[Matharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Naomi Klein argumente que les IA développées actuellement sont le plus gigantesque vol intellectuel de l'histoire de l'humanité.

C'est du vol a partir du moment ou tu estime qu'une idée est une propriété individuelle.
Personnellement, je trouve que y'a peu de choses que l'homme ait inventée de pire que ce concept de propriété intellectuelle. Avoir une idée et la bloquer avec un brevet, juste parce que t'es le premier a l'avoir eu est d'une stupidité sans nom pour moi et un frein considérable au progrès technologique.

Je suis inquiet au sujet des IAs mais absolument pas a cause de ce point la et je vois pas comment on peut défendre l’accès a la culture pour tous et s'offusquer d'un "vol intellectuel". Le copyright, c'est de la merde et çà devrait disparaître pour le bien de l’Humanité.

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Remplacer l'humain par la machine est l'un des moyens de libération de ce premier : ce n'est pas un coût, c'est une avancée.
Il faut simplement qu'ensuite, les bénéfices de ce gain de productivité soient partagés avec le travailleur ainsi libéré.
L'ennemi n'est pas l'IA, c'est l'actionnaire.

Tout a fait, le gros problème que l'on va avoir est la préparation du monde du travail de demain et vu les peintres que l'on a au gouvernement a l'heure actuelle, c'est mal barré.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par ClairObscur

Mouais ça dépend des secteurs. Par exemple je peux te garantir que tu verras pas beaucoup d'illustrateurs dire que le remplacement par les IA est une bénédiction ou une libération et autre chose qu'une énorme menace pour eux.

Mais est-ce que le problème vient du fait que l'on a découvert une nouvelle façon de créer de l'art, ou bien du fait que leur confort de vie est lié à l'achat de leurs créations artistiques par des clients commerciaux ?

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Matharl

C'est du vol a partir du moment ou tu estime qu'une idée est une propriété individuelle.
Personnellement, je trouve que y'a peu de choses que l'homme ait inventée de pire que ce concept de propriété intellectuelle. Avoir une idée et la bloquer avec un brevet, juste parce que t'es le premier a l'avoir eu est d'une stupidité sans nom pour moi et un frein considérable au progrès technologique.

Je suis inquiet au sujet des IAs mais absolument pas a cause de ce point la et je vois pas comment on peut défendre l’accès a la culture pour tous et s'offusquer d'un "vol intellectuel". Le copyright, c'est de la merde et çà devrait disparaître pour le bien de l’Humanité.

Le problème n'est pas que les IA se servent où elles veulent pour formuler des réponses.

Le problème c'est que des entreprises privées font du fric avec des algorithmes fermés qui ne citent pas leurs sources et ne les rémunèrent pas.

S'il n'y a pas un humain qui fait le job d'aller chercher, de mettre en forme et de poster en ligne une information, chat gpt ne sert a rien. Or cet humain, faut bien le rémunérer a un moment donné.

Imagine un monde où au lieu d'aller chercher une info sur Google qui va te renvoyer vers le site qui l'a mise en ligne tu poses ta question a chat gpt qui va recopier le travail de quelqu'un d'autre qui sera donc privé d'une visite sur son site et de sa rémunération et tu pourras comprendre le propos de Naomie Klein.

[Touful Khan]

Les sites qui ont un contenu de valeur mettent un paywall. Le modèle économique qui cherche à faire croire au client que c'est gratuit pour l'abuser en se rémunèrant sur ses données ne me parait pas défendable en l'état. Hurler au vol me parait inadapté quand on refuse de mettre en place une solution de paiement. Si le modèle économique ne tient que par l'illusion de gratuité, il peut bien couler, vu que ce qui génère le revenu est l'exploitation de l'ignorance du "client" et non le contenu.
En dessous: Wikipedia est financé par les dons, pas par la revente de données personnelles.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Touful Khan

Les sites qui ont un contenu de valeur mettent un paywall. Le modèle économique qui cherche à faire croire au client que c'est gratuit pour l'abuser en se rémunèrant sur ses données ne me parait pas défendable en l'état.

RIP wikipédia alors.

[leNabo]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Mais est-ce que le problème vient du fait que l'on a découvert une nouvelle façon de créer de l'art, ou bien du fait que leur confort de vie est lié à l'achat de leurs créations artistiques par des clients commerciaux ?

Les artistes qui arrivent a vivre (correctement) de leur art sont plus des exceptions que la norme.

[Caniveau Royal]

C'est un peu accessoire, mais révélateur d'à quel point nous n'aurons jamais assez de sens critique et d'affût pour être vigilant contre tout :

Une nouvelle forme d'escroquerie aux contraventions est apparue.



Un papier en tout points semblable à une contravention classique est munie d'un QR-code qui mène à un faux site de l'ANTAI, en gouv-fr.fr au lieu de gouv.fr, puis dès qu'il a obtenu les informations de paiement de la victime, la redirige vers le vrai.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Touful Khan

En dessous: Wikipedia est financé par les dons, pas par la revente de données personnelles.

J'avais pas vu ton édit.

Et comment est-ce que wikipedia réceptionne ses dons ? Via un appel aux dons.

Et comment est-ce que wikipedia communique sur cet appel aux dons ? Via des encarts et des pop-ups sur son site.

Et comment voit-on ces encarts et ces pop-ups si on ne va plus sur le site de wikipedia parce-que chatgpt recopie et compile les infos pour l'utilisateur ?...

Pour finir, le modèle paywall c'est sympa quand t'es un gros acteur déjà installé ou un acteur avec suffisamment de financements et/ou de notoriété pour avoir un public dès son installation.

Pour les sites spécialisés sur des secteurs de niche ou les petits acteurs qui essayent de percer, le paywall n'est pas une option viable.

J'ajouterai une dernière chose, quand tu utilses chatgpt, tu es dans l'écosystème fermé de chatgpt. J'vois pas ce que ça a de vertueux de se plaindre du modèle à publicité pour au final s'enfermer dans un écosystème contrôlé par une boite privée qui se sert du travail des autres afin de faire du pognon via l'abonnement ET enregistrer des quantités colossales de données personnelles sur ses utilisateurs.

[Ofunk]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.theguardian.com/commenti...ng-naomi-klein

Naomi Klein argumente que les IA développées actuellement sont le plus gigantesque vol intellectuel de l'histoire de l'humanité. La somme de nos connaissances, de nos productions artistiques et littéraires depuis des siècles, captées, digérées et appropriées par une poignée d'entreprises privées. Et, ces entreprises étant l'équivalent de psychopathes, elles seront ensuite utilisées à des fins d'exploitation, d'oppression et de destruction.

Faut réguler quoi ? comment ? Ce genre d'activisme c'est juste du pain béni pour tous ceux qui ont louper le coche et qui espèrent rattraper la cassure en tête du peloton en accusant cette technologie de tous nos futurs maux, et qui demain seront les premiers à en vanter les mérites quand ils auront enfin un produit à vendre qui tient la route.

[Lugi Sakabu]

La réalité c'est pas que les IA, vont mettre au chômage les artistes, mais qu'ont est sur le point d'atteindre plusieurs seuils critique en termes de technologies informatique et dans plusieurs domaines différents.
On est à simplement quelques générations d'avoir des IA capable de faire des faux, images ou sons, dont il sera impossible à partir de leur simple examen d'en établir l'authenticité. Pour la vidéo, ça prendre plus de temps, mais c'est pour bientôt.
Dans le domaine de la surveillance les algorithmes sont capables de faire ce que la stasie ne pouvait pas. Trier un grand volume de données pour profiler tout groupe ou personne, et d'en tirer tout ce qu'il y a avoir sur eux.
Les algorithmes vous trouveront, et sauront dire simultanément, qu'est que vous êtes prêts à croire, ce qu'il faut vous dire pour vous le faire croire, et simultanément, quels mensonges on pe*ourra dire de vous et auxquels seuls ceux qui vous connaîtront mieux qu'internet seront en mesure de ne pas y croire.

Prisent isolément ces technologies sont inquiétante, mais sont juste une "amélioration" de l'existant. Mises ensembles c'est ça qui est terrifiant.
La bonne nouvelle, c'est qu'entre l'avènement la relative démocratisation de ces technologies et l'effondrement, il y aura que quelques années voire dizaines grand max. Il n'y aura pas longtemps à subir.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Ofunk

Faut réguler quoi ? comment ? Ce genre d'activisme c'est juste du pain béni pour tous ceux qui ont louper le coche et qui espèrent rattraper la cassure en tête du peloton en accusant cette technologie de tous nos futurs maux, et qui demain seront les premiers à en vanter les mérites quand ils auront enfin un produit à vendre qui tient la route.

Pas mal d'acteurs de la tech, lanceurs d'alertes parfois, appellent à réguler les algorithmes, appellent à une création d'une vraie déontologie/éthique dans ce secteur.
C'est hors de contrôle.
Et, comme développé dans cet article du guardian, l'IA ne servira pas le "bien commun".

Citation :

That’s an exciting vision of a more beautiful, leisurely life, one many leftists share (including Karl Marx’s son-in-law, Paul Lafargue, who wrote a manifesto titled The Right To Be Lazy). But we leftists also know that if earning money is to no longer be life’s driving imperative, then there must be other ways to meet our creaturely needs for shelter and sustenance. A world without crappy jobs means that rent has to be free, and healthcare has to be free, and every person has to have inalienable economic rights. And then suddenly we aren’t talking about AI at all – we’re talking about socialism.

Because we do not live in the Star Trek-inspired rational, humanist world that Altman seems to be hallucinating. We live under capitalism, and under that system, the effects of flooding the market with technologies that can plausibly perform the economic tasks of countless working people is not that those people are suddenly free to become philosophers and artists. It means that those people will find themselves staring into the abyss – with actual artists among the first to fall.

[Touful Khan]

Il me parait évident que ces gains seront en effet confisqués au profit du 1%. Tout comme la découverte de l'immortalité déclencherait un génocide afin d'accaparer les ressources pour un petit nombre d'élus.

[znog]

explication intéressante du problèmes des mains dans la IA génératives graphiques et les solutions qui sont en train d'apparaitre

[Caniveau Royal]

Industrie des télécoms au Royaume-Uni : BT Group, opérateur historique, a annoncé supprimer entre 40 000 et 55 000 emplois d’ici à 2030 (sous-traitants, compris) : 42 % de ses effectifs actuels.

Ses motivations sont hors-sujet pour ce fil, mais ce qui est important, c'est qu'il a annoncé que les perspectives offertes par les outils d’intelligence artificielle (IA) générative comme ChatGPT, permettraient, selon lui, de remplacer dix mille des emplois supprimés par des applications utilisant l’IA.

[Zangdar MortPartout]

Je crois qu'il y a une grosse hype sur l'IA et que ça va péter à un moment.

N'oubliez pas que la plupart des PDG qui font ces déclarations n'y connaissent rien, et globalement ils suivent tous les trends du moment sans trop les comprendre afin de ne pas louper le train. Ils ont fait ça quand la tech était en plein boom en embauchant des gens par dizaines de milliers, juste pour faire chier le compétiteur, avec le résultat que l'on connait, ils ont suivi dans le métavers, et maintenant c'est l'IA

L'IA est ultra puissante, j'utilise GPT-4 dans le cadre de mon travail et ça me rend plus productif. Et ... c'est ça. L'IA n'en n'est pas encore au stade ou elle peut comprendre un cahier des charges complexe et sortir un programme fonctionnel à partir de ça, si elle arrive un jour à ce stade je doute qu'on soit capables de créer des cahiers des charges assez clairs pour que ça marche. Une des spécificité de la tech c'est quand même qu'on bosse sans doc, sans direction, parfois sans vision, et malgré tout on arrive à sortir des trucs et à garder une mémoire immémorielle dans des chanels slacks qui ne doivent jamais au grand jamais être nettoyés ....

En plus l'IA dit encore beaucoup de conneries, et remplacer des gens sur des postes comme des comptables, des avocats, ce genre de personnes, me semble extrêmement risqué.

Alors je me trompe peut être (et sans doute même), mais pour le moment je prends tout ça avec des pincettes.
Et j'espère toujours pouvoir prendre ma retraite à 45 ans, 50 max.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Industrie des télécoms au Royaume-Uni : BT Group, opérateur historique, a annoncé supprimer entre 40 000 et 55 000 emplois d’ici à 2030 (sous-traitants, compris) : 42 % de ses effectifs actuels.

Ses motivations sont hors-sujet pour ce fil, mais ce qui est important, c'est qu'il a annoncé que les perspectives offertes par les outils d’intelligence artificielle (IA) générative comme ChatGPT, permettraient, selon lui, de remplacer dix mille des emplois supprimés par des applications utilisant l’IA.

Ca me fait penser à ces entreprises qui ont viré très vite leurs employés lors de la crise du COVID et qui ont ensuite eu des problèmes lors de la reprise économique car ... ben leurs employés sont allés ailleurs et qu'il faut en former d'autres.
Je reste prudent sur ces déclarations car je pense qu'il y a un certain nombre de dirigeants en entreprise qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Ceci dit, je m'y intéresse peu et je peux dire que l'impact de l'IA dans mon domaine (la recherche clinique) sera très faible car c'est un domaine très réglementé (et un domaine qui croule de plus en plus sous l'accumulation de contraintes réglementaires).
Voilà pour ce que je connais.

Message supprimé par son auteur.

[Ofunk]

IBM a annoncé la même chose y'a quoi deux semaines, et ce n'est que le début, pour les entreprises tech vieillissantes et en mal de rentabilité l'IA c'est comme s'ils avaient trouvé le Graal.

IBM envisage de remplacer de nombreux emplois par l'IA | LFM la radio

[ShlacK]

Ca parle déjà de faire le tri des patients via IA de part chez moi.

Ca me fait marrer que c'est des médecins qui sont sur-excités la dessus et ne comprennent pas que c'est leur emploi professionnel qui risque de prendre un coup.

Les "bread and butter cases" (c.a.d des maladies archi simples, direct a diagnostiquer et a traiter) ben c'est ton pain et ton beurre, on ne devrait pas les gérer via IA et n'avoir plus que les cas complexes. Mais en même temps, s'il y a un manque de médecins et certains cas sont algoritement parlant archi simple a gérer... :/ meuh.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

La job des médecins est pas du tout à risque.

Par contre, on a depuis plusieurs années des IA capables de prédire les crises cardiaques d'un patient branché 15 min avant qu'elles n'arrivent. Je vous laisse imaginer l'impact sur la prise en charge, le taux de survie, les séquelles, la charge de travail des équipes, et ultimement les finances publiques.
Par contre il faut toujours que l'équipe intervienne au moment ou la machine détecte que la crise cardiaque s'en vient.

On va pouvoir détecter des tumeurs plus rapidement, plus tôt, avec moins de faux positifs, moins de faux négatifs, avec à la clé des traitements moins lourds, une meilleure prise en charge, une amélioration de la survie à 5 ans etc.

Pour le coup, c'est un vrai bénéfice qui est ralenti par les préoccupations (légitimes) sur les données. En ce moment au Québec, les hôpitaux n'ont pas le droit de conserver les données médicales, et ça empêche l'utilisation de ce genre de système.

Message supprimé par son auteur.

[Hellraise]

N'en déplaise a Schlack, le seul job que je rêve de voir remplacé par les IA (de façon compétente hein), c'est les docteurs.

Enfin pouvoir avoir des diagnostiques

• basés sur les faits et la science. Ne plus se demander si le docteur en face est un bon docteur ou un bon commerçant
• qui ne dépend pas d'un doc qui est réveillé depuis 48 heures non stop et qui tient debout a la coke
• foutre au chômage tous les charlatans de l'autre thread et les rendre illégaux
• détruire Boiron a tout jamais
• ne pas se demander devant chaque médecin si c'est celui qui a eu son diplôme avec 10/20 et qui a un taux de diagnostique de 80% (j'en connais plein)
  

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Les médecins en France ne courent aucun risque pour la simple raison que c'est une corporation avec un fort entregent politique.
Si les IA mettent en danger leur revenu, il y aura une réglementation. Je suis assez halluciné depuis que je travaille avec des professionnels (libéraux) réglementés de la santé à quel point en fait la seule chose qui compte pour eux c'est le pognon. Médecins, pharmaciens, etc, ils te parlent jamais du client patient et toujours de leur CA.