[skywise]

Effectivement ... elle passe de 52 ans à 54 ans.

Mais je suis ok avec ça .. c'est un travail pénible on voit des trucs pas glop pour le ciboulot et on est toujours sur le pont vues les astreintes.

Par contre, les IJistes, vous savez, les lapins blancs qui sont sur les lieux de crimes... eux sont toujours administratifs plutôt qu'actifs, il me semble..

Alors que bon ... c'est un travail pénible, on voit des trucs pas glop pour le ciboulot et on est toujours sur le pont vues les astreintes.

Le bon et le mauvais fonctionnaire aussi, en quelque sorte.

[Silgar]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Ce qui sort du cadre actuel. Evitons de colporter de fausses informations svp

Et tu as des éléments factuels à nous soumettre j'imagine.

Sachant que les attroupements (qualification pour désigner les manifestations illégales) actuels d'une part ne sont pas déclarés en préfecture, d'autre part véhiculent des destructions de biens et enfin se poursuivent après les injonctions de dispersion, le juge administratif appréciera la proportionnalité de l'usage des techniques d'encerclement avec... beaucoup de bienveillance. Ce que je veux dire en plus simple, c'est que l'on peut difficilement s'insurger de l'utilisation de techniques de maintien de l'ordre encadrées par la loi lorsque l'on s'assoit soi-même sur la loi (et accessoirement sur les principes de la démocratie représentative).

On verra ce que Macron a à dire à 13h, on verra aussi si le Conseil Constitutionnel a quelque chose à redire de la procédure utilisée et de la lettre de la loi, mais sur le plan politique cette réforme est adoptée. Le plus efficace pour l'annuler est maintenant de voter pour des gens intelligents, pas démagogues pour un sous et inspirés pour sauvegarder notre système de retraites en proposant par exemple la retraite à 60 ans.

La seule question intelligente ici et le seul sujet qui devrait nous intéresser sont de savoir comment financer les retraites dans un monde où la croissance (en particulier économique et démographique) que l'on a connue par le passé n'existera plus dans l'avenir. L'écume des faits divers, surtout pour raconter n'importe quoi sur les nasses ou que sais-je encore, n'a aucun intérêt politique sauf à vouloir radicaliser plus encore les gens.

[Scrooge McDuck]

Bah oui, l'interview de Nunes. Il sait de quoi il parle, il est en charge (enfin a priori). Et il a clairement dit qu'ils utilisaient ça parfois pour chopper des mecs sans savoir qui avait fait quoi, juste pour qu'ils soient conduits au commissariat, et que l'OPJ faisait le tri. Et que 48h c'est trop court pour savoir qui a fait quoi, donc en plus ils sont obligés de relâcher les gardés à vue, ouin ouin.
Il a plusieurs fois mis 7-8 secondes à trouver ses réponses avant de répondre à côté, donc soit il maitrise pas le sujet (ce qui m'étonnerait), soit il sait que le respect de la loi et les FDO actuellement, c'est pas vraiment ça.
J'ai bien aimé ses explications sur la nasse judiciaire d'ailleurs, tout en constatant que ça avait une efficacité 0 (ça sert juste à empêcher des manifestants de se rendre à une manif en fait, vu ses explications)

Ceci dit on a vu des macronistes défendre le "ramasse tes couilles, enculé" balancé à un manifestant par un flic qui venait de tirer (en visant les parties, donc?), donc je vais pas faire semblant de m'étonner.

[Episkey]

Citation :

Publié par Soumettateur

ll me semble qu'au contraire le régime spécial de retraite de la police n'a pas été touché par la réforme. J'ai également loupé l'explication de ce choix par le gouvernement.
On en est donc arrivé à un stade où le gouvernement fait des cadeaux aux policiers afin de s'assurer que la police continue à le défendre contre la population. Mais à en lire certains ici, on est toujours dans un fonctionnement démocratique normal.

Les députés ne sont pas touchés non plus, et je n'ai pas vu de député aller déclarer qu'ils devraient aussi toucher au régime des députés sous prétexte d'être à égalité avec tout le monde. Qu'il soit LREM ou à gauche, ou à droite.

La police et les pompiers ont un travail qui tombe sous l'appellation de pénible, en plus d'être dangereux. Qu'ils aient un âge minimum déplacé à 54 ans, c'est pas spécialement déconnant.
Ce qui est important à noter, et c'est spécifié dans l'article, c'est qu'ils n'ont pas touché à la durée de service sur le terrain.
La durée de service sur le terrain est pareil, puis ils travailleront 2 ans de plus.

[...]

[Lianai]

Citation :

Publié par Episkey

Les députés ne sont pas touchés non plus, et je n'ai pas vu de député aller déclarer qu'ils devraient aussi toucher au régime des députés sous prétexte d'être à égalité avec tout le monde. Qu'il soit LREM ou à gauche, ou à droite.

Si si, au moins pour un d'entre eux : https://www.bfmtv.com/economie/econo...302020323.html

Celui qui a lancé la plus importante mention de censure depuis 60 ans.

Citation :

Publié par Episkey

Les députés ne sont pas touchés non plus, et je n'ai pas vu de député aller déclarer qu'ils devraient aussi toucher au régime des députés sous prétexte d'être à égalité avec tout le monde

Ce qui est un soucis.
Soit on décide de supprimer les régimes et on le fait pour tous. Quitte à prendre du temps pour prendre en compte les spécificités de chaque métier (pompier, santé, police, ...), soit on ne le fait pas et aucune raison, à part électorale, d'en supprimer certains et pas d'autre (style ceux des clerc de notaire).
Et ne pas avoir supprimé celui des députés et des sénateurs est une insulte. Ils ne font pas un travail usant, ni même dangereux.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Episkey

Les députés ne sont pas touchés non plus, et je n'ai pas vu de député aller déclarer qu'ils devraient aussi toucher au régime des députés sous prétexte d'être à égalité avec tout le monde. Qu'il soit LREM ou à gauche, ou à droite.

La police et les pompiers ont un travail qui tombe sous l'appellation de pénible, en plus d'être dangereux. Qu'ils aient un âge minimum déplacé à 54 ans, c'est pas spécialement déconnant.
Ce qui est important à noter, et c'est spécifié dans l'article, c'est qu'ils n'ont pas touché à la durée de service sur le terrain.
La durée de service sur le terrain est pareil, puis ils travailleront 2 ans de plus.

Ce qui est un peu fatiguant, c'est qu'en permanence tu ne réponds qu'à certains messages tout en en ignorant d'autres, directement en lien avec ton intervention. Je ne sais pas si c'est volontaire ou si tu n'as réellement pas eu le temps de tout lire, mais c'est assez pénible dans la conversation.

En particulier les points que tu objectes ont déjà été soulevés suite à mon message, et j'y ai déjà répondu.

Donc je répète : oui, les policiers ont vu leur age minimum de départ en retraite repoussé de 2 ans, mais ça n'empêche pas qu'à coté de ça, ils ont conservé tous les avantages de leur régime spécial et notamment un mode de calcul très favorable de la pension en comparaison du régime général ; mais aussi un age de départ bien plus précoce, expliqué par la pénibilité, mais en rien ce point n'est en contradiction avec le fait qu'ils ont toujours leur régime spécial et qu'il est (bien) plus favorable que le régime général, même sur la pénibilité.

Macron, si proche du peuple, qui regrette vraiment qu'il soit le seul à avoir cette vision nécessaire pour son peuple qu'il aime tant !

Article sur lequel je suis tombé il y a quelques minutes, complètement par hasard, relayé dans divers journaux (initialement paru dans le Canard Enchaîné je crois)
https://www.blast-info.fr/articles/2...TO6Ff7-5r0anfQ

On notera le nom des protagonistes d'alors.

Des comme cela, j'en ai trouvé plusieurs récemment, sans chercher, ce qui contrevient quand même furieusement à l'image de "réformes nécessaires" que Macron veut donner.
Enfumage "nécessaire", pot de vin "nécessaire", là par contre, j'accepte.

[Noumenon]

Totalement lunaire l'intervention au 13h.

Soit il a perdu pieds avec la realité, soit il jette du napalm pour mettre le feu aux poudres.

Dans les 2 cas, c'est tres inquétant.


Morceaux choisis:

Citation :

« Nous sommes une grande nation et un vieux peuple », « les syndicats ont une légitimité quand ils défilent », reconnait Emmanuel Macron. « Le gouvernement a essayé de tenir compte des syndicats ».

Avant de comparer les manifestations a ce qui s'est passé au capitole

Il invite les syndicats a "renouer le dialogue d'ici 3 semaines"? ? ? ? mais il vit sur la meme planete que nous ? ca se passe comment dans sa tête ???

Citation :

"Vous n'avez donc commis aucune erreur ?"

"Si, de ne pas avoir réussi à convaincre."

Meme les journalistes avaient l'air attérés.


Ah et il parait que ""on a gagné la bataille pour la sobriété énergétique"


Quoiqu'on pense de sa politique sur le fond, sur la forme, Macron n'est pas (ou en tout cas plus) apte a présider selon moi. Il est tellement loin de la réalité que le qualificatif de jupitérien semble enfin adapté. meme Musk m'a l'air plus sain d'esprit que ce que j'ai vu au 13h.

[Tchrek]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Quoiqu'on pense de sa politique sur le fond, sur la forme, Macron n'est pas (ou en tout cas plus) apte a présider selon moi. Il est tellement loin de la réalité que le qualificatif de jupitérien semble enfin adapté. meme Musk m'a l'air plus sain d'esprit que ce que j'ai vu au 13h.

J'ai aussi beaucoup aimé les références répétées à ces français qui lui disent comme par magie tout ce qu'il veut adopter comme réforme, en particulier ceux qui lui disent que le vrai problème c'est pas les retraites, c'est ces chômeurs qui ne veulent pas travailler. Enfin c'est pas déconnant ceci dit, ça me paraît clair à ce stade que Macron n'écoute plus que les retraités de droite.

Je sais pas pourquoi je me suis infligé son intervention. Chacun de ses phrases me donnait encore un peu plus envie d'aller faire grève. Clairement il a un énorme problème sur la forme de sa communication, je suis à peu près certain qu'il aurait réussi à faire beaucoup de choses de son programme plus facilement s'il ne se montrait pas aussi borné, imbu de lui-même et carrément mensonger sur pas mal de points à chaque sortie.

[Quint`]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Il invite les syndicats a "renouer le dialogue d'ici 3 semaines"? ? ? ? mais il vit sur la meme planete que nous ? ca se passe comment dans sa tête ???

Il avait fait la même avec les gilets jaunes : "on propose la suspension de la loi pour 6 mois".

Son seul but c'est de faire passer ce qu'il veut, laisser passer l'orage, etc.

Et c'est pire que tout maintenant qu'il n'a même pas besoin de se soucier d'une réélection.

Citation :

Publié par Tchrek

J'ai aussi beaucoup aimé les références répétées à ces français qui lui disent comme par magie tout ce qu'il veut adopter comme réforme, en particulier ceux qui lui disent que le vrai problème c'est pas les retraites, c'est ces chômeurs qui ne veulent pas travailler. Enfin c'est pas déconnant ceci dit, ça me paraît clair à ce stade que Macron n'écoute plus que les retraités de droite.

Son annonce d'une loi travail et ses allusions au RSA annoncent encore des choses charmantes.
Tout comme sa loi immigration.

C'est le mec qui disait "qu'ils viennent me chercher", il ne comprend que la violence, et il la mérite.

[DK]

Le peu de réaction confirme que J0L n’est pas encore rentré dans le troisième âge. C’est plaisant.

Quant à l’interview, je suis déçu qu’il n’ait pas annoncé un nième chèque, comme le chèque viagra pour relancer la natalité et assurer la pérennité du système des retraites.

Cela mis à part, il a surtout insisté sur la/sa vue d’ensemble en mettant l’accent sur d’autres chantiers. Peut-être que les syndicats seront en position de force pour y négocier.

Il semble aussi prêt à se réfugier gaiement derrière le Conseil constitutionnel.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Quint`

C'est le mec qui disait "qu'ils viennent me chercher", il ne comprend que la violence, et il la mérite.

Franchement vu ce qu'il a dit au 13h, je commence a penser qu'il attend que ca, qu'on vienne le chercher.

Il aurait pu nous faire des brras d'honneur et nous montrer son cul en direct, que ca aurait été moins pire.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Quint`

C'est le mec qui disait "qu'ils viennent me chercher", il ne comprend que la violence, et il la mérite.

Autant, j'ai toujours critiqué les casses en manifs de manière générale, autant la, j'aurais du mal à donner tort à ceux qui veulent tout péter, c'est dingue, à croire qu'il a des penchants auto-destructeurs.

[Aloïsius]

Au début de son premier mandat, il a pris quelques mesures visant à faire participer les retraités. Il y a gagné une haine durable et farouche de nombres d'entre eux sur facebook et sur 3615 complot.
Depuis, il les bichonne et fera tout pour garantir leurs pensions sans augmenter leurs prélèvements.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Autant, j'ai toujours critiqué les casses en manifs de manière générale, autant la, j'aurais du mal à donner tort à ceux qui veulent tout péter, c'est dingue, à croire qu'il a des penchants auto-destructeurs.

Perso j'ai trouvé son passage en mode "si on paye mieux les gens ils diront rien pour les 64 ans" assez véridique mais bon il fait que répéter des choses qu'on sait depuis longtemps. Si demain les gens obtiennent un salaire à la mesure du taff qu'ils font je pense que taff jusqu'à 64 ans va tout de suite devenir moins problématique. Quand tu vois que dans le milieu de la restauration on est encore sur du SMIC la plupart du temps quand c'est du 35h alors que ça correspond absolument pas au taff demandé c'est juste pas possible et nombre de secteurs sont dans cet état là. Alors je sais bien que le gouvernement ne contrôle pas les salaires des gens mais ils ont des outils pour faire pression, c'est ça qu'il faut régler avant de balancer cette histoire de 64 ans.

[Zangdar MortPartout]

Des salaires plus élevés c'est juste un moyen de prendre sa retraite perso plus rapide.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Epidemie

Perso j'ai trouvé son passage en mode "si on paye mieux les gens ils diront rien pour les 64 ans" assez véridique mais bon il fait que répéter des choses qu'on sait depuis longtemps. Si demain les gens obtiennent un salaire à la mesure du taff qu'ils font je pense que taff jusqu'à 64 ans va tout de suite devenir moins problématique. Quand tu vois que dans le milieu de la restauration on est encore sur du SMIC la plupart du temps quand c'est du 35h alors que ça correspond absolument pas au taff demandé c'est juste pas possible et nombre de secteurs sont dans cet état là. Alors je sais bien que le gouvernement ne contrôle pas les salaires des gens mais ils ont des outils pour faire pression, c'est ça qu'il faut régler avant de balancer cette histoire de 64 ans.

C'est un peu le serpent qui se mord la queue, vu que si les salaires sont bas, c'est en parti parce qu'il faut payer les retraités actuels de plus en plus nombreux...

[Persée]

Il y a quand même des métiers où quelque soit le salaire quand ton corps dit stop et bien t'arrête, du coup il faudrait parler de la reconversion des travailleurs de 55 ans et + du bâtiment ou de l'industrie.

[Quint`]

Citation :

Publié par Epidemie

Alors je sais bien que le gouvernement ne contrôle pas les salaires des gens mais ils ont des outils pour faire pression, c'est ça qu'il faut régler avant de balancer cette histoire de 64 ans.

Du coup même en trouvant qu'il dit des choses justes (très discutables mais je rentre pas là-dedans) tu retombes sur "sa réforme vaut pas un clou".

[Coquette]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est un peu le serpent qui se mord la queue, vu que si les salaires sont bas, c'est en parti parce qu'il faut payer les retraités actuels de plus en plus nombreux...

Je ne crois pas à ce type d'arguments une seconde. La productivité française (et mondiale) a augmenté plus vite que la proportion de retraités. Aucune raison de voir dans le nombre de nos retraités un problème. Le problème principal vient de la mauvaise redistribution de ces gains de productivité depuis la fin des 30 glorieuses.

[Epidemie]

Citation :

Du coup même en trouvant qu'il dit des choses justes (très discutables mais je rentre pas là-dedans) tu retombes sur "sa réforme vaut pas un clou".

A vrai dire je me sens que peu concerné par sa réforme car je compte rester bien plus tard que 64 ans dans le domaine que j'ai envie d'être tant je kiff ce secteur là (libraire). Par contre j'ai des collègues qui eux font grèves toussa et qui m'ont clairement dit que si demain ils obtiennent un salaire en adéquation avec le taff effectué bha les 64 ans c'est ok (et on en est loin vu la précarité dans les milieux de la culture à ce niveau là).

[Leni]

Citation :

Publié par Aloïsius

Au début de son premier mandat, il a pris quelques mesures visant à faire participer les retraités. Il y a gagné une haine durable et farouche de nombres d'entre eux sur facebook et sur 3615 complot.
Depuis, il les bichonne et fera tout pour garantir leurs pensions sans augmenter leurs prélèvements.

Mdr en plus j'en ai sur mon Facebook de ces retraités multipropriétaires qui passent leur temps à traiter tout le monde de feignants qui ont une retraite souvent de facilement plus de 2000€/mois en plus de leurs autres revenus.

M'est avis que ce sont eux prêts à vouer une haine sans merci si on s'attaquait ne serait-ce qu'un chouïa à leurs privilèges. Pas les petits retraités.

C'est en ça que cette réforme est inique, on fait payer que les actifs, on pourrait agir pour l'égalité en modulant un peu les retraites par rapport aux revenus globaux du ménage pour faire participer ceux qui le peuvent (et ceux qui sont les plus gros bénéficiaires du système actuel de très loin), mais non, apparemment c'est inenvisageable. Et le gouvernement manie bien les éléments de langage pour dire qu'il ne faut surtout pas toucher aux pensions des retraités dans la misère alors qu'il ne s'agirait évidemment pas de ça.


Parce que ouais y'a quelques retraités qui sont clairement dans la pauvreté, mais c'est une minorité et il est évident que personne ne songe à les faire contribuer eux, il faudrait plutôt leur donner davantage. Non, si on regarde les chiffres macro on s'aperçoit que les retraités en France ont une qualité de vie assez délirante en moyenne (ce qui est bien soi mais pas si c'est au détriment d'autres catégories de la population), ça veut dire qu'il y en a des millions qui sont propriétaires, souvent multipropriétaires donc avec du revenu passif à côté, qui sont partis à la retraite à 60 ans, et qu'il est visiblement hors de question de faire mettre un petit peu la main à la poche.

[Quint`]

Citation :

Publié par Epidemie

A vrai dire je me sens que peu concerné par sa réforme car je compte rester bien plus tard que 64 ans dans le domaine que j'ai envie d'être tant je kiff ce secteur là (libraire).

Ouais enfin entre ce que tu comptes faire et ce qui va se passer, peut y avoir un monde.
Si t'as un problème de santé qui t'empêche de travailler ou que la crise des librairies te fait perdre ton taf sans en retrouver, que t'as pas assez cotisé pour partir à 2 ans près et que grâce à Macron t'es niqué, bah…
Je te le souhaite pas évidemment, mais dire "je me sens pas concerné parce que ça me dérange pas de bosser" c'est pas juste égoïste (chacun son droit d'être égoïste après tout), mais c'est aussi un mauvais calcul pour toi. Les acquis sociaux ça profite à tout le monde (et c'est pour ça que c'est bon pour la société, contrairement aux délires de "premiers de cordée", ruissellement, etc).

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Leni

Mdr en plus j'en ai sur mon Facebook de ces retraités multipropriétaires qui passent leur temps à traiter tout le monde de feignants qui ont une retraite souvent de facilement plus de 2000€/mois en plus de leurs autres revenus.

M'est avis que ce sont eux prêts à vouer une haine sans merci si on s'attaquait ne serait-ce qu'un chouïa à leurs privilèges. Pas les petits retraités.

C'est en ça que cette réforme est inique, on fait payer que les actifs, on pourrait agir pour l'égalité en modulant un peu les retraites par rapport aux revenus globaux du ménage pour faire participer ceux qui le peuvent (et ceux qui sont les plus gros bénéficiaires du système actuel de très loin), mais non, apparemment c'est inenvisageable. Et le gouvernement manie bien les éléments de langage pour dire qu'il ne faut surtout pas toucher aux pensions des retraités dans la misère alors qu'il ne s'agirait évidemment pas de ça.


Parce que ouais y'a quelques retraités qui sont clairement dans la pauvreté, mais c'est une minorité et il est évident que personne ne songe à les faire contribuer eux, il faudrait plutôt leur donner davantage. Non, si on regarde les chiffres macro on s'aperçoit que les retraités en France ont une qualité de vie assez délirante en moyenne (ce qui est bien soi mais pas si c'est au détriment d'autres catégories de la population), ça veut dire qu'il y en a des millions qui sont propriétaires, souvent multipropriétaires donc avec du revenu passif à côté, qui sont partis à la retraite à 60 ans, et qu'il est visiblement hors de question de faire mettre un petit peu la main à la poche.

C'est un peu caricatural j'ai ma maman qui est au dessus des 2000€ par mois de retraite parce qu'elle était dans la fonction publique hospitalière, et qu'elle a terminé fin de carrière en catégorie A ... femme veuve, mère de 2 enfants, pas multipropriétaire (mais proprio) c'est surtout une fourmi et elle a cotisé. Des comme elle j'en connais un paquet.

Elle traite pas spécialement les gens de feignants et à mon avis elle est autant représentative que d'autres, notamment pour la fonction publique ou les retraites généreuses étaient censées pendant longtemps compenser le différentiel de salaires avec le privé - ce qui est de plus en plus faux pour de nombreux secteurs ou le public dépasse maintenant - un peu - le privé sur les salaires. Le problème étant moins le niveau trop élevé des salaires publics, que celui trop faible dans le privé avec beaucoup moins de cadres (équivalent A) / intermédiaires (plus ou moins B). Ou du moins, pas directement mais plutôt dans sa contribution aux faibles résultats économiques du privé - mais là ce seraient pas tant les salaires de fonctionnaires / agents publics que les prélèvements sociaux qui sont le plus contraignants, et ou la France se distingue nettement.
J'aurais du mal à évaluer l'impact des seules retraites sur les dits prélèvements mais même dans mon cas de restaurateur petit, avec quasi 0 marge, augmenter les cotisations de 1 ou 2 % ça serait pas la mer à boire, comparé à l'inflation qu'on se mange ... et serait un meilleur deal pour les salariés que devoir bosser 2 ans de plus.