[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Hellraise

Bah non, sinon tu viens de fermer a la porte au nez des trans par ex: "je suis une femme" ==> "non je ne te reconnais pas comme tel, je considère uniquement le sexe de naissance, nananere"

La réciprocité n'est nullement nécessaire. Je m'identifie parfois (souvent?) comme français, alors que j'ai a priori zéro lien génétique, je n'ai pas la nationalité légale. Pourtant n'importe quelle tierce partie accepterait de me considérer comme français. Et meme si je n'étais pas républicain mais monarchiste, impérialiste ou un rébus de vichiste (comme il y en a encore en France), ca n'empêcherait pas la légitimité de mon identification a la France.
Je suis de culture française, et si demain on me dit que parler avec l'accent parigot c'est de l'appropriation culturelle (et qu'en plus je suis basané), bah je... facepalm

On nous explique régulièrement ici que la seule condition pour être français, c'est d'avoir "les papiers" cad la nationalité.
La culture française n'a aucune importance, même le pire des intégristes islamistes (par exemple ceux qui sont perdus dans les geôles syriennes) doivent être considérés comme français (et on doit tout faire pour les sauver).
Donc j'ai envie de dire pour taquiner que non, tu n'es pas français peu importent ta langue, ta culture, ton accent parigot etc.

D'un point de vue logique et légal je suis plutôt comme Touful, on peut pas juger de choses comme la culture ou le sentiment d'appartenance. Restent les papiers de naissance, c'est contraignant certes et ça ne correspond pas forcément à ce qui est "dans la tête", mais ça fonctionne bien.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Quint`

On ne peut pas réfléchir et s'exprimer de manière pertinente sur ces sujets sans prendre en compte les rapports de dominations en place selon le contexte.


Comme je disais plus haut, ces problématiques n'existent que parce que la société dominante (donc, pour ce qui nous concerne géographiquement et temporellement, la société blanche occidentale) discrimine des minorités.

Dans ce contexte, on ne peut pas reprocher à des minorités de se raccrocher à leur communauté. Quels que soient les cas extrêmes, débiles et évidemment totalement anecdotiques qu'on peut toujours déterrer à l'échelle individuelle, ils ne remettent pas en cause la pertinence de la lutte contre les défauts de la société raciste actuellement en place.


C'est en effet un problème, la société japonaise est très raciste. Tu peux venir militer à ce sujet, tu seras bienvenu au club. Par contre, pour le sujet présent, je ne sais pas où tu veux en venir : oui c'est un sujet complexe en fonction du contexte, tu l'as bien illustré, voilà…


Le problème c'est que les rhétoriques racistes ont bien fait leur travail quand on voit que tu mets sur le même plan une idéologie qui vise à l'exclusion, et une qui vise à l'inclusion de personnes minoritaires : ya un moment faut accepter de prendre en compte le fait qu'il y a des gens minoritaires et discriminés qui se battent pour exister, tandis que d'autres se battent pour les faire disparaître.
Tant qu'on n'a pas compris ça, en effet ça peut paraître équivalent. Par exemple, tu considères que c'est la même chose d'exclure des gens d'une société ou de leur faire subir des discriminations, et "d'écrire sur un sujet". Alors que les conséquences de l'un sont sans commune mesure avec l'autre.

Peut-être que tu es outré quand des personnes issues de minorité, ou en tout cas discriminées (par exemple les femmes, qui ne sont pas minoritaires mais néanmoins discriminées because sexism) font des réunions en non-mixité choisie ?
Je vais te citer (de mémoire) Saint-Benoît (Hamon), qui a la même parcours de réflexion que moi : "Moi aussi ça m'a choqué au début d'entendre parler de ça, mais en fait je me suis rendu compte que c'est juste des gens qui se regroupent pour discuter de sujets qui leur sont communs, sans craindre la présence des personnes qui leur font subir des discriminations."

Je répète : On ne peut pas réfléchir et s'exprimer de manière pertinente sur ces sujets sans prendre en compte les rapports de dominations en place selon le contexte.

Prétendre pouvoir le faire, c'est affirmer que la société n'est pas raciste, pas sexiste, qu'il n'existe pas de discriminations à l'échelle de la société.

Sans prendre ça en compte, oui on peut tous se tenir la main et dire "dans l'idéal, il faut ignorer les critères physiques".

Pour faire un parallèle avec l'actualité, on peut aussi dire "dans l'idéal, Poutine arrête d'envahir l'Ukraine, donc ceux qui fournissent des armes à l'Ukraine sont ceux qui créent la violence".
Évaluer l'action des antiracistes sans prendre en compte le racisme contre lequel ils se battent, c'est la même chose qu'évaluer l'action des défenseurs de l'Ukraine sans prendre en compte l'invasion de Poutine.
Le faire, c'est prétendre que Poutine n'est pas celui qui cause la guerre. Et mettre sur un pied d'égalité la violence de ceux qui se battent pour envahir l'Ukraine, et de ceux qui se battent pour préserver son indépendance.

Je vais pas découper le message pour éviter la quote war. En gros:

• on est d'accords que le racisme c'est mal
• on est d'accord que des gens sont opprimés par certains phénotypes/cultures/religions/etc et que la catégorisation n'est pas toujours de leur choix (contrairement a toi, je pense que parfois certains opprimés amplifient et mettent en avant certaines caractéristiques)
  
  • par contre limiter cela a 1-2 catégories d'oppresseurs volontaires ou involontaires est réducteur. Cela n'est valable que dans chaque contexte pris en isolation
    
• la ou on diverge, c'est que meme si le but est noble et en opposition a des positions révoltantes, cela ne permet absolument pas d'utiliser les mêmes méthodes. Ce n'est pas car un redneck considère que 1% de sang d'esclave noir fait de toi un sous homme que tu as le droit de dire que etre "noir" c'est un RGB de x, un % de gènes subsahariens de y% ou d'avoir les cheveux frisés.
• Pour l'example du type de culture japonaise, les japonais peuvent ne pas l'accepter, mais nous ne sommes pas obliges de rejeter son identification. Si le mec se sent japonais, il l'est, point.
• Pour reprendre les Oscars, un de mes gosses fait plutôt scandinave et l'autre plutôt asiatique: s'ils avaient eu tous les 2 l'Oscar, est ce que ca aurait été illégitime au premier de se déclarer "premier acteur asiatique"? Si non, c'est quoi la définition de "asiatique" (que ce soit par les oppresseurs ou les opprimés)? Un ratio hauteur longueur de l'oeil? Un couleur de peau? La simple question de la définition est immonde. Si le raciste en fait une et impose son diktat, soit. Mais on est pas obligé de reprendre leurs âneries, non? A chaque fois qu'on accepte leur définitions, on remet une piece dans la machine du racisme. Yeoh peut se declarer ce qu'elle veut. Mais si nous on lui impose un label de race, culture, genre, bah c'est nous les cons.
  

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Hellraise

Bah non, sinon tu viens de fermer a la porte au nez des trans par ex: "je suis une femme"

Et ? De trois choses l'une:

-Soit on reconnait sur ce sujet la primeur de la biologie et il n'est donc pas d'opinion qui tienne.
-Soit on admet que le sexe est une opinion et du coup l'on peut tout simplement ne pas être d'accord et dire à un individu qu'il dit de la merde, trans compris.
-Soit un individu cherche à imposer son point de vue envers son interlocuteur, auquel cas il est légitime que ce dernier puisse chercher à faire de même et donc envoie paitre le relou.

Dit autrement, ton déclaratif n'a aucune valeur si personne ne l'accepte.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'académie des sciences des Etats-Unis demande aux scientifiques d'arrêter d'utiliser des concepts raciaux foireux dans leurs travaux, parce qu'ils sont foireux. "blanc", "noir", "asiatique" et autres sont des conneries parascientifiques d'un autre âge.

Ça a son intérêt en science sociales parce que les humains traitent les autres humains différemment selon leur couleur.
Donc à moins qu'on ne considère que les sciences sociales ne sont pas des sciences, c'est un peu étrange.

Citation :

Pourtant n'importe quelle tierce partie accepterait de me considérer comme français.

Je ne pense pas que le fisc et le bulletin de vote te considèrent français.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je ne pense pas que le fisc et le bulletin de vote te considèrent français.

Adminsitrativement, bien sur que non. Mais je ne crois pas que les gens du thread définissent asiatique (ou toute autre culture ou ethnie) via la nationalité administrative.

Si 100 personnes françaises ou étrangères me parlent dans la rue, je peux faire en sorte que 90% me décrivent comme français. Si en plus je me considère français, en quoi on pourrait me dire que "non, t'es qu'un étranger". Et si je leur dit que je pourrais tout a fait légalement avoir 6 nationalités simultanément dont la française (une 7e est peut etre possible), la plupart vont bug et exiger une allégance a la nationalité X, sans doute sur la base de ma couleur de peau ou de mon patronyme.

Le métissage est l'adversaire des racistes de tous bord, ca bug leur cerveau. Comment ca tu es chinois et nigérian, ou grec et turc, ou russe et quechua? Tu ne rentres pas dans mes belles cases toutes faites!

[Zangdar MortPartout]

Asiatique n'est pas une nationalité.

Je suis d'origine tunisienne mais je ne suis pas tunisien, je suis français.
Je n'ai aucune origine nord américaine mais je suis canadien.

Citation :

Publié par Hellraise

Francais n'est pas que une nationalité.

L'équivalent d'asiatique pour un français c'est occidental.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Asiatique n'est pas une nationalité

Francais n'est pas que une nationalité.

[Aloïsius]

https://www.lemonde.fr/international...5668_3210.html

Citation :

Une vive polémique a secoué San Francisco (Californie) après la présentation, mardi 14 mars, devant le conseil municipal, d’un plan de « réparations » pour compenser l’héritage du racisme systémique, qui propose d’attribuer 5 millions de dollars (4,7 millions d’euros) à chaque Afro-Américain de la ville.
[...]
Outre sa mesure phare, le plan contient une centaine de recommandations et propose par exemple de garantir un revenu annuel minimum de presque 100 000 dollars pendant 250 ans pour chaque adulte noir éligible, une maison à San Francisco pour 1 dollar par famille ou d’annuler les dettes des bénéficiaires. Ses opposants, parmi lesquels des élus de gauche, dénoncent un projet « absurde ».
[...]
Les militants des droits civiques appellent, eux, à ne pas réduire ce projet à une seule mesure. « Reléguer cette question à une lutte pour 5 millions de dollars, c’est incorrect et malhonnête », a estimé auprès de l’AFP Amos Brown, de l’association de défense des droits civiques NAACP. « Cela ne montre pas toute la terreur et la douleur que nous avons subies. Ma position est que, pour tout ce que nous avons enduré, il s’agit de 5 millions de dollars plus des programmes spécifiques » pour soutenir le développement économique, le logement, la santé et l’éducation, a-t-il ajouté.

5 millions de dollars, un revenu annuel garanti de 100 000 dollars pendant 250 ans et une maison à 1 dollar, ce n'est pas assez, il faut aussi des programmes spécifiques pour la santé et l'éducation.
En même temps, pour profiter pleinement de ces 250 ans de revenus, il va en falloir un programme de santé spécifique.

Après, je me demande si les élus locaux n'ont pas fait exprès de leur donner tout ce qu'ils demandaient : le budget de la ville est de 14 milliards, le plan coûterait 50 milliards. Quelque chose me dit qu'il ne sera pas mis en place.

[Diot]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lemonde.fr/international...5668_3210.html


5 millions de dollars, un revenu annuel garanti de 100 000 dollars pendant 250 ans et une maison à 1 dollar, ce n'est pas assez, il faut aussi des programmes spécifiques pour la santé et l'éducation.
En même temps, pour profiter pleinement de ces 250 ans de revenus, il va en falloir un programme de santé spécifique.

Après, je me demande si les élus locaux n'ont pas fait exprès de leur donner tout ce qu'ils demandaient : le budget de la ville est de 14 milliards, le plan coûterait 50 milliards. Quelque chose me dit qu'il ne sera pas mis en place.

Et pour les Ies indiens d'Amérique, ils verseraient combien ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Diot

Et pour les Ies indiens d'Amérique, ils verseraient combien ?

A priori rien : ils n'ont aucun poids dans les primaires démocrates et très peu sur twitter.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lemonde.fr/international...5668_3210.html


5 millions de dollars, un revenu annuel garanti de 100 000 dollars pendant 250 ans et une maison à 1 dollar, ce n'est pas assez, il faut aussi des programmes spécifiques pour la santé et l'éducation.
En même temps, pour profiter pleinement de ces 250 ans de revenus, il va en falloir un programme de santé spécifique.

Après, je me demande si les élus locaux n'ont pas fait exprès de leur donner tout ce qu'ils demandaient : le budget de la ville est de 14 milliards, le plan coûterait 50 milliards. Quelque chose me dit qu'il ne sera pas mis en place.

Les critères d'éligibilité vont être drôles.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Les critères d'éligibilité vont être drôles.

Ils vont devoir recruter des vieux médecins du 3e reich pour savoir qui y a droit et qui n'y a pas droit.

[Sadd Black]

Mdr, c'est toujours aussi drôle de regarder les démocrates américains partir en vrille totale et gesticuler dans tous les sens du moment que ça leur évite de pointer du doigts les vrais responsables : les grandes fortunes qui financent la vie politique de leur pays.

Ça doit être top d'être un prolo blanc aux US. Les mecs sont juste complètement invisibilisés.

Et après ça s'étonne de l'émergence d'un trump.

[Colsk]

Je ne suis pas sur que cela soit des démocrates, que ce soit des obscurs groupes se revendiquant du côté démocrate parce que le GoP c'est compliqué pour eux (mais bon en fait pas trop).

[Aloïsius]

Le principe des réparations est en quelque sorte actée par l'aile libérale des démocrates. Ils ne savent pas comment faire, ou plus précisément ils savent que c'est impossible, mais s'y opposer implique d'être qualifié de suppôt du KKK au pire, de Karen au mieux.

Là, c'est tellement délirant que je me demande si ce n'est pas une stratégie pour faire exploser le truc.



edit : à propos de faire exploser un truc...


Trump en prison Lundi ?

[Episkey]

Citation :

Publié par Aloïsius

Trump en prison Lundi ?

J'ai cru voir qu'il disait lui-même Mardi, et qu'il appelait aux manifs.

[Zangdar MortPartout]

Si c'est lui qui le dit c'est probablement un fake.

[Quint`]

Oui, tout le monde en parle mais je comprends pas trop pourquoi il le saurait, et surtout pourquoi 3 jours à l'avance.
Ce serait un tweet le même jour en mode ya eu une ptite fuite, quelqu'un l'a prévenu que les flics étaient en route ok, mais là…

Ou alors il dramatise, l'arrestation est une des options possibles de l'affaire en cours, et il cherche juste à "stir trouble".

[Anthodev]

Citation :

Publié par Quint`

Oui, tout le monde en parle mais je comprends pas trop pourquoi il le saurait, et surtout pourquoi 3 jours à l'avance.

Il a été président, pas impossible qu'il ai gardé des contacts dans des ministères qui ont eu vent de l'opération. Ensuite vu comment il est lâche en réalité, ça ne m'étonnerait qu'il fasse appel à ses fanatiques pour les utiliser comme bouclier pour empêcher les flics de l'arrêter (ou au moins organiser un cirque au moment de l'arrestation et de se faire passer en victime une nouvelle fois).

Puisque suite à cet "appel", on peut être certain que toute la presse du pays sera devant chez lui toute la journée au lieu que ça se fasse en "catimini" comme la fouille de sa villa.

[Zangdar MortPartout]

Alors Trump n'est toujours pas arrêté ...

[SekYo]

C'était un piège pour voir si y avait des taupes dans le service

[Aloïsius]

https://www.lefigaro.fr/internationa...cains-20230330

Al Kaput va avoir des problèmes. Enfin.

[Aloïsius]

La guerre contre les femmes se poursuit aux USA : un juge fanatique, nommé par Trump, vient d'interdire la vente du RU486 dans l'ensemble du territoire US, accédant à toutes les demandes d'un groupe de tarés religieux. D'un point de vue juridique, c'est du grand n'importe quoi mais ils n'en n'ont rien à foutre.
https://www.nbcnews.com/news/us-news...tone-rcna72117

Le gouvernement fédéral peut faire appel.... Mais devant la Cour Suprême, qui est légèrement plus à droite que les Talibans. Et qui a pu montré que lorsqu'il s'agit d'opprimer les femmes, elle aussi n'a strictement rien à foutre des principes juridiques qu'elle prétend défendre.

[Aloïsius]

Le GOP veut légaliser le meurtre de ses opposants politiques. Après qu'un terroriste ait ciblé des manifestants "BLM", leur roulant dessus avant de vider son chargeur, la justice l'a reconnu coupable de meurtre.
Le gouverneur du Texas a aussitôt annoncé qu'il ferait l'objet d'une amnesty, car l'objectif du GOP est de transformer les USA en dictature fasciste où leurs électeurs (ou plus précisément les hommes blancs votant pour eux) auraient droit de vie et de mort sur les autres citoyens et bénéficieraient d'une impunité absolue.
https://www.dailykos.com/stories/202...-BLM-protester


La démocratie US est à l'agonie. Face à ce déchainement de violences fascistes, face aux tentatives de coup d'Etat ou aux abus de pouvoir de plus en plus fréquents et éhontés du GOP, le parti démocrate et la société américaine restent d'une passivité presque absolu. Ils vont crever.

[Thesith]

Donc le GOP veut envoyer en prison des femmes et toute personne les aidant pour passer la frontière d'un état et pouvoir avorter. Par contre les mêmes veulent amnistié un mec qui a assassiné volontairement d'autres gens ?
Et après ces gens là disent qu'ils sont les défenseur de la vie ?......