[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Et si le RN a eu autant de députés à l'AN, c'est parce qu'une partie de LREM a refusé de participer au "barrage républicain" voir même d'appeler au vote RN contre un candidat NUPES.

Je rappel que la position de LFI était plus que trouble quand au front républicain et que les reports de voix des électeurs de gauche, notamment ceux de Jean-Luc Mélenchon sont aux alentours de 20 %.
Accuser LREM qui est le parti qui prenait le pouvoir face au FN de faire le jeu du FN c'est un peu fort.

[Neihaart]

Oui alors pardon, LREM qui dit que LFI est anti-républicain et ne dit rien de l'ED, t'appelle ça comment toi ? Malgré toutes leurs âneries, j'crois pas que LFI soit allé jusque là.
Et de mémoire, la position de [Modéré par Episkey : Mélenchon] c'était "pas une voix pour l'ED", alors ok, il a pas dit "votez Macron" sans doute parce que ça lui arrachait la bouche, mais de dire que c'est pas clair, c'est un peu du foutage de gueule.
Donc ouais nan, merci de ne pas comparer ce qui est incomparable. LREM s'est carrément fourvoyé avec le FN.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par DK

Ah bah tiens, ça faisait longtemps que ça n’avait pas été « la faute à l’Europe ».

Non, c'est la faute de macron.

La commission demande à la France de réformer son système des retraites, c'est tout.

Ensuite, y'a tout un tas de façons de répondre à cette demande.

On aurait pu augmenter les prélèvements, baisser les pensions ou même ne rien faire et inviter la commission à aller se faire empapaouter.

Macron a choisi d'entuber les prolos et j'espère bien que le mouvement social le lui fera regretter amèrement.

[Irvy]

Citation :

Publié par TabouJr

Le truc, c'est que le parc locatif appartient majoritairement à des multipropriétaires, et ces multipropriétaires sont majoritairement dans les classes les plus aisées de la population. Je n'ai pas du tout l'impression que ceux qui ont "fait des sacrifices plus jeune" soit si nombreux qu'il faille laisser les retraités non propriétaires cramer les trois quarts de leur retraite dans un loyer qui va engraisser des multipropriétaires aisés qui touchent souvent plus en revenu locatifs qu'en retraite et grippent le marché de la primo-accession pour préserver ceux qui ont eu la possibilité de devenir propriétaire de leur résidence principale quand ils étaient en activité au prétexte qu'il auraient plus de mérite par défaut.

Du point de vue de l'équité, les ménages de deux actifs qui ont dû se loger dans des zones fortement urbanisées où le marché immobilier est en roue libre pendant toute leur période d'activité ne sont pas moins digne de la solidarité que mes parents propriétaires de leur logement principal dans un bled paumé. La question reste entière, il y a une profonde iniquité à l'égalité des retraites indépendamment des frais de logement dont peuvent s'abstraire les propriétaires de leur résidence principale.

Imho, une solution où on rogne les retraites des multipropriétaires qui touchent une retraite en parallèle de revenus locatifs pour redistribuer aux retraités locataires pourrait être pas mal si bien équilibrée, sans rien changer pour les retraités propriétaires de leur résidence principale. Une sorte d'APL pour les vieux, financés par les vieux qui grippent le marché de la primo-accession, histoire de lâcher un peu la grappe aux actifs pour une fois.

Parce que les générations qui n'ont pas pu devenir propriétaire de leur logement vont finir par arriver à la retraite elles aussi, ce serait pas mal d'anticiper au lieu de demander "qui aurait pu prévoir ?" dans une vingtaine d'années.

Le fait que pas mal de ménages possèdent plusieurs logement est assez logique dans la mesure où un ménage ce n'est pas forcément juste une personne et par le jeu des héritages il peut y avoir du regroupement de patrimoine. Comme indiqué dans ta source : "Les ménages multipropriétaires sont plus âgés et plus souvent en couple que l’ensemble des ménages.". Ce qui est notamment renforcé par le fait que ta source indique que des logements peuvent être possédés par plusieurs ménages (cas typique dans le cas d'un héritage avec plusieurs héritiers).

Aussi je ne pense pas qu'il soit forcément pertinent de venir taper sur les gens qui disposent de plusieurs logement et les mettent en location. Dans la mesure où un propriétaire est supposé s'occuper des travaux du logement (chose qu'un locataire n'aurait pas forcément les moyens de faire, car il ne faut pas oublier qu'un locataire ça peut aussi être une personne qui souhaite loger temporairement dans une zone géographique donnée, dans ce cas là on a pas forcément envie d'acheter et se charger de lourds travaux, de contracter un emprunt, avoir des frais de notaires, etc). Après qu'un locataire ne rende le logement, il y a en général toujours un peu de travaux à faire avant qu'un autre locataire ne puisse occuper le logement à condition d'être un propriétaire scrupuleux. Autrement dit il y a des frais et c'est quelque chose dont il faut s'occuper (ce n'est donc pas pleinement la situation de rente qu'on peut décrire). Dans le cas des logements vacants, c'est une autre affaire.

Enfin, il ne faut pas exagérer, il est toujours possible d'acheter son logement par le travail (même en Ile de France) à condition de ne pas viser certaines zones (genre paris intra muros, à moins de vouloir se contenter d'un truc petit et dégueulasse). Ce n'est pas forcément plus cher que de payer un loyer hors de prix (enfin à voir avec l'augmentation récente des taux de crédits) à condition d'être sur de rester sédentaire un moment.

Sur ta source on peut voir que 35 % des ménages environ sont propriétaires d'un seul logement. 40 % des ménages sont locataires. Aussi il est relativement logique que les ménages possédant le plus de logements soient les plus aisés (à ce niveau d'analyse on enfonce des portes ouvertes). toujours dans ta source on voit sans surprise que les ménages les plus pauvres ne sont pas propriétaires de leur logement (9 %) mais que le niveau de vie des propriétaires d'un seul logement est assez similaire entre les ménages modestes, médians et plutôt aisés (sans surprise les ménages aisés possèdent plusieurs logements, mais je veux dire c'est logique). Il faut voir aussi la nature des logements possédés par les ménages les plus aisés, à mon avis on ne doit pas parler des logements qu'un petit retraité pourrait s'acheter (sur ta source on voit notamment que les multipropriétaires sur Paris sont pas mal localisés dans les beaux quartiers et les bords de la seine, on doit considérer des proprio d'immeubles qui ont divisé leur bien en plusieurs apparts et les mettent en location).

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Irvy

Enfin, il ne faut pas exagérer, il est toujours possible d'acheter son logement par le travail (même en Ile de France) à condition de ne pas viser certaines zones (genre paris intra muros, à moins de vouloir se contenter d'un truc petit et dégueulasse). Ce n'est pas forcément plus cher que de payer un loyer hors de prix (enfin à voir avec l'augmentation récente des taux de crédits) à condition d'être sur de rester sédentaire un moment.

C'était encore à peu près vrai y'a un an mais ça l'est quasiment plus. Sans même parler du prix, les conditions d'accession sont devenues horribles. Un couple d'amis avec 150k d'apport pour une baraque à 350k ont du faire 2-3 banques avant de trouver un accord, un autre pareil pour un appart à 250k, plusieurs banques l'ont refusé parce qu'il voulait mettre "seulement" 60k d'apport dans son appart.
Les deux dossiers sont aux revenus moyens (pas médian) et vu l'apport >30% des deux, ils en ont chié bien plus que ce qu'ils auraient dû.

[Irvy]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'était encore à peu près vrai y'a un an mais ça l'est quasiment plus. Sans même parler du prix, les conditions d'accession sont devenues horribles. Un couple d'amis avec 150k d'apport pour une baraque à 350k ont du faire 2-3 banques avant de trouver un accord, un autre pareil pour un appart à 250k, plusieurs banques l'ont refusé parce qu'il voulait mettre "seulement" 60k d'apport dans son appart.
Les deux dossiers sont aux revenus moyens (pas médian) et vu l'apport >30% des deux, ils en ont chié bien plus que ce qu'ils auraient dû.

De ce que je lisais les pro parient sur une diminution des prix des logements dans un avenir proche pour refléter la hausse des taux (perso j'y crois pas des masses en fonction de la localisation des biens). C'est pas impossible que cela soit pour ça que les banques sont un peu frileuses en ce moment.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Irvy

Enfin, il ne faut pas exagérer, il est toujours possible d'acheter son logement par le travail (même en Ile de France) à condition de ne pas viser certaines zones (genre paris intra muros, à moins de vouloir se contenter d'un truc petit et dégueulasse). Ce n'est pas forcément plus cher que de payer un loyer hors de prix (enfin à voir avec l'augmentation récente des taux de crédits) à condition d'être sur de rester sédentaire un moment.

Il ne faut pas exagérer, c'est quand même possible si condition + condition + condition. Bref, c'est quasiment impossible de remplir toutes les conditions.

Quant à considérer que les ménages qui sont multipropriétaires par héritage devraient être épargnés d'une taxe sur la multipropriété, ça se base sur quoi ? Les loyers perçus sont plus faibles si ton investissement locatif ne t'as coûté que les frais de succession et que tu n'as pas eu à l'acquérir toi-même ? Ça n'a pas de sens.

[Irvy]

Citation :

Publié par TabouJr

Il ne faut pas exagérer, c'est quand même possible si condition + condition + condition. Bref, c'est quasiment impossible de remplir toutes les conditions.

Quant à considérer que les ménages qui sont multipropriétaires par héritage devraient être épargnés d'une taxe sur la multipropriété, ça se base sur quoi ? Les loyers perçus sont plus faibles si ton investissement locatif ne t'as coûté que les frais de succession et que tu n'as pas eu à l'acquérir toi-même ? Ça n'a pas de sens.

Comment ça quasiment impossible ? XD Clairement faut pas abuser quand même. C'est sur que si tu veux acheter dans une zone particulièrement prisée comme les quais de la seine ou des villes dans lesquelles tu trouves surtout des baraques hors de prix (comme Sceaux) tu vas devoir y mettre le prix. Mais le problème ce ne sont pas les multipropriétaires, c'est la loi de l'offre et de la demande et que dans ces zones tu peux difficilement densifier à moins justement qu'un promoteur arrive, achete des maisons dans un quartier, les rase et ponde un immeuble à la place (ce qui est impossible dans Paris intra muros justement et c'est bien pour ça que c'est cher). Il suffit de regarder les heatmaps des multipropriétaires sur ta source pour s'en convaincre. Mais en IDf notamment (je cite cet exemple car j'ai acheté en 2019 donc je connais un peu et je connais des amis qui ont acheté récemment) tu peux trouver des trucs très sympa en petite et grande couronne à des prix abordables.

Après tu considères qu'une taxe doit être mise sur la multipropriété, perso je n'en suis absolument pas sur que ce soit le problème (après tout c'est assez logique que ce soient les muliproprio qui louent des logements principalement) sauf dans le cas des logements vacants.

Ensuite ce n'est pas parce que tu hérite que tu roules sur l'or car les logements ont pu être achetés à une époque où l'immobilier ne valait rien et les bien peuvent encore être dans des zones où l'immobilier ne vaut rien (si si ça existe), être impossible à louer car ils doivent être rénovés, etc. Du coup le critère de la multipropriété n'est pas vraiment un critère car tu ne prends pas en compte la réalité propre à chaque bien. Je te rappelle quand même que l'ISF n'a pas totalement été supprimé et existe encore sous la forme de l'IFI (impôt sur la fortune immobilière).

[Nneek]

En écoutant les discussions sur la réforme à la radio j'en arrive à me poser des questions sur un aspect du sujet.

Il est régulièrement fait mention de la fin des régimes spéciaux.
Sur le concept je suis pour, j'aime pas les exceptions et je pense qu'il serait mieux d'avoir un système général avec des possibilité pour tout les travailleur remplissant les conditions de pénibilité de partir plus tôt.

Sauf que dans les faits, la fin des régimes spéciaux ça a l'air d'être juste la fin du régime de la RATP et de EDF.
J'ai entendus personnes parler du régime des magistrats, des parlementaires, des élus, etc...
Il y a quelque chose de prévu la dessus ?

Et ça m'amène a mon interrogation sur le timing et la vision à long terme.
Pourquoi mettre fin aux régimes spéciaux de la RATP et de EDF maintenant ?
C'est deux domaines d'avenir, EDF est censé se lancé dans de gros travaux sur le nucléaire et les ENR et si on veut un monde sans voiture thermique les TEC seront indispensable.
Ce sont deux domaines ou depuis bientôt un an on arrête pas d'entendre parler de difficulté à recruter.

Quelqu'un a une idée de comment est ce que ça peut sembler une bonne idée dans se contexte la de supprimer un des rares arguments positifs pour recruter dans ces deux secteurs ?

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Irvy

Ensuite ce n'est pas parce que tu hérite que tu roules sur l'or car les logements ont pu être achetés à une époque où l'immobilier ne valait rien et les bien peuvent encore être dans des zones où l'immobilier ne vaut rien (si si ça existe), être impossible à louer car ils doivent être rénovés, etc. Du coup le critère de la multipropriété n'est pas vraiment un critère car tu ne prends pas en compte la réalité propre à chaque bien. Je te rappelle quand même que l'ISF n'a pas totalement été supprimé et existe encore sous la forme de l'IFI (impôt sur la fortune immobilière).

Si tu hérites de quelque chose qui ne vaut rien, bah les taxes ne vaudront rien aussi. Et si ça coute quand même trop cher suffit de revendre.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Nneek

Pourquoi mettre fin aux régimes spéciaux de la RATP et de EDF maintenant ?

Parce que c'est populaire.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Soumettateur

Parce que c'est populaire.

+ auprès de la droite,.et que ça ne coûte rien en terme d'electorat ou envers les influents, contrairement à ceux à qui on ne touche pas (les parlementaires, la police...)

[gnark]

Citation :

Publié par TabouJr

Imho, une solution où on rogne les retraites des multipropriétaires qui touchent une retraite en parallèle de revenus locatifs pour redistribuer aux retraités locataires pourrait être pas mal si bien équilibrée, sans rien changer pour les retraités propriétaires de leur résidence principale. Une sorte d'APL pour les vieux, financés par les vieux qui grippent le marché de la primo-accession, histoire de lâcher un peu la grappe aux actifs pour une fois.

Changer les règles du jeux en fonction des gagnants ou des perdants fait que l'ensemble des joueurs se désintéressent.
Or on veut une société avec des gens impliqués qui s'investissent sans se dire que si ils gagnent, au final, on changera les règles pour leur prendre leurs gains.

Une société qui pousse l'ensemble de ses individus à être responsable et à chercher d'être en capacité de subvenir à ses besoins est pour ma part une bonne société. Je n'ai aucun soucis à que ceux qui ont eu un projet sur le long terme soient récompensé par rapport à ceux qui n'en n'ont pas été capable. C'est normal, c'est bon pour tout le monde.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

Une société qui pousse l'ensemble de ses individus à être responsable et à chercher d'être en capacité de subvenir à ses besoins est pour ma part une bonne société. Je n'ai aucun soucis à que ceux qui ont eu un projet sur le long terme soient récompensé par rapport à ceux qui n'en n'ont pas été capable. C'est normal, c'est bon pour tout le monde.

Si ton projet sur le long terme c'est d'être parasite qui s'enrichit en captant vers lui la valeur ajoutée collective sans lui même rien produire d'important pour la société, il est bon pour la société de lutter contre ton projet.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Irvy

Comment ça quasiment impossible ? XD Clairement faut pas abuser quand même.

Non clairement quasiment impossible.
En ce moment, j'ai une carrière, un héritage, et quatre appartements là ou je vis. Si je vends tout, une fois soldées les hypothèques, j'arrive à peine à avoir de quoi acheter un 50m2 à Paris, et il ne reste rien sur mon compte.

C'est juste rendu n'importe quoi, et ça s'explique par le fait que l'immobilier parisien est concentré dans une toute petite poignée de mains. A un moment la concentration d'immobilier devrait purement et simplement être interdite (Et oui ça s'applique à mon cas également). Se loger est un besoin vital de base.

Citation :

Mais le problème ce ne sont pas les multipropriétaires, c'est la loi de l'offre et de la demande

Quand 10% de la population est capable de s'accaparer la demande en quasi totalité et par la même créer une rarefaction de l'offre, ce 10% est le problème.

Citation :

Or on veut une société avec des gens impliqués qui s'investissent sans se dire que si ils gagnent, au final, on changera les règles pour leur prendre leurs gains.

Non ça c'est ce que tu veux.
Moi ce que je veux, c'est une société qui n'est pas jungle ou je dois écraser mon prochain pour accumuler des biens afin d'assurer mes vieux jours.

[Irvy]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Non clairement quasiment impossible.
En ce moment, j'ai une carrière, un héritage, et quatre appartements là ou je vis. Si je vends tout, une fois soldées les hypothèques, j'arrive à peine à avoir de quoi acheter un 50m2 à Paris, et il ne reste rien sur mon compte.

C'est juste rendu n'importe quoi, et ça s'explique par le fait que l'immobilier parisien est concentré dans une toute petite poignée de mains. A un moment la concentration d'immobilier devrait purement et simplement être interdite (Et oui ça s'applique à mon cas également). Se loger est un besoin vital de base.



Quand 10% de la population est capable de s'accaparer la demande en quasi totalité et par la même créer une rarefaction de l'offre, ce 10% est le problème.

Bah dans ce cas ton problème est celui de l'accès à la propriété immobilière dans son principe plus que de la taxation de la propriété. Sauf qu'on est dans un pays où le droit à la propriété est garanti.

Après il ne faut pas rêver même si dans Paris la spéculation immobilière était interdite (car c'est le problème dont on est en train de parler plus que de la multipropriété) ben ça serait toujours galère d'acheter car tout le monde en IDF voudrait y habiter vu la galère que c'est pour s'y déplacer si on a le malheur d'être mal placé. Il y a déjà le cas avec des HLM installés sur le champ de mars, pour pouvoir se voir attribuer ces logements à mon avis ça ne doit pas être simple.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Si tu hérites de quelque chose qui ne vaut rien, bah les taxes ne vaudront rien aussi. Et si ça coute quand même trop cher suffit de revendre.

Si tu veux ma famille a une maison dans un bled paumé (0 travail) sans commerce ni médecins, à 8 km de tout commerce ou école sans université ou autre avec tout à refaire à l'intérieur pour la rendre habitable en toute saison. Par contre tu as un cimetière et une eglise juste à coté. Celle là seuls nos voisins agriculteurs seraient intéressés pour l'acheter pour agrandir leur champ qui est juste à coté...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Irvy

Bah dans ce cas ton problème est celui de l'accès à la propriété immobilière plus que de la taxation de la propriété. Sauf qu'on est dans un pays où le droit à la propriété est garanti.

Je peux garantir ton droit à la propriété tout en t'interdisant d'en avoir deux.
D'ailleurs en faisant ça, je m'assure même que tu puisses exercer ton droit à la propriété.

[TabouJr]

Citation :

Publié par gnark

Changer les règles du jeux en fonction des gagnants ou des perdants fait que l'ensemble des joueurs se désintéressent.

C'est exactement ce que fait la réforme des retraites. C'est exactement ce qu'a fait chaque réforme des retraite.

Quand ça tape sur les actifs et les revenus du travail (parce qu'augmenter la durée de cotisation, c'est cotiser plus longtemps pour une prestation identique, donc c'est une augmentation des impôts), personne ne se plaint d'une injustice, mais dès qu'on parle de modifier l'assiette, ça devient injuste. Ça n'a aucune logique.

Augmenter les taxes pour les multipropriétaires, c'est très simple. Par exemple, supprimer les primes d'assurance et les taxes foncières des charges déductibles du revenu net foncier, je te laisse faire le calcul et trouver un autre argument pour justifier que c'est trop injuste de demander que les multipropriétaires participent à la solidarité nationale alors que la solidarité nationale couvre déjà une partie de leurs investissements via ces abattements ubuesques.

Et personne n'est gagnant ou perdant ici, on parle de répartir l'effort de participation à la solidarité nationale, on ne joue pas à la coinche.

[Irvy]

[ ... ]

[Anthodev]

Une nouvelle douille est découverte dans la réforme des retraites, pour financer la très légère hausse du taux de cotisation pour la branche maladie de l'assurance-maladie, ils veulent baisser celle de la branche accident du travail/maladie pro, alors que les accidents/maladies sont en hausse significative :

Citation :

Le régime général de la Sécurité sociale est découpé en plusieurs branches. L’assurance-maladie en gère deux : la branche maladie, la plus connue, qui « assure la prise en charge des dépenses de santé des assurés et garantit l’accès aux soins » et « recouvre les risques maladie, maternité, invalidité et décès ». Et la branche accident du travail-maladie professionnelle – aussi appelée AT-MP –, qui « gère les risques professionnels auxquels sont confrontés les travailleurs : accidents du travail, accidents de trajet et maladies professionnelles. À ce titre, elle indemnise les victimes et fixe la contribution respective des entreprises au financement du système ». Elle réalise aussi des actions de prévention contre ces risques professionnels. Cette branche AT-MP a une particularité : elle est financée quasiment intégralement (97 %) par les employeurs.

Jusque-là ça va ? Reprenons donc la phrase d’Élisabeth Borne. Elle y affirme que les employeurs contribueront en plus pour le financement du système des retraites. Autrement dit, le taux de cotisation vieillesse va légèrement augmenter pour les entreprises de 0,1 point.

Mais, dans sa quête à tout prix du plein-emploi, le gouvernement ne cesse de le rappeler, il ne faut pas que le « coût du travail » augmente. Ainsi, pour contrebalancer cette légère hausse, le taux de cotisation pour financer la branche AT-MP sera baissé du même ordre pour que l’opération soit nulle pour les entreprises. Si la baisse du taux est faible, elle représente tout de même une variation de l’ordre de 800 millions d’euros.

Source : https://www.politis.fr/articles/2023...llions-deuros/

Plus le temps passe, plus on remarque que c'est n'importe quoi cette réforme.

[Colsk]

Ah non ce n'est pas n'importe quoi mais on sait qui sont les perdants et les gagnants. Et plus cela avance, plus on le découvre et plus cela devient évident.
Ce qui est étonnant c'est de voir des perdants la défendre par contre, mais bon ce n'est guère nouveau.

Une belle réforme très à droite, on se demande ce que Dussopt fait la dedans, quelle trahison de ses idées.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Soumettateur

Si ton projet sur le long terme c'est d'être parasite qui s'enrichit en captant vers lui la valeur ajoutée collective sans lui même rien produire d'important pour la société, il est bon pour la société de lutter contre ton projet.

Luttons contre le RSA et toutes les aides sociales dans ce cas. Il y a une minorité de gens dont le projet est de très bien vivre en cumulant ces aides comme d'autres cumulent des biens immobiliers, ca devrait suffire à décider pour tous les autres.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Luttons contre le RSA et toutes les aides sociales dans ce cas. Il y a une minorité de gens dont le projet est de très bien vivre en cumulant ces aides comme d'autres cumulent des biens immobiliers, ca devrait suffire à décider pour tous les autres.

Il ne faut pas avoir honte pour parler de "très bien vivre" en cumulant les aides sociales (suggestion: si tu sors l'exemple de personnes travaillant au black et touchant les aides, ce ne sont pas les aides le problème).
D'autres part, il est évident que la situation aux 2 bornes du spectre des revenus n'est pas la même. La borne inférieure de revenus devant assurer la dignité humaine.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Luttons contre le RSA et toutes les aides sociales dans ce cas. Il y a une minorité de gens dont le projet est de très bien vivre en cumulant ces aides comme d'autres cumulent des biens immobiliers, ca devrait suffire à décider pour tous les autres.

C'est vrai ça, du haut de mes 500€ et quelques par mois, et comme je vis très bien j'ai pu faire l'acquisition de treize immeubles, que je loue à d'autres gens et devenir ainsi millionnaire.

Modéré par Jack Augoulot : Non

edit: Okay pour le sarcasme alors Estal.

edit2 : oui je vis chez mes parents.

[raiistlinn]

personne ne vit avec 500e/mois en France si t'es pas propriétaire, chez tes parents. Il y a de multiples aides qui font que ça tourne plutôt autour des 850-900e net.

ça paraît logique quand ceux au SMIC sont à 1300e net à temps plein.

Bref le problème des retraites c'est surtout les salaires du pays qui n'ont pas suivis et qui sont faibles. + gros taux d'inactivité dans la population => jackpot.