[Nof Samedisþjófr]

En 1990, la répartition des revenus en France entre travail et capital était de 66% travail, 34% capital.
En 2021, on est passés à 59 % travail, 41% capital.

Si on veut prétendre qu'on n'a plus d'argent, le plus simple est en effet de le planquer ailleurs.

[Aragnis]

Le plus grave c'est pas son discours...

C'est le fait qu'aucune chaîne à grosse audience ne fasse le démontage de son discours point par point. Ça devrait être le sujet numéro 1 toute cette semaine.

Quand un sportif, acteur ou politique mineur dit une énormité c'est repris et détruit partout. Mais Macron qui fait un discours à sa gloire remplit de mensonges, oklm.

[leNabo]

Outre la réforme des retraites, 2023 va voir la mise en place dans 19 départements "pilotes" du RSA sous condition de travail.
https://www.francebleu.fr/vie-quotid...ositif-4192099

Pour qu aucun ne souffre du sentiment d être inutile
15 a 20h de travail par semaine, pour toucher les ~600€ par mois du RSA.
A voir comment tout cela va pouvoir être applique, mais je pense surtout que c est un prélude a la généralisation de cette mesure si on ne s y oppose pas dès le debut

[Zaelan]

Mais quoi ? Ils peuvent retirer le S là non ? Y a aucune solidarité au RSA si tu dois bosser en contrepartie. Ca devient juste un contrat de travail comme un autre.

Youpi, un nouveau contrat de travail ultra précaire pour garder les gens dans la merde sans leur laisser le moindre espoir de sortie. Allez hop, emballé c'est pesé, aucun doute, Macron est bien de gauche. L'humanisme et la solidarité à son plus haut.
A mettre en parallèle avec son beau foutage de gueule "discours" de bonne année.

[Sakka Purin]

Après va falloir s'y faire. Le pays est économiquement dans la merde et les vaches à lait commencent à se tarir. La solution proposée est critiquable pour tout un tas de raison mais il n'empêche qu'on a un problème à gérer collectivement: on a des postes à pourvoir et pas assez de thunes pour les rendre suffisamment attractifs. Donc soit on continue de créer de la thune, soit non.

Ah oui sinon on peut aller prendre l'argent là où il est c'est vrai (mdr)

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Ah oui sinon on peut aller prendre l'argent là où il est c'est vrai (mdr)

On peut aussi arrêter de donner de l'argent à des entités qui n'en ont pas besoin. Par exemple on pourrait arrêter de filer le CICE et le CIR aux multinationales, ça ferait pas mal de milliards qui reviendrait dans les caisses. Subventionner des boites qui n'en ont pas besoin, ce n'est pas le boulot de l'État (d'ailleurs c'est comme les mutuelles santé privées, ça coûte plus que ça en rapporte pour l'État, au détriment des personnes en plus).

Et c'est sans compter la lutte contre la fraude et l'évasion fiscale où les moyens sont amputés chaque année

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Anthodev

On peut aussi arrêter de donner de l'argent à des entités qui n'en ont pas besoin. Par exemple on pourrait arrêter de filer le CICE et le CIR aux multinationales, ça ferait pas mal de milliards qui reviendrait dans les caisses. Subventionner des boites qui n'en ont pas besoin, ce n'est pas le boulot de l'État (d'ailleurs c'est comme les mutuelles santé privées, ça coûte plus que ça en rapporte pour l'État, au détriment des personnes en plus).

Et c'est sans compter la lutte contre la fraude et l'évasion fiscale où les moyens sont amputés chaque année

Aucun rapport. Le CIR je connais je suis sur des projets qui l'ont utilisé (j'ai d'ailleurs même fait en sorte d'enterrer un mail d'un chef qui me demandait de le faire sur une de mes activités parce que je trouvais ça pourri). Le problème c'est que dès que tu crées des aides y'aura des juristes dans les grosses boîtes pour trouver comment en profiter. L'autre alternative serait de ne rien faire. Ne me parle pas de contrôle fiscal: les "détournements" sont bien souvent légaux en la matière. Du moins ceux que j'ai vu. La fraude c'est aussi le fait de petites boîtes qui n'ont pas les moyens de payer un service juridique, de tous les pauvres bougres qui comptent sur le black pour faire survivre leur commerce.

On sera d'accord pour dire que l'état fait n'importe quoi. Tout comme il fera n'importe quoi avec la mesure qui vise à faire travailler les gens au RSA (Qui pilote ? Qui contrôle ?). Ça n'est pas une raison non plus pour jouer les autruches. Le problème il est là il est palpable et va bien falloir l'affronter à un moment ou un autre. Ou alors on continue de regarder le pays sombrer un peu plus chaque année.

[blaes]

du coup, puisqu'on parle de coûts pour la société, poussons le raisonnement un peu plus loin : quid des détenus ? on dépense autant pour eux que l'ensemble du RSA. on va les faire bosser aussi pour qu'ils remboursent ce qu'ils coûtent ?

[leNabo]

Citation :

Publié par blaes

du coup, puisqu'on parle de coûts pour la société, poussons le raisonnement un peu plus loin : quid des détenus ? on dépense autant pour eux que l'ensemble du RSA. on va les faire bosser aussi pour qu'ils remboursent ce qu'ils coûtent ?

Bah en fait c est déjà le cas, certains détenus bossent pour des clopinettes, moitié moins que le smic.
Après les places en travail en détention sont limitées et tous les détenus ne peuvent y avoir accès : il y a plus de demandes que de places dispo.
Et leurs maigres revenus servent à payer, entre autre les parties civiles.

Moi je vois pas comment le gouvernement va réussir à faire bosser, déjà juste trouver une occupation, a tous les allocataires du RSA dans ces 19 départements.
Quid des contrôles et qui va se charger de les encadrer ?
Cette mesure est populiste, mais pour son application va falloir se lever tôt

[Déposeur2bilan]

J'ai hâte de voir l'application concrète de ces "travaux forcés" à la française pour les pauvres.

Cette mesure, la droite débile française agite le populo avec depuis des années, mais les dirigeants de droite n'étaient pas suffisamment allumés pour la mettre en place, car tout le monde sait très bien que c'est un appeau à droitards un peu limités et que ça n'a aucune chance de fonctionner. Ils sont menteurs et populistes, mais ne sont pas cruels. Macron, si.

On va mettre des gens dont une bonne partie sont inaptes au travail, pour X raisons, à des postes qu'ils ne veulent pas en les forçant. Ca va être magnifique. Et après, on leur coupe les vivres quand ça aura foiré?

[aziraphale]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

J'ai hâte de voir l'application concrète de ces "travaux forcés" à la française pour les pauvres.

Cette mesure, la droite débile française agite le populo avec depuis des années, mais les dirigeants de droite n'étaient pas suffisamment allumés pour la mettre en place, car tout le monde sait très bien que c'est un appeau à droitards un peu limités et que ça n'a aucune chance de fonctionner. Ils sont menteurs et populistes, mais ne sont pas cruels. Macron, si.

On va mettre des gens dont une bonne partie sont inaptes au travail, pour X raisons, à des postes qu'ils ne veulent pas en les forçant. Ca va être magnifique. Et après, on leur coupe les vivres quand ça aura foiré?

Probablement que cette mesure aura un impact bénéfique sur une toute petite partie des allocataires qui soit trouveront une activité qui leur plait et chercheront un boulot dans le domaine, soit se remettront dans le bain à devoir se lever le matin pour aller "bosser".
Mais je doute que l'immense majorité en retire quoi que ce soit, et pour eux ça sera une corvée à expédier au plus vite (et mal) ou à carrément ne pas faire du tout.

Donc, on va attendre les retours désastreux et les coûts délirants, ensuite on pourra expliquera que ça ne marche pas et qu'il faut changer : soit en supprimant l'obligation de travail soit en supprimant le RSA et en le remplaçant par un contrat de travail sous payé.

Je dis coûts délirants parce qu'il va bien falloir encadrer tout ce beau monde (environ 2 millions) et surtout (re)faire le boulot qu'ils auront fait (ou pas).
Mais cet encadrement c'est tout bénéf pour Macron, il va devoir embaucher des dizaines (centaines ?) de milliers de personnes et du coup la courbe du chômage va baisser.
Son successeur qui va retrouver avec un truc qui ne fonctionne pas et tous ces encadrants à virer ou reconvertir par contre ....

[Okhalem]

Citation :

Publié par blaes

du coup, puisqu'on parle de coûts pour la société, poussons le raisonnement un peu plus loin : quid des détenus ? on dépense autant pour eux que l'ensemble du RSA. on va les faire bosser aussi pour qu'ils remboursent ce qu'ils coûtent ?

Ta le droit de faire bosser les pauvres en mode esclavage par contre les détenus c'est contre les droits de l'homme.

[Déposeur2bilan]

C'est consternant, encore plus quand on sait que le RSA représente quelques milliards, je sais plus si c'est 3 ou 6 car mes chiffres datent mais c'était de cet ordre. Peut être que c'est 15 allez...
Pour maintenir les plus pauvres en dehors de la misère noire.
A côté de ça on va faire des mesurettes pour les retraites, on va faire des boucliers fiscaux sur l'essence, l'électricité, et je ne sais quoi pour que les français et surtout les retraités qui votent bien, puissent continuer de bien consommer. On va continuer de faire venir / laisser entrer des pauvres immigrés dont une bonne partie ... se retrouveront au dit RSA à augmenter les effectifs. Et je fais passer tout ce qui me chante en 49.3, allez la démocratie ça va hein?
Je sais pas ou est la gauche à pas hurler en ce moment dans la rue. La droite, c'est pas trop son ADN, mais honte à eux aussi.

[Zangdar MortPartout]

C'est surtout consternant quand on sait que toutes les expérimentations de revenu universel ont eu le même résultat: sortie de la rue, retour à l'emploi, meilleure santé, et au global un impact positif sur l'économie.

Si on veut économiser sur le RSA, il faut le multiplier par 1.5 et le donner à toute la population.

[Matharl]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est surtout consternant quand on sait que toutes les expérimentations de revenu universel ont eu le même résultat: sortie de la rue, retour à l'emploi, meilleure santé, et au global un impact positif sur l'économie.

Si on veut économiser sur le RSA, il faut le multiplier par 1.5 et le donner à toute la population.

Non mais stop, tu voudrais quand même pas un progrès social en France en 2023?
Faut faire bosser nos serfs pauvres pour faire venir des millionnaires qui pourront les exploiter pour que çà ruisselle enfin.

[Déposeur2bilan]

Et puis en ce moment avec les prix qui explosent dans tous les sens franchement ...
S'il y'a bien un point ou je déteste Macron, c'est sa capacité à dresser les français les uns contre les autres, et en particulier contre des minorités faibles ou fragiles de la population. Il en a rien à cirer, tout est bon pour faire passer sa politique.
Il a beau être "bon" sur d'autres dossiers je ne lui pardonne pas ça. Si la population commence à se soulever il l'aura amplement mérité. Je l'espère. Malheureusement comme tant d'autres il met sous le tapis pour son successeur, mais alors celui là va avoir beaucoup beaucoup de mal à gérer, si ça tient jusque là.

[Belzebuk]

Le retour a une vie professionnelle et sociale via le travail pour les personnes qui en sont éloignées est une réalité. Par contre, il y a déjà des dispositifs qui existent mais plutôt que les renforcer, on va créer quelque chose de nouveau, y injecter un pognon de dingue, parasiter des dispositifs déjà existant pour au final un résultat au mieux moyen. Il suffisait simplement de renforcer les structures IAE (multiplier les structures, diversifier les métiers qui sont bien souvent plutôt manuel, renforcer les accompagnement, etc...)...

[Thesith]

Pas surprenant, cette mesure qui va aller manifester contre ? pas grand monde, en plus ça fait tellement longtemps que le discours faignants au RSA, faignant au chômage est repris en boucle que on doit avoir maintenant une nette majorité de français qui doivent penser que c'est une super idée.
Alors qu'en fait, on peut prendre les paris, ça va être une usine à gaz qui va coûter encore plus cher pour des résultats plus que décevant, mais pire que ça c'est que ça va aggraver la situation de ces gens dans la plupart des cas.

Sans parler du scandale 600€ pour bosser 60/80h par mois. ca fait du 7.5 à 10€ de l'heure. Et que ça soit formation ou bosser, ils comptent faire quoi pour les allocataires du RSA qui vont avoir des frais de déplacement dans un contexte où justement se déplacer coûte plus cher qu'avant ?

Et puis alors si les contrôles du sérieux des formations, ou des "boulots" proposés sont du même niveau que les contrôle effectué par Pole Emploi qui je me souviens d'histoire proposé des arnaques dans ses propositions d'emploi, ben ça va être sympa.... C'est bien vouloir effectivement sortir les gens de cette situation, mais faut que ça soit bien fait, si ça consiste à les maintenir dans une succession de formation et job de merde le tout pour 600€ par mois, moi j'appelle pas ça de l'aide mais les enfoncer encore plus....

Quand on sait que régulièrement la cours des comptes dans ses apports annuels, met en avant le dysfonctionnement du suivi justement du dispositif. Là faudrait croire que ce suivi sera meilleur parce qu'on a décidé que pour avoir le RSA faut 15/20h par semaine. (ce qui est énorme)
Ben oui parce que bon même si on prend 35h ou même 40h comme base, ça veut donc dire qu'on va exiger à des gens touchant un revenu minimum de solidarité de faire un mi temps pour moins (beaucoup moins même) que le smic horaire.....
Sachant que je crois qu'un journal avait dit qu'il y avait plus de 50% des allocataires du RSA ont des soucis de santé avec difficulté de retour à l'emploi.

Bref typiquement une mesure populiste de droite, qui va faire plaisir à un certain électorat, mais sans aider ceux qui sont ciblés... Parce que bon si encore ça servait à quelque chose et que ça aidait vraiment. Mais l'expérience montre (si on compare un peu à l'étranger) que ce type de mesure ça fonctionne à condition d'un VRAI suivi pour que sortir les gens donc de ce revenu minimum. Et ça veut dire aussi mettre des moyens financier pour que la personne si elle bosse ou se forme, cela ne la précarise pas d'avantage à cause de coût annexe (transport, nourriture etc...)

Mais comme on est en France et quand on voit comment à ça fonctionne déjà pour le suivi du RSA actuellement, on peut légitiment se dire que ce gouvernement a décidé de faire la peau à une certaine catégorie de personne. Histoire de se donner une image d'un gouvernement qui agit contre les sale profiteur.... Politiquement il ne peut être que gagnant, et il risque pas de voir une grève à cause de cette réforme. En plus ça peut même cyniquement l'aider à vendre la réforme des retraites auprès de certains qui sont dans l'entre 2 en mode "on vous demande des sacrifices mais voyez en face on demande aussi des comptes aux profiteurs".
Le pire c'est que je pense que ça peut fonctionner. Après pas sûr que ça suffise à éviter le chaos si Macron décide d'y aller en force sur sa réforme des retraites.
D'ailleurs je pense que cette histoire vise plus à aller chercher LR pour qu'ils votent la réforme des retraite, puisque LR aura du mal à s'opposer à cette réforme du RSA, et Macron peut utiliser ça pour embarquer aussi LR sur les retraites. Enfin avec LR tout est possible hier il était pour la retraite à 65ans, mais Ciotti s'est découvert "socialiste" puisque maintenant il veut plus des 65 ans "trop violent"
Alors d'ici là à ce que Ciotti explique que la réforme du RSA de Macron est violente.....

[Caniveau Royal]

La déclaration, c'est :

« Tout allocataire devra bénéficier chaque semaine de 15 à 20 heures d’accompagnement et d’activités de tout type pour travailler à son projet, dans une logique d’engagements réciproques et de devoirs »

On ne dit pas qu'il doit travailler pour une entreprise,
on dit qu'il doit être suivi et accompagné, et l'accepter volontairement, pour se mettre dans une démarche de possible retour à l'emploi. C'est différent.

Il y a deux types de personnes au RSA, parmi celles qui y restent en longue durée :
- Celles qui sont surtout suivies pour carences professionnelles
- Celles qui le sont pour problème sociologique (addiction, comportement difficile, etc).

Et tout ça, pour avoir une chance qu'elles progressent, il faut qu'elles soient accompagnées.
Le problème, c'est quand elles le dédaignent et ne s'y plient pas : leur situation n'évolue pas.

Du coup, ça explique mieux le sens de la mesure.
Sans quelle soit exempte de critique, ce n'est pas du tout mettre aux travaux forcés des détenteurs de minimas sociaux.

[Feldi]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Et je fais passer tout ce qui me chante en 49.3, allez la démocratie ça va hein?

Faudrait vraiment que vous vous renseignez sur ce qu'est le 49.3, comment le gouvernement peut l'utiliser, et surtout dans quels cas...

[Elric]

Citation :

Publié par Thesith

Sans parler du scandale 600€ pour bosser 60/80h par mois. ca fait du 7.5 à 10€ de l'heure.

En pratique c'est pas 600€ le RSA.
C'est en théorie 598,54 €. En théorie parce que les bénéficiaires du RSA soit :
Perçoivent une aide au logement et le montant du RSA est alors réduit de 71,82 €.
Ne perçoivent pas d'aide au logement parce qu'avec moins de 600€ par mois c'est un coup à finir à la rue et le montant du RSA est alors réduit de 71,82 € (parce que ces privilégiés n'ayant pas de loyer à payer il n'y a pas de raison qu'on leur file trop de pognon).


Et comme si ça suffisait pas, on va rétablir le servage.

[Nof Samedisþjófr]

Un tiers des Français ayant droit au RSA ne font pas les démarches nécessaires pour l'obtenir. Si on veut faire des économies, la priorité du gouvernement devrait déjà d'aider ces personnes à faire valoir leurs droits.

Citation :

La cour des comptes explique qu'il faut absolument lutter contre ce non-recours pour diminuer les coûts sociaux et économiques de la pauvreté. Il faudrait faciliter l'accès aux services, à l’alimentation, au logement et aux soins de santé... Avec au final des coûts pour la société plus élevée que les économies réalisés avec ce non recours.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/soc...202110593.html

Encore une fois, le gouvernement Macron décide de faire un truc qui est à la fois EV- pour la société et moins humain par pure idéologie, alors que le pragmatisme devrait le pousser à prendre la décision inverse.

[znog]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Encore une fois, le gouvernement Macron décide de faire un truc qui est à la fois EV- pour la société et moins humain par pure idéologie, alors que le pragmatisme devrait le pousser à prendre la décision inverse.

Étant donné le parlement que l'on a, qu'est-ce que tu veux qu'il fasse, concrètement ?


La NUPES ça ne va pas le faire, le RN cela pose aussi des problèmes, donc à part faire ce que LR va nous demander de faire...

[Glor]

Citation :

Publié par Feldi

Faudrait vraiment que vous vous renseignez sur ce qu'est le 49.3, comment le gouvernement peut l'utiliser, et surtout dans quels cas...

Bein dans tous les cas, y a juste une limite de 1 par session en dehors des lois de finance il me semble. Il sera donc probablement utilisé pour les retraites. Du coup je vois pas bien l'intérêt de ton message .

@znog : étonnant, Macron n'a jamais cherché à former de coalition pour pouvoir essayer de manipuler l'opposition et ne pas afficher de front LR/LREM et ça serait donc de la faute de l'opposition si la France est difficilement gouvernable. Dans nimporte quelle autre démocratie occidentale, on aurait un gouvernement de coalition ou de nouvelles élections, pas ce truc un peu bâtard ou LREM fait semblant de manipuler tout le monde mais où en fait LR a tout pouvoir de négociation
Si Macron voulait négocier avec la NUPES il fallait peut-être déjà éviter de les mettre sur le même plan que l'extrême droite : pour rappel le résultat cest que le barrage républicain n'a pas eu lieu chez les électeurs LREM, de mémoire 16% NUPES/12% RN dans ces seconds tours là. Et tous les 5 ans ça supplie les électeurs de gauche de faire barrage républicain Vous êtes un peu les électeurs/politiques les plus hypocrite du paysage politique français.
Cela dit ça ne s'arrête pas là, donc, si Macron voulait négocier avec la NUPES, il aurait surtout fallu ne pas mentir systématiquement sur sa volonté de faire passer aussi des réformes thématiques à gauche. Le en même temps de droite et en même temps de droite et le ni de gauche ni de gauche on connait.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Glor

Si Macron voulait négocier avec la NUPES il fallait peut-être déjà éviter de les mettre sur le même plan que l'extrême droite

Un des partisans de Macron ici a passé son temps pendant la campagne présidentielle à placarder "Mélenchon=Le Pen" partout, la présentation du racisme comme d'une idéologie normale fait partie de leur stratégie de conquête du pouvoir afin d'éviter toute confrontation directe avec un candidat de gauche autant que possible.