[Borh]

C'est vraiment compliqué ces grosses fusions/acquisitions, car ça doit passer devant les commissions de tous les pays où Microsoft et Activision ont une activité et suffit qu'il y en ait une qui bloque, et ça fait tout tomber par terre

Je pense aussi au rachat d'ARM par NVidia qui a été bloqué.

Et dans mon domaine pro, y avait la tentative d'achat de Pacific BioScience par Illumina qui avait été bloquée.

[OdilouLe]

Oui effectivement c'est compliqué surtout quand un monopole se met en place et que la concurrence sur le marché est "déstabilisée"
En plus de cela, je ne suis pas sur que Microsoft garde les postes en doublon à la suite d'Activision.

Dans mon secteur pro aussi, des acquisitions avaient été bloquées

[Peredur]

Citation :

Microsoft decided to make several of Bethesda's titles including Starfield and Redfall Microsoft exclusives despite assurances it had given to European antitrust authorities that it had no incentive to withhold games from rival consoles.

La FTC me semble être un peu de mauvaise foi pour le coup.

Microsoft n'a jamais déclaré qu'il n'y aurait pas de jeux de Zenimax qui seraient exclusifs.
Ils ont dit qu'ils ne retireraient pas de jeux des autres plateformes, qu'ils continueraient de leur offrir le même support, qu'ils continueraient à respecter les accords passés (comme l'exclusivité console temporaire de Deathloop sur Playstation) mais que certains jeux futurs seraient exclusifs PC Windows/XBox.

Starfield et Redfall étant de nouvelles licences, leur exclusivité n'est pas choquante.
Ca pourra éventuellement être un peu plus gênant pour un The Elders Scrolls 6, Fallout 5, etc. Des nouveaux opus de licences déjà présentes sur consoles concurrentes.


J'ai retrouvé cette déclaration de l'UE indiquant qu'il n'y avait pas de condition particulière à l'acceptation de cette fusion :

Citation :

La Commission a conclu que le projet d'acquisition ne soulèverait pas de problèmes de concurrence, compte tenu de la position limitée de l'entité combinée sur le marché en amont et de la présence de concurrents puissants en aval dans la distribution de jeux vidéo.

https://siecledigital.fr/2021/03/09/...par-microsoft/

[Anthodev]

Citation :

Publié par Peredur

Starfield et Redfall étant de nouvelles licences, leur exclusivité n'est pas choquante.
Ca pourra éventuellement être un peu plus gênant pour un The Elders Scrolls 6, Fallout 5, etc. Des nouveaux opus de licences déjà présentes sur consoles concurrentes.

Le truc c'est qu'avec cette logique, MS pourrait décider d'arrêter la licence CoD par exemple, pour en relancer une identique en tout point sauf le nom, et de le rendre exclusif Xbox (ou alors volontairement baisser le standing de la marque CoD pour mettre une nouvelle IP pour la remplacer).

Dans tous les cas MS aurait bien du mal à prouver qu'ils vont garder l'investissement actuelle dans la marque CoD pour les années à venir.

[Peredur]

Citation :

Publié par Anthodev

Le truc c'est qu'avec cette logique

1°) les deux situations n'ont rien à voir, du coup c'est pas la même logique
2°) c'est quoi le rapport ? le point important est qu'ils n'ont pas dit qu'il n'y aurait pas d'exclusivité, que ce n'était pas une condition au rachat et qu'ils ont toujours dit qu'il y aurait des exclusivités

[Anthodev]

Citation :

Publié par Peredur

2°) c'est quoi le rapport ? le point important est qu'ils n'ont pas dit qu'il n'y aurait pas d'exclusivité, que ce n'était pas une condition au rachat et qu'ils ont toujours dit qu'il y aurait des exclusivités

Le truc c'est que initialement Stafield était annoncé comme un titre multiplateforme, après le rachat il est passé exclusif Xbox. Peut-être qu'il aurait été plus prudent de ne pas changer le status des jeux déjà annoncés avant le rachat.

Toujours est-il que le problème dans le cas actuel est qu'Activision est un poids très lourd du secteur et que si Microsoft décide de rendre le catalogue d'Acti progressivement exclusif, ça permettrait à MS d'obtenir un poids démesuré sur l'industrie (en tout cas en Occident+Japon) et seul la Chine aurait éventuellement une chance d'être un contrepoids. Mais étant donné la puissance qu'aura MS après le rachat (aussi bien en nombre d'IPs, qu'en capacité de développement et en pression économique), ce rachat devient une menace éventuelle à tout le secteur.

[Peredur]

Je ne trouve aucune trace d'annonce des plateformes de Starfield antérieure à celle disant qu'il serait sur le Game Pass dès le premier jour.
J'ai le sentiment que les gens ont assumé qu'il serait sur Playstation (ce qui n'était pas faux avant rachat) et que ce n'est pas allé plus loin.
Et même si ça avait été le cas, ca n'aurait pas été le sujet ici.

Le sujet c'est qu'on ne peut pas présumer que Microsoft ne tiendra pas son engagement de ne pas respecter une période de 10 ans de non exclusivité pour CoD simplement en se basant sur le fait que des jeux de Zenimax sont des exclusivités alors qu'ils n'ont jamais dit qu'ils ne le seraient pas et qu'ils ont dit qu'ils rendraient des jeux exclusifs (du coup, il faudrait plutôt présumé en s'appuyant là dessus qu'ils tiendront ce qu'ils ont annoncé).


Après, CoD est une licence importante et je trouve que même 10 ans de non exclusivité c'est pas assez.
Mais, une fois encore, c'est pas le sujet (ou alors il faut pas partir de mon message dont ce n'était pas le sujet et continuer à me citer alors que je ne parle pas de ça).

[Jeska]

Il y avait déjà des exclus Xbox en dehors des Halo et des Forza auparavant ? Une des raisons qui ont fait que les Xbox sont restées à la traine c'est qu'il n'y avait pas d'exclusivité servant de locomotive pour faire vendre des consoles, là ou Nintendo et Sony ont davantage misé ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Peredur

Je ne trouve aucune trace d'annonce des plateformes de Starfield antérieure à celle disant qu'il serait sur le Game Pass dès le premier jour.
J'ai le sentiment que les gens ont assumé qu'il serait sur Playstation (ce qui n'était pas faux avant rachat) et que ce n'est pas allé plus loin.
Et même si ça avait été le cas, ca n'aurait pas été le sujet ici.

Bah le jeu était annoncé par Bethesda, et ce n'était pas le genre à faire des exclus, surtout pour du AAA/A (et les probables coûts très important de développement). Donc il est normal d'assumer que tout le monde partait du principe que le titre allait être multiplateforme. D'ailleurs le fait même que MS ai annoncé l'exclusivité du titre indique que c'était probablement le cas à la base.

Citation :

Publié par Jeska

Il y avait déjà des exclus Xbox en dehors des Halo et des Forza auparavant ? Une des raisons qui ont fait que les Xbox sont restées à la traine c'est qu'il n'y avait pas d'exclusivité servant de locomotive pour faire vendre des consoles, là ou Nintendo et Sony ont davantage misé ?

Il y en a plusieurs mais souvent développés par des studios tiers : Sunset Overdire, Dead Rising, State of Decay, Outer Worlds, Quantum Break, Sea of Thieves, Gears of War (est devenu First Party) et quelques autres.

Il y a également le catalogue Rare qui est exclusif depuis un bout de temps.

Le problème de Microsoft est que les quelques tentatives d'exclus ont très souvent être des échecs (ou des échecs relatifs moins de ce qui était attendus). Les rares qui ont tirés leur épingle sont Sea of Thieves et Gears of War en dehors de Forza et d'Halo.

Également à ce souvenir, MS a pas mal de jeux iconiques qui sont PC et se transposent pas mal sur console : Age of Empire, Flight Simulator entre autre.

[Peredur]

Citation :

Publié par Jeska

Il y avait déjà des exclus Xbox en dehors des Halo et des Forza auparavant ?

Il n'y a pas la XBox, mais il y a 360, One et Series.
https://www.gematsu.com/exclusives/xbox-360

Pas mal de titres exclu sur 360 et et quelques un sur One.
Mais une bonne partie ne sont pas tellement marquants.

Forcément, il y en a qui ne sont pas marquants car ce sont pas des jeux qui ne méritent pas (vraiment) de s'en rappeler (et dans le lot je met la plupart des jeux Rare sur XBox, un peu à contre-coeur car il y a dans le lot un Perfect Dark et un Banjo-Kazooie qui sont deux licences qui m'ont marqué du temps de la N64).
Il y en a qui sont des one-shots et ne marquent du coup pas autant qu'une série.
Il y en a qui sont un (voire plusieurs) titre exclu au sein d'une série pas exclu (comme Call of Duty 2, Titanfall 1, Tales of Vesperia, etc et plusieurs Dead or Alive).
Il y en a dont la licence est morte depuis (Fable était une licence assez forte dans le temps).
Et en plus de ça, il y en a qui dont l'exclusivité est limité aux consoles.

Du coup, aujourd'hui, les licences exclu microsoft, on pense à Halo, Forza, Gears of War et c'est à peu prêt tout.

[tiomike02]

ce que beaucoup de monde oublie c'est qu'au départ c'est activision qui est venue demandé à microsoft si ça les intéresserait de racheté la boite... ce qui pour moi change tout au niveau de la loi. c'est pas une opa de microsoft, devant un tribunal les lois anti ceci anti cela pourront dire ce qu'elles veulent , la vente se fera. sony le sais et veut juste retarder le plus possible l'officialisation car ils savent qu'a partir du moment ou les call of vont se retrouver day one dans le game pass pour 13e beaucoup vont migrer pour éviter de payer 80e un jeu qui se fini en 5h. je parle des joueurs qui jouent exclusivement solo et il y en a beaucoup plus qu'on croit

[Anthodev]

Citation :

Publié par tiomike02

ce que beaucoup de monde oublie c'est qu'au départ c'est activision qui est venue demandé à microsoft si ça les intéresserait de racheté la boite... ce qui pour moi change tout au niveau de la loi. c'est pas une opa de microsoft, devant un tribunal les lois anti ceci anti cela pourront dire ce qu'elles veulent , la vente se fera.

Sauf que c'est faux ce que tu dis. Exemple très récent et aussi très médiatisé : la tentative de rachat d'ARM par Nvidia (qui était une OPA amicale), les régulateurs n'ont pas autorisé le rachat parce que ça risquait de mettre Nvidia en position de monopole sur le marché des puces.

C'est la même histoire entre Microsoft et Activision, même si c'est une OPA amicale, si le résultat fait que l'entité arrive en position de monopole (ou quasi, ou en tout cas peut significativement influer le marché à lui seul), les régulateurs bloqueront l'achat.

[tiomike02]

sauf que microsoft sera encore très loin d'être en position de monopole, ils ne sont que 4em éditeur loin derriere sony... ok call of est une grosse licence mais ça ne changera rien faut arrêter d'écouter julien chiéze lol devant un tribunal je le répéte la fct se fera détruire ... mais bon on verra tout ça fin juin je penses . De toute façon si par miracle la transaction ne se fait pas , microsoft rachétera la licence call of pour 20Milliards, personne ne pourra leur dire quoi que ce soit puis 3mois aprés finaliser le rachat d'activision zing sauf que là la licence sera exclu. d'ailleurs personnellement c'est ce que je ferai histoire de calmer tout le monde

[Anthodev]

Citation :

Publié par tiomike02

sauf que microsoft sera encore très loin d'être en position de monopole, ils ne sont que 4em éditeur loin derriere sony...

Avec le rachat Microsoft passerait premier (en occident, les seuls au-dessus c'est Tencent). Et Activision c'est aussi Blizzard (ce que tu sembles oublier), et avoir sous le même éditeur les licences de Microsoft, Activision, Blizzard, King, Zenimax, Bethesda, id Software et Arkane, ça commence à faire beaucoup en surface de la production vidéoludique en Occident (en particulier en CA potentiel), il y a largement de quoi couler des concurrents si des pratiques anti-concurrentielles se mettent en place.

Car avec le rachat, le classement ressemblerait plus à cela (source Eurogamer) :



Donc non c'est loin d'être neutre comme opération en terme d'impact sur l'industrie.

[tiomike02]

la tu parles des revenues générés, mais je parles en termes d'éditeurs ce que reproche à la base sony... microsoft passerai peut-être 3em et encore . mais bon tout ça n'est que de la poudre aux yeux chacun y voit son petit profit mais je te le dit encore légalement ça ne tien pas debout , l'achat se fera même si ça prend 6 mois de plus.

[Anthodev]

Citation :

Publié par tiomike02

la tu parles des revenues générés, mais je parles en termes d'éditeurs

Qu'est ce que tu veux dire par là ? D'ailleurs tu sais que les revenus des éditeurs proviennent en bonne partie des royalties qu'ils font payer aux éditeurs tiers pour avoir le droit de proposer les jeux sur les différentes machines ? Avec le nombre de licences que tente d'absorber Microsoft, ils pourraient très sérieusement limiter les revenus de ces concurrents s'ils décidaient de rendre les jeux exclusifs (et donc limiter la possibilité aux concurrences de rester une concurrence justement).

Citation :

Publié par tiomike02

mais je te le dit encore légalement ça ne tien pas debout , l'achat se fera même si ça prend 6 mois de plus.

Et comme je te l'ai dis, la FTC a déjà bloqué des rachats amicaux parce qu'ils devenaient des menaces de monopole sur leur marché.

[tiomike02]

si l'achat était sur de ne pas se faire , pourquoi sony demanderai des garanties que pour call of?? il ne parle que de ça... si sony est vraiment en panique d'un potentiel monopole il dirait carrément non avec ce rachat microsoft sera en position de domination là ce n'est pas le cas car ils savent très bien que la vente se fera. en nombre de jeux éditer sony restera largement devant avec tencent . bref tout ça fait parler pour pas grand chose au final les pro sony sont en stress et les pro xbox sont euphorique de voir arriver des jeux dans le game pass. sony dépensera encore plus d'argent pour bloquer des licences chez eux et personne ne dira rien là par contre ça ne sera pas faire preuve de monopole.

[Alandring]

Citation :

Publié par Anthodev

Avec le rachat Microsoft passerait premier (en occident, les seuls au-dessus c'est Tencent). Et Activision c'est aussi Blizzard (ce que tu sembles oublier), et avoir sous le même éditeur les licences de Microsoft, Activision, Blizzard, King, Zenimax, Bethesda, id Software et Arkane, ça commence à faire beaucoup en surface de la production vidéoludique en Occident (en particulier en CA potentiel), il y a largement de quoi couler des concurrents si des pratiques anti-concurrentielles se mettent en place.

Car avec le rachat, le classement ressemblerait plus à cela (source Eurogamer) :



Donc non c'est loin d'être neutre comme opération en terme d'impact sur l'industrie.

Pourtant, je n'ai jamais vu les régulateurs se mêler des acquisitions de Tencent.

C'est le problème majeur que j'ai avec nos restrictions. Est-il positif de limiter le développement d'Amazon, Apple, Facebook, Google et Microsoft ? Peut-être. Cependant, pour l'heure, nos actions ont surtout pour conséquence d'ouvrir en grand le marché à Alibaba, ByteDance et Tencent.

[tiomike02]

c'est clair qu'il y a un souci a ce niveau là... tencent rachéte des part partout sans problème, ils sont num 1 et continue leurs achats sans que personne ne vienne les empêcher. bref c'est bien la preuve que microsoft pourra acquérir activision sans soucis, quitte à passer devant un tribunale. le problème de sony c'est qu'ils ont peur de ne plus être 1er sur le jeux vidéo mais c'est justement la loi de la concurence...

[Anthodev]

Citation :

Publié par tiomike02

si l'achat était sur de ne pas se faire , pourquoi sony demanderai des garanties que pour call of?? il ne parle que de ça... si sony est vraiment en panique d'un potentiel monopole il dirait carrément non avec ce rachat microsoft sera en position de domination

Ce que tu ne comprends pas c'est que c'est le sujet en creux. Call of est l'un des jeux qui se vends le plus sur PlayStation (et que son exclusivité pour induire un mouvement important de joueurs de Sony vers Microsoft pour continuer à jouer à la licence), et est donc une source de revenue relativement importante (au point de pouvoir tanker de façon visible leur résultats du Q3)

Citation :

Publié par tiomike02

en nombre de jeux éditer sony restera largement devant

Bah non en fait. Regarde le pool de licences que détiendra Microsoft et l'ensemble des sorties des trois dernières années provenant des éditeurs relativement important, imagine que toutes les licences que detiendrait Microsoft passent exclus, tu verras que c'est loin d'être neutre.

Les derniers éditeurs majeurs qui sort des titres réguliers sur toutes les plateformes sont EA (et encore, maintenant ils doivent sortir qu'une demi-douzaine de gros titres par an) et Take-Two (et là on doit être à 2-3 gros titres par an) (Edit : et aussi Square Enix, mais qui commence à devenir plus prolifique chez Nintendo que chez Sony).

Microsoft x Activision x Blizzard x Bethesda x id Software x Arkane c'est (en moyenne/grosse licences, sans compter les licences Microsoft historique) :
- Call of Duty
- Candy Crush
- Crash Bandicoot
- Diablo
- Guitar Hero
- Hearthstone
- Heroes of the Storm
- King’s Quest
- Overwatch
- Prototype
- Skylanders
- Spyro the Dragon
- StarCraft
- Tony Hawk’s Pro Skater
- Warcraft
- World of Warcraft
- The Elder Scrolls
- Fallout
- Starfield
- Quake
- Doom
- Rage
- Prey
- Wolfestein
- Deathloop
- Redfall
- Dishonored
- Ghostwire Tokyo
- Evil Within
- The Outer Worlds
- Grounded
- Tyranny
- Pillars of Eternity
- Dungeon Siege
- Alpha Protocol
- Neverwinter Night
- Avowed
- Banjo & Kazooie
- Fable
- Minecraft

Citation :

Publié par Alandring

Pourtant, je n'ai jamais vu les régulateurs se mêler des acquisitions de Tencent.

C'est parce que Tencent fait très peu d'acquisition sur les studios/éditeurs occidentaux, ils font surtout de la prise de participation minoritaire chez beaucoup d'acteurs, voilà pourquoi la FTC ne peut pas agir contre Tencent. Et vu qu'ils ont des parts chez pas mal de monde, les dividendes renversés représente beaucoup d'argent, sans compter que c'est open bar en Chine de leur côté (et évidemment les régulateurs n'ont aucune prise sur les actions qui se passent en Chine).

[Peredur]

Citation :

Publié par Alandring

Pourtant, je n'ai jamais vu les régulateurs se mêler des acquisitions de Tencent.

Faudrait les lumières de quelqu'un qui s'y connait en droit des affaires pour dire s'il y a une différence ou pas mais il me semble que Tencent investit dans les sociétés et rachète des actions plutôt que de directement racheter les sociétés.
Au final, ils ont une participation dans pas mal de sociétés mais sans systématiquement être dans une position de contrôle.
Et ce ne sont pas les plus grosses sociétés celles où ils ont le plus de parts.
Du coup, l'impact sur la libre concurrence reste assez limité.

Citation :

Publié par Anthodev

Les derniers éditeurs majeurs qui sort des titres réguliers sur toutes les plateformes sont EA (et encore, maintenant ils doivent sortir qu'une demi-douzaine de gros titres par an) et Take-Two (et là on doit être à 2-3 gros titres par an) (Edit : et aussi Square Enix, mais qui commence à devenir plus prolifique chez Nintendo que chez Sony).

Microsoft x Activision x Blizzard x Bethesda x id Software x Arkane c'est (en moyenne/grosse licences, sans compter les licences Microsoft historique) :

C'est un peu biaisé de mettre à la suite un nombre estimé de gros titres que sortent par an des gros éditeurs autres (en omettant Ubisoft, SquareEnix, Bandai Namco, Koei Tecmo, Warner, etc)
et une longue listes de licences qu'on pu sortir, que sortent ou que sortiront Microsoft (dont Zenimax) et Activision-Blizzard-King.
Ca laisse imaginer une comparaison alors qu'en vrai ce sont deux choses sans rapport.

[Jeska]

Honnêtement, à l’heure actuelle, hors considérations de disponibilités, quels sont les arguments qui pousseraient à choisir d’acheter une Xbox series s ou x à la place d’une PS5 ou d’une switch ?

[Epidemie]

Citation :

Publié par Jeska

Honnêtement, à l’heure actuelle, hors considérations de disponibilités, quels sont les arguments qui pousseraient à choisir d’acheter une Xbox series s ou x à la place d’une PS5 ou d’une switch ?

Pour une question comme cela tu peux pas exclure de l'équation la disponibilité, la PS5 est introuvable et si tu veux pas investir dans un ordinateur gaming la Xbox peut être un choix viable pour faire du JV. La Switch c'est encore autre chose car ça vise un autre public que ceux voulant une xbox/ps5 je pense. Après vu le prix très accessible des consoles (vu que ce sont les services annexes qui sont plus intéressants niveau $$ pour eux) notamment au niveau de la Switch je sais même pas si c'est utile de s'poser cette question car les gens ont souvent plusieurs consoles et s'font plus chier à choisir.


Edit: je supprime mon premier paragraphe j'étais hors sujet.

[Persée]

Citation :

Publié par Jeska

Honnêtement, à l’heure actuelle, hors considérations de disponibilités, quels sont les arguments qui pousseraient à choisir d’acheter une Xbox series s ou x à la place d’une PS5 ou d’une switch ?

Le Gamepass ?

Après tout dépend du profil de l'acheteur, il peut aussi choisir la PS5 pour ses exclues.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Peredur

C'est un peu biaisé de mettre à la suite un nombre estimé de gros titres que sortent par an des gros éditeurs autres (en omettant Ubisoft, SquareEnix, Bandai Namco, Koei Tecmo, Warner, etc)

Comme j'ai dis, en terme de revenu, cette fusion ferait de Microsoft l'éditeur n°1 en occident parce que la surface financière des licences qu'ils détiendraient serait très importante. Les derniers gros éditeurs tiers sont relativement mineur en comparaison (et même en terme d'ouput, cela s'est beaucoup réduit ces dernières années).

Tu prends Ubisoft, le dernier AAA qu'ils ont sortis date de début 2021 et le pipeline des prochaines années est très restreint. Du côté de Square-Enix ça commence à privilégier la Switch sur une bonne partie de son catalogue (en exclu ou en communication, les rares titres qui ont un focus sur les autres plateformes sont Final Fantasy, Forspoken et Star Ocean). Bandai Namco c'est mineur également, leur dernier gros titre c'était Elden Ring, mais avant ça c'était Tales of Arise en mi-2021, en gros ils sont à un jeu majeur (à leur échelle) par an.

Si encore la production de jeu était très dynamique je n'aurais pas dis, mais il y a un très gros ralentissement qui ne semble pas se résorber (même EA qui habituellement pas mal profilique à un pipeline assez réduit pour les prochaines années).

Citation :

Publié par Jeska

Honnêtement, à l’heure actuelle, hors considérations de disponibilités, quels sont les arguments qui pousseraient à choisir d’acheter une Xbox series s ou x à la place d’une PS5 ou d’une switch ?

Il y a deux arguments majeurs : le GamePass (qui a un très gros catalogue, pas loin de 500 titres avec des gros jeux qui peuvent être dispo Day One et qui ne sont pas forcément des exclus Microsoft) et les studios en possession de Microsoft qui vont sortir leurs titres en exclu (Obsidian, Bethesda, id Software, Arkane, Tango, inXile, Ninja Theory).

Edit : et j'ajouterais que pour peu que tu as une connexion fibre, on peut éventuellement ajouter le XCloud (ou voir seulement déporter l'affichage de la console vers un PC si tu le souhaite).