[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Yakafokon + morale ça donne rarement de bons résultats. Enfin si ça permet de prendre une jolie posture sur internet pour montrer qu'on est chez les gentils. OK cool. Moi aussi je suis contre l'esclavage, les discriminations et la faim dans le monde. Ça avance à quoi ?

Ben non, tu n'es pas contre l'esclavage, tu es pour, point. L'esclavage, ce n'est pas un truc qui devient ok si tôt qu'on est plus en France, hein, et à titre informatif, tu peux pas être contre quelque chose et simultanément en profiter de ses fruits, alors que tu pourrais très bien ne pas le faire. Si tu bénéficies de et finances quelque chose, tu es pour, très concrètement. Parce qu'à l'inverse, si tu décides de ne pas regarder les matchs, de ne pas te soumettre à sa publicité, de ne pas acheter de produits dérivés, la conséquence, c'est que pour la FIFA, pour le Qatar, pour les diffuseurs c'est une sanction économique, qui sans nécessairement aller jusqu'à une modification de leurs comportements, au moins limite les bénéfices qu'ils en tirent.
Leur payer ne serait-ce qu'un seul centime, c'est financer l'esclavage (sans parler du reste, parce que le bilan carbone de la chose, c'est pas mal non plus).

Après, je dis ça, j'ai bien conscience que c'est plus facile pour moi qui en a toujours eu rien à foutre du foot, et donc non seulement je ne me prive de rien, mais je prive la FIFA et le Qatar de rien. Dans votre cas, si vous me dites, "non mais le football, je peux pas vivre sans.", je le conçois et le comprend. C'est une clause d'exception, si tu peux pas faire autrement ben tu fais pas autrement. Mais si tu as l'option ben faut prendre la bonne.
[Modéré par Episkey :]

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Jenmir

Vouloir imposer nos modes de vies et de pensées ça ne sert à rien.
Ils n’en veulent pas et nous le font comprendre. C’est là où je veux en venir tout simplement.

Encore une fois, quand a dit ça, on n'a rien dit. Par contre en tant qu'individu on a le droit de considérer qu'on ne doit pas consommer quelque chose de produit par des semi esclaves morts par centaines, voire milliers, avec des incidences environnementales majeures, qui sert de propagande à un système ouvertement homophobe etc. D'autant plus qu'on parle ici de choses très précisément documentées et pas juste de vagues notions générales discutées autour d'une bière.

On peut aussi considérer que toutes ces choses ne sont pas très importantes devant le plaisir de regarder un match de foot.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Après, je dis ça, j'ai bien conscience que c'est plus facile pour moi qui en a toujours eu rien à foutre du foot, et donc non seulement je ne me prive de rien, mais je prive la FIFA et le Qatar de rien. Dans votre cas, si vous me dites, "non mais le football, je peux pas vivre sans.", je le conçois et le comprend. C'est une clause d'exception, si tu peux pas faire autrement ben tu fais pas autrement. Mais si tu as l'option ben faut prendre la bonne.

Tu dis exactement la même chose que moi en fait...
[Modéré par Episkey :]

Pour le reste du post que je n'ai pas pris la peine de citer, j'ai envie de dire que vous êtes lourds avec vos attaques moralisatrices. Ça fait pas avancer le débat (bien au contraire) et vous ne savez à peu près rien de vos interlocuteurs.
[Modéré par Episkey :]

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Tu dis exactement la même chose que moi en fait...
[Modéré par Episkey :]


Pour le reste du post que je n'ai pas pris la peine de citer, j'ai envie de dire que vous êtes lourds avec vos attaques moralisatrices. Ça fait pas avancer le débat (bien au contraire) et vous ne savez à peu près rien de vos interlocuteurs.
[Modéré par Episkey :]

Laisse moi t'expliquer en quoi on ne dit pas la même chose.
Ce que tu décris dans ton autre post, n'est pas un besoin vital. Et je crois qu'en disant cela je viens de traiter de l'ensemble des similarités de nos postures, qui en réalité, n'ont rien à voir.

Ensuite :
"vous ne savez à peu près rien de vos interlocuteurs"

Je ne discute ici que de ce qu'ils disent. S'ils s'identifient à leur position et qu'ils se sentent agressés quand je dis ce que je pense de leurs opinion, ça a un caractère inévitable dans la discussion, mais cela n'en fait pas pour autant des attaques personnelles. Si je prêtais plus attention à ce qui tu es, je ne t'assimilerais pas à ceux qui regarde la coupe du monde malgré tout, puisque tu as dit que tu n'en avais rien à foutre (comme moi). Mais la partie importante de ton discours (et qui vaut donc la peine d'être discutée), c'est bien que tu justifies de ne pas se concerner des conditions de production de la CdM.

Ensuite le mensonge :
Ici :
Pour le reste du post que je n'ai pas pris la peine de citer, j'ai envie de dire que vous êtes lourds avec vos attaques moralisatrices. Ça fait pas avancer le débat (bien au contraire).

J'ai bien conscience que ce débat vous gène. Ne me dit pas que ça ne fait pas avancer le débat alors que vous voudriez qu'il disparaisse.
Et je n'ai qu'à te citer :
"A la base ils veulent juste voir des gens taper dans un ballon sans pensée politique derrière."

Et qu'on le veuille ou non, la CdM est politique, et ce à bien des égards, dans son attribution (corruption), dans sa construction (l'esclavagisme et la mort) et dans ses conséquence (18 millions de tonne de CO2, une paille). En France, ce sont des éléments pour lesquels, il faut faire un effort conscient pour ne pas y penser; C'est au moins tout autant politique que d'en discuter. Et réclamer de clore le débat séance tenante, pour tenter de préserver "l'innocence" de ceux qui regardent est je pense, parmi les démarches les plus politiquement engagées qu'il soit possible d'entreprendre sur la question.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Pour le reste du post que je n'ai pas pris la peine de citer, j'ai envie de dire que vous êtes lourds avec vos attaques moralisatrices.

Ben là en l'occurence on a plutot un posteur qui vient dire que bon, ils sont homophobes, c'est leur culture, avant une posture qui semble justifier que du coup c'est culturel donc on peut pas le critiquer.
Il me parait assez logique que des gens réagissent à cette affirmation, en disant que si, en fait, moralement on est assez légitime à critiquer ce fait, et à appeler à l'action individuelle. Au départ c'est ca qui provoque la réaction, pas une volonté moralistrice sortie de nulle part. C'est plutot l'inverse que je lis : "ohé les mecs, vous appelez au boycott, ca me fait bien rire eux ils sont contents comme ca". C'est pas vraiment la meme posture que "je considère le boycott comme inefficace et je ne veux pas m'y résoudre car cela me priverait trop".

[Sakka Purin]

C'est en effet leur culture et je ne vois pas trop ce qu'on va y changer. On n'a aucun moyen de pression sur eux. Arrêter de regarder les matchs ? La belle affaire. Ils ont pas payé la cdm pour rentrer du fric, ils l'ont payé pour s'offrir une vitrine culturelle sur le reste du monde. Nous ne sommes tout simplement pas la cible. Tout au plus on peut essayer d'empêcher leur culture de rayonner dans nos sociétés et rien que ça, c'est pas gagné d'avance. On verra d'ailleurs les mêmes venir nous sortir la bouche en cœur que leur apport culturel est une richesse quand ça arrange leur agenda.

Pour ce qui est du boycott, je trouve ça hypocrite. Par exemple actuellement y'a des émeutes comme pas permis à foxconn. Ça empêchera pas une bonne partie des parangons de vertu de continuer à consommer de la pomme. Encore mieux à utiliser des terminaux Apple pour aller dire sur internet que le Qatar c'est vraiment pas bien.
Toute cette discussion ce n'est que de l'affichage. Derrière y'a rien. Aucune conséquence. On se fait plaisir sur internet à afficher sa vertu mais à la fin chacun est victime de ses pulsions consuméristes. On n'a juste pas les mêmes.

Notre société tourne comme ça c'est tout: des luttes économiques et d'influence. Sauf à vouloir vivre complètement en marge on échappe pas aux conséquences de notre consommation. Même en tentant de la minimiser y'aura forcément un moment où le sacrifice demandé sera trop difficile à assumer. C'est pour cette raison que je pense que la morale n'a pas sa place car on finit forcément par être pris en défaut. Là aujourd'hui il suffit de pas trop aimer le foot et on peut se permettre de juger ceux qui sont trop passionnés pour rater l'événement. Et demain ce sera le tour de qui ?

[BatJack]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben là en l'occurence on a plutot un posteur qui vient dire que bon, ils sont homophobes, c'est leur culture, avant une posture qui semble justifier que du coup c'est culturel donc on peut pas le critiquer.
Il me parait assez logique que des gens réagissent à cette affirmation, en disant que si, en fait, moralement on est assez légitime à critiquer ce fait, et à appeler à l'action individuelle. Au départ c'est ca qui provoque la réaction, pas une volonté moralistrice sortie de nulle part. C'est plutot l'inverse que je lis : "ohé les mecs, vous appelez au boycott, ca me fait bien rire eux ils sont contents comme ca". C'est pas vraiment la meme posture que "je considère le boycott comme inefficace et je ne veux pas m'y résoudre car cela me priverait trop".

Bah oui tu peux boycotter, ses actions individuelles sont utiles si tu veux, les Qatari ont accès à internet, mais il faut aussi soutienir les associations locales financièrement parlant. Comme Amnesty ou Mofa, eux font un vrai taf pour essayer de changer la situation des minorités sur place, en prenant en considération le facteur culturel/politique/religieux.

J'ai aussi l'impression que la majorité fait de l'amnésie éthique, je boycotte la CdM du Qatar mais à côté je mange de l'avocat ou des bananes importés, j'ai un smartphone dont les composants sont minés par des enfants en RdC, je mange du nutella le matin mais j'ai une emote arc-en-ciel sur mon Instagram. Pour moi quand tu milites pour ses idées tu dois le faire à 100%, les droits humains c'est pas juste les minorités LGBTQ ou les constructeur des stades; mais à coté t'as 14 millions de mineurs qui travaillent dans le monde, t'as des SDF en France comme des gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts, qui c'est qui va militer ou boycotter pour eux ?

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est en effet leur culture et je ne vois pas trop ce qu'on va y changer. On n'a aucun moyen de pression sur eux. Arrêter de regarder les matchs ? La belle affaire. Ils ont pas payé la cdm pour rentrer du fric, ils l'ont payé pour s'offrir une vitrine culturelle sur le reste du monde. Nous ne sommes tout simplement pas la cible. Tout au plus on peut essayer d'empêcher leur culture de rayonner dans nos sociétés et rien que ça, c'est pas gagné d'avance. On verra d'ailleurs les mêmes venir nous sortir la bouche en cœur que leur apport culturel est une richesse quand ça arrange leur agenda.

Pour ce qui est du boycott, je trouve ça hypocrite. Par exemple actuellement y'a des émeutes comme pas permis à foxconn. Ça empêchera pas une bonne partie des parangons de vertu de continuer à consommer de la pomme. Encore mieux à utiliser des terminaux Apple pour aller dire sur internet que le Qatar c'est vraiment pas bien.
Toute cette discussion ce n'est que de l'affichage. Derrière y'a rien. Aucune conséquence. On se fait plaisir sur internet à afficher sa vertu mais à la fin chacun est victime de ses pulsions consuméristes. On n'a juste pas les mêmes.

Notre société tourne comme ça c'est tout: des luttes économiques et d'influence. Sauf à vouloir vivre complètement en marge on échappe pas aux conséquences de notre consommation. Même en tentant de la minimiser y'aura forcément un moment où le sacrifice demandé sera trop difficile à assumer. C'est pour cette raison que je pense que la morale n'a pas sa place car on finit forcément par être pris en défaut. Là aujourd'hui il suffit de pas trop aimer le foot et on peut se permettre de juger ceux qui sont trop passionnés pour rater l'événement. Et demain ce sera le tour de qui ?

Lis toi.
"On verra les mêmes venir nous sortir la bouche en cœur que leur apport culturel est une richesse quand ça arrange leur agenda."
Tout ton système de valeurs et de pensée est intégralement basé sur des hypothèses sur tes contradicteurs, qui sont, si je ne m'abuse, rien de plus que des projections de ta propre psychée sur les autres. Alors que pour le coup tu ne sais rien d'eux. Tu ne peux pas vérifier ces hypothèses, et à vrai dire, j'ai pas l'impression que tu as l'intention de confronter tes croyances à la réalité.
Parce que si je comprend bien ton opinion, c'est que basiquement tout le monde est un connard, à commencer par tes interlocuteurs. Et que sans cette croyance, tout s'effondre. Perso j'ai rarement vu un système de pensée sur des bases aussi fragiles, mais soit.

Alors lis-moi bien :

Je vais commencer par un point de départ qui me parait essentiel parce que tu n'as pas compris de ce que je te dis ou de ma démarche;

Si j'explique que pour moi boycotter la coupe du monde ne me coûte rien, la raison pour laquelle je pense qu'il est important de le dire ce n'est pas pour dire à tous le monde " hé, ça vous coûte rien", c'est pour explicitement expliquer que je ne suis pas en position de juger (et donc que je ne le fais pas). En réalité, je ne le fais que rarement. Par contre je ne me prive pas de juger les actions et les idées (ce qui nous différencie toi et moi, puisque toi tu revendiques de ne pas avoir à le faire et défends l'amoralisme). Prises indépendamment, actions et opinions sont parfaitement jugeables, mais si tu tiens à juger les personnes derrières, il va te manquer tout un tas d'éléments. Être une bonne ou une mauvaise personne ne se résume pas à sa consommation de CdM du foot. En tant que personne n'en ayant rien à foutre "boycotter" la coupe du monde ne fait pas de moi une personne meilleure puisque fondamentalement ça ne change rien. En revanche, un amateur de foot, plus il est assidû, et plus un boycott est simultanément impactant et coûteux. On peut se poser la question, par contre, de ce qui te pousse à te faire l'avocat d'un comportement destructeur de manière tout à fait gratuite, mais je pense qu'il s'agit plus de l'inconscience que de la malveillance.

Tu me qualifies de moralisateur, dans le sens où je cherche la morale, et/ouporte un jugement moral. Et tu dis que c'est mal.
Hors, je peux me tromper mais il me semble que moral désigne, littéralement, ce qui est bon. Et je pense que le problème c'est que tu essaies de justifier ton ammoralisme par cet oxymore.
Je ne dis pas que le suis où que mes opinions sont bonnes, ou morale. En l'occurrence, je pense que la question n'est pas que morale. Je pense qu'il est question également de la survie de l'humanité.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par BatJack

J'ai aussi l'impression que la majorité fait de l'amnésie éthique, je boycotte la CdM du Qatar mais à côté je mange de l'avocat ou des bananes importés, j'ai un smartphone dont les composants sont minés par des enfants en RdC, je mange du nutella le matin mais j'ai une emote arc-en-ciel sur mon Instagram. Pour moi quand tu milites pour ses idées tu dois le faire à 100%, les droits humains c'est pas juste les minorités LGBTQ ou les constructeur des stades; mais à coté t'as 14 millions de mineurs qui travaillent dans le monde, t'as des SDF en France comme des gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts, qui c'est qui va militer ou boycotter pour eux ?

Ouai enfin cet argument c'est à peu près exactement le sophisme de la solution parfaite.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Tout ton système de valeurs et de pensée est intégralement basé sur des hypothèses sur tes contradicteurs, qui sont, si je ne m'abuse, rien de plus que des projections de ta propre psychée sur les autres. Alors que pour le coup tu ne sais rien d'eux. Tu ne peux pas vérifier ces hypothèses, et à vrai dire, j'ai pas l'impression que tu as l'intention de confronter tes croyances à la réalité.
Parce que si je comprend bien ton opinion, c'est que basiquement tout le monde est un connard, à commencer par tes interlocuteurs. Et que sans cette croyance, tout s'effondre. Perso j'ai rarement vu un système de pensée sur des bases aussi fragiles, mais soit.

Pas du tout. Ce sont juste des statistiques. Parmi tous les moralisateurs il y aura nécessairement des fautifs sur un point précis, et pas qu'un peu. Je ne considère pas qu'une personne a laquelle je m'adresse fait nécessairement partie de cet ensemble. Si j'avais voulu explicitement cibler quelqu'un ou des personnes en particulier, je ne me serais pas caché.

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Tu me qualifies de moralisateur, dans le sens où je cherche la morale, et/ouporte un jugement moral. Et tu dis que c'est mal.
Hors, je peux me tromper mais il me semble que moral désigne, littéralement, ce qui est bon. Et je pense que le problème c'est que tu essaies de justifier ton ammoralisme par cet oxymore.

La morale, elle est très fortement dépendante de la culture. Ce que nous jugeons amoral, d'autres le jugeront acceptable, et vice versa. Je considère que c'est une mauvaise boussole dans une discussion impliquant des cultures différentes car le nord va changer en fonction des perceptions.
Question bonus: d'où nous vient notre conception morale du monde à nous, occidentaux ? Le bon et le mauvais tout ça tout ça... Si tu y réfléchis, tu comprendras que ça ne peut par essence pas marcher avec le Qatar et même dans nos sociétés modernes si on pousse le bouchon un peu loin.

[Soumettateur]

Moi ce que je note c'est un systématisme à se retrancher derrière l'écran de fumée des sociétés pour ne pas avoir à assumer ses convictions et actions personnelles.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Pas du tout. Ce sont juste des statistiques. Parmi tous les moralisateurs il y aura nécessairement des fautifs sur un point précis, et pas qu'un peu. Je ne considère pas qu'une personne a laquelle je m'adresse fait nécessairement partie de cet ensemble. Si j'avais voulu explicitement cibler quelqu'un ou des personnes en particulier, je ne me serais pas caché.



La morale, elle est très fortement dépendante de la culture. Ce que nous jugeons amoral, d'autres le jugeront acceptable, et vice versa. Je considère que c'est une mauvaise boussole dans une discussion impliquant des cultures différentes car le nord va changer en fonction des perceptions.
Question bonus: d'où nous vient notre conception morale du monde à nous, occidentaux ? Le bon et le mauvais tout ça tout ça... Si tu y réfléchis, tu comprendras que ça ne peut par essence pas marcher avec le Qatar et même dans nos sociétés modernes si on pousse le bouchon un peu loin.

Il y a plusieurs angles sous lesquels considérer la morale, et donc plusieurs approches, qui peuvent donner des résultats différents, mais on peut rien dire de plus. Si manger des bébés, par exemple, est ok quelque par dans le monde, ça ne rend pas ok de manger du steak de bébé parce qu'il a été fabriqué là-bas, où qu'on le mange sur-place. (tu peux remplacer manger des bébés par réduire en esclavage, et manger des steaks de bébés par regarder un match de coupe du monde, si ça te convient mieux).
Je suis assez sûr d'où vient ma morale : je suis conséquentialiste, ce qui est très vague, certes. Ce qui signifie que pour faire un jugement moral d'un acte j'en évalue les conséquences, et qu'on peut en discuter. Soutenir l'esclavage, ici ou ailleurs -> mal.
Envoyer pour le fun des millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère -> mal.
A titre informatif pour le CO2, je suis pas complètement contre avoir une CdM, je veux bien faire des compromis, juste contre les stades climatisés.

Et pour répondre à BatJack, ce n'est pas parce que je ne suis pas un parangon de vertu, que nous ne sommes pas des parangons, qu'on ne peux pas qualifier les actes de bons ou de mauvais. Cela n'a rien à voir.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Sakka Purin

La morale, elle est très fortement dépendante de la culture. Ce que nous jugeons amoral, d'autres le jugeront acceptable, et vice versa. Je considère que c'est une mauvaise boussole dans une discussion impliquant des cultures différentes car le nord va changer en fonction des perceptions.
Question bonus: d'où nous vient notre conception morale du monde à nous, occidentaux ? Le bon et le mauvais tout ça tout ça... Si tu y réfléchis, tu comprendras que ça ne peut par essence pas marcher avec le Qatar et même dans nos sociétés modernes si on pousse le bouchon un peu loin.

C'est du relativisme qui ne vaut rien. Il y a de la morale objective.

L'esclavage, c'est immoral, peut importe ta culture, l'époque ou quoi que ce soit.
Emprisonner / tuer quelqu'un pour sa sexualité ou ses croyances c'est immoral quel que soit tes excuses.

[Pazimpa Sambata]

Plus que d'agir hélas, ce que l'on demande aujourd'hui aux gens est d'exprimer une prise de position sur tous les sujets, prise de position sur laquelle on va pouvoir s'appuyer pour les classer parmi les gentils ou parmi les méchants.

A ce jeu des postures, tous les pays de la planète peuvent se boycotter mutuellement en raison de leurs convictions propres. La raison pousse à dire que si nous boycottons tout ce qui ne nous convient pas moralement alors nous disparaissons en autarcie. Le monde ce n'est pas nous et le monde n'est pas fait de nos valeurs.

[Matharl]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Il y a de la morale objective.

Bah non, elle est par définition subjective vu que différente suivant les cultures sans compter le fait qu'elle évolue dans le temps de toute façon.
La morale occidentale entre maintenant et les années 1900, c'est pas vraiment la même hein pourtant on s'estimait moralement supérieur aux autres à l'époque aussi.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

C'est du relativisme qui ne vaut rien. Il y a de la morale objective.

L'esclavage, c'est immoral, peut importe ta culture, l'époque ou quoi que ce soit.

Euh non, pas l'époque. C'est devenu immoral de nos jours parce que le combat contre l'esclavage a eu un rayonnement suffisamment important pour que ça le devienne dans le monde.
Et encore, ça reste un concept assez bien accepté dans certaines dictatures qui se torchent le cul avec nos protestations sur le sujet.

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Emprisonner / tuer quelqu'un pour sa sexualité ou ses croyances c'est immoral quel que soit tes excuses.

Pour ce qui est de la sexualité c'est pas encore gagné en fait désolé. Ça l'est dans nos civilisations occidentales oui (même si c'est encore assez fragile) et le contraire nous paraît inconcevable. Sauf que c'est une réalité et notamment au Qatar. Tu veux aller argumenter avec eux sur ce point ? Be my guest.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Matharl

Bah non, elle est par définition subjective vu que différente suivant les cultures sans compter du fait qu'elle évolue dans le temps de toute façon.
La morale occidentale entre maintenant et les années 1900, c'est pas vraiment la même hein pourtant on s'estimait moralement supérieur aux autres à l'époque aussi.

Tu parles justement de morale subjective.

L'esclavagisme n'a jamais été quelque chose de moral de manière objective, quel que soit sont époque.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_absolutism

Je dis pas que tout est objectif (par exemple tuer quelqu'un peut dépendre du contexte, comme sauver sa vie) mais il n'y a aucune excuse pour l'esclavagisme. Il n'y a pas un seul contexte où tu peux le justifier.

Citation :

Publié par Sakka Purin

Pour ce qui est de la sexualité c'est pas encore gagné en fait désolé. Ça l'est dans nos civilisations occidentales oui (même si c'est encore assez fragile) et le contraire nous paraît inconcevable. Sauf que c'est une réalité et notamment au Qatar. Tu veux aller argumenter avec eux sur ce point ? Be my guest.

On s'en fout des "faits", c'est objectivement immoral point barre.
Que des barbus avec des valeurs arriérées veulent mettre à mort des homosexuels, y a pas de débat à avoir en fait.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

On s'en fout des "faits", c'est objectivement immoral point barre.
Que des barbus avec des valeurs arriérées veulent mettre à mort des homosexuels, y a pas de débat à avoir en fait.

Ah ben si on s'en fout des faits et que c'est objectivement amoral alors je dois m'avouer vaincu contre la vérité que nous exposes.
Par contre tu feras gaffe mais les barbus ils détiennent aussi la vérité objective et elle est écrite noir sur blanc dans leur bouquin magique. Je vous souhaite un agréable débat

[Matharl]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

L'esclavagisme n'a jamais été quelque chose de moral de manière objective, quel que soit sont époque.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_absolutism

Bah si, c'est même complètement codifié dans la Bible par exemple.
Et fut une époque, ce bouquin était considéré comme la source absolue de ce qui était morale.

Bref, s'pas le sujet de toute façon et vous arriverez jamais à convaincre les zinzins qui croient au bonhomme dans les nuages.

[Aloïsius]

Pour rappel, des militants contre l'esclavage ont été condamnés à mort en Mauritanie pour blasphème. Oui, ils ont des hadiths qui justifient l'esclavage coutumier, comme Daesh en a pour justifier l'esclavage sexuel.

C'est l'avantage des religions réactionnaires et décentralisées avec un corpus ouvert, on trouvera toujours un shamane crasseux d'il y a 1000 ans pour avoir écrit la connerie qu'on cherche. Si la corrida était une tradition du golfe, ils auraient un hadith pour écarteler Aymeric Caron.

[Thorvz]

Citation :

Publié par Soumettateur

Encore une fois, quand a dit ça, on n'a rien dit. Par contre en tant qu'individu on a le droit de considérer qu'on ne doit pas consommer quelque chose de produit par des semi esclaves morts par centaines, voire milliers, avec des incidences environnementales majeures, qui sert de propagande à un système ouvertement homophobe etc. D'autant plus qu'on parle ici de choses très précisément documentées et pas juste de vagues notions générales discutées autour d'une bière.

On peut aussi considérer que toutes ces choses ne sont pas très importantes devant le plaisir de regarder un match de foot.

Bien entendu.

Il faut juste ne pas sous entendre (je parle pas forcement pour toi) que ceux qui regardent et/ou participent a cette CDM sont complice des atrocités qui ont été commises la bas, a moins d'aller jusqu'au bout du raisonnement et de s'inclure dans le lot car on a tous de façon volontaire ou non été complices des merdes de ce monde.

[Jungle]

L'indignation à géométrie variable me fera toujours sourire.
Je pars du principe qu'avant de donner des leçons aux autres il faut balayer devant sa porte.

Le pire c'est que toutes ces actions ou simplement prises de position sont contre-productives, ça braque les populations montrées du doigt par les apôtres du bien à la culotte bien sale, parce qu'en vérité l'hypocrisie est telle que je me demande comment ce fait il que ces gens parfaits qui diffusent la bonne parole ne vivent pas à poil dans la forêt ou autre écosystème.

A défaut d'avoir de réelles convictions non-frelatées par son mode de vie il serait bon de commencer à agir autour de soi, car si je prend l'exemple de la France il y a du boulot avant de s'occuper du reste du monde.

Pour cette coupe du monde Amnesty a eu l'intelligence de ne pas être en faveur du boycott, ils ont comprit que c'est comme cela qu'ils feront changer réellement les choses, étape par étape, n'en déplaisent à ceux qui n'aiment pas le football.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Matharl

Bah si, c'est même complètement codifié dans la Bible par exemple.
Et fut une époque, ce bouquin était considéré comme la source absolue de ce qui était morale.

Bref, s'pas le sujet de toute façon et vous arriverez jamais à convaincre les zinzins qui croient au bonhomme dans les nuages.

On s'en moque de ce que la bible dit. La bible est un bouquin objectivement amoral.
Que des gens aient considéré des choses morales qui sont amorales montre juste qu'ils avaient tors.
Tu ne peux pas justifier l'esclavagisme de façon morale c'est tout.

Oui on s'en fout des "faits". Ils sanctionnent l'homosexualité par la prison où la mort. Donc leur morale est objectivement mauvaise.
Et débattre avec des religieux extrémistes, c'est comme débattre avec un platière. Tu ne le fera pas changer d'avis, même s'il a objectivement tors.

La seule chose à faire, c'est de ne pas tolérer ces idées en leur donnant de la légitimité.

Et Amnesty... Ceux qui jugent l'Ukraine avec leur rapport biaisé...
Ils ont de moins en moins de légitimité.

[zac]

Citation :

Publié par Sakka Purin

On a déjà du mal à contrer leur influence chez nous donc bon imaginer qu'on va aller changer leurs croyances chez eux...

ce commentaire n'est pas dénué de sens, on sait depuis 12 ans que la coupe du monde aura lieu au Qatar, rien ne se passe, une frange marginale boycott pendant 1 mois, et puis plus rien une fois la compétition terminée. Par contre pour combattre ces idéologies , homophobie, droit des femmes bafouées, patriarcat , etc etc , si quelqu'un essaye chez nous on va de concert le traiter de raciste, par contre je ne sais pas si vous avez remarqué, (sans doute si), que tout le déferlement de reproches qui on été faits aux Qataris, personne n'a traité leurs auteurs de raciste, si on dit 10 % de tout ça pour les mêmes comportements ici en France on est tout de suite lynché.
Dans le cas des Qataris, personne n'a encore attaqué sous cet angle, c'est quand même bizarre comme ça peu changer suivant qui fait et dans quel contexte est faite la remarque...

[Hadrien]

Citation :

Publié par Jenmir

Effectivement je pense que tout le monde ici est d’accord que les droits de l’homme c’est bien et que ça devrait être la norme partout.
Mais c’est loin d’être le cas d’être le mode de pensée dans beaucoup de pays, voir même la majorité de la population mondiale vu la démographie de ces pays.

Vouloir imposer nos modes de vies et de pensées ça ne sert à rien.
Ils n’en veulent pas et nous le font comprendre. C’est là où je veux en venir tout simplement.

Faits :

1) Le Qatar a aboli l'esclavage en 1952. https://fr.wikipedia.org/wiki/Droits...homme_au_Qatar
2) Le Qatar a même construit un musée sur l'esclavage. https://www.lemonde.fr/festival/arti...9_4415198.html
3) Le Qatar n'est pas signataire de la convention contre l'esclavage de l'ONU. https://treaties.un.org/Pages/ViewDe...r=18&clang=_fr


Je ne comprends pas l'argument relativiste quand le pays, au moins en apparence, dit lutter (mais pas trop) contre l'esclavage.