[Quint`]

Raison pour laquelle on a une vraie responsabilité à chercher un mode de vie confortable mais soutenable. Et donc à prioriser ce qui est vraiment du confort (par ex manger équilibré et à sa faim, se chauffer, s'habiller, se distraire, donner du sens à sa vie) et ce qui est superflu (par ex manger de la viande tous les jours, visionner des vidéos par millions de manière instantanée, voyager à des centaines de kilomètres en quelques heures sur un coup de tête, vivre avec 50+ mètres carrés par personne, sans rien partager de ce qu'on possède…)
C'est la question du "pourquoi", plus que du "comment" (un "comment" qui est aussi indispensable évidemment, mais on ne peut pas s'y limiter).

On est ceux qui ont une marge de manoeuvre, et donc le temps et le "loisir" d'y réfléchir. Pas des sociétés qui, pour certaines, étaient encore il y a 50 ans (voire moins, voire le sont encore) dans une misère dont nos générations occidentales ont oublié la simple possibilité. Et comme tu dis, c'est assez marrant de réfléchir aux "inspirations" qu'on pourrait trouver dans ces sociétés… la routourne qui tourne.

Du coup l'argument de "mais la Chine fait principalement de la merde pour elle-même" me saoule souvent : il est parfaitement vrai (quand on voit les photos d'évolution des métropoles chinoises en quelques décennies, c'est hallucinant…), mais on a déjà tellement d'efforts à faire, quand la majorité des occidentaux veut pas les faire, sortir les chiffres de la Chine ça rend vraiment la passivité trop facile.

L'UE avance sur la taxe carbone aux frontières, c'est déjà pas mal on va dire… (J'ai pas suivi où ça en est dernièrement.)

[zac]

Citation :

Publié par Quint`

Raison pour laquelle on a une vraie responsabilité à chercher un mode de vie confortable mais soutenable. Et donc à prioriser ce qui est vraiment du confort (par ex manger équilibré et à sa faim, se chauffer, s'habiller, se distraire, donner du sens à sa vie) et ce qui est superflu (par ex manger de la viande tous les jours, visionner des vidéos par millions de manière instantanée, voyager à des centaines de kilomètres en quelques heures sur un coup de tête, vivre avec 50+ mètres carrés par personne, sans rien partager de ce qu'on possède…)
C'est la question du "pourquoi", plus que du "comment" (un "comment" qui est aussi indispensable évidemment, mais on ne peut pas s'y limiter).

cette croisade utopique me fait penser au coup d'épée dans l'eau annuel une fois par an "tous au boulot à vélo", tu as une vingtaine sur 1000 salariés qui viennent à vélo, dont 10 le font car ils n'ont pas le choix au vu de leurs fonctions.
On a cette infime minorité qui pense qu'une prise de conscience individuelle fera boule de neige vers une conscience collective où tout le monde mettra au placard sa façon de vivre pour la survie de l'humanité, le problème étant que ces prises d'initiatives marginales ne représentent pas le genre humain, s'il n'y a pas une volonté politique et mondiale, ça servira à rien que quelques clampins arrêtent d'aller en avion en Grèce en été, ou décident de vendre leur pavillon pour habiter dans une cahute

[Quint`]

Qui dit que c'est individuel ?
Au contraire, réinventer un projet de société, c'est ce qu'il y a de plus global, collectif, social. D'où l'importance du politique au passage, parce que sans contraintes, clairement, on n'y arrivera pas (qu'il s'agisse de contraintes sur les individus ou les groupes).
Après, un collectif est forcément composé d'individualités, l'opposition individu-global n'a pas beaucoup de sens dès lors qu'on pousse un minimum la réflexion.

[zac]

Citation :

Publié par Quint`

Qui dit que c'est individuel ?
Au contraire, réinventer un projet de société, c'est ce qu'il y a de plus global, collectif, social. D'où l'importance du politique au passage, parce que sans contraintes, clairement, on n'y arrivera pas (qu'il s'agisse de contraintes sur les individus ou les groupes).
Après, un collectif est forcément composé d'individualités, l'opposition individu-global n'a pas beaucoup de sens dès lors qu'on pousse un minimum la réflexion.

bon courage pour trouver un politique qui propose ça, les écologistes pourraient timidement s'en rapprocher, mais ils n’intéressent pas beaucoup d'électeurs, je vois mal qui en Europe ou même dans le monde pourrait brutalement passer au modèle que tu revendiques.

[Touful Khan]

Par curiosité j'ai compté vendredi dernier, j'ai pété 70 post-it par rétro, en moyenne. Les outils numériques pour remplacer les post-it existent mais coutent cher. (Idéalement il faut un laptop par participant et un projecteur pour la convivialité et éviter que chacun ne fasse que regarder son écran...).
Ca fait en gros 4K post-it par an pour deux équipes de 8...

[zac]

Citation :

Publié par Touful Khan

Par curiosité j'ai compté vendredi dernier, j'ai pété 70 post-it par rétro, en moyenne. Les outils numériques pour remplacer les post-it existent mais coutent cher. (Idéalement il faut un laptop par participant et un projecteur pour la convivialité et éviter que chacun ne fasse que regarder son écran...).
Ca fait en gros 4K post-it par an pour deux équipes de 8...

en gros, tout ceux qui parlent de vouloir faire un geste pour la planète devraient dans un premier temps arrêter d'utiliser internet. N'est-ce pas un non sens de prôner les réductions carbones en le martelant sur internet à longueur de journée ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par zac

en gros, tout ceux qui parlent de vouloir faire un geste pour la planète devraient dans un premier temps arrêter d'utiliser internet. N'est-ce pas un non sens de prôner les réductions carbones en le martelant sur internet à longueur de journée ?

Il n'y a même pas deux ou trois pages, on a expliqué pourquoi c'était inefficace.

[BatJack]

L’index des pays qui font le ´plus d’effort’ a été publié durant la cop, on notera que les plus gros pollueurs sont toujours derniers, l’Inde fait un meilleur score que la France aussi, et la palme d’or revient à nos amis Américains, démocrates ou républicains il n’y a aucune volonté politique pour changer les choses…
https://ccpi.org/
Certains disaient que l’Inde serait un gros problème au vu de sa démographie proposant carrément d’imposer une politique de l enfant unique sur le thread de la demographie, l’Inde fait plus d’effort que 80% de l’Europe et est passé de la 10eme a la 8eme place.

[Ariendell]

Citation :

Publié par BatJack

L’index des pays qui font le ´plus d’effort’ a été publié durant la cop, on notera que les plus gros pollueurs sont toujours derniers, l’Inde fait un meilleur score que la France aussi, et la palme d’or revient à nos amis Américains, démocrates ou républicains il n’y a aucune volonté politique pour changer les choses…
https://ccpi.org/
Certains disaient que l’Inde serait un gros problème au vu de sa démographie proposant carrément d’imposer une politique de l enfant unique sur le thread de la demographie, l’Inde fait plus d’effort que 80% de l’Europe et est passé de la 10eme a la 8eme place.

Citation :

The CCPI experts note improvement in the transport sector, with investment in climate-friendly mobility (cycling and rail). However, they criticise continued subsidies for aviation and insufficient investment in public transport. Moreover, in the renewable energy sector, the CCPI experts condemn the lack of implementation, owing to a strong dependence on nuclear energy. The French government defends nuclear energy instead of supporting renewables. It already has a low target for renewable energy, which is worsened by slow implementation with a lack of political will.

On est mauvais à cause du nucléaire mmh k. Salut alors, je préfère qu'on reste mauvais

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ariendell

On est mauvais à cause du nucléaire mmh k. Salut alors, je préfère qu'on reste mauvais

Pareil. Fermer des centrales nucléaires qui fonctionnent pour les remplacer par du gaz et de l'éolien pour faire "oh, regardez, on a du renouvelable", c'est totalement débile.

Faut regarder l'intensité énergétique du PIB.
https://ourworldindata.org/grapher/co2-emissions-vs-gdp

[BatJack]

Citation :

Publié par Ariendell

On est mauvais à cause du nucléaire mmh k. Salut alors, je préfère qu'on reste mauvais

Le problème c est pas le nucléaire, mais le respect des engagements fixe pour 2030, sur la base de 14 indicateurs. Avec le gouvernement actuel on s’éloigne des objectifs de 2030 chaque année

The experts welcome the recent commitment to stop funding new oil and coal projects, but note the absence of commitments regarding gas funding.
France continues to play an important role in international climate policy (rated medium this year for that indicator). At the EU level, France pushes for nuclear energy. France also blocks international climate finance, predominantly regarding loss and damage.
To become aligned with a well-below-2°C trajectory, France needs to increase the share of renewable energy, doing more to support it. More investment in public transport and a stop of subsidies for aviation are also needed. France should push for support of ecological agriculture at the EU level and increase climate finance for adaptation and loss and damage.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par BatJack

Le problème c est pas le nucléaire, mais le respect des engagements fixe pour 2030, sur la base de 14 indicateurs. Avec le gouvernement actuel on s’éloigne des objectifs de 2030 chaque année

The experts welcome the recent commitment to stop funding new oil and coal projects, but note the absence of commitments regarding gas funding.
France continues to play an important role in international climate policy (rated medium this year for that indicator). At the EU level, France pushes for nuclear energy. France also blocks international climate finance, predominantly regarding loss and damage.
To become aligned with a well-below-2°C trajectory, France needs to increase the share of renewable energy, doing more to support it. More investment in public transport and a stop of subsidies for aviation are also needed. France should push for support of ecological agriculture at the EU level and increase climate finance for adaptation and loss and damage.

Clairement, si.

[Silgar]

Citation :

Publié par BatJack

L’index des pays qui font le ´plus d’effort’ a été publié durant la cop, on notera que les plus gros pollueurs sont toujours derniers, l’Inde fait un meilleur score que la France aussi, et la palme d’or revient à nos amis Américains, démocrates ou républicains il n’y a aucune volonté politique pour changer les choses…
https://ccpi.org/
Certains disaient que l’Inde serait un gros problème au vu de sa démographie proposant carrément d’imposer une politique de l enfant unique sur le thread de la demographie, l’Inde fait plus d’effort que 80% de l’Europe et est passé de la 10eme a la 8eme place.

Cela m'a tout l'air d'être une escroquerie intellectuelle ou un classement écolo-gaucho.

Citation :

The CCPI evaluates 59 countries and the European Union, which together generate 90%+ of global greenhouse gas emissions.

Quand je vois que l'Allemagne, dont les émissions de CO2 sont très élevées, est mieux classée que la France qui est mieux disante quel que soit l'indicateur considéré, c'est qu'il y a un loup.

J'aimerai bien savoir qui finance ce machin.

[BatJack]

Citation :

Publié par Silgar

Cela m'a tout l'air d'être une escroquerie intellectuelle ou un classement écolo-gaucho.



Quand je vois que l'Allemagne, dont les émissions de CO2 sont très élevées, est mieux classée que la France qui est mieux disante quel que soit l'indicateur considéré, c'est qu'il y a un loup.

J'aimerai bien savoir qui finance ce machin.

Le rapport est disponible sur ce lien :

https://ccpi.org/wp-content/uploads/...-Results-2.pdf

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Aloïsius

Faut regarder l'intensité énergétique du PIB.
https://ourworldindata.org/grapher/co2-emissions-vs-gdp

Cet indicateur CO2 vs PIB n'est pas non plus le bon, car les émissions ne s'arrêtent pas aux frontières.

Tu imagines 1 système fermé à 2 pays avec niveau de vie similaire : le premier secteur primaire/secondaire, le second secteur tertiaire. Les 2 sont interdépendants.
Le premier aura un excellent score sur cet indicateur alors que le second sera nettement en dessous. Pour autant, les 2 contribuent autant aux émissions.

Cet indicateur avantage surtout les pays qui ont des activités peu émettrices localement (en gros les services).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

Quand je vois que l'Allemagne, dont les émissions de CO2 sont très élevées, est mieux classée que la France qui est mieux disante quel que soit l'indicateur considéré, c'est qu'il y a un loup.

J'aimerai bien savoir qui finance ce machin.

Ach, le nucléaire, Gross malheur !


edit :
The Climate Change Performance Index (CCPI) is a scoring system designed by the German environmental and development organisation Germanwatch e.V. to enhance transparency in international climate politics

https://en.wikipedia.org/wiki/Climat...formance_Index

Alors...

Citation :

Germanwatch e.V. (founded in 1991), usually called Germanwatch, is a non-profit, non-governmental organization based in Bonn, Germany. It seeks to influence public policy on trade, the environment, and relations between countries in the industrialized north and underdeveloped south. The organization collates a variety of economic and social data to formulate position papers, often in partnership with other NGOs.^[2] Particular areas of interest include trade in food and agricultural policy, climate change, and corporate accountability.

https://en.wikipedia.org/wiki/Germanwatch

[Jet]

Venise s'attend aujourd'hui à une acqua alta impressionnante d'au moins 170cm voir plus selon les sources, système de barrage mobile mose activé, qui ne bloquera cependant pas les grosses précipitations.

https://www.ventusky.com/fr/venezia

https://www.ilsole24ore.com/art/vene...-mose-AEsmPyIC

Citation :

Les vannes mobiles fonctionnent depuis la nuit. Prévision de marée exceptionnelle à 170 centimètres plus une tempête avec des rafales allant jusqu'à 120 kilomètres par heure

A 2 heures du matin dans l'obscurité de la fin novembre, les 78 portes en acier peintes en jaune acide du Mose se lèvent très lentement pour tenter de fermer la tempête parfaite hors du lagon, la marée destructrice à 1,70 mètre au-dessus du niveau moyen de la mer.

Les prévisions météo de la matinée du mardi 22 sont la répétition de celles qui avaient inondé toute la ville le soir du 12 novembre 2019, des 150 centimètres de marée astronomique et météorologique étaient devenus 187 centimètres poussés par le vent

[Jet]

et bien Moïse a fait son office !

Citation :

VENISE - "Il faut avoir le courage de faire des choix et croire en la technologie". Le maire de Venise ne cache pas sa satisfaction pour le bon fonctionnement du système de protection de la ville. Les vagues qui ont frappé les barrières ce matin faisaient près de trois mètres de haut. Le Mose, un ensemble de vannes qui s'élèvent en cas de besoin, a sauvé le centre historique de ce qui, selon toute vraisemblance, aurait été une vague dévastatrice.

Les comparaisons avec les inondations qui ont causé plus de dégâts à la Sérénissime ont déjà commencé. Selon les autorités, une marée aussi haute n'avait pas été enregistrée depuis 1966. Mais ensuite, la force de la nature s'était déversée dans une ville sans défense.

Cette fois, cependant, la ville n'a pas été prise au dépourvu. Grâce aux 78 vannes élevées pour protéger et isoler la lagune de la mer, l'eau qui atteint la ville ne dépasse pas 65 centimètres. Quelques flaques se sont formées au centre, mais plutôt à cause des fortes pluies et du vent. Sans le Mose, cependant, la situation aurait été radicalement différente. On calcule que la Piazza San Marco commence à s'élargir avec une marée haute d'environ 80 centimètres. Aujourd'hui, la place historique se serait retrouvée submergée par environ un mètre d'eau.
Les Mose ont commencé à élever les premières barrières pour protéger la lagune hier après-midi vers 16 h 00. A deux heures du matin, la ville était complètement protégée. Les autorités ont communiqué que ces barrières resteront en place jusqu'à ce soir. "La ville est protégée grâce aux techniciens et à tous ceux qui travaillent pour assurer son fonctionnement", a tweeté le maire Luigi Brugnaro. «La photo de la bannière devant la basilique Saint-Marc m'est venue à l'esprit: NON Mose. Il faut avoir le courage de faire des choix et croire en la technologie». Le Mose a été conçu pour fonctionner avec des marées jusqu'à 3 mètres. De nombreux sceptiques attendaient le premier test important pour vérifier l'efficacité du système.

https://www.tio.ch/dal-mondo/cronaca...metri-onde-tre

Cependant le coût de maintenance de l'ouvrage est d'environ 100 millions d'euros par année, la sauvegarde de la ville n'est donc pas gratuite.

https://twitter.com/localteamtv/stat...60933033750530

[ClairObscur]

https://www.sciencesetavenir.fr/natu...ci-2027_167238

Une nouvelle mine de Lithium devrait s'ouvrir dans quelques années dans le massif central. Et celle là a un gisement apparemment énorme. Mine de rien ça va faire la 3 eme annonce de mine de Lithium que j'ai vu passer ces derniers mois. Il semblerait que la France projette sérieusement de devenir un acteur important dans la production de lithium, ce qui aiderait énormément à électrifier notre économie, entre autres choses.

Citation :

The Climate Change Performance Index (CCPI) is a scoring system designed by the German environmental and development organisation Germanwatch e.V. to enhance transparency in international climate politics

https://en.wikipedia.org/wiki/Climat...formance_Index

Alors...

Citation :

Germanwatch e.V. (founded in 1991), usually called Germanwatch, is a non-profit, non-governmental organization based in Bonn, Germany. It seeks to influence public policy on trade, the environment, and relations between countries in the industrialized north and underdeveloped south. The organization collates a variety of economic and social data to formulate position papers, often in partnership with other NGOs.^[2]

Et hop, poubelle..

[-Black-Shadow-]

Électrifier notre économie ou celle des autres?
Alimenter notre industrie en matières premières ou alimenter un marché mondial de matières premières et vendre au plus offrant?

Je suis plutôt favorable à l'extraction sur notre territoire (y compris pour les autres minerais qui vont être rapidement manquant), mais à condition que cela vienne alimenter en grande partie un marché intérieur directement ou indirectement et finalement réponde à un besoin dans le cadre d'un plan national d'électrification/ré-industrialisation.

En l'état je suis pour l'instant assez mitigé.

[Galatium]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Électrifier notre économie ou celle des autres?
Alimenter notre industrie en matières premières ou alimenter un marché mondial de matières premières et vendre au plus offrant?

Qu'est-ce que cela change ? Le lithium est une des matières les plus importantes pour la transition. Plus il y en a, plus les prix seront bas, plus la transition sera facile.

La lutte contre changement climatique est partiellement compatible avec une préférence nationale (en privilégiant la consommation locale), mais c'est avant tout un enjeu mondial.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Électrifier notre économie ou celle des autres?
Alimenter notre industrie en matières premières ou alimenter un marché mondial de matières premières et vendre au plus offrant?

Un peu des deux j'imagine ? dans les deux cas la France a très intérêt à porter le Lithium à bout de bras.

A l'intérieur, avec son grand parc nucléaire, vouloir électrifier l'économie a beaucoup de sens pour la France :
-On se rendra ainsi moins vulnérables aux pressions extérieures de la part des produits producteurs ce qui, vu la direction que le monde prend, va rapidement devenir primordial.
- On passera peu à peu à l'après pétrole, histoire de ne pas se retrouver comme des cons d'ici deux décennies quand il viendra à s'épuiser. A ce moment là , les pays qui n'auront pas encore effectuer la transition seront dans une merde noire. C'est maintenant que ça se joue.

Tandis qu'à l'extérieur :
- Le premier avantage c'est bien sûr de pousser les véhicules électriques de façon à diminuer globalement l'importance du pétrole qui est une immense saloperie qui ravage la planète.
-Enfin se positionner confortablement sur un marché qui ne va pas arrêter de grossir en importance, notamment au fur et à mesure que le pétrole se raréfiera.

La France a la chance d'avoir de grosses réserves de Lithium sur son territoire et qui ne sont pas spécialement difficiles à exploiter. Si elle joue bien ses cartes ici elle pourrait se retrouver dans une étonnamment bonne situation dans les dix prochaines années

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par ClairObscur

Un peu des deux j'imagine ? dans les deux cas la France a très intérêt à porter le Lithium à bout de bras.

Dans le premier cas c'est quand même + favorable non?
Je pense que tout ça est question de balance, l'exploitation ne se fera pas sans contre parties il faut mettre toutes les avantages/inconvénients dans l'équation et décider.

Je suis plutôt favorable à l'exploitation de minerais, à condition qu'il y ai une feuille de route et une vision derrière : raffinage, filière de transformations et d'assemblages produit finaux et au bout du compte servir une transition pensée.

En l'état : je ne vois pas cette vision.
Je vois surtout un ministre de l'économie (et non pas celle de la transition énergétique, notez-le bien) qui ouvre la voie à une activité rémunératrice et les emplois qui vont avec.

Bref je n'ai pas d'avis définitif, que l'on donne le feu vert à quelques exploitations parce qu'effectivement c'est déjà dans 5 ans qu'il y aura des tensions fortes sur le lithium OK, ça permettra de développer la filière et sortir déjà un peu de lithium. Que l'on y aille à fond maintenant et que l'on donne toutes les autorisations de gisement là où c'est rentable, sans autre feuille de route que des éléments de langage "on va aider l'Europe à se décarboner" (la citation en vient pas de nos ministres mais de l'exploitant) sans vision derrière, je n'y suis pas favorable.


Sinon je partage ton avis sur le reste de ce que tu écris.

[Kikako]

Sommaire :

1. Abstract
2. Key Points
3. Plain Language Summary

Enfin une bonne nouvelle. /s
TLDR
Alors que la couverture végétale progressait depuis 1980, elle a commencé à diminué depuis le début 2000. En cause, la sécheresse au dessus des tropiques au nord et l'augmentation de e la température entre les tropiques.
Donc un puits de carbone qui s'avère limiter voir qui se dégrade

L'abstract en anglais

Citation :

Abstract

Global terrestrial vegetation dynamics have been rapidly altered by climate change. A widespread vegetation greenness over a large part of the planet from the 1980s to early this century has been reported, whereas weakening of CO₂ fertilization effects and increasing climate extremes and the adverse impact of increasing rate of warming and severity of drought on vegetation growth were also reported. Earth system models project that the land carbon sink will decrease in size in response to an increase in warming during this century. How global vegetation is changing during this century in response to global warming and water availability across spatial and temporal scales remains uncertain. Our understanding of the widespread vegetation greening or browning processes and identifying the biogeochemical mechanisms remain incomplete. Here we use multiple long-term satellite leaf area index (LAI) records to investigate vegetation growth trends from 1982 to 2018. We find that the widespread increase of growing-season integrated LAI (greening) since 1980s was reversed (p-value < 0.05) around the year 2000 over 90% of the global vegetated area, and continued in only 10% of the global vegetated area. The reversal of greening trend was largely explained by the inhibitive effects of excessive optimal temperature on photosynthesis in most of the tropics and low latitudes, and by increasing water limitation (increasing in atmospheric vapor pressure deficit and decreasing in soil water availability) in the northern high latitudes (>45°N). Overall, the reversal of greening trend since 2000 weakened the negative feedback of carbon sequestration on the climatic system and should be considered in the strategies for climate warming mitigation and adaptation. Our findings of the diversity of processes that drive browning across bioclimatic-zones and ecosystems and of how those driving processes are changing would enhance our ability to project global future vegetation change and its climatic and abiotic consequences.

Key Points

• The widespread increase of vegetation greening trend since 1980s was reversed around the year 2000 over 90% of the global vegetated area
• The leveling off of global greenness arisen from recent exceeding optimal temperature and increasing water limitation for photosynthesis
• Our findings of the diversity of browning mechanisms are useful for projecting global future vegetation change and its climatic consequences
  

Plain Language Summary

A widespread vegetation greenness over a large part of the planet from the 1980s to early this century has been reported, whereas weakening of CO₂ fertilization effects and increasing climate extremes and the adverse impact of increasing rate of warming and severity of drought on vegetation growth were also reported. We find that the widespread increase of growing-season integrated LAI (greening) since 1980s was reversed (p-value < 0.05) around year 2000 over 90% of the global vegetated area, and continued in only 10% of the global vegetated area. The reversal of greening trend was largely explained by the negative influence of excessive air temperature on photosynthesis of vegetation growth in most of the tropics and low latitudes, and by increasing in atmospheric vapor pressure deficit and decreasing in soil water availability in the northern high latitudes (>45°N). Our findings of the diversity of browning mechanisms across bioclimatic-zones and ecosystems are useful for projecting global future vegetation change and its climatic and abiotic consequences.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Avrel

[...]

Je ne cautionne pas la pensée que les dirigeants "ne savent pas". Ils savent très bien, ce sont des gens éduqués avec accès aux ressources et informations. Une partie fort importante d'entre eux ne travaille juste pas pour nous. Depuis 1973, tous les présidents ou candidats de droite à la présidentielle se sont faits gauler à piquer de l'argent dans la caisse, sauf Barre et Hollande. (La liste des affaires est sur la page wikipedia habituelle)

Ce qu'il faut combattre ce sont les moyens employés par ces individus pour empêcher les électeurs de constater l'arnaque.