[zac]

Citation :

Publié par BatJack

surtout qu'à côté les gens qui boycottent vont se saper avec des marques qui ont des usines au Bengladesh/Chine/Vietnam, boivent du coca-cola, etc...

C'est pas dénué de sens ce que tu dis, car dans l'esprit le mec qui boycott devrait se renseigner si le gaz qu'il utilise pour se chauffer tout l'hiver est du gaz liquéfié Qatari et du même coup arrêter de se chauffer tout l'hiver.
Et comme tu dis, boycotter le Qatar à l'instant T sans se soucier de l'esclavagisme ailleurs, c'est pas très équitable comme démarche.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par zac

C'est pas dénué de sens ce que tu dis, car dans l'esprit le mec qui boycott devrait se renseigner si le gaz qu'il utilise pour se chauffer tout l'hiver est du gaz liquéfié Qatari et du même coup arrêter de se chauffer tout l'hiver.
Et comme tu dis, boycotter le Qatar à l'instant T sans se soucier de l'esclavagisme ailleurs, c'est pas très équitable comme démarche.

Oui enfin en général, à moins de construite ta maison, tu prends ce qu'on te donne.
Locataire t'as pas le choix si on te met le gaz. Ensuite comparer le foot et ne pas mourir de froid dans ton appart en hiver, c'est une fausse équivalence.

[zac]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Oui enfin en général, à moins de construite ta maison, tu prends ce qu'on te donne.
Locataire t'as pas le choix si on te met le gaz. Ensuite comparer le foot et ne pas mourir de froid dans ton appart en hiver, c'est une fausse équivalence.

c'est juste pour dénoncer que tel le mouton de Panurge, une large majorité qui boycott, le fait car c'est la tendance du moment, ne se souciant pas du tout comment ça se passe ailleurs dans le monde, et une fois l'évènement passé, ne se souciera plus des prises de positions Qataris dans les années futures.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Non, leur but, c'est de connaitre ce que les gens regardent à la télé.
Médiamétrie, son but c'est d'envoyer tous les jours aux régies publicitaires les taux d'audimat, pour savoir s'ils ont bien investit leur argent ou non.
Ils s'en moquent des gens qui regardent pas la télé, c'est pas ce qui les intéresse.

Effectivement, ils envoient un boîtier que tu dois connecter à ta TV et qui check ce que tu regardes. J'avais la mère d'un ami qui en avait un (c'était il y a plus de 20 ans) et elle devait l'allumer à chaque fois qu'elle regardait un programme.

Quand tu fais une étude sur les habitudes gens qui prennent les transports en commun, tu exclus de facto les gens qui ne les utilisent pas. C'est pas le but de l'étude.

L'audimètre, tu le portes sur toi maintenant.

Les études médiamétries se décompose en 2 parties, donc une partie recrutement où ils étudient le profil de la personne qui fera partie du panel, y compris sa fréquence d'utilisation des médias. j'imagine que c'est effectivement pas la peine d'envoyer un audimètre à des gens qui n'écoutent jamais la radio et regarde jamais la télé (ce qui ne veux pas dire qu'ils ne devraient pas être inclus dans la mesure). Mais même eux peuvent être des auditeurs passifs (càd, subir la télé ou la radio quand ils ne sont pas chez eux), et du coup, peuvent être des panelistes pertinents. En vrai, je ne sais pas s'ils sont recrutés, mais là où je suis positifs, c'est que l'auditeur archi-occasionnel, lui, l'est.

Ensuite c'est que toi et ton collègue comprenez pas, c'est que quand tu es gérant d'un TEC ou d'un McDo, tu sais combien de gens empruntent tes services, et tu n'as pas besoin d'enquête pour le savoir.

Tu fais comment pour la télé et la radio ? Parce que non seulement, c'est ce que médiamétrie doit faire, c'est pratiquement son unique objet.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Tu fais comment pour la télé et la radio ? Parce que non seulement, c'est ce que médiamétrie doit faire, c'est pratiquement son unique objet.

Tu ne peux pas vraiment, c'est trop compliqué. Surtout que les résultats d'audience doivent être communiqués tous les jours. Ce sont des estimations, les chiffres sont extrapolés en fonction des utilisateurs du boitier.
Tu prends un panel représentatif des différentes catégories socio professionnelles et type de familles, qui regardent la télé, et tu extrapole.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Pour médiamétrie, la problématique est donc bien d'avoir un échantillon représentatif de la population. En vrai, je ne suis pas sûr que ce soit le cas, mais s'ils excluent de facto les français qui produisent peu voire pas d'audience, alors la remarque de Nof s'applique à 100% et cela ferait de médiamétrie des charlatans.

Comme déjà indiqué, le panel médiamétrie historique est complété d'un panel en mobilité, qui prend donc des mesures hors poste de télévision classique. Donc pour ceux qui regardent en effet la télé, mais sans télé, ils sont mesurés.
Par contre ca n'aurait aucun sens de mettre dans le panel des gens qui ne disposent d'aucun moyen / qui n'accèdent jamais aux émissions de TV, puisque de fait, l'audimètre ne recevrait jamais rien. Ca ne sert a rien. Ce qui n'empeche pas de prendre en compte cette composante dans le calcul des chiffres brut de téléspectateurs.

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Tu ne peux pas vraiment, c'est trop compliqué. Surtout que les résultats d'audience doivent être communiqués tous les jours. Ce sont des estimations, les chiffres sont extrapolés en fonction des utilisateurs du boitier.
Tu prends un panel représentatif des différentes catégories socio professionnelles et type de familles, qui regardent la télé, et tu extrapole.

Et +1. Pour le nombre de spectateurs brut, c'est une estimation, ca n'a pas pour vocation d'etre une étude sociétale sur le nombre de gens qui regardent la télé. Ce sont des estimations, et ca convient très bien aux financeurs, qui cherchent avant tout la comparaison et l'évolution, savoir exactement combien de gens en France ne regardent jamais la télé a 2% prets, ils s'en foutent. Ou du moins ils préferent avoir des mesures comparatives entre les chaines fiables, rapides et régulières.

[debione]

Citation :

Publié par zac

c'est juste pour dénoncer que tel le mouton de Panurge, une large majorité qui boycott, le fait car c'est la tendance du moment, ne se souciant pas du tout comment ça se passe ailleurs dans le monde, et une fois l'évènement passé, ne se souciera plus des prises de positions Qataris dans les années futures.

Je suis un peu d'accord avec toi, mais seulement un peu. Car l'image est essentielle dans notre monde. Si hier, tout le monde se foutait de savoir si c'était fabriqué en Chine ou en Russie, aujourd'hui les gens sont un peu plus regardant, du moins dans mon entourage. Ils ont tendance à privilégier (à chose égale) le Vietnam ou l'Inde plutôt que la Chine ou la Russie. En cause? la perte d'image ces dernières années de la Chine et de la Russie.
Si demain J'ai le choix entre du gaz qatari ou du gaz norvégien, même si ce dernier est légèrement plus cher, je prendrai le second... Ce qui n'était pas forcément vrai il y a 5 ans. Et c'est encore plus vrai dans les jeunes générations, mon gamin (13 ans), au moment de lui choisir un smartphone, m'a demandé un Samsung ou un Sony, parce que ce n'est pas assemblé en Chine.... (il a du voir sur YT des trucs qui parlait de cela, ou peut-être est-ce moi qui lui en ai parlé, me rappelle plus )

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Tu ne peux pas vraiment, c'est trop compliqué. Surtout que les résultats d'audience doivent être communiqués tous les jours. Ce sont des estimations, les chiffres sont extrapolés en fonction des utilisateurs du boitier.
Tu prends un panel représentatif des différentes catégories socio professionnelles et type de familles, qui regardent la télé, et tu extrapole.

Oui c'est ça ils me contactent souvent car je suis un cas relativement "rare" pour eux (indépendant avec 3 enfants ... surtout pour les enfants qu'ils contactent en réalité).
Mais leur méthodologie avec boitier est bien pénible, je n'ai pas accepté.
Après comme dit leur but c'est de savoir ce que les gens regardent ensuite ils dressent des échantillons représentatifs à l'échelle de la population - mais leurs données sont intégralement des gens qui regardent / utilisent au moins un peu les médias. Les jours ou ils ne les utilisent pas ça sera comptabilisé mais pas utilisé, sauf pour calculer l'audience totale (je pense).
Les annonceurs s'en tapent de ce que ne regardent pas / ne font pas les gens. Au mieux ce qui les intéresse c'est la donnée inversée quel est le total de ceux qui regardent quelque chose à instant T. Dans l'absolu ça pourrait être intéressant d'avoir les données des "non auditeurs / téléspectateurs" mais ça coûte cher. Faudrait à priori faire des enquêtes personnalisées tel ou internet et pour le coup avoir un échantillon à la fois représentatif de la population dans son ensemble, mais aussi de l'utilisation ou non des médias concernés.

[zac]

vous essayer de vous convaincre depuis trois pages sur les fiabilités et les moyens d'estimer un audimat et par conséquent le boycott.
N'êtes vous pas encore convaincu que si boycott il y a, ça reste très marginal au demeurant ?
C'est comme comparer le fait qu'il y ait moins de supporters au Qatar que les autres coupes du monde, c'est peut-être aussi plus une affaire de cout et de période de l’année atypique que de boycott tout court ?

[Taovos]

Citation :

Publié par Thesith

La Corée du nord... ben ouai tiens quelle bonne idée

Après moi j'ai une meilleur idée encore mieux que la Corée du Nord, l'Erythrée comme ça on donne la coupe du monde à un petit pays d'Afrique de l'Est super fun où la vie est super fun....

Sinon y a l'Afghanistan, ils ont une super équipe d'ailleurs, un vrai pays de foot.

Sérieux, c'est un fake ce truc, il a pas pu dire ça ?
https://www.sports.fr/football/coupe...rd-646214.html


Ouf c'était une blague j'ai eu peur

Oui ce qui s'était passé en 2015 c'était une blague, par contre maintenant ils sont bel bien pas opposés à une coupe du monde en Corée Du Nord, complètement aberrant !

Citation :

Publié par zac

on pourra admettre dans cette équation qu'un % regarde en douce à la maison, sans nier qu'une frange de la population effectivement boycott, ça doit quand même rester assez marginal eu égard la population totale.
Au final ces "privations" que s'infligent les boycotteurs ne touchent pas grand monde d'autre qu'eux, je ne pense pas que le Qatari va s'enquérir de statistiques et finir effrayé pour finalement changer son approche de la vision du monde. Le but du Qatari est tout autre, attirer le regard du monde vers son pays, et ça c'est fait depuis longtemps.

Le Qatar se prend quand même une sacrée mauvaise pub avec cette coupe du monde, pas de chance pour eux c'est tombé dans la crise énergétique. Pour le boycott cela touchera grandement le président de la Fifa, qui voulait un cessez le feu en Ukraine pour que tout le monde se concentre sur sa coupe du monde et ramener le plus d'argent possible. Mine de rien cela va peut être calmer certains sur faire une coupe du monde n'importe ou tant que tu reçois ton chèque si derrière tu perds beaucoup sur les rentrés d'argent de cette coupe du monde. Maintenant je doute que le boycott aille aussi loin que ça malheureusement....

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Oui c'est ça ils me contactent souvent car je suis un cas relativement "rare" pour eux (indépendant avec 3 enfants ... surtout pour les enfants qu'ils contactent en réalité).
Mais leur méthodologie avec boitier est bien pénible, je n'ai pas accepté.
Après comme dit leur but c'est de savoir ce que les gens regardent ensuite ils dressent des échantillons représentatifs à l'échelle de la population - mais leurs données sont intégralement des gens qui regardent / utilisent au moins un peu les médias. Les jours ou ils ne les utilisent pas ça sera comptabilisé mais pas utilisé, sauf pour calculer l'audience totale (je pense).
Les annonceurs s'en tapent de ce que ne regardent pas / ne font pas les gens. Au mieux ce qui les intéresse c'est la donnée inversée quel est le total de ceux qui regardent quelque chose à instant T.

C'est ça. En gros tu sais qu'en france t'as X% de la population (comme moi par exemple) qui ne regarde jamais la télévision (qu'on estime avec des sondages). Eux tu les exclus direct, car bon même si je matte parfois quand je suis en vac chez mes parents 2 semaines par an, je les intéresse pas pour leurs chiffres (c'est anecdotique).

Donc en gros tu sais que sur 70 millions de personnes, 50 millions regardent la TV au moins 1h par jour (chiffres sortis de mon doigt mouillé).
Ensuite avec les familles qui ont le boitier tu as le % qui a regardé la TV (si 15% des gens n'ont pas allumé la tv, tu retires ces 15% au 50 millions), et ensuite tu appliques le % des gens qui ont regardé tel ou tel programme, en fonction de leur catégorisation (type de famille, CSP, etc).

C'est expliqué ici par exemple :
https://www.mediametrie.fr/sites/def...o_s46_2022.pdf

Citation :

Le Médiamat, mesure automatique de référence de l’audience de la télévision en France, prend en compte l’audience des programmes regardés à domicile sur le téléviseur et l’audience en dehors du domicile et en mobilité quel que soit l’écran : téléviseur, ordinateur, smartphone, tablette. Au 14 novembre 2022, le panel Médiamat était composé de 11 219 individus âgés de 4 ans et plus vivant dans 4 972 foyers équipés d’un audimètre fixe pour chacun des téléviseurs du foyer. Ce panel est représentatif des individus résidant en France métropolitaine et possédant la télévision dans leur résidence principale. L’audience hors-domicile et en mobilité est mesurée grâce à un panel d’individus portant un audimètre miniature les accompagnant dans leurs activités au quotidien, au sein duquel on compte environ 4 500 personnes âgées de 15 ans et + équipées TV. Ainsi, le Médiamat délivre l’audience de la TV sur le téléviseur à domicile, en dehors du domicile et en mobilité quel que soit l’écran pour les 15 ans et plus et l’audience de la TV à domicile / + invités pour les 4-14 ans

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Tu ne peux pas vraiment, c'est trop compliqué. Surtout que les résultats d'audience doivent être communiqués tous les jours. Ce sont des estimations, les chiffres sont extrapolés en fonction des utilisateurs du boitier.
Tu prends un panel représentatif des différentes catégories socio professionnelles et type de familles, qui regardent la télé, et tu extrapole.

Bah si tu peux, et je peux même expliquer comment.
Tu prends ton échantillon, non pas représentatif de ceux qui regardent, mais de la population entière, minute par minute. Tu extrapoles à partir de ton échantillon. Enfin. Pas toi, un ordinateur. Parce que c'est juste un algorithme, alors faire ça à la main ça serait un peu concon. Il prend les chiffre bruts and voilà. Une enquête classique en France, c'est quoi ? 1 milliers de personnes. Tu veux être précis dnoc tu grossis l'échantillon. Tu veux des trucs détaillés par catégorie socio-professionnelle ? Tu grossis l'échantillon. Tu veux le détail par tranche d'âge ? Tu grossis l'échantillon. Puis t'as le soucis qu'une fraction de tes panélistes regardent la télé ou écoute la radio à un instant t ? Tu grossis l'échantillon.
Bon, là, ça fait pas mal de grossissement donc il va falloir un échantillon comaque...
Est-ce que 10 000 ça va faire l'affaire ? Un petit x10 tout mignon par rapport à un échantillon de base.

Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'un échantillon représentatif de ceux qui regardent régulièrement la télé est un échantillon moins représentatif qu'un échantillon juste représentatif de la population française, et qu'on est sur une taille d'échantillon qui ne justifie pas la disctinction. Tes 2% de précision, tu peux grave aller les chercher. Tu peux même viser les 0.2% en vrai.

Citation :

Publié par Bjorn

Et +1. Pour le nombre de spectateurs brut, c'est une estimation, ca n'a pas pour vocation d'etre une étude sociétale sur le nombre de gens qui regardent la télé. Ce sont des estimations, et ca convient très bien aux financeurs, qui cherchent avant tout la comparaison et l'évolution, savoir exactement combien de gens en France ne regardent jamais la télé a 2% prets, ils s'en foutent. Ou du moins ils préferent avoir des mesures comparatives entre les chaines fiables, rapides et régulières.

Les financeurs sont les chaînes de télévision, le service public, et les annonceurs. En fait, en vrai, juste les annonceurs et le service public puisque c'est surtout les annonceurs qui financent les chaînes privées. Ce qui les interéssent, c'est de savoir qui regarde quoi afin de cibler les réclames et mettre un prix sur les tranches de pubs, et ne sont que très moyennement intéréssés par la pifométrie. Savoir qui regarde, et savoir qui ne regarde pas, sont, en réalité, une seule et même question. Je vous parle de rigueur, et pas de n'importe laquelle, celle qui est motivée par le partage du grisby. La publicité, ce n'est pas que la télé et la radio, donc ça intérèsse particulièrement les annonceurs de savoir quel poids elles pèsent pour savoir quel genre d'argent ils y foutent. A la fin, c'est eux qui décident de la taille de la montagne de grisby. Et donc ils sont un peu motivés pour savoir si ça vaut le coup, et donc, médiamétrie est un peu motivée à le mesurer pour eux. Suis-je clair ?

Je ne sais pas pourquoi vous insistez sur l'idée que médiamétrie a intérêt à faire, in fine, ce que j'appelerai de la merde, faute de pouvoir faire mieux, alors qu'en vrai c'est parfaitement dans ses moyens de ne pas le faire.
A titre informatif, c'est bien possible que ce sois le cas, parce que c'est une éventualité qui ne peut jamais être écartée, mais uniquement pour cela.

Je ne sais pas, si médiamétrie envoie des audimètres (un audimètre se porte sur soi) à des gens qui n'ont pas de dispositif pour regarder la télé. Je sais qu'ils l'envoient à des panélistes qui en ont mais la regardent pratiquement pas et peuvent passer plusieurs mois sans la regarder. Ce qui va dans le sens de la rigueur. Est-ce que vous allez me contredire là-dessus ?

[Rishnu - Noashakra]

Je comprends parfaitement hein, mais j'ai bossé pour une boite de media planning. J'ai aidé à gérer les campagnes publicitaires pour une branche du groupe Mars (la branche nourriture pour animaux).
C'est toi qui visiblement ne veut pas comprendre.
On mesure des scores d'audience c'est tout point barre.
Et si 5000 foyers c'est suffisamment représentatif pour avoir un % d'erreur acceptable...
Si c'est 1/2% de marge d'erreur ça va, ça justifie pas l'explosion des coups pour avoir un truc plus précis.
(Une P value acceptable en médecine par exemple c'est <0.5, alors pour des audiences TV...)

Ils envoient pas à des gens qui regardent pas la TV. Ils le disent dans le papier que je t'ai link, mais tu n'as visiblement pas lu...

Je relink pour t'aider :

Citation :

Le Médiamat, mesure automatique de référence de l’audience de la télévision en France, prend en compte l’audience des programmes regardés à domicile sur le téléviseur et l’audience en dehors du domicile et en mobilité quel Citerque soit l’écran : téléviseur, ordinateur, smartphone, tablette. Au 14 novembre 2022, le panel Médiamat était composé de 11 219 individus âgés de 4 ans et plus vivant dans 4 972 foyers équipés d’un audimètre fixe pour chacun des téléviseurs du foyer. Ce panel est représentatif des individus résidant en France métropolitaine et possédant la télévision dans leur résidence principale. L’audience hors-domicile et en mobilité est mesurée grâce à un panel d’individus portant un audimètre miniature les accompagnant dans leurs activités au quotidien, au sein duquel on compte environ 4 500 personnes âgées de 15 ans et + équipées TV. Ainsi, le Médiamat délivre l’audience de la TV sur le téléviseur à domicile, en dehors du domicile et en mobilité quel que soit l’écran pour les 15 ans et plus et l’audience de la TV à domicile / + invités pour les 4-14

T'as pas de TV, t'es pas inclus, c'est tout.

[Lugi Sakabu]

La part du PIB mondial consacrée à la publicité c'est 1,5%. On n'est pas en-dessous de ce chiffre, en France, ce qui enterre sans difficulté ce que l'on consacre à la recherche médicale. Et les audiences, c'est un peu le nerf de la guerre. Et vu les sommes en jeu, perso je ne serais pas surpris qu'on soit à un niveau de précision rivalisant avec le spatial.
Donc t'es pas sur le niveau d'un sondage téléphonique pour ta prochaine ligne de paté pour chien, vrai. On parle d'une institution qui est responsable du partage d'un gateau qui se compte en milliards d'€.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

La part du PIB mondial consacrée à la publicité c'est 1,5%. On n'est pas en-dessous de ce chiffre, en France, ce qui enterre sans difficulté ce que l'on consacre à la recherche médicale. Et les audiences, c'est un peu le nerf de la guerre. Et vu les sommes en jeu, perso je ne serais pas surpris qu'on soit à un niveau de précision rivalisant avec le spatial.
Donc t'es pas sur le niveau d'un sondage téléphonique pour ta prochaine ligne de paté pour chien, vrai. On parle d'une institution qui est responsable du partage d'un gateau qui se compte en milliards d'€.

T'as la source sous les yeux et la méthodologie, et tu nies la réalité.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

T'as la source sous les yeux et la méthodologie, et tu nies la réalité.

J'ai dis à 2 reprises que je ne savais pas, en détaillant pourquoi, les tenants et les aboutissants, parce que ce n'est pas essentiel voire complètement annexe à ce que j'essaie de dire. Du coup, quelle réalité, exactement, suis-je en train de nier ?

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

J'ai dis à 2 reprises que je ne savais pas, en détaillant pourquoi, les tenants et les aboutissants, parce que ce n'est pas essentiel voire complètement annexe à ce que j'essaie de dire. Du coup, quelle réalité, exactement, suis-je en train de nier ?

Citation :

Bah si tu peux, et je peux même expliquer comment.

Citation :

Et vu les sommes en jeu, perso je ne serais pas surpris qu'on soit à un niveau de précision rivalisant avec le spatial.

T'as la méthodologie et le panel utilisé par Médiamétrie, que toutes les régies publicitaires utilisent, et on n'est pas dans ce que tu t'imagines.
Il n'y a pas de discussion en fait donc je sais pas pourquoi tu viens remettre en cause ce qui a été affirmé avant.

Ca n'a aucun intérêt d'avoir un niveau de précision "spatial" si tes coûts explosent pour un intérêt marginal. 1% c'est très bien, c'est pris en compte dans la planification des campagnes pub.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

(...)
Il n'y a pas de discussion en fait donc je sais pas pourquoi tu viens remettre en cause ce qui a été affirmé avant.
(...)

Alors on la mettre de coté cette discussion, et on va reprendre mes 2 quotes, parce que là ça va pas, et je veux des explications. Le premiers je parle d'envoyer des audimètres mobiles à des personne qui n'ont pas de télé. Je disais que je ne sais pas si médiamétrie le fait, mais que je ne sais pas s'ils le font, mais que ça avait du sens de le faire. Le deuxième quote ne parle absolument pas de ça. Tu peux m'expliquer par quelle magie tu essayes d'opérer ? Parce que je suis pas fan du passe-passe.

Ensuite, le 1% d'erreur va se retrouver dans la répartition des parts de pubs et donc c'est un % du budget total. Donc si le montant total se chiffre en milliards, le % se chiffre en dizaine de million d'€.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Ensuite, le 1% d'erreur va se retrouver dans la répartition des parts de pubs et donc c'est un % du budget total. Donc si le montant total se chiffre en milliards, le % se chiffre en dizaine de million d'€.

L'impact de la pub sur un téléspectateur est variable.
T'as un % d'erreur acceptable.
Quand tu fais un contrat avec une régie pub, tu mets en place une stratégie marketing.
Tu vas décider comment répartir ton budget en fonction de la CSP visée (par exemple dans mon cas pour la bouffe pour animaux, c'était la classique femme de foyer, classe moyenne de 40/50 ans).
Tu as ensuite un résultat voulu (par exemple 1 000 000 d'impressions sur 3 mois) et une marge d'erreur (nous c'était 3%) car tu ne peux pas tout contrôler.
Donc les 1% rentrent dans la marge d'erreur des 3% du contrat de la régie pub... C'est la réalité du terrain.

Citation :

Je disais que je ne sais pas si médiamétrie le fait, mais que je ne sais pas s'ils le font, mais que ça avait du sens de le faire

Et je t'ai link comment ils font, ce qui n'est pas le cas.

Ensuite je t'explique que ça n'a pas de sens pour Médiamétrie de suivre ta méthodologie, car ça serait trop couteux pour un résultat qui ne changerait pas grand chose au final, en plus de ne pas intéresser les régies publicitaires (ils veulent les chiffres des gens qui regardent la TV, c'est tout, c'est ce qui intéresse les annonceurs).

Citation :

Mais même eux peuvent être des auditeurs passifs (càd, subir la télé ou la radio quand ils ne sont pas chez eux), et du coup, peuvent être des panelistes pertinents. En vrai, je ne sais pas s'ils sont recrutés, mais là où je suis positifs, c'est que l'auditeur archi-occasionnel, lui, l'est.

C'est le dernier fact check, le sujet est clos pour moi.

[Diot]

Je ne sais pas si le tweet s'affiche bien.

Pour en revenir aux audiences, on peut voir sur l'image ci dessus que c'est la première fois qu'un match d'ouverture fait moins de 50% de part de marché.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Diot

Pour en revenir aux audiences, on peut voir sur l'image ci dessus que c'est la première fois qu'un match d'ouverture fait moins de 50% de part de marché.

Pour TF1. Le match étant retransmis sur Bein mais aussi tout un tas d'apps et devices qui n'existaient pas/peu avant. Le seul truc qu'on peut dire c'est que si boycott il y a, c'est très marginal.

[Cypky]

Je trouve perso qu'il a pas la "hype" qu'on pouvait attendre. J'ai l'impression que globalement, on en parle nettement moins dans les médias, et quand c'est le cas, c'est généralement pour dénoncer un truc (les régles de vie au qatar, les faux supporters, le peu d'affluence, l'absence de telle ou telle delegation, les protestations, les gesticulations de la FIFA ect ...). Ca ressemble pas du tout à ce que j'ai pu voir par le passé de mon point de vue. Je sais pas si ya un boycotte ou pas ... mais c'est quand même pas la "même" coupe de monde que d'hab je trouve.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Aragnis

Pour TF1. Le match étant retransmis sur Bein mais aussi tout un tas d'apps et devices qui n'existaient pas/peu avant. Le seul truc qu'on peut dire c'est que si boycott il y a, c'est très marginal.

Sans contredire ta conclusion, parce qu'effectivement bien qu'on constate une baisse (audiences ET PDA sont quand meme plus faibles que les précédents sur des créneaux comparables, forcément les matchs a 13h ca fait moins) elle ne me parait pas relever un "boycott massif", je doute que l'audience de Bein ou des apps non mesurées par les audiences soit autre que négligeable. Quand un match est retransmis sur une chaine gratuite, peu de gens vont aller s'emmerder à chercher un moyen plus ou moins légal pour le regarder ailleurs. Les abonnés aux chaines payantes peuvent lui préférer TF1, mais ca c'est pas nouveau, il y a "toujours" eu des chaines à péage qui diffusaient les match en plus du diffuseur gratuit, donc sur l'évolution ca doit pas avoir un impact.

[Lianai]

Citation :

Publié par Aragnis

Pour TF1. Le match étant retransmis sur Bein mais aussi tout un tas d'apps et devices qui n'existaient pas/peu avant. Le seul truc qu'on peut dire c'est que si boycott il y a, c'est très marginal.

Le record pour Bein pour un match dont ils avaient l'entière exclusivité, c'est un peu plus de 2 millions de téléspectateurs (en 2018 au pic de son nombre d'abonnés), donc sur un match retransmis par TF1, tu peux être sûr et certain que leur part est au mieux anecdotique. De plus, le premier match de 2018 était aussi retransmis sur Bein en plus de TF1 (tout comme en 2014 soit dit en passant) et comme précisé, le pic d'abonnés était en 2018 avec 4 millions (étrangement, aucun chiffres depuis la perte de près de 1 million d'abonnés fin 2018).

Je ne dis pas que ce n'est pas à prendre en compte, mais vu que Bein est dans une situation moins enviable qu'en 2018, si on ajoutait ses parts d'audience pour les deux CdM, ce serait très probablement encore plus à charge de l'actuelle. Pour les autres moyens de suivre le match, ils existaient déjà en 2018 entre les offres légales ou carrément les retransmissions "pirates" sur Twitch

[debione]

Putain, je désespérais... Enfin un micro signe d'une équipe, "rigolo" que cela vienne de la part de l'Allemagne (et qu'ils perdent derrière...)