[Noumenon]

Citation :

Publié par Okhalem

T'aurai pris la peine de lire le lien Médiamétrie que j'ai mis tu aurais compris que c'est pas possible techniquement avec le système mis en place, c'est pas Twitter, Spotify ou YouTube ça fonctionne pas avec un compteur de vue.

1. acheter le listing du panel d'audience
2. leur filer de la thune pour qu'ils mettent la TV sur la bonne chaine au bon moment.

Où est l'impossibilité technique ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

1. acheter le listing du panel d'audience
2. leur filer de la thune pour qu'ils mettent la TV sur la bonne chaine au bon moment.

Où est l'impossibilité technique ?

Ca n'est pas une solution à base de bot. Et ca n'a rien d'une solution technique, donc si, truquer via des bots présenté bien une impossibilité technique.
Le coût d'acheter les panelistes n'est pas non plus comparable.

[Thorvz]

Modéré par Jack Augoulot : Provocation

[Okhalem]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

1. acheter le listing du panel d'audience
2. leur filer de la thune pour qu'ils mettent la TV sur la bonne chaine au bon moment.

Où est l'impossibilité technique ?

Le listing du panel (60 000 personnes) n'est pas en vente libre il y a la protection des données.
De plus le paneliste doit garder sa participation confidentielle.

Les profils et recrutements pour le panel sont fait a partir des données de l'INSEE.
Il y a des contrôles, un paneliste qui change subitement de comportement est contacté, les données où il y a des doutes sont écartées.
Le panel est en changement permanent pour rester représentatif.

Édit : Ya un truc hybride c'est en partie fait avec le panel et avec les données des box.
On mesure l'audience TV ou radio plein de gens sont encore en hertzien donc t'as besoin du panel.
Enfin pour plus de précisions je vous invite à lire le site de Médiamétrie qui est plutôt bien fait et lisible.

[Pazimpa Sambata]

Suis surpris que les chaines aient encore besoin d'un panel pour mesurer les audiences, à l'heure des écrans connectés, n'ont elle pas la possibilité de savoir exactement qui regarde quoi ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Suis surpris que les chaines aient encore besoin d'un panel pour mesurer les audiences, à l'heure des écrans connectés, n'ont elle pas la possibilité de savoir exactement qui regarde quoi ?

C'est pas si simple : déjà, il y a encore du broadcast pour beaucoup de gens (TNT, satellite), donc là tu n'es pas "connecté". De plus, les modes de consommation s'étant pas mal diversifié, il faudrait adopter un mode de mesure qui marche sur TOUS les moyens potentiels de recevoir une émission (TV connectée, box, IPTV par exemple sur Kodi, replay, site internet du média concerné) et quelque soit l'appareil (télévision ordinateur mobile tablette...). C'est un petit challenge et comme ca évolue, faudrait en plus arriver à suivre l'évolution des usages, le maintenir, ca aurait un cout surement plus élevé que le système en place, au moins pendant un bon moment.
Alors que t'as un système qui marche, éprouvé, et qui répond aux besoins de ceux qui paient (les chaines et les annonceurs). Donc pourquoi changer ? Dans l'absolu, savoir le nombre exact de téléspectateurs avec une précision de 1%, ils s'en foutent, ce qu'ils veulent c'est pouvoir comparer entre les chaines et les comparer d'une heure sur l'autre, d'un jour sur l'autre, etc. Et ca avec un panel représentatif, ca fonctionne bien.


Pour la radio c'est encore plus vrai vu que c'est de manière écrasante du FM en broadcast, mais pour le coup il me semble que de toute facon c'est de l'enquete déclarative, ia pas de "mesure" automatisée, donc c'est encore plus simpliste d'un point de vue technique.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Okhalem

Le listing du panel (60 000 personnes) n'est pas en vente libre il y a la protection des données.

Je ne suis pas sur que ca protege de grand chose, si jamais le qatar avait volonté de tricher là dessus (je ne dis pas que c'est le cas. Je dis juste que les protections techniques, ca vaut pas grand chose en réalité face à la puissance de l'argent, du chantage et de la violence).

[Hellraise]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Je ne suis pas sur que ca protege de grand chose, si jamais le qatar avait volonté de tricher là dessus (je ne dis pas que c'est le cas. Je dis juste que les protections techniques, ca vaut pas grand chose en réalité face à la puissance de l'argent, du chantage et de la violence).

D'un autre côté,.ça se saurait vite, c'est impossible de garder un secret a si grande échelle. Il y en aurait eu dans le lot qui s'en fichent du fric ou des menaces.

Ensuite que les données ne correspondent pas à ce a quoi on s'attend ou a notre bulle sociale, c'est assez classique de rejeter du coup les données. Perso ça me surprend vu qu'à titre particulier je ne ressent pas l'excitation d'une CdM, mais si les gens kifent, chiffres à l'appui, pourquoi pas.

[zac]

vous pensez vraiment qu'il y a tellement d'objecteurs de conscience du petit écran que qui que se soit ait besoin de bidouiller les chiffres ? Regardez autour de vous, boulot , amis, etc, vous trouvez qu'il y en a tant que ça qui ne regardent pas les matchs à cause d'une histoire de droit de l'homme ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Taovos

Voila ce que soutiennent certains en regardant actuellement les matchs de cette coupe du monde. Bon la Corée du Nord n'aurait pas l'argent pour acheter les votes...

La Corée du nord... ben ouai tiens quelle bonne idée

Après moi j'ai une meilleur idée encore mieux que la Corée du Nord, l'Erythrée comme ça on donne la coupe du monde à un petit pays d'Afrique de l'Est super fun où la vie est super fun....

Sinon y a l'Afghanistan, ils ont une super équipe d'ailleurs, un vrai pays de foot.

Sérieux, c'est un fake ce truc, il a pas pu dire ça ?
https://www.sports.fr/football/coupe...rd-646214.html

Citation :

L’image avait fait le tour du monde. Sepp Blatter, submergé par des billets de banque, lors d’un point presse de la Fifa. A l’époque, en 2015, un comique anglais avait réalisé un « happening » en offrant une liasse de (faux) billets à celui qui était le président de la Fifa, pour le remercier pour l’attribution de la Coupe du monde 2026 à la Corée du Nord. Le but était de dénoncer la corruption de l’instance internationale.

Ouf c'était une blague j'ai eu peur

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par zac

vous pensez vraiment qu'il y a tellement d'objecteurs de conscience du petit écran que qui que se soit ait besoin de bidouiller les chiffres ? Regardez autour de vous, boulot , amis, etc, vous trouvez qu'il y en a tant que ça qui ne regardent pas les matchs à cause d'une histoire de droit de l'homme ?

Justement, je ne connais pas une seule personne qui regarde ces matchs. Bon, déjà que je ne connais pas grand monde qui regarde du soccer, donc ça va assez vite.

Citation :

Publié par Bjorn

Alors que t'as un système qui marche, éprouvé, et qui répond aux besoins de ceux qui paient (les chaines et les annonceurs). Donc pourquoi changer ? Dans l'absolu, savoir le nombre exact de téléspectateurs avec une précision de 1%, ils s'en foutent, ce qu'ils veulent c'est pouvoir comparer entre les chaines et les comparer d'une heure sur l'autre, d'un jour sur l'autre, etc. Et ca avec un panel représentatif, ca fonctionne bien.

Le panel n'est pas représentatif s'il ne sélectionne que des gens qui ont un téléviseur. C'est pour la même raison que les sondages US, qui fonctionnent par téléphone, n'ont pas vu le vote des GenZ, et ont donné des résultats erronés : ceux-ci ne répondent pas à un appel d'un numéro inconnu. En se basant sur des stats effectuées avec un biais important, les stats ne sont pas représentatives. Indiquer qu'il y a X millions de personnes qui ont regardé ce match, alors que je ne sais même pas s'il reste autant de téléviseurs en France, ça devrait éveiller une réaction sur la pertinence du chiffre...

[zac]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Justement, je ne connais pas une seule personne qui regarde ces matchs. Bon, déjà que je ne connais pas grand monde qui regarde du soccer, donc ça va assez vite.

on parle ici des gens qui ont toujours regardé le foot et qui ne le regardent pas car ça se passe au Qatar, il ne faut pas inclure les gens qui de toute manière ne regardent jamais de foot ...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le panel n'est pas représentatif s'il ne sélectionne que des gens qui ont un téléviseur.

Je ne vois pas ce qui te permet de dire que :
- le panel médiamétrie global (panel classique et mobilité) n'est composé que de gens qui ont un téléviseur - le panel mobilité étant justement là pour capter les usages en mobilité type web, mobile...
- les chiffres extrapolés à partir des données du panel ne sont pas pondérés à partir du nombre de gens possédant un téléviseur. Le panel est un échantillon d'une population qui n'est pas l'ensemble de la population française, mais bien un échantillon de la population qui regarde la télé (pour l'audience télé), et donc le passage de l'échantillon au nombre global est forcément fait en tenant compte de ceci.
Encore une fois le panel n'a pas pour but de déterminer ce que fait la population francaise le soir a 21h mais de comparer, en nombre et en PDA, les choix de ceux qui regardent la télé.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Justement, je ne connais pas une seule personne qui regarde ces matchs. Bon, déjà que je ne connais pas grand monde qui regarde du soccer, donc ça va assez vite.

T'emploi le terme soccer au lieu de football, on se doute que t'es pas entouré de personnes suivant ce sport.
(Ya qu'aux USA qu'on dit soccer parce qu'ils ont choisi d'appeler football un sport qui se joue avec les mains va comprendre).

[Diot]

Citation :

Publié par Thesith

La Corée du nord... ben ouai tiens quelle bonne idée

Après moi j'ai une meilleur idée encore mieux que la Corée du Nord, l'Erythrée comme ça on donne la coupe du monde à un petit pays d'Afrique de l'Est super fun où la vie est super fun....

Sinon y a l'Afghanistan, ils ont une super équipe d'ailleurs, un vrai pays de foot.

Sérieux, c'est un fake ce truc, il a pas pu dire ça ?
https://www.sports.fr/football/coupe...rd-646214.html


Ouf c'était une blague j'ai eu peur

Pas la Corée du Nord, mais il a dit dans la semaine qu'on pouvait organiser une competition en Iran (https://www.90min.com/posts/fifa-pre...-eve-world-cup


Et l'un des favoris pour organiser la coupe du monde 2030 est l'Arabie Saoudite, en trio avec l'Egypte et la Grèce

[debione]

Citation :

Publié par zac

vous pensez vraiment qu'il y a tellement d'objecteurs de conscience du petit écran que qui que se soit ait besoin de bidouiller les chiffres ? Regardez autour de vous, boulot , amis, etc, vous trouvez qu'il y en a tant que ça qui ne regardent pas les matchs à cause d'une histoire de droit de l'homme ?

Une assez grande majorité dans mes connaissances qui pourtant kiffe le foot...
Pour donner un ordre de grandeur qui vaut ce qu'il vaut, dans le bar sportif que je fréquente, le match d'ouverture était suivi par environ 8 personnes... A mettre en rapport avec le dernier Euro ou t'arrivait pas à atteindre le bar 30 minutes avant chaque match (environ 120-150 personnes à l'intérieur)... Pour Sénégal- PB il devait y avoir 15 personnes... La pour France-Australie il y a une 20 aines de personnes présente, mais en fait à peine 5-6 qui suivent le match... Bref, cela me fait un peu de la peine pour le patron, mais alors qu'à chaque gros événement de foot il se fait démonter, là c'est le calme absolu, au point de renvoyer des employé à la maison.

[zac]

Citation :

Publié par debione

Une assez grande majorité dans mes connaissances qui pourtant kiffe le foot...
Pour donner un ordre de grandeur qui vaut ce qu'il vaut, dans le bar sportif que je fréquente, le match d'ouverture était suivi par environ 8 personnes... A mettre en rapport avec le dernier Euro ou t'arrivait pas à atteindre le bar 30 minutes avant chaque match (environ 120-150 personnes à l'intérieur)... Pour Sénégal- PB il devait y avoir 15 personnes... La pour France-Australie il y a une 20 aines de personnes présente, mais en fait à peine 5-6 qui suivent le match... Bref, cela me fait un peu de la peine pour le patron, mais alors qu'à chaque gros événement de foot il se fait démonter, là c'est le calme absolu, au point de renvoyer des employé à la maison.

on pourra admettre dans cette équation qu'un % regarde en douce à la maison, sans nier qu'une frange de la population effectivement boycott, ça doit quand même rester assez marginal eu égard la population totale.
Au final ces "privations" que s'infligent les boycotteurs ne touchent pas grand monde d'autre qu'eux, je ne pense pas que le Qatari va s'enquérir de statistiques et finir effrayé pour finalement changer son approche de la vision du monde. Le but du Qatari est tout autre, attirer le regard du monde vers son pays, et ça c'est fait depuis longtemps.

[debione]

Citation :

Publié par zac

on pourra admettre dans cette équation qu'un % regarde en douce à la maison, sans nier qu'une frange de la population effectivement boycott, ça doit quand même rester assez marginal eu égard la population totale.
Au final ces "privations" que s'infligent les boycotteurs ne touchent pas grand monde d'autre qu'eux, je ne pense pas que le Qatari va s'enquérir de statistiques et finir effrayé pour finalement changer son approche de la vision du monde. Le but du Qatari est tout autre, attirer le regard du monde vers son pays, et ça c'est fait depuis longtemps.

Je te rejoins, mais ce qu'il ne faut pas négliger, c'est... l'image. Il faut bien voir que le Qatar voulait absolument cette coupe du monde pour exister, pour se faire de la pub, pour s'installer sur la carte du monde comme un endroit magique. De ce point de vue, c'est un auto-goal magistral.
Parce qu'il y aie plus ou moins de spectateur, cela intéresse la FIFA et les droits qu'ils peuvent demander, les sponsors qu'ils peuvent faire cracher au bassinet. Pour le Qatar, qu'il y aie beaucoup ou personne qui regarde ne change rien, ils voulaient exister, c'est bon ils existent, en créant (et c'est cela qui restera) le plus incroyable mouvement "contre" un pays organisateur qu'il n'aie jamais été donné de voir.
Le Qatar avait une image déjà passablement moyenne, la ils sont au fond du trou. De mémoire je n'ai jamais entendu, ne serait-ce qu'aux infos, autant de merde déversé par des journalistes qui d'habitude sont bien plus réservé.
Cette coupe du monde est une catastrophe absolue pour eux, et les appels au boycott, qu'ils soient réalistes ou fantasmés, leurs font énoméement de mal.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le panel n'est pas représentatif s'il ne sélectionne que des gens qui ont un téléviseur.

Sonder les gens n'en ayant pas sur les programmes qu'ils y regardent serait tout de même très con.

[Lugi Sakabu]

Non. L'idée du panel n'est pas d'estimer les part de marché en %, c'est également d'estimer le nombre brut d'auditeurs. Et pour cela, il faut sélectionner des gens qui écoutent/regardent peu voire pas, et qui ont, ou pas, un téléviseur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Non. L'idée du panel n'est pas d'estimer les part de marché en %, c'est également d'estimer le nombre brut d'auditeurs. Et pour cela, il faut sélectionner des gens qui écoutent/regardent peu voire pas, et qui ont, ou pas, un téléviseur.

Non les études média ne calculent pas les personnes qui ne disposent pas du médium étudié. Ce ne sont pas des sondages politiques électoraux.
Médiamétrie par exemple ne sonde à ma connaissance que des personnes équipées, il faut même parfois s'équiper d'un boitier supp. De la même façon que sur un sondage mac donald rejette les réponses des personnes qui ne mangent pas chez eux (le sondage s'arrête directement). J'ai fait beaucoup de sondages et pour les stés privées c'est quasiment toujours le cas, si tu n'es pas client, le sondage s'arrête.
Ils pourraient le faire mais ça n'arrive quasiment jamais - sauf sondage destiné à savoir pourquoi les personnes ne regardent pas ou leur nombre par rapport à ceux qui regardent. Pour les entreprises privées l'intérêt est moindre de payer pour ce genre d'études plutôt que d'étudier leurs clients.

[Lugi Sakabu]

Alors, comment te dire... Dans l'odre :
- La méthodologie médiamétrie diffère de celle que tu utilises pour tes sondages, pour des raisons qui devraient être évidentes,
- Elles mesurent télé et radio, ce qui signifie qu'il est important d'avoir ceux qui utilisent l'un, et pas l'autre,
- Il n'est pas possible de déduire actuellement le nombre de personnes en France qui disposent d'un moyen de regarder la télé, rapport au fait que tous les pcs permettent de le faire; Tu peux utiliser les déclarations d'impôts, mais c'est pas fiable,
- Par conséquent, il te faut bien un moyen pour mesurer les audiences brutes (qui sont publiées sur médiamétrie), sans quoi, les annonceurs ne seront pas très contents. C'est pas "on piffe un chiffre sur une tranche horaire, puis après on réparti en fonction des parts d'audience".

Pour médiamétrie, la problématique est donc bien d'avoir un échantillon représentatif de la population. En vrai, je ne suis pas sûr que ce soit le cas, mais s'ils excluent de facto les français qui produisent peu voire pas d'audience, alors la remarque de Nof s'applique à 100% et cela ferait de médiamétrie des charlatans.

[BatJack]

Citation :

Publié par zac

on pourra admettre dans cette équation qu'un % regarde en douce à la maison, sans nier qu'une frange de la population effectivement boycott, ça doit quand même rester assez marginal eu égard la population totale.
Au final ces "privations" que s'infligent les boycotteurs ne touchent pas grand monde d'autre qu'eux, je ne pense pas que le Qatari va s'enquérir de statistiques et finir effrayé pour finalement changer son approche de la vision du monde. Le but du Qatari est tout autre, attirer le regard du monde vers son pays, et ça c'est fait depuis longtemps.

Oui au taf ils ont installé des télé pour qu'on puisse regarder les matchs au boulot, j'ai des amis qui sont dans la même situation aussi.

Quand je vois aussi les stades, ils sont tous full, les fans zone aussi sont blindés, peut-être qu'il y a moins de monde par rapport à d'autres coupe du monde, mais il me semble que lors du match d'ouverture il y avait 80 000 personnes dans la fan zone qui ne pouvait accueillir que 40 000 personne.

Le problème avec ceux qui boycottent, c'est que c'est boycotté par gens qui ne regardent pas le foot de base.

Ca reste quand même selon moi et quoi qu'on en dise, un évènement qui créé beaucoup d'interactions sociales, et on en avait bien besoin après la période Covid, si le Qatar avait la thune pour le faire sans endetter sa population je ne vois aucune raison de boycotter même si les conditions de travail sont déplorables, surtout qu'à côté les gens qui boycottent vont se saper avec des marques qui ont des usines au Bengladesh/Chine/Vietnam, boivent du coca-cola, etc...

T'as 11 millions de ouïghour qui vivent dans la misère, je comprend qu'il n'y a pas d'échelle pour la misère mais il aura fallu que les ONG bataillent pour ce soit médiatiser. T'as des pays qui défoncent la planètes depuis des siècles mais personne ne boycotte leur produit. Je ne vois pas pourquoi on devrait boycotter une coupe du monde au Qatar qui de base normalement est une compétition sportive alors que y a des sujets bien plus grâve et qui sont eux politique.

Est-ce que les gens boycottent Coca-Cola ? C'est le 1er pollueur au monde (plastique), mais on fait une razia médiatique sur le Qatar..

[Lugi Sakabu]

6 500 morts, des esclaes traités comme du bétail (et quoi qu'on en dise, ne sont pas de l'esclavage moderne, juste de l'esclavage tout court), ont payés (oui, vous avez bien lus) pour se retrouver dans cette situation, et n'ont toujours pas été payés en retour, parce qu'ils n'ont, bien entendu, aucun droits, c'est le putain de Qatar.

Tu n'as pas le droit de profiter de la misère humaine et t'en laver les mains, surtout quand tu peux ne pas le faire. Et cette coupe du monde, c'est exactement ça. Après je ne te cache pas que c'est plus facile pour moi de m'en passer, je m'en branle du foot. Mais si c'était pas le cas, je pense que je boycotterais.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Pour médiamétrie, la problématique est donc bien d'avoir un échantillon représentatif de la population. En vrai, je ne suis pas sûr que ce soit le cas, mais s'ils excluent de facto les français qui produisent peu voire pas d'audience, alors la remarque de Nof s'applique à 100% et cela ferait de médiamétrie des charlatans.

Non, leur but, c'est de connaitre ce que les gens regardent à la télé.
Médiamétrie, son but c'est d'envoyer tous les jours aux régies publicitaires les taux d'audimat, pour savoir s'ils ont bien investit leur argent ou non.
Ils s'en moquent des gens qui regardent pas la télé, c'est pas ce qui les intéresse.

Effectivement, ils envoient un boîtier que tu dois connecter à ta TV et qui check ce que tu regardes. J'avais la mère d'un ami qui en avait un (c'était il y a plus de 20 ans) et elle devait l'allumer à chaque fois qu'elle regardait un programme.

Quand tu fais une étude sur les habitudes gens qui prennent les transports en commun, tu exclus de facto les gens qui ne les utilisent pas. C'est pas le but de l'étude.