[ShlacK]

A voté

Dans mon town de presque 30k habitants, Je vote a l'école du coin. Presence policière légère (c'est un town assez tranquille), quelques personnes avec des pancartes des candidats a la distance règlementaire du lieu du vote et surtout les petites vieilles volontaires du town qui s'assurent du bon déroulement du vote a l'intérieur. Elles ne laisseront rien passer. Et voila.

A ce soir pour les premiers résultats. Apparemment, ca ne sera pas finalisé avant des jours. Ils essayent de faire comprendre aux républicains de ne pas voir de mirage rouge avant les résultats finaux.

[HuPi]

Citation :

Publié par ShlacK

A voté

Dans mon town de presque 30k habitants, Je vote a l'école du coin. Presence policière légère (c'est un town assez tranquille), quelques personnes avec des pancartes des candidats a la distance règlementaire du lieu du vote et surtout les petites vieilles volontaires du town qui s'assurent du bon déroulement du vote a l'intérieur. Elles ne laisseront rien passer. Et voila.

A ce soir pour les premiers résultats. Apparemment, ca ne sera pas finalisé avant des jours. Ils essayent de faire comprendre aux républicains de ne pas voir de mirage rouge avant les résultats finaux.

Je me demande comment c'est possible dans la première puissance mondiale et dans une démocratie aussi vieille que les USA. Même au Brésil le scrutin est bouclé le lendemain. En France, à minuit tu as les dernières communes mais les tendances sont connues a 20h. Dans les pays européens voisins, c'est assez similaire avec les résultats le lendemain au maximum.

Je trouve hallucinant de lire " ça ne sera pas finalisé avant des jours ". Tu m'étonnes qu'ils ont le loisir de crier à la fraude.

[Aloïsius]

Faut comprendre qu'ils votent pour des dizaines de trucs en même temps, souvent sur des bulletins foireux :

Il y en a parfois plusieurs pages. Accessoirement, le GOP a souvent fait exprès d'avoir des systèmes les plus foireux et mal entretenus possibles afin de limiter le nombre de votes dans les zones démocrates (en Floride en 2000, je vous laisse deviner où les machines les plus pourries avaient été placées... Ils ont gagné 8 ans au pouvoir et deux ou trois juges à la Cour Suprême juste en truquant cette élection).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par HuPi

Je me demande comment c'est possible dans la première puissance mondiale et dans une démocratie aussi vieille que les USA. Même au Brésil le scrutin est bouclé le lendemain. En France, à minuit tu as les dernières communes mais les tendances sont connues a 20h. Dans les pays européens voisins, c'est assez similaire avec les résultats le lendemain au maximum.

Les USA ont 6 fuseaux horaires.

[Nof Samedisþjófr]

Également, tu peux voter par correspondance et sur place. Donc une fois qu'ils ont dépouillé les bulletins sur place, ils regardent ensuite quels bulletins par correspondance il faut jeter, puis dépouillent le reste.

De plus ils sont des billes en logistique (il y a une raison pour laquelle pour les gros tournois ils font venir des européens...). Last Week Tonight est en général plutôt critique et malin comme show, mais ils ont montré que certains comtés mettaient 2 heures pour gérer 25 votes (entre autre car les mecs sont nuls et n'arrivent pas à compter correctement, du coup ils arrivent tous à des résultats différents plusieurs fois d'affilé) et en déduit que les machines à voter sont indispensables. Alors que le reste du monde fait sans depuis des décennies sans soucis.

[Aloïsius]

Punaise, on n'a toujours pas les résultats, ni pour le Sénat, ni pour la Chambre. Bon, pour la Chambre, ça semble mort en toute logique.

Par contre, le plus important, c'est de savoir si les fascistes pro-trump auront gagné les élections locales leur permettant de décider le résultat des élections de 2024.

[HuPi]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Les USA ont 6 fuseaux horaires.

La France en a 12 à 14 selon l'heure d'été ou l'heure d'hiver.

[Jet]

Pour le Sénat faudra attendre un certain temps voir la fin de la semaine d'après ce que j'ai lu, pour l'instant il y a un siège qui a basculé le démocrate Fetterman remporte la course au Sénat de Pennsylvanie

[Curufinwe Melwasul]

Hier soir j'ai regardé France24 passer 10 p*** de minutes a rebalancer un video "de machine et urne a votes truquée" en citant des compte MAGA, des reseau Bumble etcc.
Je ne sais pas si c'est pour demonter leur propagande mais passer un reportage a citer des obscurs complotiste sur un reseau social raciste m'a degouté. Avec une telle pub, je ne m'etonne pas que l'extreme droite monte et que les fake new prospérent.

Pendant ce temps la petite chaine belge LN24 expliquait le gerrymandering et l'importance des mid-terms.

De Santis aurait fait un raz de marée en Floride et se place bine pour 2024.
La démocratie américaine est foutue.

[Quint`]

La nouvelle pas trop horrible c'est que les résultats sont moins pires que ce que laissait présager les dernières tendances des sondages.
J'ai lu que même 538 disait que 2016 était plus ou moins la dernière élection où les sondages étaient pertinents (la victoire de Trump restait une surprise, mais dans la marge d'erreur).
Une des raisons serait que ça devient quasiment impossible d'avoir un pool de sondés vraiment représentatif et non-biaisé : plus personne ne répond aux sollicitations (genre au téléphone, plus personne répond à un numéro inconnu) donc une trop large part des répondants aux sondages sont biaisés et non-représentatifs.

Résultat les démocrates ont encore une chance de garder le sénat, et les résultats à la chambre sont moins proches d'une vague républicaine que prévu.

Après, ça nous fera une belle jambe si les républicains ont quand même le contrôle des 2 chambres, même s'il est ténu.

[Thesith]

Citation :

Publié par Quint`

La nouvelle pas trop horrible c'est que les résultats sont moins pires que ce que laissait présager les dernières tendances des sondages.
J'ai lu que même 538 disait que 2016 était plus ou moins la dernière élection où les sondages étaient pertinents (la victoire de Trump restait une surprise, mais dans la marge d'erreur).
Une des raisons serait que ça devient quasiment impossible d'avoir un pool de sondés vraiment représentatif et non-biaisé : plus personne ne répond aux sollicitations (genre au téléphone, plus personne répond à un numéro inconnu) donc une trop large part des répondants aux sondages sont biaisés et non-représentatifs.

Résultat les démocrates ont encore une chance de garder le sénat, et les résultats à la chambre sont moins proches d'une vague républicaine que prévu.

Après, ça nous fera une belle jambe si les républicains ont quand même le contrôle des 2 chambres, même s'il est ténu.

c'est la dernière phrase le plus important parce que les médias (enfin ceux que j'ai entendu) laissent à penser que ça change quoique ce soit, que ça soit une vague ou pas.... Alors que non soit les républicains gagnent et là c'est la merde, soit les démocrates gagnent et là y a un espoir de mieux.....

Parce que bon si les républicains gagnent, ils voteront comme un seul homme, y aurait pas de bagarre aux sénats avec des traîtres (comme on peut l'avoir chez démocrates). Donc ils ont juste besoin d'un siège de plus et voilà. Bon pour la chambre là leur faut une avance supérieure à 1, mais pas besoin d'en avoir plus de 12 je pense pour être assuré de passer tout ce qu'ils veulent passer.

Espérons que les démocrates sauvent le Sénat.... Dire que fin août, (j'ai du retard sur les Bill Maher) sur le plateau ils étaient super confiant sur les résultats des démocrates, on arrive en novembre et il est encore possible que les républicains gagnent les 2 chambres.... Qu'est ce qui s'est passé pour un tel revirement....

[Quint`]

Citation :

Publié par Thesith

Dire que fin août, (j'ai du retard sur les Bill Maher) sur le plateau ils étaient super confiant sur les résultats des démocrates, on arrive en novembre et il est encore possible que les républicains gagnent les 2 chambres.... Qu'est ce qui s'est passé pour un tel revirement....

L'apathie des électeurs (la décision de la cour suprême c'était ya longtemps maintenant), la désinformation, et l'invasion des sondages pro-républicains vise aussi à démobiliser les électeurs démocrates.
Et puis l'incompétence des démocrates : on a quand même une économie US en très bonne santé malgré l'inflation, une démonstration que le matériel américain défonce les russes en Ukraine, et les démocrates se font quand même rouler dessus dans plein d'endroits disputés.

Imagine ce que ce serait si la cour suprême n'avait pas mobilisé l'électorat démocrate avec sa décision sur Roe vs Wade. Ils auraient eu un tapis rouge s'ils avaient été assez malins pour attendre 2023.

[Krylkok]

Citation :

Publié par Thesith

Espérons que les démocrates sauvent le Sénat.... Dire que fin août, (j'ai du retard sur les Bill Maher) sur le plateau ils étaient super confiant sur les résultats des démocrates, on arrive en novembre et il est encore possible que les républicains gagnent les 2 chambres.... Qu'est ce qui s'est passé pour un tel revirement....

Les midterme sont habituellement mauvais pour le pouvoir en place, surtout au 1er mandat, c'est donc pas nouveau. Pour le moment il semble au contraire que Biden s'en sorte mieux que selon les prédictions des sondages et mieux que ses prédécesseurs démocrates :

Obama 2010 : - 63 chez les représentants, - 6 au Sénat
Clinton 1994 : - 54 chez les représentants, - 10 au Sénat

Tu peux aller voir l'historique des midtermes. Sur les 10 derniers, 9 fois le pouvoir en place se retrouve minoritaire à la chambre des représentants et 6 fois au Sénat.

[Borh]

Il semble que les candidats républicains trumpistes ont sous performés


https://www.foxnews.com/media/trump-...-loser-tonight


C'est Ron De Santis qui sort très renforcé et favori pour les primaires républicaines.
Sur le fond il n'est pas très différent de Trump.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Quint`

La nouvelle pas trop horrible c'est que les résultats sont moins pires que ce que laissait présager les dernières tendances des sondages.
J'ai lu que même 538 disait que 2016 était plus ou moins la dernière élection où les sondages étaient pertinents (la victoire de Trump restait une surprise, mais dans la marge d'erreur).
Une des raisons serait que ça devient quasiment impossible d'avoir un pool de sondés vraiment représentatif et non-biaisé : plus personne ne répond aux sollicitations (genre au téléphone, plus personne répond à un numéro inconnu) donc une trop large part des répondants aux sondages sont biaisés et non-représentatifs.

Il y a surtout comme d'hab une surreprésentation des nouvelles chocs repris dans les medias et ici. Ca leur fait de la pub c'est sure.

le poste de gouverneur est devenu démocrate chez moi comme on s'y attendait (l'ancien républicain était archi modéré). les candidats républicains trumpistes qu'ils ont mis ont échoué ici et au New Hampshire.

Du coup la méthode des démocrates qui ont poussé les candidats républicains extrêmes a marché? (et est-ce que leurs votes ont vraiment changé le candidat potentiel des républicains? on n'en saura rien)

Le senat a l'air solide jusque la, le house of representative, pas si sure. mais en tout cas, pas de vague pour sure et Trump ne pourra pas trop fanfaronner avec son annonce "surprise" pour le 15 Novembre.

[Aloïsius]

Les démocrates ont récupéré le sénat et la chambre du Michigan, tout en gardant le governorat. Finalement, l'effet Dobbs a laissé des traces. Les derniers sondages pouvaient laisser croire le contraire.

[Thesith]

Trump passe son temps à dépeindre une autre réalité et ses partisans vivent dans une autre réalité. Tu crois pas que ça va juste les radicalisé un peu plus de voir que le plan s'est pas déroulé comme prévu. Je suis convaincu que c'est ce qui va se passer, la réalité ne correspond pas à l'idée qu'ils s'en font, ils vont donc expliquer qu'il y a eu fraude massive. La preuve les sondages, blablabla etc... annonçaient une vague rouge. Y a pas de vague donc c'est la preuve que les démocrates trichent.

La seule question c'est est ce que face à ça les modérés et indépendants, vont se dire "bon ça suffit les conneries" ou rester dans une logique "les démocrates sont pire".

Citation :

Les midterme sont habituellement mauvais pour le pouvoir en place, surtout au 1er mandat, c'est donc pas nouveau. Pour le moment il semble au contraire que Biden s'en sorte mieux que selon les prédictions des sondages et mieux que ses prédécesseurs démocrates :

Je sais bien ça, mais là les enjeux étaient autrement plus important, et surtout y a des tas d'illuminés trumpistes qui ont été propulsé candidat. Donc Biden va peut être s'en tirer bien, mais quand regarde le tableau d'ensemble ben ça fait très peur pour la suite....

[Colsk]

C est surtout qu il va y avoir une guerre au GOP pour 2024 vu ce qui se passe actuellement. Et ça risque de laisser des traces amha parce que vu les énergumènes en lice, cela ne peut être que sanglant. De Santis va passer pour un modéré dans cette course, c est dire dans quelle impasse se sont mis les républicains. Tea Party time puissance 10 incoming...

[Aloïsius]

Adam Laxalt, élu républicain du Nevada au Sénat, est un farouche adversaire de l'Ukraine et un partisan de la Russie.

Ce qui ne surprendra personne :

https://thenevadaindependent.com/art...ense-in-nevada

Il est littéralement vendu aux Russes.

[Tchrek]

C'est un peu tôt pour s'exprimer puisque tant qu'on a pas les résultats des 4 sièges restants pour le Sénat (l'Alaska compte pas, ce sont deux républicains qui s'affrontent). Mais si les démocrates s'accrochent au Sénat, c'est quand même un résultat pas dégueulasse, élections locales comprises. Le combo du souvenir de Trump et des décisions de la Cour Suprême a probablement joué pour compenser la démobilisation traditionnelle de l'électorat démocrate pendant les midterms.

Ca fait plaisir de voir les candidats les plus trumpistes se prendre une peignée, mais je considère DeSantis comme plus dangereux que Trump donc si on se place en vue de 2024 je ne sais pas si c'est un résultat idéal. Trump ne voudra de toute façon pas lâcher la main sur le parti, donc espérons que ça soit suffisamment saignant entre les deux pour que ça leur porte préjudice.

[Borh]

De Santis est plus intelligent que Trump mais je ne le vois pas générer l'espèce de culte irrationnel et mystique qui existe chez certains trumpistes.

[Quint`]

Le gros espoir c'est que les maga-cultistes s'éloignent du vote R, voire, espoir fou, que Trump candidate en indépendant !

[ClairObscur]

Pour le moment ce sont des résultats inespérés, compte tenu de la conjecture actuelle franchement terrible pour n'importe quel gouvernement au pouvoir et de l'élan dont semblait bénéficiait le GOP. A voir si ça va se confirmer dans les prochaines heures / jours.

Et effectivement, le fait que les trumpistes aient passé une mauvaise soirée est loin d'être un détail.

[Borh]

C'est toujours compliqué de juger ses performances par rapport aux sondages. Les Démocrates ont l'air satisfait des premiers résultats, parce qu'ils font mieux que les sondages l'avaient prédit. Pourtant c'est quasi assuré qu'ils vont perdre la Chambre (le Sénat est encore indécis), et les deux prochaines années vont être très difficiles pour l'administration Biden.

Pour nous il peut y avoir des conséquences dans cette configuration. Je me souviens sous Obama quand les Républicains bloquaient le budget fédéral, tous les sites internet du gouvernement Américain se sont arrêtés dont beaucoup sont utilisés par les médecins et les scientifiques du monde entier. Par exemple tout ce qui dépend du NIH et du NCBI dont Pubmed, ClinVar, ClinGen, ça comprend des ressources quasi indispensables à mon boulot et au boulot d'énormément de médecins et scientifiques dans le monde.

Faudrait peut-être que la commission européenne se penche sur le sujet et négocie avec le NIH et le NCBI pour que ces sites soient hébergés en miroir en Europe.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Borh

De Santis est plus intelligent que Trump mais je ne le vois pas générer l'espèce de culte irrationnel et mystique qui existe chez certains trumpistes.

C'est vrai. Trump a réussi à mobiliser pas mal d'électeurs qui ne se déplaçaient jamais dans les urnes, et qui n'ont d'ailleurs pas forcément voté pendant les midterms cette année et en 2018, ce qui explique en partie les résultats des républicains. Mais en parallèle il a dégoûté pas mal de monde, dont des catégories de population qui représentaient jusqu'à présent le coeur de l'électorat républicain (femmes WASP par exemple).

DeSantis n'aura pas forcément la capacité de mobiliser le même électorat que Trump, mais en étant moins outrancier (au moins sur la forme), il aura peut-être la capacité de ramener à lui une partie de l'électorat traditionnel. On peut ajouter qu'il a obtenu des résultats historiques dans des comtés à forte population latino, ça peut bénéficier aux républicains dans les états du sud, en particulier l'Arizona et la Floride.

Bref, on va dire que Trump et DeSantis représentent deux chemins différents vers la Maison Blanche. Je ne sais pas lequel est le plus safe, mais c'est certain que comme le montre ton article les républicains vont se poser des questions.