[Nneek]

Citation :

Publié par Arcalypse

Moi je l'ai pas entendu de la bouche de Darmanin mais de celle de Léa Salamé lors de l'interview de Jadot. Il se trouve que Darmanin en a aussi parlé ensuite.

Et si tu lis ce que dit Jadot, certes il dit bien qu'on lui a dit que non il n'y avait pas eu de manip, mais juste avant il dit quand même : il y a malheureusement à la France insoumise une stratégie qui vise à rassembler l'ensemble des oppositions pour faire tomber le gouvernement.

Donc en gros si le RN a pu voter le texte selon lui c'est parceque LFI s'est arrangé pour qu'il soit acceptable pour l'extrème droite. Alors est ce que ça c'est fait en catimini dans le dos de la NUPES, est ce que Jadot essai de faire porter le chapeau à LFI ou est ce que Jadot et les autres ont validé ça sans se rendre compte que ça pourrait être voté par l'ED, on ne sait pas encore.

Edit : Il semblerait que les infos de Manip viennent du PS.

Donc quand dans une interview quelqu'un dit quelque chose d'un peu flou qui peut être interpréter de deux manière, puis que dans le même interview il dit quelque chose de parfaitement claire tu utilise la partie flou pour contredire la phrase sans ambiguïté ?

Et de manière générale, tu approuve la volonté de Jadot de faire des motions de censure avec rajouté exprès une partie, une phrase qui n'a rien a voir avec la motion de censure uniquement pour être sur que le RN ne viennent pas la voté ?

Et tu vois ça comment ?
On fait comme le RN qui parle des immigrés dans un vote du budget ?
Si on imagine une motion de censure après un 49.3 sur la réforme de retraite, il faut que la NUPES mette "et en plus c'est ça ne prends pas assez en compte la retraite des immigré ayant travailler en France." histoire d'être sur que le RN ne vienne pas alors qu'il n'y a nul par mention de ça dans le projet de loi ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Arcalypse

Et si tu lis ce que dit Jadot, certes il dit bien qu'on lui a dit que non il n'y avait pas eu de manip, mais juste avant il dit quand même : il y a malheureusement à la France insoumise une stratégie qui vise à rassembler l'ensemble des oppositions pour faire tomber le gouvernement.

C'est censé être un problème, voire illégitime ? Evidemment, si une partie de l'opposition veut faire tomber le gouvernement, elle doit tenter de rallier à elle d'autres parties de l'opposition pour y arriver.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Nneek

Donc quand dans une interview quelqu'un dit quelque chose d'un peu flou qui peut être interpréter de deux manière, puis que dans le même interview il dit quelque chose de parfaitement claire tu utilise la partie flou pour contredire la phrase sans ambiguïté ?

Et de manière générale, tu approuve la volonté de Jadot de faire des motions de censure avec rajouté exprès une partie, une phrase qui n'a rien a voir avec la motion de censure uniquement pour être sur que le RN ne viennent pas la voté ?

Je me suis pas fié à ce qu'a dit Jadot ou Darmanin au sujet de la manip mais au fait que certains journalistes se permettent de la relayer, ce qui généralement est plus fiable que la parole d'hommes politiques. C'est pas fiable de ouf parceque c'est quand même Léa Salamé qui n'est pas une super référence, mais enfin ça vaut plus que la parole de Darmanin ou Jadot.

Par contre quand Jadot charge son propre camp et en l'occurence LFI dans la stratégie d'ouverture avec le RN, là je me dis qu'il doit quand même y avoir un truc.

Ce que le Canard Enchainé semble confirmer :



Ou comment LFI fait des petits arrangements pour favoriser le vote du RN sur sa motion.

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est censé être un problème, voire illégitime ? Evidemment, si une partie de l'opposition veut faire tomber le gouvernement, elle doit tenter de rallier à elle d'autres parties de l'opposition pour y arriver.

C'est pas un problème si on l'assume clairement, par contre si face caméra et devant tes électeurs tu fais croires que tu ne manges pas de ce pain là et qu'en coulisse tu fais l'inverse, là ça devient un problème.

[Attel Malagate]

La gauche est ridicule.

Le but d'une motion de censure est de faire démissionner un gouvernement.

Tu peux pas obtenir assez de voix sans celle du RN.
Si c'est juste pour montrer sa désapprobation, mais pas trop quand même parce qu'il faut pas que le RN vote aussi.

Ça sert à rien.
La NUPES est une opposition de façade.

[Thesith]

je trouve la polémique assez comment dire risible.
Et de part et d'autres

Macron qui joue les vierges effarouchés, et la gauche qui fait de même, LR qui s'oppose mais en fait pas trop, et RN qui a fait un coup politique pour mettre en avant que LR n'était pas dans l'opposition puisqu'ils ne font pas tomber le gouvernement.

Je veux dire, Macron fait comme ci il ignorait que son parti n'avait pas la majorité absolue, et que l'opposition n'a pas les moyens de s'opposer à lui et sa politique, sauf à s emettre d'accord pour voter en commun une motion de censure.
Autant je suis très critique de la Nupes, autant là ben elle est cohérente.

Elle veut faire tomber le gouvernement, et bien elle dépose une motion de sorte que le RN vote avec pour tenter de le faire, tomber. Faisant porter à LR la responsabilité de dire "on est opposant" mais qu'en réalité il valide la politique du gouvernement.

C'est le jeu parlementaire, y a rien de choquant là dedans. Sinon l'opposition est censé faire quoi ? je veux dire tu es dans la NUpes tu veux t'opposer et faire tomber le gouvernement, ben y a qu'une solution que RN et LR vote avec toi. Si tu n'essayes pas, alors le gouvernement peut continuer sa politique c'est aussi simple que ça.

On parle pas ici de voter une loi, mais bien d'utiliser une arme légale pour faire tomber un gouvernement, et que le seul moyen c'est avoir ma majorité ce qui n'est pas possible si NUpes et RN jouent au jeu de "ha non moi jamais de la vie", ça profite qu'au gouvernement et de fait ça laisse à penser que tout le monde se satisfait de la situation. Là on peut déplorer que la gauche en soit réduit à mendier les votes du RN, mais au moins pour une fois ils ont montré qu'ils étaient prêt à faire des pas pour que la motion passe (même si on va pas se mentir RN et Nupes savaient très bien qu'elle passerait pas), le but c'était surtout pointer du doigt LR qui est désormais le parti qui tout en se disant très hostile à Macron et sa politique, lui permet de garder la main à l'AN. Beau coup politique donc.

[Kian/Velatel]

J'avoue suivre assez peu la politique depuis les législatives, mais j'ai l'impression que le RN est le moins ridicule des oppositions c'est terrible.
Je n'arrive pas à savoir qui se flingue le plus entre la gauche et LR.

A ce rythme le RN aura un boulevard en 2027.

[Kumamon]

Pourquoi ne pas s'inspirer de nos voisins en ce qui concerne les motions de censure ?

En Allemagne, en Belgique et en Espagne, les motions de censure ne sont valides qui si elles prévoient le nom du nouveau chef du gouvernement.

Ça permettrait d'arrêter cette farce grotesque.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Arcalypse

(...)

Ce que j'en dis, c'est que t'es passé de "la Nupes modifie sa motion de censure pour la rendre votable pour le FN" à "la Nupes a refusé de modifier sa motion de censure en y rajoutant du langage qui autrement n'aurait rien à y foutre pour supposémment la rendre invotable par le RN".
J'ai pas d'autre commentaire.

Citation :

Publié par Thesith

je trouve la polémique assez comment dire risible.
Et de part et d'autres

Macron qui joue les vierges effarouchés, et la gauche qui fait de même, LR qui s'oppose mais en fait pas trop, et RN qui a fait un coup politique pour mettre en avant que LR n'était pas dans l'opposition puisqu'ils ne font pas tomber le gouvernement.

Je veux dire, Macron fait comme ci il ignorait que son parti n'avait pas la majorité absolue, et que l'opposition n'a pas les moyens de s'opposer à lui et sa politique, sauf à s emettre d'accord pour voter en commun une motion de censure.
Autant je suis très critique de la Nupes, autant là ben elle est cohérente.

Elle veut faire tomber le gouvernement, et bien elle dépose une motion de sorte que le RN vote avec pour tenter de le faire, tomber. Faisant porter à LR la responsabilité de dire "on est opposant" mais qu'en réalité il valide la politique du gouvernement.

C'est le jeu parlementaire, y a rien de choquant là dedans. Sinon l'opposition est censé faire quoi ? je veux dire tu es dans la NUpes tu veux t'opposer et faire tomber le gouvernement, ben y a qu'une solution que RN et LR vote avec toi. Si tu n'essayes pas, alors le gouvernement peut continuer sa politique c'est aussi simple que ça.

On parle pas ici de voter une loi, mais bien d'utiliser une arme légale pour faire tomber un gouvernement, et que le seul moyen c'est avoir ma majorité ce qui n'est pas possible si NUpes et RN jouent au jeu de "ha non moi jamais de la vie", ça profite qu'au gouvernement et de fait ça laisse à penser que tout le monde se satisfait de la situation. Là on peut déplorer que la gauche en soit réduit à mendier les votes du RN, mais au moins pour une fois ils ont montré qu'ils étaient prêt à faire des pas pour que la motion passe (même si on va pas se mentir RN et Nupes savaient très bien qu'elle passerait pas), le but c'était surtout pointer du doigt LR qui est désormais le parti qui tout en se disant très hostile à Macron et sa politique, lui permet de garder la main à l'AN. Beau coup politique donc.

Je trouve ce point de vue intéressant. J'ai eu une conversation avec mon frangin sur "faut-il voter avec le RN". En d'autre termes puisqu'alors il s'agissait plutôt de voter la motion de censure du RN. Et on n'était pas arrivé à de conclusions nette. Ou bien tu votes avec le RN et tout ce qu'il représente, ou bien tu laisses passer le 49.3, et tout ce que cela suppose, sans bien sûr, de perspective que ça marche puisqu'on avait calculé avec raisons et précision que LR voterait contre; quelque soit le cas de figure.
La seule conclusion que j'ai pu atteindre c'est qu'en l'absence de résultat concrêts à évaluer, il ne resterait que la symbolique du geste; La signifiance alors est intégralement dans l'esprit et dans les mots de ceux qui regardent et commentent.

Arcalypse et Attel l'ont bien compris, c'est pourquoi ils font dire à cet évènement tout ce qu'ils veulent, sans aucune honte ni retenue. Leur point de vu et simultanément, valide, irréfutable... Et indéfendable. Il n'y a simplement rien à discuter, juste une opinion à étaler comme de la colle sur de la propagande électorale.

Citation :

Publié par Kumamon

Pourquoi ne pas s'inspirer de nos voisins en ce qui concerne les motions de censure ?

En Allemagne, en Belgique et en Espagne, les motions de censure ne sont valides qui si elles prévoient le nom du nouveau chef du gouvernement.

Ça permettrait d'arrêter cette farce grotesque.

T'as bien raison, il est urgent de diminuer les contre-pouvoirs dans l'AN. Putain de démocratie !

[Thesith]

Citation :

Publié par Kumamon

Pourquoi ne pas s'inspirer de nos voisins en ce qui concerne les motions de censure ?

En Allemagne, en Belgique et en Espagne, les motions de censure ne sont valides qui si elles prévoient le nom du nouveau chef du gouvernement.

Ça permettrait d'arrêter cette farce grotesque.

sauf que la France n'est pas un régime parlementaire et ça fait toute la différence

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

J'avoue suivre assez peu la politique depuis les législatives, mais j'ai l'impression que le RN est le moins ridicule des oppositions c'est terrible.
Je n'arrive pas à savoir qui se flingue le plus entre la gauche et LR.

A ce rythme le RN aura un boulevard en 2027.

2027 ou avant vu que LFI trouve que servir de marche pied au RN en précipitant des élections c'est une bonne stratégie.

[Kumamon]

Citation :

Publié par Thesith

sauf que la France n'est pas un régime parlementaire et ça fait toute la différence

Un peu léger ton argument.

En cas de cohabitation le président est bien obligé de choisir un premier ministre issu de l'opposition (informellement son leader).
Alors pourquoi ne pourrait-il pas choisir un premier ministre dans le parti qui serait à la tête de la motion de censure (informellement son leader).

Ça permettrait à tout le monde d'arrêter de jouer avec les allumettes. Parce que le RN va se régaler si le gouvernement tombe.
Et je dis pas ça pour faire peur. On est dans un mouvement de fond continental et historique.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Arcalypse

C'est pas un problème si on l'assume clairement, par contre si face caméra et devant tes électeurs tu fais croires que tu ne manges pas de ce pain là et qu'en coulisse tu fais l'inverse, là ça devient un problème.

De quel pain ? Ca tourne beaucoup autour du pot dis moi, sauf qu'en fait on voit bien le sophisme utilisé par la majorité présidentielle, qui consiste à jouer sur l'utilisation du mot "alliance" pour tenter de mettre au même niveau le fait de former une alliance d'opposition, qui n'a besoin d'aucun partage idéologique ou programmatique, pour faire tomber un gouvernement et le fait de former une alliance autour d'un programme commun pour gouverner. Ce qui évidemment, au-delà de la question sémantique, n'a rien à voir.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Kumamon

Un peu léger ton argument.

En cas de cohabitation le président est bien obligé de choisir un premier ministre issu de l'opposition (informellement son leader).
Alors pourquoi ne pourrait-il pas choisir un premier ministre dans le parti qui serait à la tête de la motion de censure (informellement son leader).

Ça permettrait à tout le monde d'arrêter de jouer avec les allumettes. Parce que le RN va se régaler si le gouvernement tombe.
Et je dis pas ça pour faire peur. On est dans un mouvement de fond continental et historique.

La motion de censure conduit pas de facto à la formation d'un nouveau gouvernement mais à la démission de celui en place, ensuite ce sont les élections qui décident qui gouverne.

Si on met en place un système nécessitant une alliance politique pour obtenir le vote de la motion ça revient à priver les électeurs de leurs votes puisque ce sera de la cuisine de parti qui décidera qui gouverne. C'est pas ouf je trouve.

Le système actuel est pas mal dans le sens où il ne donne aux députés que la possibilité de contester une majorité, pas d'en former une en remplacement.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Arcalypse

La motion de censure conduit pas de facto à la formation d'un nouveau gouvernement mais à la démission de celui en place, ensuite ce sont les élections qui décident qui gouverne.

Non, pas du tout, si la motion de censure passe, c'est au président de nommer un nouveau premier ministre, appuyé sur une alliance majoritaire. C'est le fonctionnement normal de nos institutions en fait. Le fait d'avoir une alliance majoritaire constituée avant la tenue des élections n'est qu'un cas particulier de ce fonctionnement.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non, pas du tout, si la motion de censure passe, c'est au président de nommer un nouveau premier ministre, appuyé sur une alliance majoritaire. C'est le fonctionnement normal de nos institutions en fait. Le fait d'avoir une alliance majoritaire constituée avant la tenue des élections n'est qu'un cas particulier de ce fonctionnement.

Ben non car dans ce cas il peut dissoudre l'assemblée (et c'est le cas le plus probable car si on a pas trouvé de majorité avant la motion, y a peu de chance qu'on y parvienne une fois son gouvernement renversé). Après peut être qu'il trouverait le renfort des LR pour former une majorité parcequ'ils pourraient ne pas vouloir rejouer aux dés.

Y a qu'une seule motion de censure qui est passée à ce jour en 62 et y a eu dissolution, nouvelle élection et retour du même gouvernement (enfin de la même majorité).

C'est pas l'opposition qui peut imposer une cohabitation, c'est les électeurs.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ben non car dans ce cas il peut dissoudre l'assemblée (et c'est le cas le plus probable car si on a pas trouvé de majorité avant la motion, y a peu de chance qu'on y parvienne une fois son gouvernement renversé). Après peut être qu'il trouverait le renfort des LR pour former une majorité parcequ'ils pourraient ne pas vouloir rejouer aux dés.

Y a qu'une seule motion de censure qui est passée à ce jour en 62 et y a eu dissolution, nouvelle élection et retour du même gouvernement (enfin de la même majorité).

C'est pas l'opposition qui peut imposer une cohabitation, c'est les électeurs.

Si le président n'arrive pas à former une majorité alors il peut dissoudre l'assemblée, mais ce n'est pas la motion de censure qui renvoie les électeurs devant les urnes, c'est l'incapacité du président à former une majorité et son choix de dissoudre l'assemblée.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Soumettateur

Si le président n'arrive pas à former une majorité alors il peut dissoudre l'assemblée, mais ce n'est pas la motion de censure qui renvoie les électeurs devant les urnes, c'est l'incapacité du président à former une majorité et son choix de dissoudre l'assemblée.

Dans le texte oui, mais dans les faits ça conduit à une dissolution car pour qu'une motion de censure passe il faut réussir à faire s'agréger toute l'opposition ou presque, du coup les chances de réussir à retrouver une majorité là dedans sont ultra faibles pour le président, illusoires presque.

Autant retenter les élections.

D'ailleurs Macron a déjà dit qu'il dissoudrait l'assemblée si le cas de figure devait se produire, y a même pas de suspense.

[gorius]

[Modéré par Episkey : Merci de tenir des propos intelligibles, et construits.]

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je me suis pas fié à ce qu'a dit Jadot ou Darmanin au sujet de la manip mais au fait que certains journalistes se permettent de la relayer, ce qui généralement est plus fiable que la parole d'hommes politiques. C'est pas fiable de ouf parceque c'est quand même Léa Salamé qui n'est pas une super référence, mais enfin ça vaut plus que la parole de Darmanin ou Jadot.

Par contre quand Jadot charge son propre camp et en l'occurence LFI dans la stratégie d'ouverture avec le RN, là je me dis qu'il doit quand même y avoir un truc.

Ce que le Canard Enchainé semble confirmer :



Ou comment LFI fait des petits arrangements pour favoriser le vote du RN sur sa motion.


C'est pas un problème si on l'assume clairement, par contre si face caméra et devant tes électeurs tu fais croires que tu ne manges pas de ce pain là et qu'en coulisse tu fais l'inverse, là ça devient un problème.

Je veux pas défendre LFI mais franchement ya que la gauche pour se tirer autant dans les pattes.

Évidemment qu'ils assumeront pas face caméra les arrangements avec l'ennemi.
Perso ça rehausse plutôt mon opinion ils ont essayé de faire une motion susceptible d'être majoritaire. Alors que sinon ça serait uniquement du théâtre (c'en est malgré tout mais moins honteux dans ce cas, selon moi qui suis dans le camp généralement adverse).

[Attel Malagate]

La gauche arrive à se ridiculiser en étant dans l'opposition.
Alors que le rôle de l'opposition est le plus facile.
C'est fastoche. Suffit de dire que les gens en place font de la merde quoiqu'ils fassent.
On fait ça tous le temps sur l'agora.

Dire que cette coalition pensaient pouvoir gérer un pays.
[Modéré par Episkey :]

[Thesith]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Je veux pas défendre LFI mais franchement ya que la gauche pour se tirer autant dans les pattes.

Évidemment qu'ils assumeront pas face caméra les arrangements avec l'ennemi.
Perso ça rehausse plutôt mon opinion ils ont essayé de faire une motion susceptible d'être majoritaire. Alors que sinon ça serait uniquement du théâtre (c'en est malgré tout mais moins honteux dans ce cas, selon moi qui suis dans le camp généralement adverse).

tout à fait, on serait uniquement dans le théâtre si motion après motion, on avait Nupes d'un côté, RN de l'autre.

A un moment donné faut être logique. Nupes se place comme opposant contre la politique du gouvernement, ils ont un moyen de faire tomber le gouvernement, profité que la majorité n'a pas la majorité absolue. Et donc user de la motion de censure pour mettre fin à ce gouvernement, sauf que pour y parvenir ils ont besoin des voix du RN et de LR
Ceux qui reprochent à la Nupes sa manoeuvre, ils préfèrent quoi ? que La Nupes des motions dans le vide ?
Là au moins ils mettent LR devant ses responsabilités
"Vous dites que vous n'êtes pas d'accord avec la politique du gouvernement, okay très bien, mais dans ce cas pourquoi vous le laissez continuer alors que vous pouvez voter une motion avec nous ?"

Moi je vois rien de choquant, on est dans un processus normal, sinon comme tu dis, c'est du théâtre vu que le gouvernement peut continuer pendant 5 ans comme ça. L'argument de "ils font le jeu du RN" ben non, ce n'est pas faire le jeu du RN. Ils sont opposés aux gouvernement, ils ont un outil légal pour le faire tomber, ils devraient pas l'utiliser parce que ça peut profiter au RN ? à ce compte là faut que Nupes fassent quoi, rien ? juste s'opposer pour s'opposer dans le vide, vous croyez pas que c'est ça qui va encore plus servir le RN ?

Autant dieu sait que j'ai aucune sympathie pour la Nupes et LFI qui est en train de tuer la gauche et ses chances de revenir au pouvoir, autant le procès qui lui ait fait dans cette histoire, je suis désolé mais c'est ridicule.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Thesith

Ceux qui reprochent à la Nupes sa manoeuvre, ils préfèrent quoi ? que La Nupes des motions dans le vide ?

Bah oui ils préféraient ça, vu que 90% des gens qui se plaignent c'est des gens pro gouvernement.
C'est bien ça me problème, ya que des interlocuteurs pour critiquer la manœuvre et reprendre les propos de la majorité, encore une fois aucune contradiction journalistique.

[Sergorn]

Comme Thesith je trouve cette levée de bouclier assez ridicule.

Parce que faut être logique : le seul moyen qu'une motion de censure passe, c'est que tous les groupes d'oppositions votent pour, vu que ni le RN, ni la NUPES, ni LR ne pourrait le faire seuls. C'est mathématique.

Ou alors qu'on assume le fait que quand on lance une motion de censure c'est juste par posture et non par envie qu'elle passe et qu'en vérité on a aucune envie de voir une dissolution du gouvernement. C'est sûr que bon tous ces députés d'opposition prendrait le risque d'un repassage aux urnes et de donc de perdre leur mandat et leur salaire.

-Sergorn

[Lionel90]

Ben après que Mélenchon ait déclaré au soir du 1er tour que « Pas une voix ne doit aller vers Marine Lepen » et 5 mois plus tard voir son parti préparer un texte pour qu'il soit RN compatible, et voir que l'intéressé ne tremble même pas à l'idée de prendre la main du parti qu'il a royalement envoyé promener.
Ca pose quelques questions quand aux convictions politiques du Monsieur.
J'ai rarement vu des électeurs qui apprécient beaucoup les opportunistes ou les girouettes.
Bref, Marine a joué un bon coup, et Mélenchon fait un jeux dangereux.

[Thesith]

Citation :

Publié par Lionel90

Ben après que Mélenchon ait déclaré au soir du 1er tour que « Pas une voix ne doit aller vers Marine Lepen » et 5 mois plus tard voir son parti préparer un texte pour qu'il soit RN compatible, et voir que l'intéressé ne tremble même pas à l'idée de prendre la main du parti qu'il a royalement envoyé promener.
Ca pose quelques questions quand aux convictions politiques du Monsieur.
J'ai rarement vu des électeurs qui apprécient beaucoup les opportunistes ou les girouettes.
Bref, Marine a joué un bon coup, et Mélenchon fait un jeux dangereux.

Il était pas question de voter une loi et donc d'aménager le texte pour plaire au RN, on parle d'une motion visant à faire chuter le gouvernement. En plus la Nupes dément l'information sur l'aménagement du texte, moi j'en sais rien les uns disent c'est le cas, eux non. Perso ça change rien, Macron fait l'acteur studio quand il s'offusque de la situation. Il sait pertinemment qu'il n'a pas la majorité absolue, donc l'opposition est en droit de s'accorder pour arriver à majoritairement voter la motion de censure. Sinon ça veut dire quoi, qu'en fait majorité absolue ou non, ça change rien ? parce que le RN qui vote une motion de censure d'un autre groupe c'est mal, anti démocratique ? ben alors pourquoi on interdit pas le RN dans ce cas ? enfin à un moment donné faut être logique le RN est à l'AN, pour faire passer une motion de censure faut le RN pourquoi s'en priver si en tant que parti d'opposition tu es contre la politique du gouvernement ?

Sinon Nupes peut déposer 1000 motions de censure, si le RN ne vote pas ses motions elles n'ont aucune chance de passer, donc le gouvernement peut continuer sa politique. Donc déposer des motions qui peuvent jamais passer c'est du cinéma.

Faut être logique, si tu considères que le gouvernement doit être défait et sachant qu'il n'a pas la majorité absolue, alors il est logique qu'en tant que parti d'opposition tu cherches à avoir assez de voix pour aller au bout de la motion de censure.
Et je dirais pareil si on avait PS au pouvoir ou LR, et que LREM était parti minoritaire et avait besoin du RN pour faire chuter le gouvernement.
Ou sinon faut interdire le RN, si le fait de voter une motion de censure avec ce parti c'est le mal absolue...

Franchement si y a un parti qui fait le jeu du RN dans cette histoire, c'est pas la NUPES mais la majorité. Car leur discours revient bien à dire que l'opposition n'a pas le droit de voter une motion de censure avec le RN, au nom de quoi puisque ce parti est légal, que les députés RN n'ont pas triché etc... Bref c'est quoi cette histoire, on croit vraiment que ça va faire baisser le RN en disant "Shame on You, le RN a voté votre motion de censure...." prochaine étape si le RN vote une loi du gouvernement, le gouvernement annule la loi ?
Enfin je sais pas, mais sérieusement c'est ça le plan pour lutter contre le RN ? ben on est mal barré alors.....