[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Vérifié en 5mn chrono.
Site de Just Stop Oil, référençant l'affiliation au Climate Energy Fund.
Liste des fondateurs et du Board of Directors de CEF, Aileen Getty et Adam McKay y sont effectivement présents en bonne place.
Après, est-ce pour autant que leurs actions sont conçues pour discréditer la cause qu'ils défendent ? CEF (et en particulier son board of directors) est-il au courant de toutes les actions des organisations qu'elle finance ? C'est une autre histoire, et le raccourci fait est peut-être abusif (ou peut-être pas)

Ça oui, mais ce sont ces affirmations qui posent question :

Infamous oil heiress Aileen Getty, and has on the board of directors Adam McKay the multi-billionaire.
They are traveling during an energy crisis and accept crypto donations.

Et ce qui s'en suit, qui disent qu'ils nuisent, et qu'ils sont là pour piéger / tromper / duper les actions pro-climat, comme l'affirme le Tweet, qu'il faut sourcer.

En un mot, si je te dis : "C'est le tweet qui est trompeur ou auquel je n'accorde pas de crédit, parce que je ne connais pas ses émetteurs et ne connaît pas leur valeur",
as-tu d'autres liens qui assurent la même chose que ce Tweet, et qui ne soient pas des tweets ?

Parce que tu poses toi-même la question : "Après, est-ce pour autant que leurs actions sont conçues pour discréditer la cause qu'ils défendent ?"
Et c'est tout le problème du tweet en question. Une accusation comme ça, j'aimerais d'autres sources, plus stables, plus explicites, plus étayées.
Parce que si c'est vrai, le barouf aurait dû commencer déjà dans de nombreux médias, parce que ce n'est quand même pas rien comme Cheval de Troie ou je ne sais pas comment on peut l'appeler ce mouvement, alors, et l'on devrait déjà avoir entendu parler de ces liaisons par les journaux papier, Internet ou télévisés.

[Ariendell]

En même temps, une organisation qui s'appelle "stop big oil" et qui est financée par des compagnies pétrolières, peut-on lui accorder un quelconque crédit, d'autant plus lorsque ses membres se trouvent, comme par hasard, à faire des actions qui déchaînent plus la grogne contre les écologistes que de faire avancer leur cause ?

Pour moi la question est très légitime, pour décrédibiliser un mouvement y'a pas mieux, il suffit de voir ce fil et les réactions un peu partout sur internet. Si "stop big oil" avait un quelconque penchant pour l'intégrité, ils n'accepteraient ni l'argent de ces compagnies, ni les cryptomonnaies. C'est un leurre, et un leurre qui marche plutôt bien.

[-Black-Shadow-]

Elle n'est pas financée par les compagnies pétrolières mais plutôt en partie financée par une personne riche dont l'héritage provient du business du pétrole, non?
Ça me semble différent.
Et l'autre on lui reproche d'être multi milliardaire et de voyager?

En l'état les accusations me semblent légères.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Ariendell

ni les cryptomonnaies. C'est un leurre, et un leurre qui marche plutôt bien.

Pourquoi ?

[-Black-Shadow-]

Parce que le minage de BTC a consommé et continue de consommer beaucoup d'électricité, produit en bonne partie grâce à du charbon. Ce dernier étant encore pire pour le climat que le pétrole.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Parce que le minage de BTC a consommé et continue de consommer beaucoup d'électricité, produit en bonne partie grâce à du charbon. Ce dernier étant encore pire pour le climat que le pétrole.

A noter que la part charbon tend à baisser d'année en année :



Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI) (ccaf.io)

En revanche la partie gaz a augmenté depuis 2020, je pense qu'au global si ça continue comme ça, les rejets de CO2 devraient baisser, ce qui est curieux, c'est la grosse baisse de la part hydro, imo, ça doit être en parti du au fait que la Chine a fait partir une grosse partie des mineurs en 2021 et peut-être aussi à cause des canicules et du prix de l'hydro qui a ptet augmenté.
Je serais curieux de voir ce que ça donne par la suite, vu comme ce qui se passe avec le gaz russe, ça m'étonnerait pas que la part gaz augmente encore cette année puis qu'elle diminue par la suite.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Parce que le minage de BTC a consommé et continue de consommer beaucoup d'électricité, produit en bonne partie grâce à du charbon. Ce dernier étant encore pire pour le climat que le pétrole.

C'est faux depuis que les mineurs ont quitté la Chine, soit bientôt 1 an et demi, soit une éternité dans le monde des cryptos.

Aujourd'hui les mineurs se tournent des surplus sur des centrales ENR ou à faibles émissions de CO2 qu'ils sont aidés à financer, et ce de plus en plus.

Pour résumer, vers le milieu 2021, la Chine bannit les mineurs. Les mineurs chinois débarquent au Kazakhstan, pour pomper les centrales à charbon pas cher. Le réseau du Kazakhstan plante, ça râle.
En 2021 des acteurs du mining mondial (dont des français) débarquent et proposent d'aider à financer des énergies vertes, comme l'hydroélectrique, en achetant les surplus. Tout le monde constate que c'est très rentable et s'y met, cherchant des projets d'énergie verte partout dans le monde.

Si la transition n'est pas totalement opérée, ça n'a pas plus rien à voir avec la situation d'il y a un an et demi, quand 65% ou plus du mining était concentré en Chine sur du charbon.

[Ariendell]

On nous fait chier pour baisser notre consommation d'énergie et après on vient nous dire que les cryptos c'est np, putain y'en a marre de vos dichotomies les gars, les cryptos c'est du chocolat en barre et je n'aime pas ça, en plus ça utilise de l'électricité qu'on aurait PAS besoin de produire si elles étaient pas là (sans compter toutes les ressources minières dont ça a besoin pour fonctionner).

Mais continuez bien à vous voiler la face.

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

C’est simple, si vient le moment où nous sommes rationnés pour l’électricité je pense faire ma première manifestation devant les domiciles de [...] locaux qui continuent de miner (je sais même pas ce qu’il peuvent miner sachant que rien de semble rentable actuellement mais ces gens minent encore)

Un moment l’état doit prendre les taureaux par les cornes et supprimer ces activités de son sol.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

C'est faux depuis que les mineurs ont quitté la Chine, soit bientôt 1 an et demi, soit une éternité dans le monde des cryptos.

Aujourd'hui les mineurs se tournent des surplus sur des centrales ENR ou à faibles émissions de CO2 qu'ils sont aidés à financer, et ce de plus en plus.

Pour résumer, vers le milieu 2021, la Chine bannit les mineurs. Les mineurs chinois débarquent au Kazakhstan, pour pomper les centrales à charbon pas cher. Le réseau du Kazakhstan plante, ça râle.
En 2021 des acteurs du mining mondial (dont des français) débarquent et proposent d'aider à financer des énergies vertes, comme l'hydroélectrique, en achetant les surplus. Tout le monde constate que c'est très rentable et s'y met, cherchant des projets d'énergie verte partout dans le monde.

Si la transition n'est pas totalement opérée, ça n'a pas plus rien à voir avec la situation d'il y a un an et demi, quand 65% ou plus du mining était concentré en Chine sur du charbon.

[ ... ]


Ce qui est faux c'est de considérer le minage du BTC comme un outil de transition énergétique alors que c'est précisément l'inverse : c'est bien du côté de la demande que l'on se trouve, le minage vient en concurrence des autres usages de l'électricité.

[Ron Jetevois]

Voici une source datant de février cette année :

Citation :

Mais surtout, BBDC achète et revend des mégawatts. Car l'énergie, c'est le nerf de la guerre dans l'économie des cryptomonnaies. Toute la rentabilité de l'activité repose sur le prix de revient de l'électricité, car la société se rémunère sur les frais (15%) qu'elle prélève lors de la création de nouveaux bitcoins. Elle n'a aucun revenu fixe.

Aujourd'hui, le parc de BBDC se trouve au Kazakhstan et au Congo, où elle fait payer 0,05 euro le kW/h, ce qui revient à environ 100 dollars d'électricité par machine et par mois, et se rentabilise au hashrate actuel (niveau de puissance de calcul nécessaire à la création d'un nouveau bloc sur la blockchain Bitcoin) en 18 à 20 mois.

"En France, l'électricité coûterait cinq fois plus cher", souligne Sébastien Gouspillou, qui utilise les surplus de la production hydroélectrique locale. Ce qui ne veut pas dire que le minage est impossible en France, selon lui. "L'été, en journée, une partie du parc de centrales nucléaires français ne tourne pas, et EDF a besoin de 2 milliards d'euros de recapitalisation", justifie-t-il.

900 MÉGAWATTS DANS UNE QUINZAINE DE PAYS
La prochaine étape, pour l'entreprise, est d'étendre son parc à travers le monde en offrant aux clients de BBGS les sources d'énergie les moins chères. Trois années de prospection et de constitution d'un réseau dans les ministères de l'énergie lui ont permis d'identifier un "gisement" total de 900 mégawatts dans une quinzaine de pays (notamment en Afrique équatoriale, à Oman, au Salvador et au Tadjikistan), issus de surplus géothermiques et hydroélectriques.

BBGS compte aussi exploiter les gaz de torchères, des rejets polluants issus de l'exploitation du pétrole et du gaz naturel, pour les transformer en électricité en installant des conteneurs de minage directement à la source. Cela permettrait aux pétroliers de monétiser leur gaz de décharge même si les infrastructures du pays sont insuffisantes.

EXPLOITER LES SURCAPACITÉS
"Il y a des surcapacités énormes dans le monde, explique Sébastien Gouspillou, qui conseille notamment le gouvernement salvadorien sur sa politique de minage. Les énergéticiens ont compris que Bitcoin serait encore là dans dix ans, et ont pris conscience de cette opportunité. De plus, de nombreuses compagnies d'électricité verte sont au bord du dépôt de bilan." Selon une étude du Bitcoin Mining Council, les énergies renouvelables feraient fonctionner à l'heure actuelle 56% du minage mondial. Une part qui devrait augmenter, ne serait-ce qu'en défensif pour contenter les régulateurs, qui freinent le développement de la cryptomonnaie.

En fait, BBGS exploite l'ensemble des failles du système : pollueurs-payeurs en mal de greenwashing, projets d'énergies renouvelables mal dimensionnés ou mal servis par les infrastructures locales, recherche de rendement à tout prix de la part des mineurs… Une somme d'intérêts individuels qui aboutirait à la satisfaction de l'intérêt général. Grâce à cette stratégie, l'entrepreneur espère rallier des grandes entreprises de l'écosystème Bitcoin (exchanges, investisseurs…). La diversification internationale lui permettra par ailleurs de lisser les risques géopolitiques (au Kazakhstan, sa production a été arrêtée plusieurs jours pendant la récente coupure d'Internet).

https://www.usine-digitale.fr/articl...tcoin.N1787012


Vos poncifs datant de 2019, va falloir sourcer que ça n'a pas changé ou arrêter de raconter des bêtises, merci d'avance.

[Quint`]

Citation :

Publié par Ariendell

On nous fait chier pour baisser notre consommation d'énergie et après on vient nous dire que les cryptos c'est np

T'inquiète pas c'est pas les mêmes hein.

Citation :

Publié par Ariendell

Sinon les nanas qui jettent de la soupe sur les œuvres font partie d'une organisation fondée par les compagnies pétrolières hein

C'est quand même "un peu" plus compliqué que ça.

On vit dans un monde complexe et plus interconnecté que jamais. Si je suis militant écologiste mais que j'ai un compte à la BNP (voire que je travaille pour eux), une des pires banques fr niveau financement des énergies fossiles, mon action n'est pas pour autant "fondée par les compagnies pétrolières".

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Tu veux dire financé ?

Je reprends les termes du quote, j'ai gardé "fondé" parce que justement le raccourci est foireux. C'est pas parce qu'une personne individuelle est à un board de compagnie pétrolière que la compagnie pétrolière a fondé l'asso.
Evidemment ça mérite la circonspection, mais faut éviter certains raccourcis aussi. Est-ce que cette personne, et la compagnie dont elle est au board, savait ce que feraient ces 2 militantes dans cette petite action ? Ça m'étonnerait beaucoup.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Si le minage s'arrète, le gain d'énergie, il va partir dans l'arret des centrales fossiles (charbon ou gaz), point. Le coup des "stranded energy", c'est de la pure com.

Bah non justement, c'est le principe de surplus énergétique.
Si un mec construit un barrage en Afrique, il sera pas directement relié au réseau, du coup quand les mineurs débarquent par conteneurs et avec une liaison satellite, ils achètent une énergie qui serait restée inutilisée sinon. Ce qui permet ensuite de financer les infrastructures pour relier ce barrage aux zones qui en ont besoin.

[ ... ]

Citation :

Publié par Quint`

"fondée par les compagnies pétrolières".

Tu veux dire financé ?

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

[DSO]

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Il faut dire que mettre de la propagande et la qualifier de source, on a vu mieux pour la citer après comme une référence dont on devrait prendre considération.

Maintenant ca n'a guère d'intérêt, retournez sur le thread des cryptos, ici ce n'est pas le sujet.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

https://forums.jeuxonline.info/p/31358466

Part de l'hydro divisé par 2 depuis 2019. Géothermique tellement négligeable qu'il apparait même pas sur le graph. Donc oui, maintenant, tu vas jouer sur les mots et me dire "Oui, mais j'ai dit "SURPLUS" donc chat perché", et tu vas considérer avoir raison.

Mais tu devrais SOURCER pour te rendre compte que la part du gaz augmente parce chaque ENR est construit avec sa CENTRALE AU GAZ. Ou alors c'est du gaz directement mais ce n'est pas rentable. Quand l'hydro est à sec la centrale gaz à côté prend le relais, comme c'est le cas pour les éoliennes par exemple. Ça n'empêche pas la centrale hydro-électrique d'être construite. La géothermie c'est pareil, dans mon lien c'est écrit que ce sont des centrales en cours :

Citation :

Trois années de prospection et de constitution d'un réseau dans les ministères de l'énergie lui ont permis d'identifier un "gisement" total de 900 mégawatts dans une quinzaine de pays (notamment en Afrique équatoriale, à Oman, au Salvador et au Tadjikistan), issus de surplus géothermiques et hydroélectriques.

Comment veux tu voir apparaître en 2022 des pompage de surplus ENR en cours de construction ? Ça demande un minimum de temps d'installer le minage à côté.

[DSO]


C'est pénible c'est écrit noir sur blanc. C'est une transition en cours, et effectivement le charbon a reculé. Tu veux quoi de plus pour accepter que me modèle de 2019 est un poncif éculé ?

[Caniveau Royal]

Bon vous évacuez le sujet et passez à autre chose ?
Ça tiendra pas la soirée, je vous le garantis, les échanges irrités.

[Ariendell]

Citation :

Publié par Quint`

C'est quand même "un peu" plus compliqué que ça.

On vit dans un monde complexe et plus interconnecté que jamais. Si je suis militant écologiste mais que j'ai un compte à la BNP (voire que je travaille pour eux), une des pires banques fr niveau financement des énergies fossiles, mon action n'est pas pour autant "fondée par les compagnies pétrolières".


Je reprends les termes du quote, j'ai gardé "fondé" parce que justement le raccourci est foireux. C'est pas parce qu'une personne individuelle est à un board de compagnie pétrolière que la compagnie pétrolière a fondé l'asso.
Evidemment ça mérite la circonspection, mais faut éviter certains raccourcis aussi. Est-ce que cette personne, et la compagnie dont elle est au board, savait ce que feraient ces 2 militantes dans cette petite action ? Ça m'étonnerait beaucoup.

Alors, pour la première affirmation, c'est bien pour ça que je ne mets pas dans le même sac les activistes qui ont entarté les œuvres, pour ainsi dire, et les cadres de cette organisation hein Il y a beaucoup d'activistes écologistes qui, pour moi, n'ont absolument aucune base saine en science pour comprendre vraiment les enjeux (sinon ils ne seraient pas anti-nucléaires, par exemple). Et une fois qu'on est matricés, dur dur de revenir en arrière, y'a pas de petite pilule rouge dans la réalité. Et c'est valable aussi pour moi, qui suis pro-nucléaire du coup, j'essaie de ne pas m'enfermer dans une bulle.

Dans la liste des fondateurs *et* du directors board y'a des gens liés aux compagnies pétrolières (cf un des postes qui répondait à mon premier post). S'ils voulaient vraiment arrêter le pétrole, ça se saurait, ou alors ces personnes ne seraient plus dans l'industrie. Je pense que les gens aux manettes profitent largement de la présomption d'innocence dans ce cas et que beaucoup trop de gens leur cherchent des excuses. Les activistes ont été envoyés par l'organisation pour lancer de la soupe sur les Tournesols hein. C'est pas la première fois, il me semble (Italie ?), l'action a immédiatement été relayée par le compte officiel Twitter, etc. Est-ce que c'est si surprenant que des gars puissants cherchent à sauver leur business, tout en sachant que ça fait plus de 40 ans qu'ils mentent et font tout pour qu'on ne se détourne pas du pétrole alors qu'ils savent qu'on court à notre perte grâce à ça ?

[Quint`]

Ça fonctionne quand on parle de lobbies du pétrole ou du charbon qui financent des asso pour lutter contre le nucléaire ou dévier sur d'autres sujets du genre.

Mais une asso qui s'appelle "stop oil", le message me paraît assez clair pour que le conflit d'intérêt soit moins clair. À moins qu'ils parlent de la peinture à l'huile ?

[Ariendell]

Bin justement "stop big oil", si tu cherches pas, au final, tu te méfies pas, c'est là où c'est le coup de génie

[Quint`]

Je reviens sur le sujet en m'appuyant sur quelques tweets de Georges Monbiot, journaliste et militant environnemental.

Avant toute chose, je connais pas particulièrement son parcours (pour moi c'est surtout une source d'information générale), mais je vais partager un extrait de sa page wikipedia, histoire de :

Citation :

Il a pris position en 2011 pour l'énergie nucléaire, arguant que la catastrophe de Fukushima a surtout mis en évidence qu'une centrale vétuste et mal entretenue pouvait encaisser un séisme et un tsunami exceptionnels (le dernier séisme supérieur à 8,5 au Japon aurait eu lieu il y a près de 1 200 ans) avec des dégâts sur l'environnement et l'homme très limités. Il dénonce aussi les mensonges des activistes sur l'effet des faibles niveaux d'irradiation et sur le réel potentiel des énergies renouvelables. Il compare les méthodes anti-scientifiques des anti-nucléaires à celles utilisés par ceux qui nient l'existence des changements climatiques.

Donc ça déjà c'est fait .

Et donc, via son compte je suis tombé sur ce tweet dans lequel une militante de stop oil s'exprime assez clairement :

En fait il faut commencer par capter que si vous vous êtes déjà penché sérieusement sur le sujet, que vous savez déjà qu'on a besoin de réformes systémiques pour sortir des énergies fossiles, vous n'êtes pas la cible de ces actions.
L'idée c'est que sans cette action, cette vidéo où la militante peut parler de l'action de Truss, etc. elle n'existerait pas, et même si elle existait elle n'aurait aucune visibilité médiatique, et je l'aurais pas partagée ici. J'aurais dû, c'est triste d'être dans un tel monde, mais le résultat est là, c'est exactement ce qu'elle dit : "it's to start the conversation". Et ça a marché.

Par contre un tweet qui va bien s'adresser à ceux qui jugent, c'est celui-là :

Sinon, il y a la version humoristique ici : https://www.youtube.com/watch?v=0046tg4eXgU
(Je la mets pas en intégration pour limiter la taille du post, c'est une chronique de Thomas VDB sur France Inter.)

[Ariendell]

Alors je le redis hein, mais je pointe du doigt l'organisation, pas les militantes en elles-mêmes, ni même l'action qui pour le coup vaut ce qu'elle vaut. La demande de dons passe un peu mal sachant qu'ils n'investissent rien dans de vraies problématiques écolos/climatiques et que des mecs de compagnies pétrolières sont derrière tout ça. Un peu l'impression qu'on se fout de notre gueule quelque part. Et faire des actions qui vont susciter une réaction primaire de rejet n'est aussi peut-être pas la bonne solution, d'entrée de jeu, mais c'est peut-être l'objectif de certains dans cette organisation.