[Colsk]

La grande force de la Russie quelque soit le régime, c est de savoir faire taire les populations dont elle contrôle le territoire. Sa grande faiblesse, c est le résultat une fois qu'elle a perdu un territoire, les gens ne souhaitent pas y être rattaché et en plus le pas se transforme rapidement en plus jamais.

A voir en Crimee mais vu que les meilleurs endroits sont forcément réservés à l élite russe, pas sur que leur départ ne soit pas une vraie libération pour les locaux (enfin une très grande majorité, vers 90 %).

[ClairObscur]

Alors pour le Donbass , si jamais on avait le moyen d'y organiser un référendum totalement libre maintenant, je pense qu'on se rendrait compte que la région est devenue massivement anti-Russe. parce que bon les hommes kidnappés dans la rue, au milieu de leurs courses, pour être envoyés en masse au massacre pour la gloire de la Grande Russie, ou qui en sont réduits à se cacher dans des caves ça laisse des traces.

Après, je rejoins Aloïsius, ce sont de toute façon des préoccupations pour plus tard. Ce qui est crucial pour le moment c'est que l'Ukraine récupère tout son territoire et en chasse les Russes une bonne fois pour toute. Après ça il pourra donner des statuts d'autonomie à certaines régions si nécessaire mais il est primordial que ce soit l'Ukraine qui en décide seule.

[Diesnieves]

Pour expliquer, le peu d'empressements des criméens en 91 concernant l'indépendance, et encore on a quand même une majorité, c'est la proximité avec la Russie et ses bases. Plus que partout ailleurs, l'influence de la Russie ou plutôt à l'époque l'URSS, a dû se faire sentir. Demandez vous qui était le plus gros employeur de la région en 1991.
Depuis, je pense que au moins les Tatars, ne voudront absolument pas revenir dans le giron russe. Les autres, je ne sais pas.
Mais il est dangereux de laisser une emprise russe sur la Crimée. On a vu récemment ce que ça a donné.
Cela devrait nous donner une leçon concernant les compromis avec la Russie.

[Quint`]

Citation :

Publié par Thesith

le problème c'est que c'est pas blanc ou noir la situation la Crimée, en fait c'est gris.

La situation de la Crimée c'est une chose.
Mais il n'y a aucune raison de se mettre à avoir des atermoiements sur le soutien à l'Ukraine sous prétexte qu'ils pourraient réussir à prendre la Crimée et que ça donnerait des vapeurs à Vlad. Ménager Poutine c'est fini.

Le but, c'est que l'Ukraine gagne la guerre. Ce n'est plus une question de géopolitique ou d'équilibre des pouvoirs : depuis que Poutine a montré qu'il n'envisage l'occident que comme un ennemi, et que ses troupes commettent tortures et massacres à grande échelle partout où ils passent, il s'agit d'arrêter le dictateur le plus dangereux que l'Europe ait connu depuis Hitler.

Que ça implique une reprise de la Crimée ou pas, on verra. Si l'Ukraine reprend Kherson et le Donbass, mais que Poutine continue d'envoyer des missiles depuis la Crimée, alors que l'Ukraine prenne la Crimée. On verra après pour envoyer l'ONU organiser un referendum sous supervision indépendante. Parce que ça l'Ukraine ne pourra pas s'y opposer, contrairement à la Russie.

Et puis bon, 54%, en démocratie on appelle une victoire écrasante.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

On verra après pour envoyer l'ONU organiser un referendum sous supervision indépendante.

Je ne vois pas pourquoi on ferait ça. Si les Ukrainiens veulent le faire, comme nous l'avons fait en Nouvelle-Calédonie, qu'ils le fassent. Mais vus les événements des dernières années, il n'y aucune raison pour l'ONU impose quoi que ce soit à l'Ukraine, que ce soit en Crimée ou ailleurs.

Avec son invasion en 2014 et ses crimes de guerre massifs depuis Février, la Russie a perdu toute légitimité à demander quoique ce soit à l'Ukraine. Ukraine dont la sécurité et l'intégrité étaient garantis par le RU, la Russie et les Etats-Unis depuis les années 1990.

Plus généralement, la communauté internationale dont presque tous les membres ont signé la charte de l'ONU a failli à l'Ukraine en 2014, cette trahison a été réitérée par l'ensemble des alliés de la Russie : Chine, Inde, Venezuela, Iran etc.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne vois pas pourquoi on ferait ça.

On est dans le même camps.

Ce que je veux dire, c'est que ça rime à rien de stresser sur la Crimée, parce qu'au pire on peut toujours faire ça, étant donné que, contrairement à la Russie, l'Ukraine n'a ni le droit de véto à l'ONU, ni l'arme nucléaire. Donc quelle qu'en soit la raison, la communauté internationale aurait les moyens d'intervenir.

Donc aucune raison de se mettre à avoir des vapeurs "parce que la Crimée vraiment Poutine va pas être content et puis quand même 54% seulement blabla".

[aziraphale]

Citation :

Publié par Quint`

On est dans le même camps.

Ce que je veux dire, c'est que ça rime à rien de stresser sur la Crimée, parce qu'au pire on peut toujours faire ça, étant donné que, contrairement à la Russie, l'Ukraine n'a ni le droit de véto à l'ONU, ni l'arme nucléaire. Donc quelle qu'en soit la raison, la communauté internationale aurait les moyens d'intervenir.

Donc aucune raison de se mettre à avoir des vapeurs "parce que la Crimée vraiment Poutine va pas être content et puis quand même 54% seulement blabla".

Ah bon ? Première nouvelle.
L'ONU peut bien voter toutes les résolutions qu'elle veut, aucun pays ne sera obligé de faire un référendum pour savoir si un morceau de son territoire doit devenir indépendant.
L'ONU n'a strictement aucun pouvoir de quoi que ce soit, y compris de sanctions, sauf quand l'ensemble des membres du conseil de sécurité sont d'accord (au moins pour fermer les yeux en s'abstenant) pour une intervention.
Tout ce que l'ONU peut faire c'est faire appel au bon vouloir des pays et si ils refusent tant pis on attendra que la situation soit assez catastrophique pour que tout le monde soit d'accord pour une intervention militaire.

Ca pourrait donc arriver si l'Ukraine récupérait la Crimée et y commettait des crimes massifs contre les civils (ce qui n'arrivera pas) et qu'ensuite des pays décidaient d'une intervention conjointe pour pacifier la zone. Comme ça ne pourra en aucun cas être la Russie, que la Chine s'en fout, il faudrait donc que ça soit les USA et l'Europe qui s'y collent et j'y crois très moyennement.
Après quelques temps "d'occupation" internationale ça pourrait éventuellement se finir en référendum d'autodétermination, et ça reste du conditionnel parce que c'est déjà arrivé mais ce n'est pas systématique.

[JNH]

Je doute que ce soit possible de rétablir la population de Crimée avant "l'annexion" pour avoir un référendum acceptable. Laissons les ukrainiens décider ce qu'ils veulent faire de leur territoire. Nous n'avons pas à intervenir. Ça va être le bordel avec les occupants actuels de la Crimée, mais j'ai envie de dire s'ils se sentent russes, qu'ils retournent en Russie, c'est pas loin.



Un peu de légèreté (avec le son svp)

Note : "je t'aime moi non plus", le "moi non plus" tombe sur la photo des deux présidents. *Toussote*

[kidysputpikii]

Citation :

Publié par JNH

Je doute que ce soit possible de rétablir la population de Crimée avant "l'annexion" pour avoir un référendum acceptable. Laissons les ukrainiens décider ce qu'ils veulent faire de leur territoire. Nous n'avons pas à intervenir. Ça va être le bordel avec les occupants actuels de la Crimée, mais j'ai envie de dire s'ils se sentent russes, qu'ils retournent en Russie, c'est pas loin.



Un peu de légèreté (avec le son svp)

Note : "je t'aime moi non plus", le "moi non plus" tombe sur la photo des deux présidents. *Toussote*

à propos des CAESAR, il a été révélé par le commandement ukrainien que c'est avec ça qu'ils ont définitivement nettoyé l'île au serpent de la présence russe

[Aloïsius]

Citation :

Publié par kidysputpikii

à propos des CAESAR, il a été révélé par le commandement ukrainien que c'est avec ça qu'ils ont définitivement nettoyé l'île au serpent de la présence russe

Ils avaient aussi un véhicule ukrainien similaire, mais plus cheap (et surtout, ils n'en ont qu'un de mémoire, un prototype). Comme la Russie n'avait pas les moyens de riposter, leurs installations étaient systématiquement détruites.

[Leni]

Citation :

Publié par kidysputpikii

à propos des CAESAR, il a été révélé par le commandement ukrainien que c'est avec ça qu'ils ont définitivement nettoyé l'île au serpent de la présence russe

En même temps ça a l'air dévastateur, en particulier contre de l'infanterie, j'ai vu une démonstration d'un obus à fragmentation qui éclate 1 m avant de toucher sol et envoie du shrapnel à 360 degrés c'est vraiment un truc de bâtard, j'ai limite honte qu'on ait des armes pareilles.

Je sais pas après si on a livré aussi ces projectiles là.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Leni

En même temps ça a l'air dévastateur, en particulier contre de l'infanterie, j'ai vu une démonstration d'un obus à fragmentation qui éclate 1 m avant de toucher sol et envoie du shrapnel à 360 degrés c'est vraiment un truc de bâtard, j'ai limite honte qu'on ait des armes pareilles.

Je sais pas après si on a livré aussi ces projectiles là.

Je pense que tu te trompes niveau munitions. C'est un canon d'artillerie fait pour balayer de l'artillerie ou du blindés.
Selon l'article Wikipédia, il tire des obus tous fait pour des blindés ou équivalents. Rien qui soit à base de shrapnel ou de fragmentation qui de mémoire est interdit.
De ce que j'ai pu lire, c'est plutôt le contraire. Le but est de limiter les dégâts collatéraux et de faire le plus de dégâts sur la cible.

cf. l'article wikipédia.

[kergoff]

Il faudra de nouvelle machine outils à l'usine pour en reconstruire rapidement, ils vont se vendre comme des petits-pains dans le futur, cette guerre est une vitrine pour l'armement occidental contre l'armement russes.

Citation :

Publié par Gratiano

Je pense que tu te trompes niveau munitions. C'est un canon d'artillerie fait pour balayer de l'artillerie ou du blindés.


cf. l'article wikipédia.

A voir c'est pour des obus de 155mm Otan donc rien n'interdit des obus spéciaux

[Aloïsius]

Des obus "bonus" que la France a livré :

Et au sol, ça donne le même genre d'effet que les obus "excalibur" américains

C'est relativement précis et ça éviter d'avoir à raser une ville pour détruire un seul blindé entre deux immeubles.


Mais je crois bien qu'il doit y avoir des variantes spéciales contre l'infanterie. Idem avec les Himars : les Américains ont d'énormes stocks de vieux rockets remplis de billes de tungstène. Comme un coup de chevrotine, mais sur un stade de foot quoi. Ces derniers en revanche manquent de précision (tout en étant + perfos que les grad russes), mais sont probablement efficaces contre les lignes de tranchées.

[Quint`]

Citation :

Publié par aziraphale

L'ONU peut bien voter toutes les résolutions qu'elle veut, aucun pays ne sera obligé de faire un référendum pour savoir si un morceau de son territoire doit devenir indépendant.
L'ONU n'a strictement aucun pouvoir de quoi que ce soit, y compris de sanctions, sauf quand l'ensemble des membres du conseil de sécurité sont d'accord (au moins pour fermer les yeux en s'abstenant) pour une intervention.

Tout ce que je dis, c'est que la communauté internationale a beaucoup plus de moyens d'actions en Ukraine qu'en Russie, puisque l'Ukraine n'a ni veto ni chantage nucléaire.

Comme tu dis, si l'Ukraine faisait n'importe quoi en Crimée, un truc équivalent à ce que commet la Russie par exemple, ça peut aller jusqu'à une résolution de l'ONU validant une intervention directe, coalition militaire, casques bleus, etc. Dans un monde imaginaire où ça arriverait, l'Ukraine n'aurait pas de moyen absolu de le bloquer.
Alors que la Russie, entre son droit de veto et ses armes nucléaires, ne verrait jamais ça sur son territoire, quel que soit le scénario.

Citation :

Publié par Gratiano

Rien qui soit à base de shrapnel ou de fragmentation qui de mémoire est interdit.

C'est les armes à sous-munitions qui sont interdites par un traité, mais ni la Russie ni l'Ukraine (ni les USA d'ailleurs) ne l'ont signé.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conven...sous-munitions

Citation :

« le terme arme à sous-munitions désigne une munition classique conçue pour disperser ou libérer des sous-munitions explosives dont chacune pèse moins de 20 kilogrammes, et comprend ces sous-munitions explosives ».

Cette définition permet d'englober toutes les armes à sous-munitions utilisées jusqu'à présent sur les champs de bataille. Seules certaines armes répondant à des normes très strictes « afin d'éviter les effets indiscriminés sur une zone et les risques posés les sous-munitions non explosées » (article 2, §2) sont autorisées par la Convention. C'est notamment le cas des bombes franco-suédoises Bonus et allemandes SMart

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Leni

En même temps ça a l'air dévastateur, en particulier contre de l'infanterie, j'ai vu une démonstration d'un obus à fragmentation qui éclate 1 m avant de toucher sol et envoie du shrapnel à 360 degrés c'est vraiment un truc de bâtard, j'ai limite honte qu'on ait des armes pareilles.

Je sais pas après si on a livré aussi ces projectiles là.

J'ai vu une vidéo assez récente d'un combat en rase campagne filmé par un drone où un convoi Russe de 5 ou 6 véhicules se prenait une salve de ce qui ressemblait beaucoup à ces obus à fragmentation vu les effets sur le sol. Après ça il y avait pas l'air de rester grand chose de vivant ou d'intact dans la zone.

Sinon on voit que les attaques sur les infrastructures Ukrainiennes ont décidé pas mal de pays à accélérer leur livraison de matos anti-aérien. Là les Ukrainiens vont recevoir plusieurs systèmes assez évolués dans les prochaines semaines qui vont considérablement compliquer les affaires des Russes.
A noter que les Allemands avaient des véhicules lourds qu'ils comptaient livrer à l'Ukraine l'année prochaine il y a encore peu qui vont finalement l'être dans à peine quelques jours.
Le sabotage sur leur réseau ferroviaire d'il y a quelques jours -très fortement attribué à la Russie- y est peut être aussi pour quelque chose.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

J'ai vu une vidéo assez récente d'un combat en rase campagne filmé par un drone où un convoi Russe de 5 ou 6 véhicules se prenait une salve de ce qui ressemblait beaucoup à ces obus à fragmentation vu les effets sur le sol. Après ça il y avait pas l'air de rester grand chose de vivant ou d'intact dans la zone.

Vue la précision des frappes (que des coups au but) c'étaient à priori des M31A1 ou A2 tirés par des himars.
Les rockets à "sous-munition" que viennent de recevoir les Ukrainiens sont des M30A1, contenant chacun 180 000 billes de tungstène. Leur gros avantage, c'est surtout qu'ils coûtent peu cher et que les USA en ont des stocks énormes qui prennent la poussière. C'est démodé, c'est moins précis, mais ça tue tout dans une large surface. Et comme les Russes sont en train de construire des fortifications de type "1ère guerre mondiale" dans l'oblast de Luhansk, on peut s'attendre à des récits cauchemardesques dans les semaines à venir.
https://mobile.twitter.com/TpyxaNews...78062981664768

[Jet]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vue la précision des frappes (que des coups au but) c'étaient à priori des M31A1 ou A2 tirés par des himars.
Les rockets à "sous-munition" que viennent de recevoir les Ukrainiens sont des M30A1, contenant chacun 180 000 billes de tungstène. Leur gros avantage, c'est surtout qu'ils coûtent peu cher et que les USA en ont des stocks énormes qui prennent la poussière. C'est démodé, c'est moins précis, mais ça tue tout dans une large surface. Et comme les Russes sont en train de construire des fortifications de type "1ère guerre mondiale" dans l'oblast de Luhansk, on peut s'attendre à des récits cauchemardesques dans les semaines à venir.
https://mobile.twitter.com/TpyxaNews...78062981664768

les billes en tungstène ça va bien polluer les sols, faudra pas faire son potager là où ça a explosé, c'est dommage.

[JNH]

Si jamais, Macron intervient en ce moment sur la 2 en interview en direct, en grande partie au sujet de l'Ukraine.


Bon déjà, il ne veut pas utiliser le terme d'état terroriste pour qualifier la Russie, l'Est va grogner.


EDIT : c'était... Inintéressant et creux, répétition de l'actualité qu'on connait déjà quand on la suit. J'aimerais pas bosser avec lui : un moulin à paroles qui met dix plombes pour répondre à une question même la plus simple, on dirait qu'il fait un exposé à chaque fois, avec une (longue) introduction.

[znog]

on n'en parle plus beaucoup, mais les combats continuent, je ne sais pas si les images sont très récentes car elles ont une impression de déjà vu, mais la mise en ligne de la compilation remonte à hier

Citation :

This footage shows Ukrainian Special Forces destroying a large convoy of Russian military vehicles with Multiple Launch Rocket System missiles.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

évidemment c'est de la propagande ukrainienne (ils ne choisissent pas les ratés) mais cela reste d'une efficacité spectaculaire

[Scrooge McDuck]

Ils commencent à recevoir des Zuzana slovaques aussi, c'est du même tonneau que nos Caesar, et au standard OTAN.
Il fait vraiment pas bon être soldat russe en ce moment

[ShlacK]

ah mais pourquoi le Nicaragua a voté contre la resolution de l'ONU?

les 4 autres, ca se comprend

certains des neutres aussi sont assez interessants.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

ah mais pourquoi le Nicaragua a voté contre la resolution de l'ONU?

Le Nicaragua est une dictature dirigée un psychopathe. Daniel Ortega est une crapule solidement ancrée dans la sphère autoritaire codirigée par Xi et Poutine. Tous ces gens se soutiennent les uns les autres.

edit : ai-je besoin de préciser quel homme politique français était au bord de l'orgasme quand Ortega est revenu au pouvoir ? Le monde est petit chez les soutiens de Poutine hostiles à l'Ukraine.

[JNH]

L'Erythrée qui recule, tiens donc.
L'Inde, la paix et tout, que du pipeau.

Bon sinon on va sans doute voir une nouvelle offensive : le dernier appel du président ukrainien semble avoir été entendu et il y a des troupes fraîchement formées qui arrivent du Royaume-Uni (10K). Je croise les doigts pour Kherson, ce serait un coup décisif.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par JNH

Bon sinon on va sans doute voir une nouvelle offensive : le dernier appel du président ukrainien semble avoir été entendu et il y a des troupes fraîchement formées qui arrivent du Royaume-Uni (10K). Je croise les doigts pour Kherson, ce serait un coup décisif.

Depuis la prise de Lyman et l'offensive au NE de Kherson, le front s'est figé. L'hiver arrive, j'ai du mal à imaginer que Kherson tombe prochainement, vue la densité des troupes russes sur place.