[NuclearCanopus]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Donc en gros, c'est juste le roulement des OATi déjà existants ?
C'est con, autant en 2000, c'était un bon calcul, autant la, c'est la merde, mais bon, j'imagine qu'on a pas le choix et qu'on trouverait personne pour nous repreter sinon...

Ouais, je pense.

Après, c'est sur 30 ans, autant je suis persuadé que l'inflation va continuer de monter cette année, autant sur la décade je suis pas sûr, et sur trente ans encore moins.. Je crois avoir lu que l'état est gagnant avec une inflation moyenne de moins de 1.4% par rapport à un prêt à taux fixe.

Les OATi, si je comprends bien, représentent moins de 15% de la dette, et vu qu'il y l'air d'avoir des centaines de prêts en OATi, ce prêt doit représenter une part infime de la dette française.

[Ron Jetevois]

Si le pari est que l'euro aura disparu avant 30 ans, c'est un bon plan.

[znog]

dans le Monde de ce jour



Entrez ci-dessous votre niveau de vie mensuel individuel pour voir où vous vous situez par rapport à l'ensemble des Français.

Citation :

Le niveau de vie individuel correspond au revenu à la disposition du ménage divisé par le nombre d'unité de consommation (UC) du ménage :

• 1 UC pour le premier adulte ;
• 0,5 UC aux autres personnes de 14 ans ou plus ;
• 0,3 UC aux moins de 14 ans
  

Les revenus du ménage s'entendent nets des cotisations sociales et nets d'impôts : revenus d’activité, indemnités de chômage, retraites, pensions, revenus du patrimoine et autres prestations sociales perçues.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...1_4355770.html

Citation :

Dans un nouveau rapport sur la richesse, l’Observatoire des inégalités poursuit son plaidoyer entamé en 2020 en faveur de l’adoption d’un « seuil de richesse ». Arguant qu’il est inopérant de se focaliser uniquement sur les « ultra-riches », l’association produit des statistiques originales sur la population riche en France, définie comme étant celle dont les revenus disponibles sont supérieurs à deux fois le niveau de vie médian – celui qui partage la population en deux, la moitié gagnant moins et l’autre plus. Ce choix d’établir un seuil égal au double du revenu médian est inspiré de l’Allemagne où, note le rapport, le gouvernement a commencé à se référer à un seuil de richesse il y a vingt ans.

En 2019, selon les données les plus récentes, ce niveau de vie médian se situait à 1 837 euros pour une personne seule, après impôts et prestations sociales. Le seuil de richesse fixé par l’organisme équivaut donc à 3 673 euros par personne, toujours après impôts et prestations, 5 500 euros pour un couple sans enfants et 7 700 euros pour un couple avec deux enfants.

Observatoire des inégalités

• Avec leur calcul 8 % de la population française est "riche", 10% avec le calcul INSEE (seuil de 3 200 euros par UC)
• Ce seuil de la richesse fait écho à celui de la pauvreté, désormais fixé, selon les normes européennes, à 60 % du niveau de vie médian (soit 1 026 euros par mois) mais auquel Louis Maurin préfère l’ancienne norme de 50 % (855 euros), la jugeant plus réaliste. En France, cet étiage bas concerne 8 % de la population, en symétrie avec la proportion de riches.
  

Une révélation de ce rapport est que le 1 % des Français les plus riches a les revenus parmi les plus hauts de toute l’Europe. Pour faire partie de cette élite, il faut gagner au moins 6 848 euros par personne et par mois, plus qu’en Allemagne (6 500 euros) et qu’au Royaume-Uni (5 977 euros) ; seuls les Suisses font mieux (8 801 euros). « Cela met à mal la thèse selon laquelle les Français fortunés fuiraient leur pays, commente M. Maurin.La France compte 1,2 million de millionnaires, ce qui est énorme. »






seuil de fortune

Citation :

Par convention, Louis Maurin a, là aussi, fixé le seuil de fortune à 490 000 euros, soit trois fois le patrimoine médian (163 000 euros). En France, 4,6 millions de ménages, soit 16 % de la population, se situent au-dessus de ce montant. Les 10 % des plus hauts patrimoines se situent, eux, au-delà de 607 700 euros, pour 2,9 millions de ménages, soit 10 % d’entre eux qui détiennent ainsi 51 % de la richesse française. Cette concentration situe la France au milieu du classement mondial, bien loin derrière les Etats-Unis, où ces mêmes 10 % les plus riches s’arrogent 79 % de la richesse nationale, ou l’Allemagne avec 60 %.


En France, ils ont un patrimoine diversifié composé à 47 % d’immobilier, 32 % d’actifs financiers, 11 % de patrimoine professionnel et 9 % de dépôts bancaires. Plus on grimpe dans le palmarès de la fortune, plus la détention d’actions devient prépondérante, jusqu’à 86 % pour le 0,1 % le plus doté.

https://www.lemonde.fr/economie/arti...2281_3234.html

[aziraphale]

Citation :

Une révélation de ce rapport est que le 1 % des Français les plus riches a les revenus parmi les plus hauts de toute l’Europe. Pour faire partie de cette élite, il faut gagner au moins 6 848 euros par personne et par mois, plus qu’en Allemagne (6 500 euros) et qu’au Royaume-Uni (5 977 euros) ; seuls les Suisses font mieux (8 801 euros). « Cela met à mal la thèse selon laquelle les Français fortunés fuiraient leur pays, commente M. Maurin. La France compte 1,2 million de millionnaires, ce qui est énorme. »

Où comment mélanger habilement les choux et les carottes pour faire à tout prix passer le message qu'on a envie.

Quand on parle de fortune on parle principalement de patrimoine, ou alors de revenu très très très supérieur à 7k€ par mois (typiquement les sportifs ou artistes qui se barrent en Suisse ou en Belgique), donc la conclusion est ridicule : oui les français fortunés (les vrais, le 1% ou le 0.1%) se barrent de France ou en tout cas le faisait jusqu'à il y a peu, mais les salariés/indépendant bien payés dont l'emploi est situé en France restent en France. Quelle surprise !

Quant au nombre de millionnaires ça n'a plus aucun intérêt depuis bientôt 20 ans à cause de l'explosion de la valeur de l'immobilier.
Avoir un patrimoine de 1M€ mais des revenus disponibles à peine au niveau du médian c'est tout à fait possible.
Il suffit d'en parler à certains agriculteurs, où à ceux qui ont hérité d'une maison sur l'île de Ré ou je ne sais où.

[Caniveau Royal]

Hin, hin, hin...
J'ai spammé des éléments de budget partout : +6.7 milliards d'euros pour l'emploi, +15 milliards pour le ministère de l'Intérieur, + 3 milliards pour la défense, +0.7 pour la police, 3.7 pour l'éducation nationale, +3.7% pour la sécurité sociale...

Mais personne ne m'a demandé : "Avec quel argent il va financer tout cela, notre gouvernement ?"

Parce qu'on doit bien être dans le fric magique pour que ce soit possible, ça.

Notez que les pays limitrophes n'agissent pas autrement que nous : les robinets semblent grands ouverts partout.
Vous avez entendu le mot "austérité" quelque-part, vous, ces mois-ci ? Les seuils d'endettement à 3% du PIB, c'est dans les vieux livres.
Mais où va t-on ? Tous les pays seraient-ils engagés dans une fuite en avant ?

[leNabo]

Financement par l emprunt !
La France va emprunter 270 milliards d euros sur les marchés en 2023, un record...
https://www.francetvinfo.fr/economie...d_5382004.html

[Septimus]

Les taux d'intérêt montent, c'est le bon moment pour emprunter c'est clair *ironie inside*

[Jet]

quand un pays peut emprunter c'est qu'il n'y a pas de problème, ça semble beaucoup mais faut pas comparer ça avec votre emprunt immobilier, je pense que sans de solides connaissances dans le domaine bancaire et financier international - que je n'ai pas moi-même - ça reste très difficile à appréhender, même si on peut s'accorder à dire qu'un niveau d'endettement bas est généralement préférable.

[Déposeur2bilan]

"Les marchés" c'est la BCE de toute façon.

[NuclearCanopus]

Citation :

Publié par Septimus

Les taux d'intérêt montent, c'est le bon moment pour emprunter c'est clair *ironie inside*

Bah vu qu'ils ont de grandes chances de monter pendant 2 ans, oui.

[Cpasmoi]

Le manque de moyens est du gros BS.

Quand tu vois l'argent dépensé en contrats foireux, train de vie etc ... de la thune y'en a plein, même sans aller en chercher d'autre.

[Touful Khan]

Surtout, on ne peut pas pleurer sur le manque de moyens quand sa politique consiste à défoncer les revenus de l'état en accordant baisses de charges et exemptions d'impôts et cotisations à tire-larigot sur les revenus du capital. Dans un article du Monde d'aujourd'hui, il est chiffré que les exemptions données aux actionnaires nous coutent 1% de PIB, lequel, vue la structure de l'actionnariat en France, sert à financer les retraites... des autres.

Le "probleme" des retraites par répartition, ce n'est pas la démographie, ce sont la fraude fiscale, les baisses de charges et le refus persistant d'augmenter les impôts des riches.

[Ghalleinne]

On exprime notre dette et notre déficit en % du PIB partout. Avec entre 8 et 15% d'inflation partout en Europe, le PIB va mécaniquement augmenter d'autant, du coup, on peut dépenser plus, et résorber du déficit/de la dette en % du PIB.

C'est juste la base économique, pourquoi on ne parle plus d'austérité ? Car l'inflation est de retour, voilà tout.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Kerjou

Que ce soit l’hôpital, l'éducation, la sécurité, la justice, le constat est toujours le même, ces missions manque de moyen, il en faut plus et ça ira mieux.

Dans l'Education Nationale, il serait faux de dire que nous manquons de moyens.
C'est plutôt que nous avons une mission devenue floue du fait de politiques qui n'ont ni connaissance des problèmes, ni projet pour la société, et qui allouent les moyens à tort et à travers. C'est du clientélisme grossier, à courte vue, et sans le moindre respect du travail des français et des contribuables. Des irresponsables déversent des milliards et croient que tout s'arrête là.
Le fait est qu'il y a des personnels formés, désireux de faire leur travail au mieux, des locaux, du matériel, etc. Tout n'est évidemment pas parfait, loin de là, mais on ne peut pas dire en permanence qu'on manque de tout. Ce n'est juste pas vrai.
On a tué le sens même de notre mission républicaine, ceux- là même qui n'ont que le mot "égalité" à la bouche, et qui la viole chaque jour, et qui pensent que "des moyens" résoudrons tous les problèmes.
Pas de moyens sans finalité claire. C'est la base. Et c'est la grande confusion que nous vivons. Des moyens, oui, mais pour quelles fins ?
Faisons des états généraux de la fonction publique une bonne fois pour toute, et un audit de l'Etat. Et nous verrons à quel point les moyens sont mal alloués, en toute contre- productivité. Et qu'en les ré-allouant sur le coeur de métier et des missions claires et réalistes, les moyens seront parfaitement disponibles.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Touful Khan

Surtout, on ne peut pas pleurer sur le manque de moyens quand sa politique consiste à défoncer les revenus de l'état en accordant baisses de charges et exemptions d'impôts et cotisations à tire-larigot sur les revenus du capital. Dans un article du Monde d'aujourd'hui, il est chiffré que les exemptions données aux actionnaires nous coutent 1% de PIB, lequel, vue la structure de l'actionnariat en France, sert à financer les retraites... des autres.

Le "probleme" des retraites par répartition, ce n'est pas la démographie, ce sont la fraude fiscale, les baisses de charges et le refus persistant d'augmenter les impôts des riches.

Le déficit c'est bien plus que 1% du PIB. Tu peux gratter plus aux riches, aux actionnaires etc que tu ne le combleras pas.
Et tu auras détruit de l'investissement productif et de la croissance.

Je ne dis pas que les riches payent assez (je trouve que nous payons trop par rapport à eux). Je dis que ça ne suffira pas.

Quant à la démographie et la retraite par répartition, c'est mathématique.

17 millions de retraités pour 30 millions de cotisants.
Avec 8 millions au chômage.
Y a un moment où ça n'est pas tenable. Et ce moment est déjà passé.

Citation :

Publié par Ghalleinne

On exprime notre dette et notre déficit en % du PIB partout. Avec entre 8 et 15% d'inflation partout en Europe, le PIB va mécaniquement augmenter d'autant, du coup, on peut dépenser plus, et résorber du déficit/de la dette en % du PIB.

C'est juste la base économique, pourquoi on ne parle plus d'austérité ? Car l'inflation est de retour, voilà tout.

Le problème est que non, le PIB ne va pas mécaniquement augmenter automatiquement. Pour ça il faudrait que les salaires suivent. Et là, si tu augmentes, tu vas achever des milliers d'entreprises. Non seulement la trésorerie est à zéro, mais il y a les PGE à rembourser. Et ça représente 20 milliards ne serait ce que pour les entreprises zombies. 140 milliards pour les autres.

Qui plus est, il y a une crise de l'offre. Donc des prix élevés mais pas forcément de volume.

Bref pas de hausse mécanique du pib sans hausses des salaires.

Ou des mesures exotiques, genre taxer l'épargne pour pousser à la consommation, l'investissement etc. La remontée des taux encourage plutôt à placer le pognon.

Concrètement il faudrait monter les taux au dessus de l'inflation.
Nous ne pouvons pas à cause de la dette.

C'est bien pour ça que nous sommes quelques uns à ne pas voir d'issue positive. C'est comme un piège qui se referme.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Le déficit c'est bien plus que 1% du PIB. Tu peux gratter plus aux riches, aux actionnaires etc que tu ne le combleras pas.
Et tu auras détruit de l'investissement productif et de la croissance.

Je suis toujours impressionné par le nombre de personnes qui croient "au ruissellement" alors qu'absolument toutes les études et expérimentations montrent que ... ça n'arrive jamais.
La tva restauration à 5% ? Aucun impact.
La suppression de l'ISF ? Aucun impact.

Par contre ce que les études montrent, c'est que si tu récupère ce % et que tu le donnes sous forme de revenu universel (ou même conditionnel en augmentant simplement les plus pauvres), ce qu'on pourrait appeler, protégez moi ruissellement forcé, et bien incroyablement, l'impact sur l'économie est positif.

Ce que les études montrent aussi, c'est que les fraudeurs sociaux coûtent beaucoup moins cher à l'État que ce % de PIB. Et pourtant on dépense un pognon de dingue pour leur faire la chasse. Alors que ça serait bien plus productif de simplement leur filer la thune et de ne plus s'en préoccuper.

C'est plus simple et réconfortant de vivre dans l'illusion du méchant chômeur fainéant qui nuit à l'économie et du bon riche qui crée de l'emploi, et puis on veut tous devenir riches et on ne veut pas être taxés une fois qu'on le sera right ? La réalité est plus triste et nos choix politiques font qu'au contraire on a bien moins de chances de devenir riches que dans une économie ou l'argent circule et ou les services sociaux sont efficaces.

Citation :

Le problème est que non, le PIB ne va pas mécaniquement augmenter automatiquement. Pour ça il faudrait que les salaires suivent. Et là, si tu augmentes, tu vas achever des milliers d'entreprises. Non seulement la trésorerie est à zéro, mais il y a les PGE à rembourser. Et ça représente 20 milliards ne serait ce que pour les entreprises zombies. 140 milliards pour les autres.

L'inflation augmente les recettes de TVA et a fait le bonheur de beaucoup d'entreprises et de gouvernements.

[zac]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Ou des mesures exotiques, genre taxer l'épargne pour pousser à la consommation

en voilà une bonne idée, tu penses que les gens mettent à la caisse d’épargne à cause des intérêts ? Taxer l'épargne reviendrait à ce que les gens mettent leurs économies sous le matelas, ça aurait au moins le mérite de retirer ces liquidités du circuit, il paraît qu'il y en a trop en circulation...
ça pénaliserait en plus le petit épargnant, car le gros lui n'a pas sont argent sur un livret et pour la plupart même pas en France.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par leNabo

Financement par l emprunt !
La France va emprunter 270 milliards d euros sur les marchés en 2023, un record...
https://www.francetvinfo.fr/economie...d_5382004.html

Sur les 270, je crois qu'il y en a 260 qui sont la pour renouveler des emprunts qu'on doit rembourser cette année. Du coup manque pas mal de sous quand meme.

Sinon, la reforme des retraite est semble t il assumé pour financer ... autre chose que les retraites (src). Avoir un systeme qui se suffit a lui meme ne plait pas la haut...

Et dernier point, je suppose que l'inflation via la tva augmente les rentrées d'argent non? (combien l'etat a eu d'entree supplementaire durant la periode ou le carburant etait a plus de 2€/L?).

Ah oui, une autre "depense" non mentionnée, ya la hausse des paliers d'imposition pour ne pas penaliser les francais a cause de l'inflation.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Je suis toujours impressionné par le nombre de personnes qui croient "au ruissellement"

Ils n'y croient pas une seconde.
C'est une argumentation mensongère qui en fait recouvre: "Je ne veux pas payer d'impôts, mais je veux que les pauvres continuent à en payer, parce que me faut des infrastructures pour pouvoir assurer mon train de vie".
Typiquement et pour faire un exemple caricatural, le mec qui veut rouler en grosse cylindrée en pestant sur les taxes sur l'essence *et* sur les trous sur les routes *et* sur les paysans en clio qui l'empêchent de rouler à 150 alors qu'ils vont travailler à l'usine qui a construit sa caisse.
Comme c'est pas avouable en public sans se faire lyncher (ou sans avoir soigneusement filtré le public et foutu les journalistes dehors)... le ruissellement !
Juste le fait d'évoquer ce mécanisme montre que ton interlocuteur se fout ouvertement de ta gueule.

[Aloïsius]

Comparaison :
La Finlande est un pays avec un PIB/hab comparable à la France, mais une population bien moins nombreuse.
- leurs forces armées peuvent aligner rapidement 270 000 hommes, plus que ce que la France peut aligner dans un temps aussi court.
- pour résoudre les problèmes des SDF, ils leur "donnent" des maisons, pas de l'hébergement d'urgence
- le pays a fini de construire son EPR longtemps avant nous, malgré des déboires comparables, et va/a déjà inauguré son centre de stockage profond.
- le pays reste dans le peloton de tête du classement PISA
- ils dépensent plus que nous en R&D/PIB malgré la "disparition" de Nokia
- leur indice gini est plus faible que le notre

Alors, je ne connais pas la qualité de leur système de santé etc. Mais pour rappel, c'est un pays dont le bois est la seule grande ressource naturelle, qui dispose de peu de tourisme et dont la population est aussi dense que celle de Cantal.

Donc, je pense qu'on peut faire mieux que ce qu'on fait actuellement.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Je suis toujours impressionné par le nombre de personnes qui croient "au ruissellement" alors qu'absolument toutes les études et expérimentations montrent que ... ça n'arrive jamais.

L'inflation augmente les recettes de TVA et a fait le bonheur de beaucoup d'entreprises et de gouvernements.

Je ne crois pas au ruissellement.

Tu ne m'as pas lu, tu as lu autre chose et tu en as compris ce que tu voulais.
Comme les autres après toi.

J'ai écris noir sur blanc que taxer à tout va détruit l'investissement productif et la croissance.

Je n'ai pas parlé de ruissellement ni de croissance seule.

Si j'avais parlé de ruissellement, je n'aurais pas pointé l'investissement productif particulièrement parmi l'investissement corporel, l'investissement financier etc.

C'est quoi le rapport avec le ruissellement ?

C'est comme si je disais que 3//4 font 75% et que tu me répondais "ah lalala encore Pythagore !"


L'agora démontre encore qu'en matière économique elle ne possède même pas les bases.

Citation :

Publié par zac

en voilà une bonne idée, tu penses que les gens mettent à la caisse d’épargne à cause des intérêts ? Taxer l'épargne reviendrait à ce que les gens mettent leurs économies sous le matelas, ça aurait au moins le mérite de retirer ces liquidités du circuit, il paraît qu'il y en a trop en circulation...
ça pénaliserait en plus le petit épargnant, car le gros lui n'a pas sont argent sur un livret et pour la plupart même pas en France.

Ce n'est pas mon idée. C'est une condition pour qu'une hausse mécanique du pib avec une inflation forte sans hausse des salaires se réalise.

Je n'ai jamais dit que j'appelle à ce que ça arrive. J'explique pourquoi ça n'arrivera pas.

[Galatium]

Citation :

Publié par Touful Khan

Ils n'y croient pas une seconde.
C'est une argumentation mensongère qui en fait recouvre: "Je ne veux pas payer d'impôts, mais je veux que les pauvres continuent à en payer, parce que me faut des infrastructures pour pouvoir assurer mon train de vie".

Les riches payent beaucoup, beaucoup plus d'impôts que les pauvres dans pratiquement tous les pays du monde.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Galatium

Les riches payent beaucoup, beaucoup plus d'impôts que les pauvres dans pratiquement tous les pays du monde.

Oui dans l'absolu.
Et proportionnellement aussi. En France également.

Mais toujours en France, nous avons un système de niches fiscales qui redonne ensuite énormément.

Évidemment, il rend plus dans l'absolu et proportionnellement aux riches qu'aux pauvres.

Le problème c'est l'injustice fiscale flagrante entre riches et non riches, que ce soit chez les entrepreneurs comme les particuliers.

[ ... ]

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Kerjou

- augmenter les prélèvement obligatoires (qui sont déjà élevés)
- faire rentrer plus de pognon, comment ?

Ces deux points me paraissent contradictoires.
Tu admets que les prélèvements sont déjà élevés. Certains diraient, les plus élevés au monde ou presque, même si cela nécessiterait de très bien cadrer les choses, pour voir ce qu'on peut qualifier d'équivalent ou pas. Cela nécessiterait également de comparer le tout à une qualité de service rendu.

Mais bref, passons nous de comparaison internationale.

Avant de penser à faire rentrer plus de pognon, qu'est-ce qui me garantit que le pognon déjà prélevé est utilisé de manière optimale, et ne sert pas à payer des homards et grands crus à tous les étages de la vie politique, pour ne pas prendre comme exemple les retours en jet privé de Fillon chaque weekend dans sa ville ?
Qu'est-ce qui me garantit que cela ne sert pas à payer des fonctionnaires administratifs au lieu de fonctionnaires opérationnels (par exemple, dans l'hopital), comment est-ce qu'on me justifie que les strates de paperasse ne sont pas un poids écrasant et couteux simplement par leur existence, sans même parler de leurs conséquences ?

Message supprimé par son auteur.