[Bjorn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ah !
Mais c'est une question subjective, n'est-ce pas ?
Pourquoi, à un moment comme le confinement ou une très large part du pays a perdu entre 16% et beaucoup plus de salaire, les retraités ne perdraient rien ?

Parce que si c'est la solidarité qui nous guide, on commence avant tout par prendre aux plus aisés et aux plus riches, qu'ils soient vieux ou jeunes. Tant que ça n'est pas le cas, prendre aux retraites, ça n'est pas guide par la solidarité.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Bjorn

Parce que si c'est la solidarité qui nous guide, on commence avant tout par prendre aux plus aisés et aux plus riches, qu'ils soient vieux ou jeunes. Tant que ça n'est pas le cas, prendre aux retraites, ça n'est pas guide par la solidarité.

D'accord, mais c'est oublier le concept d'équilibre du système de retraites..
Si la somme des salaires des actifs s'effondre suite à une catastrophe, le niveau de retraite des retraités deviendra insoutenable, et il faudrait bien faire quelque chose si la situation était pérenne..

[Caniveau Royal]

Laurent Berger (CFDT) a déclaré qu'il serait en opposition frontale sur le projet du gouvernement
d’intégrer la réforme des retraites dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS)
présenté le 26 septembre en conseil des ministres,
car il affirme qu'elle intégrait un report de l'âge légal de la retraite.

---

Attention, agoriens. Nous flânions et nous sommes vus presque dépassés par les évènements politiques :
la réforme des retraites repart sitôt : le 26 Septembre, c'est demain !

Voyons de nouveau ce qu'il y a à dire dans ce nouvel épisode de la réforme des retraites

[Aloïsius]

Bah, on sait déjà qu'on ne touchera pas aux pensions de ceux qui sont déjà retraités. Les autres en revanche en prendront plein la tête.

Sinon, j'ai ouïe dire que Macron voulait utiliser l'argent des cotisations retraite pour autre chose que les retraites, comme des investissements dans la transition énergétique etc.

Il faut comprendre que la branche retraite a fait un bénéfice cette année. Et que les années passant, les baby-boomers seront de moins en moins nombreux. Malgré le baratin du COR, il semble évident que les retraites vont s'équilibrer à terme. Donc, il faut trouver de nouveaux moyens de creuser les déficits.

[zac]

On parle ici beaucoup de gros sous et de pensions, j'aimerais bien voir des avis si ça passait à 64 ans de qui devrait aller jusque là ou pas.
Lors d'une interview rapide l'année dernière , un journaliste posait la question à Macron qui n'avait pas d'autre réponse que de parler des profs et de la pénibilité des élèves, on parle bien des gens qui ont 15 jours de vacances toutes les six semaines et deux mois en été. Je n'ai pas les compétences pour dire si leur métier est à classer dans les pénibles ou pas, mais c'est quand même hallucinant qu'à la question du journaliste, Macron ait placé ça en tête de gondole et n'ait pas cité un carreleur, un ramoneur ou un mec qui a commencé les 4 x8 à 20 ans.
Au contraire, on marche sur la tête en parlant de carrière longue , actuellement un gars qui a bossé 5 trimestres avant 20 ans peut partir à 60 ans au lieu de 62 ce qui veut dire qu'un salarié qui a commencé à 18 ans et demi dans un bureau part à 60 ans, celui qui a commencé à 19 ans comme ramoneur part à 62 ans (ça actuellement).
Je m'interroge si les mêmes logiques vont suivre dans ce nouveau débat qui s'annonce et si on va vraiment se poser les questions au cas par cas professionnellement parlé, parce que quand on parle de pénibilité faut tout voir , pas seulement faire plaisir à telle ou telles branches professionnelles .
D'ailleurs qui mérite une remise de "peine" et qui ne la mérite pas d'après vous ?

[Dens]

Les retraités ont un niveau de vie supérieur aux actifs, et ont eu acces a l’immobilier peu cher.

Il est urgent de reformer les retraites oui, de baisser la charge de celles-ci sur les actifs et de caper les retraites actuelles et a venir, ce n’est plus soutenable de payer autant les inactifs, surtout quand les actifs vivent moins bien avec plus de charges (famille, loyer ou credit, etc).

Les arbitrages ne sont jamais fait pour le bien de la jeune generation c’est penible.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Dens

Les retraités ont un niveau de vie supérieur aux actifs, et ont eu acces a l’immobilier peu cher.

Il est urgent de reformer les retraites oui, de baisser la charge de celles-ci sur les actifs et de caper les retraites actuelles et a venir, ce n’est plus soutenable de payer autant les inactifs, surtout quand les actifs vivent moins bien avec plus de charges (famille, loyer ou credit, etc).

Les arbitrages ne sont jamais fait pour le bien de la jeune generation c’est penible.

Oui ... commençons donc par les retraites chapeau (dans le privé) et leur coût exorbitant qui ne défrise absolument pas les PDG et les administrateurs, comparativement à leurs sempiternelles litanies sur les "charges" sociales. Faudrait que je retrouve l'article (ou les) (flemme car c'est du papier) sur une retraite d'un mec qui allait toucher des centaines de milliers d'euros par an ... payés par son entreprise ...
Je suis sûr que dans l'assemblée, il y en a quelques uns d'entre vous qui ont lus certains de ces montants et qui cela concernait.

[Dens]

Je vous mets ce petit lien sympa : https://www.telos-eu.com/fr/rapport-...-des-pens.html

Supérieur à 60% en France, le taux de remplacement, rapport entre la retraite perçue et le dernier revenu d’activité, est l’un des plus élevés de tous les pays avancés (il est de 44% en Allemagne). Résultat, le niveau de vie des retraités français est supérieur à l’ensemble de la population et leur taux de pauvreté le plus bas de toutes les classes d’âge.

[…]

En France, le niveau de vie moyen des retraités est supérieur à celui de l’ensemble de la population depuis le milieu des années 1990. Le différentiel a même augmenté pendant la crise sanitaire qui a comprimé le revenu des actifs, et devrait continuer d’augmenter sur les prochaines années avant de baisser post-2025 avec l’arrivée à la retraite de nouvelles cohortes aux carrières plus heurtées et aux conditions de retraites moins favorables que les précédentes.

En l’espace de cinquante ans ans, le différentiel de niveau de vie s’est ainsi inversé au bénéfice des retraités. Cela s’explique par un système de retraite mal paramétré mais aussi et surtout par l’accumulation patrimoniale des baby-boomers qui ont connu l’accès facile à la propriété puis, plus récemment, l’envolée des prix de l’immobilier. Une telle répartition des richesses, sorte de solidarité à l’envers, devrait interpeller tous les chevaliers de la justice sociale.


Mais faisons travailler plus les jeunes actifs, c’est du genie.

[Tzioup]

L'absence de reversement intra-générationnel est une aberration. L'équation qui vise à dire "c'est soit toute les retraites qui montent, soit aucunes" est absurde. Non, tous les retraités ne sont pas logés à la même enseigne, et en moyenne le retraité s'en sort bien mieux que l'actif de base.

[HuPi]

Dès lors que les retraités actuels ne sont pas touchés, la réforme est inutile à cours terme et contestable à long terme.

La question de l'âge de départ est devenu un faux problème depuis la réforme de 2013 et le passage à 43 annuités. Les jeunes rentrent de plus en plus tard dans la vie active. Ils ont des carrières en dent de scie. Ce totem que les syndicats souhaitent à tout prix conserver reste un mystère. Ils ont préféré laissé passer les 43 années plutôt que faire sauter les 62 ans.

Après pourquoi Macron s'acharne à faire cette réforme. Bonne question. Surement une question d'idéologie et de volonté de laisser sa trace. [...]

[Feldi]

Citation :

Publié par HuPi

Dès lors que les retraités actuels ne sont pas touchés, la réforme est inutile à cours terme et contestable à long terme.

La question de l'âge de départ est devenu un faux problème depuis la réforme de 2013 et le passage à 43 annuités. Les jeunes rentrent de plus en plus tard dans la vie active. Ils ont des carrières en dent de scie. Ce totem que les syndicats souhaitent à tout prix conserver reste un mystère. Ils ont préféré laissé passer les 43 années plutôt que faire sauter les 62 ans.

Après pourquoi Macron s'acharne à faire cette réforme. Bonne question. Surement une question d'idéologie et de volonté de laisser sa trace. [...]

C'est une demande de l'UE afin de remettre à niveau la France avec les autres pays (on est ceux avec la retraite le plus tôt de mémoire).
ça permet de donner un gage de bonne volonté à l'UE (et aux marchés par la même occasion), IMO c'est toujours dans le grand plan de "réindustrialisation" de la France.

[Caniveau Royal]

Olivier Dussopt a dit :
1. qu'une réforme des retraites dans le prochain budget de la Sécurité sociale faisait partie des scénarios, sans être encore tranchée,

2. qu'il veut « éviter un passage en force », mais
« si nous sommes bloqués, si nous sommes dans une impasse, s’il n’y a aucune volonté d’accompagnement,
nous disposons d’outils dans la Constitution ».

3. que l’idée du recul de l’âge légal de départ ou de l’allongement de la durée de cotisations est privilégiée.
« On pourrait mixer les deux mesures »,
avec « éventuellement des contreparties » sur « le niveau minimum de pension et la question de la pénibilité ».

4. À charge pour les syndicats (qui sont hostiles à son intégration dans le budget de la S.S.) de
« dire ce qu’ils veulent comme améliorations »,
mais « aussi comment c’est financé »

(le système des retraites serait en perte de « plus de 12 milliards » d’euros en 2027, et d’une « vingtaine de milliards » en 2030)

[Nneek]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Olivier Dussopt a dit :
1. qu'une réforme des retraites dans le prochain budget de la Sécurité sociale faisait partie des scénarios, sans être encore tranchée,

2. qu'il veut « éviter un passage en force », mais
« si nous sommes bloqués, si nous sommes dans une impasse, s’il n’y a aucune volonté d’accompagnement,
nous disposons d’outils dans la Constitution ».

3. que l’idée du recul de l’âge légal de départ ou de l’allongement de la durée de cotisations est privilégiée.
« On pourrait mixer les deux mesures »,
avec « éventuellement des contreparties » sur « le niveau minimum de pension et la question de la pénibilité ».

4. À charge pour les syndicats (qui sont hostiles à son intégration dans le budget de la S.S.) de
« dire ce qu’ils veulent comme améliorations »,
mais « aussi comment c’est financé »

(le système des retraites serait en perte de « plus de 12 milliards » d’euros en 2027, et d’une « vingtaine de milliards » en 2030)

Je sais pas d'où il sort ses chiffres mais même si ils sont vrai ils sont totalement fallacieux.
Le Conseil d'orientation des retraites fait le choix de présenter en % du PIB et fait des projections assez longue donc difficile de voir les écart a 3 ans mais le graphique est clairement sur une nette tendance a la baisse a partir de 2027, sans nouvelle réforme.

[hoochie]

Il y a 15 jours j'étais en Belgique et je discutais de la situation des retraites avec un ami vu qu'il doit la prendre bientôt
J'ai donc appris qu'en Belgique la retraite est à 65 ans (avec bien sûr des dérogations du type carrière longue ou pénible)
Il est prévu qu'il soit porté à 66 ans à partir de 2025 et à 67 ans à partir du 2030.

Pas entendu que cela fasse beaucoup de barouf outre-quiévrain

[Nneek]

Et il faut cotisé combien d'années pour avoir une retraite a taux plein ?

En France l'age de départ est fixé à 62 ans et il faut 42 ans de cotisation pour les personnes qui partent actuellement a la retraite et ça va graduellement passé à 43 ans sur base de l'année de naissance.

Ça veut dire 62 ans pour quelqu'un qui a commencer à bosser à 18 ans, mais 65 pour un bac +3 qui a pas perdu de temps pendant ses études, etc...
Changement qui date de 2014 et qui a l'époque avait pas suscité une opposition de fou si ma mémoire est bonne.

Ce qui pose soucis sur la réforme en projet c'est :
- Elle est totalement flou,
- Toutes les communications effectuer a l'époque étaient totalement bancales voire limites mensongère,
- Elle est justifié par une recherche de l'équilibre financier alors que la réforme de 2014 devrait suffire à l'obtenir d'après les projections,
- Les informations à disposition laisse penser qu'elle va augmenter les inégalités voire supprimés des mécanismes de compensation existant.

[Metalovichinkov]

Tu peux racheter les trimestres que t'as passé à l'école. C'est d'ailleurs à faire assez vite vu que le tarif augmente chaque année.

[Toga]

Citation :

Publié par Nneek

Et il faut cotisé combien d'années pour avoir une retraite a taux plein ?

En France l'age de départ est fixé à 62 ans et il faut 42 ans de cotisation pour les personnes qui partent actuellement a la retraite et ça va graduellement passé à 43 ans sur base de l'année de naissance.

Ça veut dire 62 ans pour quelqu'un qui a commencer à bosser à 18 ans, mais 65 pour un bac +3 qui a pas perdu de temps pendant ses études, etc...
Changement qui date de 2014 et qui a l'époque avait pas suscité une opposition de fou si ma mémoire est bonne.

Ce qui pose soucis sur la réforme en projet c'est :
- Elle est totalement flou,
- Toutes les communications effectuer a l'époque étaient totalement bancales voire limites mensongère,
- Elle est justifié par une recherche de l'équilibre financier alors que la réforme de 2014 devrait suffire à l'obtenir d'après les projections,
- Les informations à disposition laisse penser qu'elle va augmenter les inégalités voire supprimés des mécanismes de compensation existant.

Oui c'est du flou, et la pénibilité n'est pas forcément bien bien en compte encore une fois.
Ou les femmes qui ont eu des enfants et ont perdu quelques trimestres au passage.

Pour ceux qui font des études, normalement, ils ne font pas des métiers pénibles.
Donc qu'ils partent plus tard, car ils ont passés la vie "le cul sur une chaise" pour le travail, c'est donc logique (et encore comme dit au dessus, il est possible de reprendre des trimestres), qu'ils ne partent pas en retraite à 62ans pile.

De plus la moyenne en France de départ en retraite c'est 63ans et un mois, et non 62ans.
https://www.securite-sociale.fr/home...-a-la-ret.html

[Déposeur2bilan]

Le fait qu'on n'arrive même pas à avoir des chiffres fiables et partagés par tous sur les dépenses réelles, et sur les prévisions, est déjà assez symptomatique. Rien n'est clair dans les retraites françaises, on est dans un amoncellement de cas particuliers, de gestions diverses, de privilèges et exemptions au lot commun, le tout sur un historique de 70 ans avec une situation économique qui n'a plus rien à voir avec celle prise comme base du système.

A mon sens la retraite envisagée "à points" était une bonne idée mais ça se transforme en nouvelle usine à gaz pleine de rustines pour continuer à offrir les mêmes garanties aux anciens, mais pas aux nouveaux. Injuste, mal branlée, mal vendue et pas acceptée, comme d'habitude.

Au delà, il parait que nos retraites sont assurées jusqu'à 2050 et qu'à cette date la démographie devrait naturellement nous faire repasser en positif niveau budgets sociaux, la majorité des boomers étant décédés. L'opportunité de cette réforme, surtout à l'heure actuelle, me parait on ne peut plus douteuse.

[HuPi]

Citation :

Publié par Toga

Oui c'est du flou, et la pénibilité n'est pas forcément bien bien en compte encore une fois.
Ou les femmes qui ont eu des enfants et ont perdu quelques trimestres au passage.

Pour ceux qui font des études, normalement, ils ne font pas des métiers pénibles.
Donc qu'ils partent plus tard, car ils ont passés la vie "le cul sur une chaise" pour le travail, c'est donc logique (et encore comme dit au dessus, il est possible de reprendre des trimestres), qu'ils ne partent pas en retraite à 62ans pile.

De plus la moyenne en France de départ en retraite c'est 63ans et un mois, et non 62ans.
https://www.securite-sociale.fr/home...-a-la-ret.html

Les enfants offrent des trimestres pour pallier à ce problème. + 8 par enfant et +10% de majoration à partir de 3 enfants.

Et ce qui n'est pas indiqué dans cet âge moyen, c'est la durée de cotisation. Ceux qui partent aujourd'hui sont nés entre 1957 et 1962 au mieux. Ils ont 42 ans de cotisation. Pour ceux nés après 1971, il faudra 43 années.

+ 1 an. La date d'entrée dans la vie active a augmenté.

Les générations nés après 1980 partiront après 65 ans voir une partie non négligeable partira sans avoir la totalité des trimestres. Une réforme des retraites qui ne touche pas les retraites actuels n'a aucun sens économique.
A ce rythme autant donner les cotisations retraites aux actifs et les laisser gérer. Même mettre sur un livret A est plus intéressant que le système actuel pour les plus jeunes.

[Thorvz]

Y a des différences aussi entre rester le cul sur une chaise et rester le cul sur une chaise .... je taf en BE dans le bâtiment et 3/4 de ceux qui sont plus âgés que moi sont quand même vachement plus mal que pas mal de nos mecs de chantier .... Hors taf bien particulier, les moyens de levages et de manutentions on quand même bien évolués alors que la pression en bureau augmente d'années en années .... je connais pas un mec de bureau qui a pas un problème de dos par exemple ...

[Okhalem]

Perso la seule réforme que je soutiendrai c'est celle qui baissera les pensions de retraites des gens déjà retraités pour équilibrer les comptes (A l'exclusion des retraites les plus modestes bien entendu, il faudrait même augmenter le minimum vieillesse).

[Nneek]

Citation :

Publié par Toga

Pour ceux qui font des études, normalement, ils ne font pas des métiers pénibles.
Donc qu'ils partent plus tard, car ils ont passés la vie "le cul sur une chaise" pour le travail, c'est donc logique (et encore comme dit au dessus, il est possible de reprendre des trimestres), qu'ils ne partent pas en retraite à 62ans pile.

Personnellement le fait de se baser sur une durée de cotisation plutôt qu'un age de départ me convient bien.
Ça pose un soucis pour ceux qui ont une carrière très discontinue donc je comprends qu'on ai besoin de garder un age de départ pour l'administration et la bascule entre les différentes caisses (passage du RSA / Chômage / autres à la retraite).

Je répondais surtout a hoochie qui disait qu'en Belgique l'age augmentais et qu'on s'en plaignait pas.
En France la duré de cotisation augmente et on ne s'en plaint pas, mais parce que c'était claire et annoncé avec des objectif définit.

Et merci à Metalovichinkov pour l'information, j'étais pas au courant et je vais me renseigner pour moi même.

Citation :

Publié par Okhalem

Perso la seule réforme que je soutiendrai c'est celle qui baissera les pensions de retraites des gens déjà retraités pour équilibrer les comptes (A l'exclusion des retraites les plus modestes bien entendu, il faudrait même augmenter le minimum vieillesse).

Idem.
Il faut une réforme qui agissent sur les 3 leviers. Age de départ, durée de cotisation et pensions actuelles. Ne jouer que sur les deux premiers c'est juste un cadeaux de plus au retraités actuelle qui sont déjà partie avec des conditions plus favorable que les futurs retraités.
Ils doivent participer à l'effort.

[elerazar]

Citation :

Publié par Thorvz

Y a des différences aussi entre rester le cul sur une chaise et rester le cul sur une chaise .... je taf en BE dans le bâtiment et 3/4 de ceux qui sont plus âgés que moi sont quand même vachement plus mal que pas mal de nos mecs de chantier .... Hors taf bien particulier, les moyens de levages et de manutentions on quand même bien évolués alors que la pression en bureau augmente d'années en années .... je connais pas un mec de bureau qui a pas un problème de dos par exemple ...

je pense surtout que tu devrais te renseigner un peu mieux .... la pression, elle augmente partout, la nécessité de rendement aussi.
je ne doute pas une seule seconde que la pression nerveuse et psychologique exercé sur les postes que tu sites soit soutenu, mais les études et les faits statistiques démontrent que contrairement aux postes physiques, les effets négatifs des métiers en tertiaire disparaissent dés la mise à la retraite.
pour ces postes, le salaire est corrélé aux exigences.
moi tu vois j'ai 47 ans, j'ai deux hernies discales, 2 disques foutu et j'ai pas de RTT que je vais pouvoir me faire payer (parce que pour soutenir le pouvoir d'achat, c'est bien connu que ce sont les mesures en faveur des cadres qui sont les plus urgentes) pas d'intéressement et quand je partirai en retraite, mon stress ne va pas s'envoler comme par enchantement pour me permettre de couler une retraite longue et heureuse.

je suis curieux de connaitre les améliorations de manutention que tu vois depuis ton bureau pour te permettre de mettre en balance l'usure physique d'un mec qui monte des murs de parpaing, tiens un marteau piqueur ou supporte autant de décibels qu'une locomotive à longueur de journée et celui d'un mec qui est assis toute la journée à travailler du stylo.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Nneek

Et merci à Metalovichinkov pour l'information, j'étais pas au courant et je vais me renseigner pour moi même.

Je ne sais pas si c'est le barème qui augmente chaque année (un trimestre coutait X€ en 2021 et Y€ en 2022) ou si ça dépend du nombre d'années restantes avant ta retraite. Je sais que mon chef a payé environ 20k€ y'a moins de 3 ans et est parti à la retraite en mai.