|
Ursula von der Leyen, dans le discours sur l'état de l'Union Européenne propose de taxer les profits accrus des producteurs d'électricité, 140 milliards d'euros...
Citation :
dans la partie en Français du discours des initiatives sur l'hydrogène Citation :
|
14/09/2022, 13h04 |
|
Aller à la page... |
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Alpha & Oméga
|
La première décision est une bonne chose à mon avis, maintenant pour faire quoi? Quelle est la politique énergétique?
Le plan de l'UE et de la France c'est la croissance verte. Alors que l'on devrait établir des plans sérieux pour imaginer une politique qui soit en phase avec la diminution inexorable de l'approvisionnement énergétique, on planifie en considérant que ce que l'on vit est une mauvaise passe. Alors que l'on vit les premiers signes qui devraient alerter, et qui risquent de toute évidence de s'inscrire dans le temps : pénurie et inflation. Bien sur que je suis pour le soutien à toutes les énergies bas carbone, mais cette mesure ne s'inscrit malheureusement pas (et c'est le + important) dans un ensemble de mesures ou un plan pertinent. (https://www.lesechos.fr/economie-fra...r-2023-1787743) -------- Sinon EDF planifie ~330TWh pour 2024. A mettre en perspective avec les ~390TWh d'il y a quelques années. La France est passé de premier exportateur d'électricité en Europe à importatrice et ce jusqu'à 2024 a minima. https://www.enerdata.net/publication...ower-2024.html |
14/09/2022, 14h23 |
|
-Black-Shadow- |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par -Black-Shadow- |
|
J'ai comme l'impression qu'Ursula veut castrer les bénéfices éventuels d'EDF pour limiter l'investissement français dans le nucléaire.
|
14/09/2022, 14h42 |
|
-Black-Shadow- |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par -Black-Shadow- |
|
Citation :
Mais faut juste regarder les choses en face. On a sous investi dans les ENR, le moindre projet prend des plombes à se finaliser, et on a sous investi dans le nucléaire. Alors que d'une part on va avoir besoin de plus d'électricité pour décarboner et qu'on a un parc nucléaire vieillissant donc qui va nécessiter une surveillance et plus d'intervention de remise à neuf ou réparation qu'au cours des 30/40 dernières années. Une centrale nucléaire c'est au fond comme n'importe quelle infrastructure, plus elle vieillit plus tu dois intervenir pour l'entretien. J'ai pas les chiffres du taux de fonctionnement de nos centrales, mais il est clair que ce taux va s'amoindrir plus on va avancer dans le temps du fait de leur âge. Bref on est parti pour 5/10 ans je pense (voire plus si notre gouvernement décide que la priorité c'est mettre le pays à feu et à sang pour une réforme de retraite... alors que l'urgence devrait être la question de l'énergie et donc lancer le grand projet de nouvelles centrales entre autre) de cette situation de tension. Et au risque de me répéter, je pense que les allemands vont passer une très mauvais fin d'année 2022 et probablement une année 2023 aussi compliquer. Mais ensuite du fait de leur capacité sur les ENR, le fait qu'ils ont le centrales gaz et charbon pour venir compléter leur dispositif, le fait qu'ils ont plus de moyen pour investir d'avantage, le fait que leur projet éolien et solaire sorte de terre plus vite que chez nous, et bien ce moment difficile c'est temporaire. Nous on est parti pour que ça dure, minima 5 ans et à condition justement qu'on sorte des éoliens offshore plus vite que ce qu'on a fait jusqu'à présent. Non pas que ça sera miraculeux mais ça viendra soulager/compléter notre réseau donc si le nucléaire est à la peine on le sentira moins. Et si on continue à trainer, c'est pas 5 ans mais pour 10 ans qu'on va en prendre. Donc on importera notre électricité, chèrement, et donc autant dire que la réindustrialisation tant souhaité, elle n'aura pas lieux. Je vais me répéter, mais la priorité des priorités du gouvernement, ça devrait être une planification pour les 5 ans à venir pour tout faire pour accélérer les projets pour éolien/solaire et faire en sorte qu'au plus tard en fin de mandat, les 1ères pierres des nouvelles centrales EPR soit posé. Au lieu d'aller taper sur les chômeurs alors qu'on se prépare à une année 2023 noir sur le sujet, et d'aller mettre le feu socialement en lançant une réforme des retraites alors que ce gouvernement n'a pas le poids politique ni l'adhésion pour le faire. Faut choisir ses combats et la priorité pour ce pays c'est l'énergie. On en serait pas là, si on avait pas fait n'importe quoi depuis 20 ans sur le sujet..... Certes les allemands avec leur centrale à gaz n'ont pas l'air malin, mais au moins ils ont des centrales et ils ont développé les ENR. Nous on a fait ni l'un ni l'autre, on s'est reposé sur nos acquis, tout fier d'être de gros exportateur... bref à l'image du reste en fait. Et la faute elle est clairement politique. Et y a pas un camp politique pour rattraper l'autre.... C'est un immense gâchis quand on voit ce que de Gaulle nous avait légué, sans doute son plus grand héritage. Après tout n'est pas perdu, mais faut qu'on se bouge enfin que ce gouvernement ce bouge enfin. Citation :
Les entreprises ont de la ressource pour échapper à l'impôt et payer leur juste du, mais dans l'autre sens quand vraiment l'Etat veut faire raquer, elle a aussi de la ressource. Bref perte ou pas, EDF pourrait bien se retrouver à devoir payer au motif qu'elle dégage plus de bénéfice sur sa partie de production nucléaire. |
14/09/2022, 16h36 |
|
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
14/09/2022, 19h02 |
|
#416132 |
|
Et rajoute a ca des "petites" erreurs de trading* d'electricité et paf
https://www.rue89strasbourg.com/60-m...asbourg-245075 Électricité de Strasbourg a revendu par erreur 8GW d'electricité et a du les racheter aussitot un peu plus chers parce que cette electricité n'etait en fait pas dispo pour leur usagers. *oui je sais l'article dit que ca n'est pas du trading, puisque Électricité de Strasbourg ne pratique pas l'achat et la revente de volume d'electricité. C'est pourtant dans les faits ce qu'ils ont fait initialement : vendre de l'electricité sur le marché. |
14/09/2022, 20h37 |
|
|
Citation :
|
14/09/2022, 22h24 |
|
|
Citation :
Tiens, en version "pour les nuls" sans trop de chiffres confus qui sont pretextes a brouiller la comprehension : https://www.francetvinfo.fr/economie...g_5356822.html |
14/09/2022, 22h33 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Alpha & Oméga
|
Je n'ai absolument rien compris à ton message et je ne vois pas le rapport avec le mien.
|
15/09/2022, 00h18 |
|
|
Surtout, je comprends pas pourquoi on taxe les "super profits des entreprises énergétiques plutôt que de décorreler le prix général de l'électricité de celui du gaz.
|
15/09/2022, 07h53 |
|
|
Parce-que du gaz est utilisé pour produire une partie, parfois importante, selon les pays, de l'électricité donc le prix de l'électricité dépend de celui du gaz.
|
15/09/2022, 07h56 |
|
|
Une centrale nucléaire mets pas mal de temps à démarrer / s'éteindre, contrairement au gaz/petrol/charbon. D'ou un potentiel besoin pendant ces périodes transitoires.
|
16/09/2022, 17h09 |
|
|
Citation :
Citation :
En outre, vous avez raison de dire que l'électricité n'est, de loin, pas notre seule source de consommation énergétique. Il y en a certains pour lesquels on peut plus ou moins facilement changer de source d'énergie (trains, bus, voitures), mais aussi d'autres pour lesquels ce ne sera pas facile du tout, voire carrément impossible (les avions zéro carbone, ce n'est pas pour tout de suite). Aussi, la production d'électricité n'est qu'une partie du problème. Il faudra aussi opérer une transition importante (et coûteuse), voire changer le fonctionnement de certains pans de la société (renoncer à l'avion, drastiquement diminuer le nombre de voitures individuelles, etc.). Cependant, je ne pense pas que cela relève de la "pensée magique". D'une vision optimiste, idéaliste, utopiste, peut-être, mais, même si je ne suis pas expert dans ce domaine, j'ai l'impression que c'est au moins techniquement faisable, à défaut d'être réaliste. Si je reprends l'exemple de l'avion, dire "on interdit complètement de prendre l'avion", ce n'est pas de la "pensée magique". Oui, cela aurait des conséquences importantes. Oui, les gens râleraient. Mais ce serait faisable ; l'homme a vécu des milliers d'années sans et la majorité de la population mondiale le prend très rarement, voire pratiquement jamais. Dernière modification par Caniveau Royal ; 17/09/2022 à 12h24. Motif: Modification suite à copie |
17/09/2022, 11h23 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil2 connectés (1 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|