[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Thesith
Le fait que les annonces prioritaires qui ont été faite c'est réforme du chômage et la retraite. Là on a déjà un calendrier.
Me fait dire qu'à la fin de ce mandat, on aura toujours pas eu de vrai annonce, de calendrier et de mise en oeuvre de nouveau chantier du nucléaire.

Si y avait une vrai volonté politique, on aurait déjà de vrai annonce et montrer qu'on se met en marche sur le sujet. Bref on est parti pour avoir une nouvelle centrale en 2040 à ce rythme.....
Pas grave on achètera au prix fort notre électricité aux allemands..... ou ceux qui voudront/pourront nous en vendre....

Y a pas à dire quelle réussite de notre classe politique. Ils ont contribué à tuer nos industries (c'était sale) (les charges sociales ont bon dos) et ont tué ce qui faisait notre force notre indépendance énergétique. Je sais pas ce qu'on a fait pour mériter ça par contre.....


Sinon pour revenir une ième fois sur pourquoi prétendre que si on avait plus d'ENR, on aurait aucun problème cet hiver.
Imaginons qu'on ai besoin de 1000 unité d'énergie
On aurait beau avoir 500 en solaire et 500 en éolienne. Quand y a pas de soleil àa fait 0, et si y a pas de vent ça fait 0 aussi.
Donc même en imaginant qu'on aurait beaucoup plus de solaire et éolienne, dès lors qu'il y aurait pas de vent ou de soleil, si y a pas de centrale pilotable derrière pour prendre le relais on serait autant dans la merde que si on avait pas ce surplus d'éolien/solaire.

Si l'Allemagne sur le papier est en meilleure posture que nous, c'est pas parce qu'ils ont plus d'éolienne, mais parce qu'ils ont dimensionné leur système pilotable fonction de leur besoin si y a pas de vent.
Nous on a réussi l'exploit de faire tout de travers....

Et de grâce arrêtez de reprendre LFI et les Verts avec leur fumisterie du 100% renouvelable. Mince à la fin pas de vent, tu peux avoir 100 mille éolienne, ça fera toujours 0kWh de produit à la fin.... Ha oui le stockage..... vous avez juste conscience des infrastructure nécessaire pour un pays comme la France pour avoir 100% renouvelable et stockage en conséquence pour s'assurer d'avoir jamais de coupure de courant ?
Moi non plus mais ça doit être énorme, probablement de quoi construire les 6 EPR et même d'avantage.
Ce qui au final d'un point de vue écologie est aussi préférable.

100% renouvelable à l'Ile de Ré ça doit pouvoir se faire, en Corse aussi. Mais 100% à l'échelle de la France non. Y a juste pas les technologies pour réaliser une telle chose. Donc FLI et les Verts prennent les gens pour des cons.
Le meilleur exemple pour moi sont les centrales Noor 1 et 2 au Maroc.

800 millions de dirhams de pertes annuels (80 millions d'euros), les centrales solaires sont à 34% du rendement prévu, et la technologie utilisée était censé être le futur du photovoltaïque, le solaire à concentration.

https://www.lemonde.fr/afrique/artic...9389_3212.html

Le souci est que ses technologies ne sont pour le moment pas fiable à 100%, évoluent chaque année, sans parler des retard etc... sans un vrai back-up on peut pas se fier à 100% au solaire / éolienne etc....
Je ne sais pas trop sur quel topic le mettre, mais chers amis qui avez des entreprises faites très attention :

Je viens de recevoir une facture de 13300kwh de gaz, et après 2h au tel, à jongler entre edf, qui me facture, et grdf, qui fait les relevés, il s'avère qu'EDF m'a facturé 12000kwh de trop sur les 130000. Erreur de conversion m3 -> kwh.

Je me demande comment c'est possible vu que tout est automatisé.

Si j'étais un peu suspicieux, je dirais qu'ils font de la tréso sur le dos des boites qui vont payer sans vérifier.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
Si j'étais un peu suspicieux, je dirais qu'ils font de la tréso sur le dos des boites qui vont payer sans vérifier.
Y a pas eu des changements de compteur pour le gaz récemment aussi ? Pour passer à des compteurs connectés. Il peut aussi simplement y avoir eu une erreur lors de la transition.
Citation :
Publié par SekYo
Y a pas eu des changements de compteur pour le gaz récemment aussi ? Pour passer à des compteurs connectés. Il peut aussi simplement y avoir eu une erreur lors de la transition.
Pas à ma connaissance. Le relevé en m3 est bon par GRDF et bien transmis à EDF.
C'est la conversion m3 de gaz en kWh qui est environ 10x supérieure à la réalité.

Je me remercie de ne pas avoir autorisé le prélèvement automatique. Trop l'habitude du RSI qui prélevait n'importe quoi, il m'est resté la manie de faire des virements à chaque facture.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
J'avais pris l'exemple d'un petit village isolé je te signale.

Mais pourquoi ce n'est pas viable à grande échelle ?

Les barrages c'est toi qui en parle. J'ai uniquement parlé des bassins car c'est la solution technique que je connais un peu.
Les bassins ça ne veut rien dire. Si tu veux stocker de l'énergie de manière efficace il faut une différence d'altitude importante entre ton stockage et ton usine, donc des vallées de montagne encore non équipées et, spoiler, en France on n'en a quasiment pas.

Si tu n'as pas de différence d'altitude importante, il te faut des surfaces énormes, donc des longueurs de digues énormes..bref un truc au coût délirant dès lors qu'on sort un peu des concepts vides scientistes qu'on peut lire à droite à gauche sur internet quand on n'y connait rien.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
Pas à ma connaissance. Le relevé en m3 est bon par GRDF et bien transmis à EDF.
C'est la conversion m3 de gaz en kWh qui est environ 10x supérieure à la réalité.

Je me remercie de ne pas avoir autorisé le prélèvement automatique. Trop l'habitude du RSI qui prélevait n'importe quoi, il m'est resté la manie de faire des virements à chaque facture.
Ca arrive assez régulièrement à EDF de surfacturer, puis ensuite il faut parfois des mois avant de récupérer les sommes...
Je m'inquiète beaucoup des hausses probables de facture et moi aussi je me félicite de ne pas avoir opté pour le prélèvement (même si ça m'a couté une coupure en plein été et un stock foutu ... par inadvertance). Là au moins si les factures explosent je pourrai gérer un poil le timing auquel la trésorerie baisse.

Au delà de nos cas personnels tout celà est très inquiétant, le PIB est directement lié à la disponibilité de l'énergie et à son prix. Nous allons au devant de catastrophes. Les dirigeants doivent absolument faire quelque chose de "solide" avant que ça dégénère. Pour l'instant, les dirigeants français sont loins d'être les pires d'ailleurs. Ceux d'Europe du Nord / Allemagne sont dans le délire complet et la réaction plus que timorée, leurs citoyens vont souffrir.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
J'avais pris l'exemple d'un petit village isolé je te signale.

Mais pourquoi ce n'est pas viable à grande échelle ?

Les barrages c'est toi qui en parle. J'ai uniquement parlé des bassins car c'est la solution technique que je connais un peu.
Non ça n'est pas une solution technique, car s'est irréalisable hors milieux naturel propice. Pour récupérer de l'énergie il faut une certaine hauteur d'eau et donc faire un bassin gigantesque donc ultra dangereux.
Citation :
Publié par Soumettateur
Les bassins ça ne veut rien dire. Si tu veux stocker de l'énergie de manière efficace il faut une différence d'altitude importante entre ton stockage et ton usine, donc des vallées de montagne encore non équipées et, spoiler, en France on n'en a quasiment pas.

Si tu n'as pas de différence d'altitude importante, il te faut des surfaces énormes, donc des longueurs de digues énormes..bref un truc au coût délirant dès lors qu'on sort un peu des concepts vides scientistes qu'on peut lire à droite à gauche sur internet quand on n'y connait rien.
et @Christobale

Vous êtes dans l'erreur. Les STEP dont vous parlez sont ceux d'EDF, il n'y en a que 6 en France, et effectivement, nous n'avons pas de place pour d'autres.

Je parle des bassins de nouvelles générations, jusqu'à 10MW, ils sont petits et très durable (environ 1 siècle) mais le ROI est faible, il faut environ 25 ans pour les rembourser, c'est une immobilisation trop longue du capital pour les investisseurs. Ceux-là, il y a énormément de spots possibles pouvant les recevoir dans notre pays.

Les nouveaux prix de l'énergie pourraient bien changer la donne et voir le privé commencer à s'intéresser à cette solution.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
Tu es dans l'erreur. Les STEP dont tu parles sont ceux d'EDF, il n'y en a que 6 en France, et effectivement,, nous n'avons pas de place pour d'autres.

Je parle des bassins de nouvelles générations, jusqu'à 10MW, ils sont petits et très durable (environ 1 siècle) mais le ROI est faible, il faut environ 25 ans pour les rembourser, c'est une immobilisation trop longue du capital pour les investisseurs. Ceux-là, il y a énormément de spots possibles pouvant les recevoir dans notre pays.

Les nouveaux prix de l'énergie pourraient bien changer la donne et voir le privé commencer à s'intéresser à cette solution.
Tes bassins c'est la même chose que les STEP en fait, donc c'est bien de ça dont je parle. Ton bassin il lui faut bien une usine pour produire de l'électricité et si tu n'as pas de différence d'altitude entre ton bassin et ton usine, ton énergie stockée par m2 de bassin sera ridicule (la puissance est proportionnelle à la perte de charge), donc il te faudra un bassin énorme avec une surface au sol énorme et un coût absolument délirant.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
et @Christobale

Vous êtes dans l'erreur. Les STEP dont vous parlez sont ceux d'EDF, il n'y en a que 6 en France, et effectivement, nous n'avons pas de place pour d'autres.

Je parle des bassins de nouvelles générations, jusqu'à 10MW, ils sont petits et très durable (environ 1 siècle) mais le ROI est faible, il faut environ 25 ans pour les rembourser, c'est une immobilisation trop longue du capital pour les investisseurs. Ceux-là, il y a énormément de spots possibles pouvant les recevoir dans notre pays.

Les nouveaux prix de l'énergie pourraient bien changer la donne et voir le privé commencer à s'intéresser à cette solution.
Bah c'est pas les écolos alors le problème, c'est le ROI.
Citation :
Publié par Rishnu - Noashakra
Je remets la conférence de Jancovici devant l'assemblée concernant les ENR si ce n'était pas déjà posté :
https://www.youtube.com/watch?v=Hr9VlAM71O0
(ça vaut le coup juste pour les questions qui sont parfois lunaires, les politiques ne comprennent rien)
intéressant, merci, même si cela date de 2019 (et on se dit que rien n'a été pris en compte..)


également il y a quelques années, mais toujours intéressant

145062-1662481823-9843.png


il ne semble pas arriver à une conclusion négative sur l'impact environnemental du solaire, et il faut rappeler depuis 2011 le coût du photovoltaïque a baissé de plus de 80%


après, évidemment le nucléaire reste incontournable
Citation :
Publié par Soumettateur
Tes bassins c'est la même chose que les STEP en fait, donc c'est bien de ça dont je parle. Ton bassin il lui faut bien une usine pour produire de l'électricité et si tu n'as pas de différence d'altitude entre ton bassin et ton usine, ton énergie stockée par m2 de bassin sera ridicule, donc il te faudra un bassin énorme avec une surface au sol énorme et un coût absolument délirant.
Ce sont des step. Sauf que les petits step vont de 150kW à environ 10mW. On parle alors communément de bassins pour éviter que tout le monde imagine un barrage.

Les 150 kW sont tout petits et peuvent se poser dans de très nombreux endroits. C'est l'énergie pour 250 personnes.
C'est pas du tout ce que tu imagines.

[...]

Dernière modification par Caniveau Royal ; 06/09/2022 à 18h54.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
Ce sont des step. Sauf que les petits step vont de 150kW à environ 10mW. On parle alors communément de bassins pour éviter que tout le monde imagine un barrage.

Les 150 kW sont tout petits et peuvent se poser dans de très nombreux endroits. C'est l'énergie pour 250 personnes.
C'est pas du tout ce que tu imagines.

[...]
Mais tu envisages quel volume pour tes bassins? Parce que si tu veux faire fonctionner une turbine il faut quand même un certain débit (si o n prend un débit d'1m3/s ce qui n'est pas énorme, ça fait quand même 3600 m3 en 1h ....) et ta bassine elle va etre vide en quelques heures...
Citation :
Publié par Rishnu - Noashakra
Problème, il parle pas de la fin de vie des panneaux. Ce sont des métaux lourds non recyclables, et c'est un vrai soucis.
si : essentiellement du silicone avec également du cuivre si je me souviens bien

très recyclable a priori


par contre leur durée de vie fait que l'on n'a pas vraiment testé. D'autre pas il n'y a pas que les panneaux : il me semble que pour les onduleurs et autres, c'est plus compliqué ?
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
et @Christobale

Vous êtes dans l'erreur. Les STEP dont vous parlez sont ceux d'EDF, il n'y en a que 6 en France, et effectivement, nous n'avons pas de place pour d'autres.

Je parle des bassins de nouvelles générations, jusqu'à 10MW, ils sont petits et très durable (environ 1 siècle) mais le ROI est faible, il faut environ 25 ans pour les rembourser, c'est une immobilisation trop longue du capital pour les investisseurs. Ceux-là, il y a énormément de spots possibles pouvant les recevoir dans notre pays.
Il y a plus de 6 STEP en France, beaucoup plus (les 6 plus grosses dont tu dois parler font en cumuler 6GW et le rapport RTE chiffre à 26GW de capacité installé).

Il indique également P132 :
Citation :
Le potentiel de production hydraulique en France est aujourd'hui considéré comme déjà largement exploité et présente peu d'opportunité supplémentaire à long terme. Les limites sur le développement de la filière sont par ailleurs renforcées par des craintes sur les impacts pour les écosystème et la biodiversité, ainsi que par des interrogations sur l'évolution de la ressource en eau dans un contexte de changement climatique et de concurence avec d'autres usages susceptibles de croitre.

Quelques opportunités existent néanmoins pour augmenter la capacité de production hydraulique, notation avec la création de nouvelles stations de pompage-turbinage. La PPE envisage ainsi la possibilité de mettre en service jusqu'à 1,5GW de nouvelles STEP entre 2030 et 2035. Dans l'étude de RTE, un potentiel total de l'ordre de 3GW de STEP supplémentaire entre 2020 et 2050 est considéré et intégré aux scénarios.
Je veux bien une source pour les bassins dont tu parle, parce qu'a l'heure actuel j'ai rien vu qui contredise les donné du rapport de RTE mais il est possible qu'il soit passé à coté si c'est un trucs développer par le privé mais j'ai des doutes.
Citation :
Publié par adokhyel
Mais tu envisages quel volume pour tes bassins? Parce que si tu veux faire fonctionner une turbine il faut quand même un certain débit (si o n prend un débit d'1m3/s ce qui n'est pas énorme, ça fait quand même 3600 m3 en 1h ....) et ta bassine elle va etre vide en quelques heures...
Ce qu'on appelle bassin c'est la rétention, ça ne veut pas dire que ce n'est pas alimenté en amont en permanence par exemple. Parfois oui, parfois non.
Par exemple le bassin utilisant l'eau d'un lac et un autre celle d'un ruisseau, ce n'est plus le "produit" imo.

Du coup ça dépend du besoin envisagé quant à la dispo de l'énergie, si c'est pour éviter les black out, si c'est pour stocker et utiliser dans une alternance jour nuit, si c'est pour palier à des contraintes saisonnières etc.

Il y a autant de solutions techniques que de sites et de besoins, j'ai envie de dire.

Citation :
Publié par Nneek
Il y a plus de 6 STEP en France, beaucoup plus (les 6 plus grosses dont tu dois parler font en cumuler 6GW et le rapport RTE chiffre à 26GW de capacité installé).

Il indique également P132 :

Je veux bien une source pour les bassins dont tu parle, parce qu'a l'heure actuel j'ai rien vu qui contredise les donné du rapport de RTE mais il est possible qu'il soit passé à coté si c'est un trucs développer par le privé mais j'ai des doutes.
Oui, il y a plus de 6 STEP, mais je leur répondais alors qu'on me soutenait qu'il n'y avait plus de place, je déduisais donc qu'on parlaient de ces STEP là.

Le RTE ne parle pas des bassins (petits step) si je me souviens bien, mais je me trompe peut-être je ne l'ai pas lu entier, juste les hint. Au moment du rapport RTE, les STEP ne sont pas des solutions économiques intéressantes.
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
Ce qu'on appelle bassin c'est la rétention, ça ne veut pas dire que ce n'est pas alimenté en amont en permanence par exemple. Parfois oui, parfois non.
Par exemple le bassin utilisant l'eau d'un lac et un autre celle d'un ruisseau, ce n'est plus le "produit" imo.

Du coup ça dépend du besoin envisagé quant à la dispo de l'énergie, si c'est pour éviter les black out, si c'est pour stocker et utiliser dans une alternance jour nuit, si c'est pour palier à des contraintes saisonnières etc.

Il y a autant de solutions techniques que de sites et de besoins, j'ai envie de dire.
Du coup, ce que tu dis ça pose plusieurs problèmes quand même .... alimenté par l'amont je veux bien mais là aujourd’hui, il n'y a plus d'eau dans les cours d'eau :


Et c'est une situation qui risque fortement de se reproduire dans les années à venir.

Et tu parles donc bien de construire des barrages, ce qui existe déjà sur différents cours d'eau et ce qui a des impacts négatifs sur les milieux et qui perturbe les écoulements à l'aval. Et créer un barrage si tu n'as pas d'eau qui y arrive, ce n'est pas très efficace...

Malgré tout il existe encore du potentiel d'équipement hydro électrique à divers endroits (la sortie de stations d'épurations par exemple où on peut avoir des débits de plusieurs m3/s et qui pourraient être équipés de turbines au fil de l'eau et qui pourraient assurer un production assez régulière).

Il existe encore plein de chutes d'eau de faible hauteur également mais il ne faut pas que ça se fasse au détriment des enjeux environnementaux. (ce ne sont pas particulièrement les écolos qui font échouer des projets, mais bien des enjeux particuliers qu'il convient de préserver malgré tout !)
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
Le RTE ne parle pas des bassins (petits step) si je me souviens bien, mais je me trompe peut-être je ne l'ai pas lu entier, juste les hint. Au moment du rapport RTE, les STEP ne sont pas des solutions économiques intéressantes.
Comme mis dans l'extrait que j'ai link, RTE dis entre les lignes "On pourrait faire plus de STEP, mais politiquement ça ne passeras jamais au dessus des 3GW qu'on a trouver."

Parce que ça : "des craintes sur les impacts pour les écosystème et la biodiversité, ainsi que par des interrogations sur l'évolution de la ressource en eau dans un contexte de changement climatique et de concurrence avec d'autres usages susceptibles de croître." moi je lis : "Les écolos et les riverains n'accepterons jamais qu'ont développe plus de STEP."

Et je pense que RTE est assez clairvoyant sur la question quand on voit ce qu'il se passe sur tout les projets d'envergure qui impliquent de gros changement locaux pour une amélioration globale.
Citation :
Publié par Nneek
Comme mis dans l'extrait que j'ai link, RTE dis entre les lignes "On pourrait faire plus de STEP, mais politiquement ça ne passeras jamais au dessus des 3GW qu'on a trouver."

Parce que ça : "des craintes sur les impacts pour les écosystème et la biodiversité, ainsi que par des interrogations sur l'évolution de la ressource en eau dans un contexte de changement climatique et de concurrence avec d'autres usages susceptibles de croître." moi je lis : "Les écolos et les riverains n'accepterons jamais qu'ont développe plus de STEP."

Et je pense que RTE est assez clairvoyant sur la question quand on voit ce qu'il se passe sur tout les projets d'envergure qui impliquent de gros changement locaux pour une amélioration globale.
3 GW de nouvelles STEP en France actuellement ça relève du fantasme, en fait. Si tu veux construire des STEP, il faut commencer par démanteler le fonctionnement du marché Européen de l'électricité (pas du tout favorable au STEP) et complètement modifier le rapport de force entre les enjeux de production hydro-électrique et les enjeux environnementaux au sens large. Mais bon si tu construits des STEP pour lutter contre le réchauffement climatique mais que tu détruits l'environnement de leur site de construction, est ce que tu gagnes vraiment au change ?
Citation :
Publié par adokhyel
Du coup, ce que tu dis ça pose plusieurs problèmes quand même .... alimenté par l'amont je veux bien mais là aujourd’hui, il n'y a plus d'eau dans les cours d'eau
D'où la qualification du besoin. Tu ne penses pas pareil une solution à base de bassin si c'est sec 3 mois dans l'année ou si c'est sur un méandre de la seine.
Peut-être même tu y renonces.

Citation :
Et tu parles donc bien de construire des barrages, ce qui existe déjà sur différents cours d'eau et ce qui a des impacts négatifs sur les milieux et qui perturbe les écoulements à l'aval. Et créer un barrage si tu n'as pas d'eau qui y arrive, ce n'est pas très efficace...
Les barrages font leurs preuves jusqu'à présent, non ?

Et je ne parle pas de barrages car on imagine d'énormes bassins de rétention.

Citation :
Malgré tout il existe encore du potentiel d'équipement hydro électrique à divers endroits (la sortie de stations d'épurations par exemple où on peut avoir des débits de plusieurs m3/s et qui pourraient être équipés de turbines au fil de l'eau et qui pourraient assurer un production assez régulière).
Oui.

Citation :
Publié par Nneek
" moi je lis : "Les écolos et les riverains n'accepterons jamais qu'ont développe plus de STEP."
C'est ce que je précisais mais ça m'a valu une édition. Peut-être dans la forme l'exprimes tu mieux.

Citation :
Publié par Soumettateur
3 GW de nouvelles STEP en France actuellement ça relève du fantasme, en fait. Si tu veux construire des STEP, il faut commencer par démanteler le fonctionnement du marché Européen de l'électricité (pas du tout favorable au STEP) et complètement modifier le rapport de force entre les enjeux de production hydro-électrique et les enjeux environnementaux au sens large. Mais bon si tu construits des STEP pour lutter contre le réchauffement climatique mais que tu détruits l'environnement de leur site de construction, est ce que tu gagnes vraiment au change ?
Voilà, bon exemple d'opposition aux STEP pour des raisons écologiques (discutables ?).
Citation :
Publié par Ron Jet de Pise
D'où la qualification du besoin. Tu ne penses pas pareil une solution à base de bassin si c'est sec 3 mois dans l'année ou si c'est sur un méandre de la seine.
Peut-être même tu y renonces.

Les barrages font leurs preuves jusqu'à présent, non ?

Et je ne parle pas de barrages car on imagine d'énormes bassins de rétention.

Oui.

C'est ce que je précisais mais ça m'a valu une édition. Peut-être dans la forme l'exprimes tu mieux.

Voilà, bon exemple d'opposition aux STEP pour des raisons écologiques (discutables ?).
Il y a un truc que je comprends pas dans ta définition des STEP telle que tu la décris en fait. Si tu me dis que ce ne sont pas des barrages, c'est quoi précisément?

tu parles de bassines à proximité de cours d'eau ? alimentée de quelle manière ? de quel volume? et du coup , pour quelle surface ?

Je ne vois pas c'est quoi la solution technique que tu proposes précisément.

Le besoin, tu peux le définir comme tu veux, si l'alimentation en eau n'existe pas, la solution technique va vite être inadaptée au regard des modifications des régimes hydriques que l'on constate.

J'ai du mal à te suivre sur les raisons écologiques discutables. Si en construisant tes bassins, tu détruis une zone humide, l’intérêt est vraiment négatif.
Citation :
Publié par Soumettateur
3 GW de nouvelles STEP en France actuellement ça relève du fantasme, en fait. Si tu veux construire des STEP, il faut commencer par démanteler le fonctionnement du marché Européen de l'électricité (pas du tout favorable au STEP) et complètement modifier le rapport de force entre les enjeux de production hydro-électrique et les enjeux environnementaux au sens large. Mais bon si tu construits des STEP pour lutter contre le réchauffement climatique mais que tu détruits l'environnement de leur site de construction, est ce que tu gagnes vraiment au change ?
J'ai plutôt confiance dans RTE quand il font des projections à 10ans sur un potentiel développement.

Et pour répondre a ta question, oui carrément, on ne peut pas comparer un phénomène locale aussi important soit-il avec les effet globaux que réchauffement climatique.

De la même façon que je suis pour la construction de canaux pour augmenter le trafic fluvial contre le trafic routier par exemple, ou les lignes de train plutôt que la voiture.
Mais la aussi les écolo sont contre.
centrale-step-2_zoom_0.png

le bassin supérieur, c'est en gros une piscine (tu la dimensionnes de la taille adéquate pour assurer la durée de restitution voulue*), le bassin inférieur tu creuses un trou dans le sol à la profondeur de dénivelé souhaité*. tu colles un dôme par dessus les deux pour éviter l'évaporation, tu étanchéifies le tout pour éviter les fuites, et tu peux installer ça n'importe où ou tu as la place de construire tes bassins. pas besoin d'apport d'eau (à part pour le remplissage initial).

*en fonction de la puissance voulue et du débit de flotte pour actionner la turbine

les deux problèmes (d'un point de vue technique), c'est creuser un trou suffisamment profond et le stabiliser, et la taille des bassins en fonction de la puissance et de l'autonomie voulue. comme on parle là de palier à l'intermittence des ENR dans un contexte de baisse du nucléaire, va falloir dimensionner TRES GROS.

en supposant que la valeurs des graphes soit approximativement juste et pas simplement donnée au pif pour l'exemple, et en supposant également qu'on a 50% nucléaire et 50% ENR (le but c'est de se débarrasser des énergies fossiles), ça donne une nécessité à 37.5GW de puissance pour les STEPs lors d'intermittence (soit 33.9% de plus que ce qu'il y a aujourd'hui).
et si on veut pouvoir gérer une intermittence de plusieurs jours, la profondeur des trous et la taille des bassins vont être énormes.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés