Alpha & Oméga
|
Citation :
800 millions de dirhams de pertes annuels (80 millions d'euros), les centrales solaires sont à 34% du rendement prévu, et la technologie utilisée était censé être le futur du photovoltaïque, le solaire à concentration. https://www.lemonde.fr/afrique/artic...9389_3212.html Le souci est que ses technologies ne sont pour le moment pas fiable à 100%, évoluent chaque année, sans parler des retard etc... sans un vrai back-up on peut pas se fier à 100% au solaire / éolienne etc.... |
06/09/2022, 16h00 |
|
Aller à la page... |
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Y a pas eu des changements de compteur pour le gaz récemment aussi ? Pour passer à des compteurs connectés. Il peut aussi simplement y avoir eu une erreur lors de la transition.
|
06/09/2022, 17h44 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Citation :
Vous êtes dans l'erreur. Les STEP dont vous parlez sont ceux d'EDF, il n'y en a que 6 en France, et effectivement, nous n'avons pas de place pour d'autres. Je parle des bassins de nouvelles générations, jusqu'à 10MW, ils sont petits et très durable (environ 1 siècle) mais le ROI est faible, il faut environ 25 ans pour les rembourser, c'est une immobilisation trop longue du capital pour les investisseurs. Ceux-là, il y a énormément de spots possibles pouvant les recevoir dans notre pays. Les nouveaux prix de l'énergie pourraient bien changer la donne et voir le privé commencer à s'intéresser à cette solution. |
06/09/2022, 18h28 |
|
|
Citation :
|
06/09/2022, 18h33 |
|
NuclearCanopus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par NuclearCanopus |
|
Citation :
également il y a quelques années, mais toujours intéressant il ne semble pas arriver à une conclusion négative sur l'impact environnemental du solaire, et il faut rappeler depuis 2011 le coût du photovoltaïque a baissé de plus de 80% après, évidemment le nucléaire reste incontournable |
06/09/2022, 18h36 |
|
Problème, il parle pas de la fin de vie des panneaux. Ce sont des métaux lourds non recyclables, et c'est un vrai soucis.
|
06/09/2022, 18h39 |
|
Rishnu - Noashakra |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Rishnu - Noashakra |
|
Citation :
https://decrypterlenergie.org/les-pa...s%20existantes. |
06/09/2022, 19h02 |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il indique également P132 : Citation :
|
06/09/2022, 19h13 |
|
|
Citation :
Et c'est une situation qui risque fortement de se reproduire dans les années à venir. Et tu parles donc bien de construire des barrages, ce qui existe déjà sur différents cours d'eau et ce qui a des impacts négatifs sur les milieux et qui perturbe les écoulements à l'aval. Et créer un barrage si tu n'as pas d'eau qui y arrive, ce n'est pas très efficace... Malgré tout il existe encore du potentiel d'équipement hydro électrique à divers endroits (la sortie de stations d'épurations par exemple où on peut avoir des débits de plusieurs m3/s et qui pourraient être équipés de turbines au fil de l'eau et qui pourraient assurer un production assez régulière). Il existe encore plein de chutes d'eau de faible hauteur également mais il ne faut pas que ça se fasse au détriment des enjeux environnementaux. (ce ne sont pas particulièrement les écolos qui font échouer des projets, mais bien des enjeux particuliers qu'il convient de préserver malgré tout !) |
06/09/2022, 19h37 |
|
|
le bassin supérieur, c'est en gros une piscine (tu la dimensionnes de la taille adéquate pour assurer la durée de restitution voulue*), le bassin inférieur tu creuses un trou dans le sol à la profondeur de dénivelé souhaité*. tu colles un dôme par dessus les deux pour éviter l'évaporation, tu étanchéifies le tout pour éviter les fuites, et tu peux installer ça n'importe où ou tu as la place de construire tes bassins. pas besoin d'apport d'eau (à part pour le remplissage initial). *en fonction de la puissance voulue et du débit de flotte pour actionner la turbine les deux problèmes (d'un point de vue technique), c'est creuser un trou suffisamment profond et le stabiliser, et la taille des bassins en fonction de la puissance et de l'autonomie voulue. comme on parle là de palier à l'intermittence des ENR dans un contexte de baisse du nucléaire, va falloir dimensionner TRES GROS. en supposant que la valeurs des graphes soit approximativement juste et pas simplement donnée au pif pour l'exemple, et en supposant également qu'on a 50% nucléaire et 50% ENR (le but c'est de se débarrasser des énergies fossiles), ça donne une nécessité à 37.5GW de puissance pour les STEPs lors d'intermittence (soit 33.9% de plus que ce qu'il y a aujourd'hui). et si on veut pouvoir gérer une intermittence de plusieurs jours, la profondeur des trous et la taille des bassins vont être énormes. |
06/09/2022, 21h38 |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|