[Écologie] Décroissance, taxes, biodiversité, transports, consommation : vers la sobriété forcée ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Soumettateur
Ton lien ne parle absolument pas du fait que la hausse du prix du gaz est due à la spéculation.
Le prix qui descend magiquement de 20% suite aux annonces d'intervention de l'UE sur le marché de l'énergie n'est pas un hasard.
C'est les rats qui quittent le navire et qui revendent tout ce qu'ils peuvent à prix d'or avant que çà dégringole.
En tout cas l'avenir paraît bien sombre quand on lit les dernières interventions.

Je suis d'accord sur le fait qu'à partir du moment où on retire au peuple "le pain et les jeux", donc impossibilité de se divertir et de manger à sa faim, on prend le risque d'un soulèvement.

Mais vous croyez vraiment qu'on en est à ce stade là, ou qu'on y arrivera un jour ?

En terme de nourriture et de production, j'ai vraiment du mal à y croire. Si on limitait le gaspillage ça serait déjà une grande avancée, et je pense qu'on passera par là avant d'en arriver au rationnement. Après, que certaines denrées viennent à manquer, probablement et c'est déjà le cas. De là à pousser le peuple à entrer dans une révolution, j'ai un petit doute. Faudra peut-être manger un peu plus "régional", sacrifier certains aliments, manger de manière plus intelligente, avant que la classe moyenne commence à souffrir de la faim il y a un monde. Pour les plus démunis en revanche ça reste à voir.

Pour ce qui est des divertissements .. Quelque chose me dit que les domaines qui vont le plus morfler (ou en tout cas dans lesquels on va avoir une ÉNORME régression), c'est le jeu vidéo, et l'informatique en générale. En terme de consommation, les consoles/ écrans/ ordinateurs sont globalement un désastre et représentent ce qui est le plus utilisé que ce soit chez les plus démunis ou la classe moyenne plus certainement. Les TV 4K de 3 mètres de long qui coûtent peanuts mais consomment comme pas permis va peut-être effectivement falloir les abandonner, tout comme les ordinateurs ultra puissants qui consomment énormément. Le stockage à distance également, tout ce qui est lié au streaming, bref ce qui représente l'internet d'aujourd'hui dans sa globalité.

Ça va probablement faire mal, surtout auprès de ceux qui utilisent la majorité de leur temps là-dessus, et je pense qu'on est nombreux sur le forum dans ce cas là. Si c'est nécessaire je suis prêt personnellement à faire des sacrifices là-dessus, j'ai un petit de 4 mois et je serai heureux de l'orienter vers autre chose que ce mode de consommation.
ça doit faire 30 ans que "tout le monde" sait que le gaspillage c'est un énorme soucis.
Et rien n'a changé au niveau global (y a bien eu quelques initiatives mais ça reste une goutte d'eau).

Tant que les grands distributeurs ne changeront rien à ce fonctionnement, que ça soit par une étincelle de conscience écologique magique ou par le bâton de la réglementation, rien ne changera.
Citation :
Publié par Atomnium
En terme de nourriture et de production, j'ai vraiment du mal à y croire. Si on limitait le gaspillage ça serait déjà une grande avancée, et je pense qu'on passera par là avant d'en arriver au rationnement. Après, que certaines denrées viennent à manquer, probablement et c'est déjà le cas. De là à pousser le peuple à entrer dans une révolution, j'ai un petit doute. Faudra peut-être manger un peu plus "régional", sacrifier certains aliments, manger de manière plus intelligente, avant que la classe moyenne commence à souffrir de la faim il y a un monde. Pour les plus démunis en revanche ça reste à voir.

Pour ce qui est des divertissements .. Quelque chose me dit que les domaines qui vont le plus morfler (ou en tout cas dans lesquels on va avoir une ÉNORME régression), c'est le jeu vidéo, et l'informatique en générale. En terme de consommation, les consoles/ écrans/ ordinateurs sont globalement un désastre et représentent ce qui est le plus utilisé que ce soit chez les plus démunis ou la classe moyenne plus certainement. Les TV 4K de 3 mètres de long qui coûtent peanuts mais consomment comme pas permis va peut-être effectivement falloir les abandonner, tout comme les ordinateurs ultra puissants qui consomment énormément. Le stockage à distance également, tout ce qui est lié au streaming, bref ce qui représente l'internet d'aujourd'hui dans sa globalité.
Pour la nourriture, ce qui provoquerait un soulèvement ce n'est pas parce que l'on viendrait à manquer, loin de là, c'est le fait que l'on ne puisse plus avoir les moyens de faire ses courses.
Y'a de plus en plus de gens qui pointent aux restos du coeur, c'est pas le hasard.
Mais y'a un moment, si çà commence à toucher la classe moyenne, çà va exploser façon Gilets Jaunes 3XL.

La consommation en électricité des écrans, consoles et jeux c'est que dalle comparé au chauffage. Tu peux dormir sur tes deux oreilles, y'aura rien de fait sur ce secteur avant un looooooong moment vu que l'on arrive déjà pas à faire le nécessaire pour rénover les passoires thermiques.
Citation :
Publié par Feldi
ça doit faire 30 ans que "tout le monde" sait que le gaspillage c'est un énorme soucis.
Et rien n'a changé au niveau global (y a bien eu quelques initiatives mais ça reste une goutte d'eau).
Ca progresse lentement mais on peut pas dire que çà bouge pas, t'as des trucs type Too Good To Go, Phenix ou encore Vinted qui sont très populaires depuis 2/3 ans.
Ca réduit le gaspillage en plus de faire des économies, tout bénef.
Message supprimé par son auteur.
C'est clair que le business des rénovations thermiques, d'ici quelques années on va se rendre compte qu'un paquet de prestations "payées par l'Etat" type combles à 1€ on été faites n'importe comment et avec des résultats pas jojo.

Citation :
Publié par Atomnium
Pour ce qui est des divertissements .. Quelque chose me dit que les domaines qui vont le plus morfler (ou en tout cas dans lesquels on va avoir une ÉNORME régression), c'est le jeu vidéo, et l'informatique en générale. En terme de consommation, les consoles/ écrans/ ordinateurs sont globalement un désastre et représentent ce qui est le plus utilisé que ce soit chez les plus démunis ou la classe moyenne plus certainement. Les TV 4K de 3 mètres de long qui coûtent peanuts mais consomment comme pas permis va peut-être effectivement falloir les abandonner, tout comme les ordinateurs ultra puissants qui consomment énormément. Le stockage à distance également, tout ce qui est lié au streaming, bref ce qui représente l'internet d'aujourd'hui dans sa globalité.
Oh non, à mon avis c'est le spectacle vivant qui est le plus gaspilleur en la matière. On passe notre vie à trimbaler en semi-remorques des tonnes de matos/décors, à cramer des milliers de watts de jus pour sonoriser et éclairer (à la lampe "trad" à incandescence tant qu'à faire, parce que tu comprends, la LED c'est pas le même blanc), à bouffer quotidiennement des tonnes de consommables (entre les scotchs divers et variés, les gélatines sur les projecteurs...encore, en son on a à peu près tous basculé sur des batteries rechargeables, ça fait quelques années que je n'ai pas passé 60 piles AA neuves tous les soirs pour un spectacle de 2h), et j'en passe. Un truc à faire passer Bolloré et son jet pour Pierre Rabhi.

Edit:
Citation :
Publié par Don Patricio URSSAF
Du coup on attend quoi pour demander l'interdiction des spectacles vivants ? Je pense qu'on pourra survivre sans, et apparemment ce sont des gouffres à énergie.

Au moins les interdire de nuit, pas besoin d'éclairages vous pouvez faire ça dehors de jour. Au moyen âge il y avait déjà des spectacles itinérants.
Argument qui va te plaire: le spectacle vivant, c'est des dizaines de milliards d'euros de valeur ajoutée directe, plus toutes les retombées indirectes. Et des milliers de travailleurs (plus une branche de l'assurance chômage qui, contrairement à ce que le MEDEF veut faire croire, est structurellement à l'équilibre depuis 10 ans).

Et effectivement, en la matière, l'événementiel est encore pire que nous, d'assez loin.

Dernière modification par Echtelion Maelin ; 31/08/2022 à 10h41.
Du coup on attend quoi pour demander l'interdiction des spectacles vivants ? Je pense qu'on pourra survivre sans, et apparemment ce sont des gouffres à énergie.

Au moins les interdire de nuit, pas besoin d'éclairages vous pouvez faire ça dehors de jour. Au moyen âge il y avait déjà des spectacles itinérants.
Citation :
Publié par Don Patricio URSSAF
Du coup on attend quoi pour demander l'interdiction des spectacles vivants ? Je pense qu'on pourra survivre sans, et apparemment ce sont des gouffres à énergie.
Oh y'a pire encore que les spectacles vivants, suffit d'aller dans un salon quelconque genre salon de l'automobile, Equip Auto etc...
99% des stands montés sont démolis suite au salon et tout part à la poubelle. Et c'est partout pareil, obligé d'en faire plusieurs par an à cause du taff et le gaspillage est monumental...
Citation :
Publié par Matharl
Ca progresse lentement mais on peut pas dire que çà bouge pas, t'as des trucs type Too Good To Go, Phenix ou encore Vinted qui sont très populaires depuis 2/3 ans.
Ca réduit le gaspillage en plus de faire des économies, tout bénef.
Là-dessus, j'avais vu des études passer sur le fait que l'arrivée de Vinted a au contraire boosté les ventes de vêtements neufs. En gros, avant il n'y avait pas de circuit de revente d'occasion facilement accessible pour le vêtement (il y avait des sites type ebay, mais les volumes de vêtement vendus sur ce genre de plateforme ne sont pas comparables), ce qui fait que chez les accros à la mode, si tu avais les moyens de t'acheter deux trois vêtements neufs par saison, tu te limitais à ça. Aujourd'hui, la facilité à revendre en seconde main avec des décotes moindres par rapport à ce qui se faisait avant (parce-que les anciennes solutions facilement accessibles pour refourguer du vêtement d'occase avaient souvent des modèles type "rachat au kilo" qui faisaient qu'il n'était pas rentable d'y écouler des vêtements de marque et/ou presque neufs) a donné accès au marché du neuf à beaucoup plus de monde.

Pour schématiser, là où certains s'achetaient 3 fringues neuves sur une saison, ils peuvent maintenant s'en acheter 10 pour grosso modo le même budget en les revendant avec une décote de 30% en fin de saison (chiffre de décote sorti au pif, l'important étant le principe). Du coup ça a surboosté le marché du neuf par ricochet.

C'est le même mécanisme qui fait qu'il y a pas mal de gens qui arrivent à s'acheter tous les modèles d'iphone (ou un modèle sur deux) juste à cause du marché de l'occasion où les modèles récents en bon état se revendent assez cher.

On pourrait se dire que ça s'équilibre parce-que plus de gens achètent de l'occasion, mais les gens qui n'ont pas accès au marché du neuf aujourd'hui n'y auraient globalement pas forcément eu accès sans ces applications non plus, donc au final cette consommation d'occasion ne remplace que très peu de la consommation de produits neufs, elle vient surtout créer une consommation qui n'aurait peut-être pas eu lieu faute de moyens.
Citation :
Publié par Don Patricio URSSAF
Du coup on attend quoi pour demander l'interdiction des spectacles vivants ? Je pense qu'on pourra survivre sans, et apparemment ce sont des gouffres à énergie.

Au moins les interdire de nuit, pas besoin d'éclairages vous pouvez faire ça dehors de jour. Au moyen âge il y avait déjà des spectacles itinérants.
Echtelion exagère et caricature un peu la réalité. Il faut bien différencier le bilan carbone d'une salle, et celui d'un festival, mais surtout l'impact des très grosses production vs la culture "locale".

Le Shift Project estime par exemple qu'en divisant par 10 les jauges des très gros festivals (>100k spectateurs) il serait possible de réduire d'un facteur 20 à 30 leur empreinte carbone.

Dans une salle il y a le coût de construction à prendre en compte mais après le matériel étant censé être en fixe on s'évite tout un tas de pollution induite par le transport du matériel, mais aussi par le fait qu'il faille le changer moins régulièrement car il s'use moins vite. Sauf dans les boîtes vides que sont les Zenith. Après en dehors des décors il y a beaucoup de réemploie via société de location spécialisé qui sont souvent "localisé" aka cantonnées par région (son, lumière, structure, écran LED, ...).

D'un point de vue purement factuel ce sont les déplacements qui polluent le plus. D'abord ceux des publics, car souvent il existe peu d'alternative à la voiture (milieu rural, petite villes, festival, ...), ensuite celui du matériel et des artistes notamment pour les grosses productions. Faut bien voir que Orelsan qui part en tournée c'est deux 35T et un bus. Après deux 35T et un bus qui font quelques centaines de km pour le plaisir de 40k spectateurs est-ce que c'est cher payé j'en sais rien ?

Après plus on fera jouer les artistes sur des petites scènes, moins il y aura besoin de moyens mirobolants pour mettre en valeur le show (écran géants, scènes immense, lumières, confettis, pyrotechnie, ...). Globalement il faudrait calmer le jeu sur les décors et spécification technique délirante. Il faudrait standardiser les possibilités offertes en terme de plan de feu, d'écrans géants, passer aux LED et surtout arrêter avec les décors délirants pour du Angèle ou du Ninho (j'ai rien contre eux artistiquement, juste pour avoir monté leurs décors c'est du délire). On pourrait aussi parler de tout le matériel de spare qui est transporté en double voir triple exemplaire pour être sur que le spectacle ne s'arrête pas pour raison technique (problème d'acceptation du public).

Supprimer le spectacle vivant de nuit bah ... les lumières c'est quand même très important en scénographie, c'est selon la discipline 30 à 50% de la mise en valeur du spectacle.

Après les artistes sont aussi victimes de l'industrie. Déjà a t-on toujours besoin de produire des CD et Vinyles ? L'objet est beau certes mais franchement l'alternative du streaming n'est t-elle pas meilleure vu l'utilisation versatile des ordinateurs et smartphone ? Et surtout actuellement il y a une incapacité crasse à organiser une tournée cohérente en terme de déplacement parce que les programmateurs ne veulent pas faire d'effort, ont tous leurs petites marotte esthétique, en on rien à foutre de travailler ensemble pour se coordonner voir même à haut niveau pour les artistes internationaux sont friands de contrats exclusifs.

A une époque dans les années 20/30/40/50, les artistes investissaient des clubs de jazz dans lesquels ils jouaient tous les soirs parfois plusieurs semaines d'affilé. Ce temps là est terminé en raison de la jauge des salles et du modèle économique. D'un autre côté il vaut mieux en terme de bilan déplacer une équipe artistique qu'un public. Perso en tant qu'artiste je serais pas contre plus de contraintes pour plus de cohérence dans les tournées car parfois c'est insane sur le plan humain et carbone (et de plus en plus je commence à refuser même si c'est viable économiquement).

L'industrie du spectacle de masse va effectivement devoir faire des efforts, mais elle ne représente pas le plus gros volume de spectacle (peut-être en public brassé mais pas en nombre de spectacle). Le spectacle vivant à une échelle plus modeste a à mon avis un bilan bien moins odieux.
Citation :
Publié par Herlatt
Là-dessus, j'avais vu des études passer sur le fait que l'arrivée de Vinted a au contraire boosté les ventes de vêtements neufs. En gros, avant il n'y avait pas de circuit de revente d'occasion facilement accessible pour le vêtement (il y avait des sites type ebay, mais les volumes de vêtement vendus sur ce genre de plateforme ne sont pas comparables), ce qui fait que chez les accros à la mode, si tu avais les moyens de t'acheter deux trois vêtements neufs par saison, tu te limitais à ça. Aujourd'hui, la facilité à revendre en seconde main avec des décotes moindres par rapport à ce qui se faisait avant (parce-que les anciennes solutions facilement accessibles pour refourguer du vêtement d'occase avaient souvent des modèles type "rachat au kilo" qui faisaient qu'il n'était pas rentable d'y écouler des vêtements de marque et/ou presque neufs) a donné accès au marché du neuf à beaucoup plus de monde.

Pour schématiser, là où certains s'achetaient 3 fringues neuves sur une saison, ils peuvent maintenant s'en acheter 10 pour grosso modo le même budget en les revendant avec une décote de 30% en fin de saison (chiffre de décote sorti au pif, l'important étant le principe). Du coup ça a surboosté le marché du neuf par ricochet.

C'est le même mécanisme qui fait qu'il y a pas mal de gens qui arrivent à s'acheter tous les modèles d'iphone (ou un modèle sur deux) juste à cause du marché de l'occasion où les modèles récents en bon état se revendent assez cher.

On pourrait se dire que ça s'équilibre parce-que plus de gens achètent de l'occasion, mais les gens qui n'ont pas accès au marché du neuf aujourd'hui n'y auraient globalement pas forcément eu accès sans ces applications non plus, donc au final cette consommation d'occasion ne remplace que très peu de la consommation de produits neufs, elle vient surtout créer une consommation qui n'aurait peut-être pas eu lieu faute de moyens.
Non, ca contribue à la baisse du secteur, par contre il y a effectivement des effets de bords comme le don aux association / recyclage qui s'effondre en qualité.

evolution%20ventes%20habillement.png
Citation :
Publié par Saurdholion
Echtelion exagère et caricature un peu la réalité. Il faut bien différencier le bilan carbone d'une salle, et celui d'un festival, mais surtout l'impact des très grosses production vs la culture "locale".

Le Shift Project estime par exemple qu'en divisant par 10 les jauges des très gros festivals (>100k spectateurs) il serait possible de réduire d'un facteur 20 à 30 leur empreinte carbone.

Dans une salle il y a le coût de construction à prendre en compte mais après le matériel étant censé être en fixe on s'évite tout un tas de pollution induite par le transport du matériel, mais aussi par le fait qu'il faille le changer moins régulièrement car il s'use moins vite. Sauf dans les boîtes vides que sont les Zenith. Après en dehors des décors il y a beaucoup de réemploie via société de location spécialisé qui sont souvent "localisé" aka cantonnées par région (son, lumière, structure, écran LED, ...).

D'un point de vue purement factuel ce sont les déplacements qui polluent le plus. D'abord ceux des publics, car souvent il existe peu d'alternative à la voiture (milieu rural, petite villes, festival, ...), ensuite celui du matériel et des artistes notamment pour les grosses productions. Faut bien voir que Orelsan qui part en tournée c'est deux 35T et un bus. Après deux 35T et un bus qui font quelques centaines de km pour le plaisir de 40k spectateurs est-ce que c'est cher payé j'en sais rien ?

Après plus on fera jouer les artistes sur des petites scènes, moins il y aura besoin de moyens mirobolants pour mettre en valeur le show (écran géants, scènes immense, lumières, confettis, pyrotechnie, ...). Globalement il faudrait calmer le jeu sur les décors et spécification technique délirante. Il faudrait standardiser les possibilités offertes en terme de plan de feu, d'écrans géants, passer aux LED et surtout arrêter avec les décors délirants pour du Angèle ou du Ninho (j'ai rien contre eux artistiquement, juste pour avoir monté leurs décors c'est du délire). On pourrait aussi parler de tout le matériel de spare qui est transporté en double voir triple exemplaire pour être sur que le spectacle ne s'arrête pas pour raison technique (problème d'acceptation du public).

Supprimer le spectacle vivant de nuit bah ... les lumières c'est quand même très important en scénographie, c'est selon la discipline 30 à 50% de la mise en valeur du spectacle.

Après les artistes sont aussi victimes de l'industrie. Déjà a t-on toujours besoin de produire des CD et Vinyles ? L'objet est beau certes mais franchement l'alternative du streaming n'est t-elle pas meilleure vu l'utilisation versatile des ordinateurs et smartphone ? Et surtout actuellement il y a une incapacité crasse à organiser une tournée cohérente en terme de déplacement parce que les programmateurs ne veulent pas faire d'effort, ont tous leurs petites marotte esthétique, en on rien à foutre de travailler ensemble pour se coordonner voir même à haut niveau pour les artistes internationaux sont friands de contrats exclusifs.

A une époque dans les années 20/30/40/50, les artistes investissaient des clubs de jazz dans lesquels ils jouaient tous les soirs parfois plusieurs semaines d'affilé. Ce temps là est terminé en raison de la jauge des salles et du modèle économique. D'un autre côté il vaut mieux en terme de bilan déplacer une équipe artistique qu'un public. Perso en tant qu'artiste je serais pas contre plus de contraintes pour plus de cohérence dans les tournées car parfois c'est insane sur le plan humain et carbone (et de plus en plus je commence à refuser même si c'est viable économiquement).

L'industrie du spectacle de masse va effectivement devoir faire des efforts, mais elle ne représente pas le plus gros volume de spectacle (peut-être en public brassé mais pas en nombre de spectacle). Le spectacle vivant à une échelle plus modeste a à mon avis un bilan bien moins odieux.
Mouais, j'aimerais bien caricaturer, sauf que pour passer beaucoup de temps dans des très gros théâtres (je suis toute la semaine prochaine dans un gros CDN) et avoir fait de la presta pas loin de 10 ans, je vois arriver les semis, je passe plusieurs fois par jour devant les gradas, et je vois aussi les plans de feu (et pour le coup chez nous, les automatiques et les LEDs sont encore très minoritaires, les éclairagistes de théâtre sont très lents à abandonner le trad...ça arrivera peut-être avec le départ en retraite de l'ancienne génération), autant que les feuille de route des gars que j'accueille (je suis casanier -pas fan de vivre pendant 3 à 6 mois par an dans une valise- et j'ai trop de trucs à côté, du coup j'évite les tournées, et d'autant plus quand je vois des gars se faire des Lyon-Evry-Marseille-Brest-Toulouse-Nice...véridique).

Et la presta c'est devenu de pire en pire, c'est la débauche de moyens sur tous les grosses tournées, en lumières notamment. Il faut dire que les régisseurs ont tendance à se faire plaisir, et les chargés d'affaire à se faire une joie de facturer derrière...
Sachant que lesdites boîtes de presta ont certes des parcs régionaux (encore que c'est de moins en moins vrai, avec les consolidations dans le milieu, type Magnum/DuShow/Novelty), mais qu'il y a des transferts de matos d'un parc à l'autre à longueur de temps. Je me souviens récemment qu'on avait loué un kit de Shure Axient Digital à DuShow Marseille, kit qui était arrivé du site de Nice.

Pour le spare le pire que j'ai vu c'est l'ordi dédié Dante/monitoring HF (donc un truc qui se fait à l'aise avec un MacBook d'il y a 10 ans) qui était quadruplé sur une grosse tournée internationale de théâtre
Et à l'époque Hallyday c'était deux séries de 10 semis (ça montait sur le site suivant en même temps que ça jouait sur un site, obligé vu le barnum que c'était).
En théâtre ça m'est arrivé de me frapper 3 jours de pré-monta plus montage (avec un kit son et lumières totalement déconnant, plus un décor pharaonique) pour jouer en one-shot un spectacle de 2h. Pour peu que le spectacle soit bof... Après, d'un point de vue technique c'est fun de se faire des configs alambiquées, type grosse multi-diffusion spatialisée, des point source dans le décor, des musicos avec leurs retours (voire des ears), une pelletée de comédiens équipés de HFs/DPA (record en cours, 31 DPA), des capteurs MIDI sur des éléments de décor, et des retours audio/vidéo autour du plateau pour tout ce petit monde. Bien entendu avec une équipe de tournée de 10 clampins, sans compter ceux qui sont sur scène (et l'équipe de montage/accueil de 3 sondiers, 6 électros et 15 machinistes). Mais est-ce vraiment raisonnable ? Et quand je vois que la course à l'armement est encore pire en presta/gros concerts, ça fait flipper (en 2002 j'avais vu Toto à Bercy, on avait compté 34 automatiques sur le grill, ça nous semblait énorme, c'était la première fois qu'on en voyait autant...naïfs que nous étions)...

Dans le "gros" théâtre/danse/concerts, il y a une tendance à la débauche de moyens et à la course à l'armement qui est parfois grotesque, et en plus pas mal en décalage avec le discours politique/écologique que tiennent beaucoup d'artistes et techos du milieu.

Dernière modification par Echtelion Maelin ; 31/08/2022 à 14h55.
@Echtelion_Maelin je suis entièrement d'accord avec toi, ce que je voulais dire par "tu caricature et exagère" c'est que ce que tu présente ne vaut que pour le très haut du panier du spectacle vivant. L'écrasante majorité des représentations dans l'hexagone, du café concert à la petite salle de moins de 2k places, même si elles sont sur des jauges plus réduites, sont très loin de présenter ce genre de spécificité technique et donc ce genre de bilan carbone.

Et même si un Gojira sur un plateau de 70m d'ouverture avec plan de feu de l'espace, canon à tout vas et écran géant LED ça claque, c'est loin d'être face à ce genre de production démesurées que j'ai pris les plus grosse claque. Donc des économies dans ce secteur, surtout pour les gros festival, Zenith, stade, Bercy, etc ... ouai il y a de la marge.

On pourrait aussi parler du cinéma. Un Game of Throne, Avengers, etc ... je sais pas si les gens se rendent compte mais c'est un délire absolu en terme de technique et donc de bilan écologique.
Ah mais c'est clair que c'est aussi souvent du grand n'importe quoi. Mais en même temps, ça découle aussi des attentes du public: quand tu lis les réactions sur Le Cercle, très rapidement ça donne dans le "ça fait cheap", "mouais bof", sans réaliser que si on veut du réaliste, ça coûte des fortunes, avec des moyens techniques et humains colossaux (surtout quand tu te mets à mixer practical effects et CGI, à la mode Peter Jackson). Je regardais les vidéos bonus/making of de House of the Dragon, et quand tu vois les décors dingues qu'ils construisent (et que je rapporte ça à ce que je sais de la construction de décors au bout de 10 ans à bosser dans le théâtre subventionné en CDN)...ça fait halluciner. Alors encore, là, ça va servir plusieurs années a priori, et ça ne va pas être transbahuté d'un bout à l'autre du continent (voire de la planète), donc le coût écologique de la blague est moindre. Et si tu es malin (encore une fois comme l'a fait Peter Jackson) tu construis du semi-permanent et tu en fais une attraction touristique.

Pour ce qui est des prods de moindre taille (donc pas les barnums conçus pour la Cour Carrée et les Zenith), le truc c'est que j'ai l'impression qu'il y en a de moins en moins, on saute quasi sans transition soit de micro-tournées régionales où en gros on utilise ce qui est sur place (pas mal de lieux sont de mieux en mieux équipés, vu que le prix du matos de qualité raisonnable a chuté en 15-20 ans...je le vois bien quand je fais le son de petits/moyens groupes, ou quand je tournais comme musicien avant le COVID), soit de trucs hyper fauchés et bricolo en diable (j'ai des potes qui me racontent leurs aventures de tournée de théâtre indépendant, j'en accueille de temps en temps dans la petite salle du théâtre -jauge 250 places- et je vois passer des groupes rock/metal en "tournée" en mode van/camping/Formule 1). Mais il n'y a pas tant que ça de lieux intermédiaires, on saute quasi direct d'un extrême à l'autre. En tout cas dans le Sud-Est c'est flagrant (mais pas nouveau cela dit).
Du coup je ne suis pas si convaincu que les grosses tournées ne constituent pas une part importante des levers de rideau.

En aparté, pour les gros festivals (même les moins gros d'ailleurs), on pourrait suggérer que le fait des ramener le public pour 3 jours et des dizaines de concerts, avec une structure technique qui reste en place tout du long (même si réimplantations de lights et d'un peu de son -mais pas le plus gros, savoir la façade- d'un set à l'autre), c'est écologiquement beaucoup moins déconnant que des one shot. Aussi bien côté prod' elle-même que côté acheminement du public vers le site.
La facture d'électricité n'augmentera que de 26% pour moi l'année prochaine, du coup comme on nous annonçait bien pire avant je suis content alors que je devrais tirer la tronche, tout est une question de contexte je suppose...

https://www.rts.ch/info/economie/133...rnisseurs.html

600 fournisseurs en Suisse, ça fait beaucoup, je ne m’attendais pas à un tel chiffre


Citation :
Les disparités peuvent être importantes entre les près de 600 fournisseurs helvétiques. Par exemple, les clients de BKW payeront à peine quelques francs supplémentaires en 2023 par rapport à 2022.
le plus haut c'est 64% d'augmentation, ça va piquer un peu plus mais bon on est pas sur du x10 non plus...et le plus bas 1%
Citation :
Publié par Jet
La facture d'électricité n'augmentera que de 26% pour moi l'année prochaine, du coup comme on nous annonçait bien pire avant je suis content alors que je devrais tirer la tronche, tout est une question de contexte je suppose...
Ca marche toujours aussi bien. Tu vas finir par t'apercevoir qu'ils nous font le coup pour à peu près tout.
« Oui Pub » : dispositif contre le gaspillage de papier dû à la publicité dans 13 collectivités
(Le Monde) « Oui Pub » : début du dispositif contre le gaspillage de papier dû à la publicité dans treize collectivités françaises

Les autocollants « Stop-Pub », collés sur un tiers des boîtes aux lettres, n'ont pas suffit, et chaque année, il y a 800 000 tonnes d’imprimés non sollicités en France, soit 12 kilos de prospectus par habitant et par an.

Dans treize collectivités territoriales et groupements de collectivités territoriales pour 2 millions d'habitants

  • Bordeaux
  • la métropole de Grenoble,
  • et plus tard : agglo de Troyes,
  • plus tard : agglo de Dunkerque
la distribution d’imprimés publicitaires sans adresse est maintenant interdite pour trois ans, sauf si un autocollant « Oui Pub » est sur la boîte aux lettres.

Cette expérimentation inquiète le secteur de la diffusion de prospectus, qui emploie 20 000 salariés.
En Suisse c'est déjà le cas depuis longtemps ils ont contourné le problème de la façon suivante : les cartes de fidélité des supermarchés, avec lesquelles on gagne des points qui permettent d'avoir des coupons de réductions etc, et le compte associé permet aussi maintenant d'utiliser le système de self scanning pour éviter les files d'attente à la caisse, et aussi l'application smartphone avec X fonctionnalités, des réductions sur l'essence, etc.. etc.. bref tout le monde en a une, soit Migros soit Coop et bien souvent les deux. Ces deux-là envoient à ton adresse un "magazine" hebdomadaire gratuit, dont les 3/4 du contenu sont de la publicité pour leurs produits, et en plus sont insérés à l'intérieur de ce "magazine" d'autres prospectus papiers de "tiers" qui n'ont pas la chance d'avoir vos coordonnées.

Bref cette loi n'a jamais et ne sera jamais efficace, les autocollants stop pub ou oui pub ne servent à rien, ne soyez pas naïfs.
Citation :
Publié par cyber clochard
Oui et c'est assez flagrant que ce soit ici ou un début de discours sur LCI par exemple...
Je pense que tant qu'on aura pas coller un procès pour crime contre l'humanité à tout les pays qui polluent plus que 90% de la population, on est pas en droit de demander à des citoyens lambda de changer leurs habitudes.

Déjà pourquoi les USA émettent 3x plus de CO2 que toute l'Afrique réuni ? Pourquoi mettre tout le monde sur le même pied d’étale alors qu'un Marocain rejette 2.2 t/an et qu'un ricain c'est 16.6/ an ?

Faut comprendre que mesure écologique = baisse de la productivité = baisse de croissance, avec les moyens actuels on a pas comment faire mieux, certains état peuvent polluer autant qu'ils le souhaitent, leur entreprises peuvent polluer autant qu'elles le souhaitent, et c'est aux européens de réduire leur consommation et leur croissance pour sauver la planète... C'est pas aux states ou au Qatar qu'ils risquent des coupures de courant cet hiver.

Quand les USA demandent de réduire son emprunte carbone, c'est pas pour le bien de la planète, mais c'est forcement accompagné d'une baisse de la croissance.
Citation :
Publié par BatJack
Faut comprendre que mesure écologique = baisse de la productivité = baisse de croissance, avec les moyens actuels on a pas comment faire mieux, certains état peuvent polluer autant qu'ils le souhaitent, leur entreprises peuvent polluer autant qu'elles le souhaitent, et c'est aux européens de réduire leur consommation et leur croissance pour sauver la planète... C'est pas aux states ou au Qatar qu'ils risquent des coupures de courant cet hiver.
Je pense qu'au point où on est, l'objectif ne devrait pas être de baisser les émissions pour émettre moins de Co² pour sauver le climat, mais émettre moins pour devenir bien plus résilient et avoir une société qui fonctionne en produisant moins et ne fonctionnant pas sur la croissance/PIB. Pour le climat c'est déjà foutu.
Citation :
Publié par Atomnium
Pour ce qui est des divertissements .. Quelque chose me dit que les domaines qui vont le plus morfler (ou en tout cas dans lesquels on va avoir une ÉNORME régression), c'est le jeu vidéo, et l'informatique en générale. En terme de consommation, les consoles/ écrans/ ordinateurs sont globalement un désastre et représentent ce qui est le plus utilisé que ce soit chez les plus démunis ou la classe moyenne plus certainement. Les TV 4K de 3 mètres de long qui coûtent peanuts mais consomment comme pas permis va peut-être effectivement falloir les abandonner, tout comme les ordinateurs ultra puissants qui consomment énormément. Le stockage à distance également, tout ce qui est lié au streaming, bref ce qui représente l'internet d'aujourd'hui dans sa globalité.
Dans le numérique, ce qui a le pire bilan CO2 c'est très majoritairement la fabrication du matériel, pas son utilisation quotidienne (entre les 2/3 et les 3/4 du bilan total en ACV c'est juste la fabrication). Et ce même pour des téléviseurs ( https://bilans-ges.ademe.fr/document...pements_pe.htm )

Du coup les principales mesures là dedans sont très probablement plus à chercher du coté de l'augmentation de la durée de vie des équipements plutôt que sur limiter leur utilisation (surtout si ça permet par exemple d'éviter une autre activité plus polluante)

@Anthodev Ca veut rien dire "le climat c'est déjà foutu". Même si je suis d'accord qu'il faut améliorer notre résilience au changement, vaut mieux +3° que +4, +4 que +5, etc... Mais ça tombe bien, y a un nombre non négligeable de mesures qui vont dans les deux sens.
Jusqu'aux fermetures de piscines cet hiver
[c'aurait pu aller aussi dans inflation]
(France-Inter) Les piscines sont des passoires thermiques énergivores en électricité : leur budget pèse lourd dans les collectivités.
Certaines envisagent de réduire leurs plages d'ouverture au public, accès au scolaires ou même : fermeture cet hiver.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés