[ClairObscur]

Sur les images satellites on dirait qu'une petite mer s'est formée dans le pays. C'est assez ahurissant.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Je suis quand même abasourdi que ce n'est que maintenant qu'on commence à en entendre parler alors qu'apparemment ça fait un moment que la situation est grave au Pakistan.

ça fait plusieurs jours... Et les trois mois de vague de chaleur qui ont précédé, on en a parlé aussi.

[Déposeur2bilan]

[Caniveau Royal : art 4]

[Feldi]

Citation :

Publié par Anthodev

Je suis quand même abasourdi que ce n'est que maintenant qu'on commence à en entendre parler alors qu'apparemment ça fait un moment que la situation est grave au Pakistan.

Loin des yeux, loin du coeur.

[Associal]

[Caniveau Royal : H.S. ]

[Pinpux]

Citation :

Publié par Jet

quand la mousson arrive avec du retard et qu'il fait 50 degrés à l'ombre ils sont désemparés aussi, ça fait plusieurs années que la mousson est perturbée, il y a des gens qui croient encore que c'est un avant-goût de 2050-2060 ? en 2050 la mousson ça sera le cadet de vos soucis.

J'ai vu hier une émission sur les super-cyclones qui auraient pu à priori être indirectement la cause de l'extinction des dinosaures (et de 75% de la vie animale) et ce danger viendra de la montée de la température des eaux océaniques.

Avec des vents à 800 km/heure il y a intérêt à commencer à creuser des galeries dès maintenant.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pinpux

J'ai vu hier une émission sur les super-cyclones qui auraient pu à priori être indirectement la cause de l'extinction des dinosaures (et de 75% de la vie animale) et ce danger viendra de la montée de la température des eaux océaniques.

Avec des vents à 800 km/heure il y a intérêt à commencer à creuser des galeries dès maintenant.

Alors là, je n'y crois pas un seul instant.


Les records actuels pour un cyclone, c'est 408 km.
408*408 = 166 464
800 * 800 = 640 000

640 000/166 464 = 3,84...

Sauf qu'on parle d'une élévation moyenne de quelques degrés kelvin. Il n'y a strictement aucun moyen qu'en passant de 288 Kelvin à 292 kelvin on multiplie par 4 l'énergie des cyclones. No way.

Les dinosaures ont été fracassés par une grosse météorite qui a cramé toutes les forêts, suivi d'un hiver nucléaire suivi d'une hausse brutale de la température. C'était suffisant. Les seuls vents à 800 km/h (et plus encore), c'était immédiatement après l'impact, entre l'onde de choc, les incendies géants et un cratère incandescent à plusieurs milliers de degrés sur lequel l'océan s'est refermé ensuite en faisant un gros "fsssshhh !".

Plus simple de faire (800/408)², qui vaut un peu moins de 4, en précisant que l'énergie cinétique est proportionnelle, dans un cas non relativiste comme celui qui nous intéresse, parce que j'ai du chercher d'où sortait ce gamma

Tu peux rajouter les trapps du Deccan comme cause de l'extinction de la fin du crétacé : 2 à 3 millions de km cube de lave, qui aurait entraîné une augmentation de température de 4°C, résorbée en 1 million et demi d'années.

Concernant les cyclones ? Non, hautement improbable, on est sur Terre, pas sur une géante gazeuse, donc les vents sont limités et le climat assez peu chaotique.
Mais comme dit Aloïsius, dans un rayon de quelques centaines/milliers de kilomètres du cratère, là le souffle a été violent ... sans compter la chaleur, les retombées de roches brûlantes qui cachent la lumière plusieurs saisons de suite, les vagues d'une bonne centaine (si ce n'est plus) de mètres de haut ...
Le cyclone paraît bien chétif en comparaison

[Caniveau Royal]

(France-Info) Crise climatique : la fonte au Groenland rend inévitable une forte élévation de la mer

Selon les glaciologues du Service national de géologie du Danemark et du Groenland (Geus), le réchauffement actuel, indépendamment de toute pollution supplémentaire causée par les énergies fossiles, entraînera au minimum une perte de 3,3% du volume de la calotte au Groenland, soit une hausse de 27,4 centimètres du niveau de la mer d'ici à 2100.

Des estimations limites basses, car elles ne tiennent pas compte du réchauffement futur.
Si les niveaux de fonte extrêmes observés en 2012 se reproduisaient chaque année, l'élévation des eaux serait de 78 cm.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

(France-Info) Crise climatique : la fonte au Groenland rend inévitable une forte élévation de la mer

Selon les glaciologues du Service national de géologie du Danemark et du Groenland (Geus), le réchauffement actuel, indépendamment de toute pollution supplémentaire causée par les énergies fossiles, entraînera au minimum une perte de 3,3% du volume de la calotte au Groenland, soit une hausse de 27,4 centimètres du niveau de la mer d'ici à 2100.

Des estimations limites basses, car elles ne tiennent pas compte du réchauffement futur.
Si les niveaux de fonte extrêmes observés en 2012 se reproduisaient chaque année, l'élévation des eaux serait de 78 cm.

Je précise : c'est pour la seule fonte du Groenland.
Il faut ajouter la dilatation thermique des océans, la fonte des glaciers continentaux (Alpes, Himalaya, Andes...), la fonde des glaciers antarctiques, l'accélération de l'érosion des côtes. Et des phénomènes rigolos de contrecoup des rebonds isostatiques ainsi que de modification du champ gravitationnel terrestre.
Et oui, les milliers de milliards de tonnes de glace du Groenland exerce leur propre champ gravitationnel, qui attire l'eau des océans vers le Groenland. Si ces glaces fondent, elles attireront moins d'eau. Qui ira ailleurs, pour la plus grande part dans les parties tropicales des Océans.

[Déposeur2bilan]

Et la glace en fondant joue un rôle d'absorption de la chaleur. Moins de glace, chaleur à encaisser encore plus forte sur celle qui reste, fonte accélérée. Et quand il y'en aura plus ... là on sait pas trop. Les océans qui se mettent à bouillir, pourquoi pas.
C'est fou de se dire qu'on est peut être à quelques dizaines d'années d'assister à l'extinction de notre espèce, et de la plupart des autres au passage.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio URSSAF

Et la glace en fondant joue un rôle d'absorption de la chaleur. Moins de glace, chaleur à encaisser encore plus forte sur celle qui reste, fonte accélérée. Et quand il y'en aura plus ... là on sait pas trop. Les océans qui se mettent à bouillir, pourquoi pas.
C'est fou de se dire qu'on est peut être à quelques dizaines d'années d'assister à l'extinction de notre espèce, et de la plupart des autres au passage.

Nope.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Nope.

Nope quoi les océans, l'extinction ?
Les océans c'est sans doute exagéré mais ils vont augmenter en température, et on sait pas jusqu'à quel point si la glace commence vraiment à fondre à rythme accéléré.
L'extinction c'est peut être exagéré mais pas si sûr. En tout cas pour les autres espèces c'est bien en cours. Et quand la flore va commencer à disparaitre ...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio URSSAF

Nope quoi les océans, l'extinction ?
Les océans c'est sans doute exagéré mais ils vont augmenter en température, et on sait pas jusqu'à quel point si la glace commence vraiment à fondre à rythme accéléré.
L'extinction c'est peut être exagéré mais pas si sûr. En tout cas pour les autres espèces c'est bien en cours. Et quand la flore va commencer à disparaitre ...

Les océans ne vont pas bouillir avant quelques centaines de millions d'années, voire quelques milliards d'années. Pour les espèces, il y en a plein qui vont disparaitre, on est dans une extinction de masse. Pour notre espèce, elle va survivre*. Pour nos civilisations, elle vont en prendre plein la gueule et risquent l'effondrement.


* sauf singularité catastrophique, genre virus hypermortel ou IA malveillante.

[aziraphale]

Les océans ne se mettront pas à bouillir même si 100% de la glace sur Terre fondait.
Ca devrait arriver d'ici un milliard d'années d'après certaines théorie, ou au pire dans 5 milliards quand le soleil se transformera en géante rouge, mais en attendant on est tranquille de ce côté là.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les océans ne vont pas bouillir avant quelques centaines de millions d'années, voire quelques milliards d'années. Pour les espèces, il y en a plein qui vont disparaitre, on est dans une extinction de masse. Pour notre espèce, elle va survivre*. Pour nos civilisations, elle vont en prendre plein la gueule et risquent l'effondrement.


* sauf singularité catastrophique, genre virus hypermortel ou IA malveillante.

Ouais ok ils ne vont pas bouillir mais ils vont se réchauffer et donc absorber encore moins de chaleur.
De même la végétation va morfler, absorber encore moins et offrir encore moins de refuges aux espèces. L'extinction on a grosso modo dépassé largement les 50% d'espèces, vertébrées, invertébrées qui ont déjà rejoint les poubelles de l'histoire.

La civilisation telle qu'elle est je me dis pas qu'elle risque l'effondrement c'est qu'il est certain. Après l'extinction totale, oui c'est peut être exagéré. Pour l'instant. Mais plus ça va plus je me dis qu'on continue d'accélérer même si un peu moins vite, on ne freine aucunement. Donc les conséquences vont être potentiellement plus terribles qu'on aime l'espérer. Rien que l'eau imagine 5 ans de suite comme cet été, les nappes qui se remplissent quasiment plus, on fait quoi ?
Oui probablement qu'on survivra d'une manière ou d'une autre, espérons le. Mais au milieu d'un sacré champs de ruines.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les océans ne vont pas bouillir avant quelques centaines de millions d'années, voire quelques milliards d'années.

Pas besoin que les océans bout pour que ça pose un gros problème à l'humanité. Par contre il y a un seuil après lequel la vie maritime pourra difficilement continuer (et là on tombe sur le risque d'approvisionnement en nourriture d'origine maritime). Comme par exemple les tortues de mer qui désormais ne pondent pratiquement que des oeufs féminins.

Je pense qu'on est loin de se rendre des réactions en chaine que peuvent provoquer une eau océanique plus chaude sur l'écosystème marin.

En outre, comme dit Anthodev, l'augmentation de température des océans asphyxie la population marine, cause qui a déjà été responsable d'une extinction de masse à la fin du Dévonien si ma mémoire ne me fait pas défaut.

Pour la faune, c'est embêtant vis à vis de la raréfaction d'une source de nourriture, sans compter l'impact sur l'écosystème entier.
Pour la flore, c'est catastrophique, celle-ci absorbant une énorme quantité de CO2, et abritant une faune importante (pour les coraux notamment)

En outre, vu que ça n'a pas été mentionné, la fonte des glaciers diminue l'albédo de la planète et donc sa capacité à renvoyer la chaleur du soleil, augmentant encore le réchauffement. Je ne saurais dire dans quelles proportions cependant mais c'est utilisé dans certaines villes et l'impact est de l'ordre de 10°C en période de fortes chaleurs (à New York et à Los Angeles) donc il est possible que l'impact ne soit pas minime à l'échelle de la planète, surtout que ça touche les deux pôles, ainsi que les glaciers.

Et je suis circonspect quant au fait que ce dernier paramètre soit pris en compte dans les études climatologiques.

Citation :

Je pense qu'on est loin de se rendre des réactions en chaine que peuvent provoquer une eau océanique plus chaude sur l'écosystème marin.

T'inquiètes, j'en ai conscience et c'est pour ça notamment que je suis plus que pessimiste ...

Citation :

Oui probablement qu'on survivra d'une manière ou d'une autre, espérons le. Mais au milieu d'un sacré champs de ruines.

C'est ce que je disais il y a peu.
Quand j'étais gamin, j'avais Mad Max et Star Wars, par exemple, en références futuristes.
En l'état, je vois mal comment on va faire pour éviter un monde post-apocalyptique.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Avrel

En outre, comme dit Anthodev, l'augmentation de température des océans asphyxie la population marine, cause qui a déjà été responsable d'une extinction de masse à la fin du Dévonien si ma mémoire ne me fait pas défaut.

Pour la faune, c'est embêtant vis à vis de la raréfaction d'une source de nourriture, sans compter l'impact sur l'écosystème entier.
Pour la flore, c'est catastrophique, celle-ci absorbant une énorme quantité de CO2, et abritant une faune importante (pour les coraux notamment)

On sous-estime peut-être un peu trop l'action de la faune aquatique sur l'absorption du CO2 par les océans. Nos grandes formations calcaires, ont pour origine les squelettes en carbonate de calcium de petits animaux dont les coraux.

Dans les réactions en chaînes, dont je vois que peu parlent on a les hydrates de méthane enfouis sous les océans. L'augmentation de température des océans pourrait provoquer la fonte de ces réserves qui outrent les problèmes ponctuels de navigation qu'ils pourraient engendrer vont contribuer à la libération très importante de gaz à effet de serre. Un problème similaire est présent dans le permafrost.

[Feldi]

Citation :

Publié par Avrel

C'est ce que je disais il y a peu.
Quand j'étais gamin, j'avais Mad Max et Star Wars, par exemple, en références futuristes.
En l'état, je vois mal comment on va faire pour éviter un monde post-apocalyptique.

A choisir je préfère Star Wars, avec un peu de chance j'aurai un sabre laser vert.

[baboudumonde42]

Pour la montée des eaux, lisez donc New York 2140, de Kim Stanley Robinson. C'est sorti y a à peine 2 ans, et on commence tout juste à parler des phénomènes de son bouquin dans les médias scientifiques grand publique.

Pas de chance pour ceux qui savent pas nager !

Au passage, ce mec mérite bien ses prix. Je ne sais pas par qui il se documente, mais il a assurément de bons contacts. Malheureusement...

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Je pense que, hormis une guerre thermonucléaire globale, une extinction de l'espèce humaine est très, très lointaine et ne sera pas à l'ordre du jour avant de nombreux siècles. Je ne sais pas si vous réalisez à quel point on est une espèce tenace et adaptative. On a vécu des décennies dans le confort et l'insouciance mais si on y est forcé et que les questions de survies finissent par revenir en jeu, on peut vivre dans un environnement beaucoup plus inhospitalier et on fera tous les sacrifices nécessaires à cette fin.

Ce qui est en jeu ici à mon avis c'est surtout nos civilisation industrielles. Elle paraissent maintenant bien fragiles et vulnérables et voir un effondrement qui nous ramènerait un bon siècle en arrière ne serait effectivement pas impossible.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par ClairObscur

Je pense que, hormis une guerre thermonucléaire globale, une extinction de l'espèce humaine est très, très lointaine et ne sera pas à l'ordre du jour avant de nombreux siècles. Je ne sais pas si vous réalisez à quel point on est une espèce tenace et adaptative. On a vécu des décennies dans le confort et l'insouciance mais si on y est forcé et que les questions de survies finissent par revenir en jeu, on peut vivre dans un environnement beaucoup plus inhospitalier et on fera tous les sacrifices nécessaires à cette fin.

Ce qui est en jeu ici à mon avis c'est surtout nos civilisation industrielles. Elle paraissent maintenant bien fragiles et vulnérables et voir un effondrement qui nous ramènerait un bon siècle en arrière ne serait effectivement pas impossible.

Ca va dépendre beaucoup de l'eau et de l'agriculture (au sens large, pisciculture aussi) imo. De notre capacité à continuer à produire de la nourriture.
J'ai bien peur que le recul soit de plus d'un siècle (ce qui reviendrait à peu près à 2 milliards d'humains déjà ... donc 3/4 en moins, mais même ça, fait beaucoup de bouches à nourrir, à priori sans chasse sans pêche avec des moyens naturels extrêmement limités).
Bon il restera les insectes, on va les bouffer ces bugz.

Plus que tenace et adaptative, on est surtout très nombreux, donc une extinction complète est compliquée.
Néanmoins, nous sommes de grands animaux, ce qui est un inconvénient majeur dans d'hypothétiques situations de désolation, parce qu'il faut beaucoup de calories comparativement à notre poids pour le faire fonctionner.
Les gros animaux sont toujours les premiers à disparaître, avec les animaux spécialisés à un mode de vie et à un régime alimentaire particulier. Heureusement pour nous, nous ne le sommes pas.

Là où on a le temps de voir venir, c'est en ce qui concerne ce genre de scénarii.
Déjà, il faut voir si cette année difficile en terme de climat va effectivement se répéter de plus en plus souvent dans la décennie et, surtout, à quel rythme les choses vont s'amplifier.
Mais il est loin d'être impossible d'assister de notre vivant à l'effondrement pur et simple du monde tel qu'on le connaît.

Au regard du comportement de l'être humain dans des situations qui ont pu s'avérer similaires, on peut sereinement envisager que ce sera du "chacun pour soi et dieu pour tous" (cf les vols d'une heure en jet privé et autres absurdités), notamment en ce qui concerne l'accès à la nourriture et à l'eau dans certaines régions.

Citation :

J'ai bien peur que le recul soit de plus d'un siècle

A vif, j'aurais plutôt indiqué un retour au Moyen-Age ...