[Jyharl]

Citation :

Publié par Aedean

Bah non, j’essaye juste de t’expliquer pourquoi circonscrire la lutte (et l’adaptation) contre le réchauffement climatique, ça ne résume pas à soutenir le nucléaire.

Il faut à la fois soutenir des énergies non émettrices de CO2 comme le nucléaire, mais aussi réorganiser nos sociétés pour être plus résiliantes face au réchauffement climatique.

Si EELV a tort en voulant se passer du nucléaire, c’est tout aussi absurde de faire reposer sur le seul nucléaire la lutte contre le réchauffement climatique : que ce soit la sobriété énergétique, la gestion de l’eau, la réduction de l’exportation de notre production, l’aménagement des territoires, l’adaptation de l’agriculture, la question des transports, etc.. tout ça ne se résume pas au nucléaire

Je parlais de combat politique, pas d'opérationnel.

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que pour que ce soit acceptable pour tout le monde, il faut que cela touche tout le monde.

Oui c'est vrai que de parler de piscines et de jet privé ça touche tout le monde.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jyharl

Oui c'est vrai que de parler de piscines et de jet privé ça touche tout le monde.

Quand ça pousse le quidam a éteindre son wifi, de moins utiliser la voiture (en partie du fait que le prix de l'essence est trop élevé), de ne pas pouvoir arroser son potager dans son jardin ou encore de baisser la température du chauffage/limiter l'utilisation de la clim, mais que de l'autre côté on laisse l'arrosage des terrains de golf, que les plus riches ne se privent pas pour utiliser à gogo leur jets ou de remplir leur piscine dans un contexte de sécheresse/pénurie d'eau, bah ouais ça donne l'impression que les efforts sont surtout à faire pour une partie de la population mais pas une autre, et donc c'est beaucoup moins acceptable sociétalement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jyharl

Là ? Tout de suite ? Si quand même.

Non. Il y a aussi l'isolation des logements, le déploiement du solaire et de l'éolien off-shore, la réduction du trafic automobile, le réaménagement des villes...

Il y a une urgence absolue à couper notre dépendance au pétrole et au gaz. Cela passe par le nucléaire, mais pas seulement.

[Gratiano]

J'entends bien tout cela mais pour que cela fonctionne, il faut des alternatives viables et qui dans un premier temps ne chamboule pas trop la vie des gens (parler des 1% les plus riches n'a pas beaucoup d'intérêts).

J'ai déjà entendu plusieurs fois Bertrand Piccard et je pense qu'il a raison. L'idée est qu'il faut que la vie des gens s'améliore sans les heurter et continuer avec des solutions pérennes.

Cela nécessite des investissements, des changements de structures, des changements mais de tout cela ne se fera pas vite (@Anthodev en dessous: lapsus de ma part. C'est corrigé). D'ailleurs quelque part, on est déjà dans le mur.

Donc ce serait bien qu'EELV arrête sa position père la vertu, ou encore chantre de la décroissance et qui commence à proposer des solutions plus terre à terre et moins idéologique. Et je ne parle même pas des délires importées des USA..

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non. Il y a aussi l'isolation des logements, le déploiement du solaire et de l'éolien off-shore, la réduction du trafic automobile, le réaménagement des villes...

Il y a une urgence absolue à couper notre dépendance au pétrole et au gaz. Cela passe par le nucléaire, mais pas seulement.

Encore une fois, je parlais de combat politique.

- Solaire et Eolien off-shore c'est en cours, et par des entreprises françaises.

- L'isolation des logements : Je suis d'accord. Le souci c'est que ça va être difficile. Les logements (en tout cas parisiens) sont mal isolés parce que tous ces appartements sont prévus pour du gaz et non de l'électricité. Les bouches d'aérations sont obligatoires pour des logements au gaz. La contrepartie c'est que ça isole très mal. A côté de ça, les gens ne veulent pas transformer leur logement pour l'électricité parce que, jusqu'à présent, le gaz coûtait moins cher (on en revient donc au nucléaire là).

- Réaménagement des villes : Bon, je pense que là c'est un sujet sur lequel toi et moi sommes d'accord depuis des années mais oui, ça devrait être une priorité. Mais j'ai du mal à lier ça à l'écologie. Le bénéfique écologique sera une conséquence de la décentralisation (si jamais on mène un jour une vraie politique de décentralisation, s'pas gagné).

Ce qui ressort de tes priorités c'est bel et bien le nucléaire.

Ceci dit, je pense que j'ai été mal compris sur mon intervention. Mon propos n'était pas dire que que seul le nucléaire jouerait un rôle dans l'écologie et encore moins que c'était une solution immédiate.

Mon propos était de demander d'arrêter de tomber dans les diversions qu'EELV utilise pour justifier son existence en parlant de tout et n'importe quoi SAUF du nucléaire. Ramener le nucléaire sur la table à chaque fois qu'ils ouvrent leur gueule me semble être de prime importance.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

J'ai déjà entendu plusieurs fois Bertrand Piccard et je pense qu'il a raison. L'idée est qu'il faut que la vie des gens s'améliore sans les heurter et continuer avec des solutions pérennes.

Ça dépends de ce qu'on appelle "améliorer", mais en tout cas ils sont déjà heurtés (par les pénuries et les divers chocs climatiques). Et les solutions pérennes existent, mais les gouvernants ne veulent pas les mettre en place (ou de façon bien trop lente/timorée).

Citation :

Publié par Gratiano

Cela nécessite des investissements, des changements de structures, des changements mais de tout cela se fera vite.

Vu la situation dans laquelle on est, non, ça ne se fera pas vite, parce que ça cherche faire durer le modèle "business as usual" aussi longtemps que possible.

Citation :

Publié par Gratiano

ou encore chantre de la décroissanc

La décroissance aura lieu. Soit on la subira, soit on l'accompagnera.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Anthodev

La décroissance aura lieu. Soit on la subira, soit on l'accompagnera.

On en revient toujours un peu au même souci: la décroissance aura lieu... pour les pauvres. Les parties défavorisées de la population vont payer pour le confort des parties favorisées, qui, elles, ont les mains sur les outils de prise de décision. Les enjeux climatiques ne feront que renforcer les coûts payés par les premiers pour le service des seconds.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Touful Khan

On en revient toujours un peu au même souci: la décroissance aura lieu... pour les pauvres.

Elle aura lieu pour à peu près tout le monde (pauvre, classe moyenne, voir même les aisés, à divers degrés) sauf les riches parce que ça touchera pas mal de pan de la société :

• Un accès à l'eau pas forcément garanti
• Diversité culinaire moindre (soit parce que la mondialisation sera en recul et on aura accès à moins de choix, soit parce que ce sera hors de portée financière d'une bonne partie de la population)
• Moindre accès aux loisirs (piscines, consoles de jeu, cinéma, parc d'attraction, certains sports, etc...)
• Possibilité d'aller en vacances fortement réduit, en tout cas sur les trajets longues distances
• Exposition plus importante aux aléas climatiques (domicile qui passe en zone inondable mais vulnérable car pas pensé pour, etc...)
  

Et encore plus de trucs que je dois oublier, certaines parce que les prix deviendront hors de portée pour pas mal de gens, d'autres parce que la raréfaction des ressources font que ce sera moins disponible (et donc augmentation des prix également)

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non. Il y a aussi l'isolation des logements, le déploiement du solaire et de l'éolien off-shore, la réduction du trafic automobile, le réaménagement des villes...

Il y a une urgence absolue à couper notre dépendance au pétrole et au gaz. Cela passe par le nucléaire, mais pas seulement.

Oui mais tout ce que tu cites, ça peut commencer maintenant, je veux dire pour isoler des logements faut pas 10 ans une fois le chantier lancé, pareil pour solaire et éolien (enfin sauf quand y a 1000 recours).
Mais pour le nucléaire, si là maintenant on décide pas des chantiers et leur mise en oeuvre, dans 10 ans on posera peut être la 1ère "pierre"... et dans 30 ans on aura la 1ère centrale finalisé.
Faut décider maintenant, et lancer les procédures pour que les chantiers puisse débuter au plus tôt. Plus on tarde, plus on prend le risque justement face à la situation de crise énergétique de devoir soit importé de l'électricité soit dire "ha et puis mince on doit ouvrir des centrales à gaz pour gérer".

On ne peut pas réduire notre dépense énergétique en pétrole et gaz, électrifié le transport et ainsi que des processus industriel qui ne le sont pas actuellement, réindustrialisé le pays, et ne pas mettre en face les centrales nucléaire dont on va avoir besoin pour tout ça.

[ClairObscur]

Apparemment l'environnement devient la seconde préoccupation des Français pour la première fois. C'est juste tragique qu'on se tape EELV en France. Imaginez un peu un parti écologique qui se baserait sur les faits scientifiques et serait débarrassé de son dogmatisme anti-nucléaire et de tout le tintouin woke.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Touful Khan

On en revient toujours un peu au même souci: la décroissance aura lieu... pour les pauvres. Les parties défavorisées de la population vont payer pour le confort des parties favorisées, qui, elles, ont les mains sur les outils de prise de décision. Les enjeux climatiques ne feront que renforcer les coûts payés par les premiers pour le service des seconds.

Tout dépend si cela est anticipé, organisé et comment.


Lorsque l'on entre dans une crise de l'offre pétrolière et que la seule réponse de bons nombres de gouvernements c'est des mesures de soutien à la demande via des subventions massives et fixes sur le litre d'essence : oui ça te donne raison.
Mais on peut faire autrement. Si on veut un minimum de justice sociale on doit faire autrement.

[HuPi]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Tout dépend si cela est anticipé, organisé et comment.


Lorsque l'on entre dans une crise de l'offre pétrolière et que la seule réponse de bons nombres de gouvernements c'est des mesures de soutien à la demande via des subventions massives et fixes sur le litre d'essence : oui ça te donne raison.
Mais on peut faire autrement. Si on veut un minimum de justice sociale on doit faire autrement.

La justice sociale, elle a bon dos. Les classes moyennes basses sont les dindons de cette justice sociale. Ce sont toujours les mêmes qui en bénéficient. Les autres sont juste bon à payer. C'est exactement le même débat qu'à l'époque des allocations familiales basées sur les revenus. A force d'orienter toutes les aides vers les mêmes ce sont ceux juste au dessus qui saturent. Donc oui, l'histoire sur les carburants n'est pas idéal mais elle a le mérite d'être égalitaire.

Chez nous, ça se ressent. Il faut dire qu'ils ont en face des personnes qui officiellement gagne moins mais qui en net sur le compte gagne exactement comme eux. Sauf que les premiers paient tous alors que les seconds ont des aides de partout. Je ne parle même pas des retraités qui se plaignent la bouche pleine à des personnes payés moins qu'eux. " Vous comprenez la vie est dure. "

La question de passer à mi-temps se pose de plus en plus autour de moi. Ils gagneront autant pour deux fois moins d'heures.

[-Black-Shadow-]

En quoi c'est égalitaire de donner 15 centimes sur 1 litre d'essence pour qu'un random pauvre vivant en campagne utilise sa bagnole pour son trajet domicile-travail et de donner 15 centimes à un random propriétaire de voiture de luxe pour qu'il fasse un aller retour de tourisme? Est-ce que ce ne serait pas plus égalitaire de donner (random répartition) 20 centimes à l'un et 10 centimes à l'autre?

Il n'y a rien d'égalitaire là-dedans imho, c'est bien ce que je dénonce.

C'est comme, plus généralement, la hausse du prix de l'énergie : on y est pas tous exposé de la même façon.

[HuPi]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

En quoi c'est égalitaire de donner 15 centimes sur 1 litre d'essence pour qu'un random pauvre vivant en campagne utilise sa bagnole pour son trajet domicile-travail et de donner 15 centimes à un random propriétaire de voiture de luxe pour qu'il fasse un aller retour de tourisme? Est-ce que ce ne serait pas plus égalitaire de donner (random répartition) 20 centimes à l'un et 10 centimes à l'autre?

Il n'y a rien d'égalitaire là-dedans imho, c'est bien ce que je dénonce.

C'est comme, plus généralement, la hausse du prix de l'énergie : on y est pas tous exposé de la même façon.

L'égalité, c'est avoir la même chose pour la même action. Là, tu achètes un litre tu as 15 cts que tu sois pauvre ou riche, que tu utilises beaucoup ou non ta voiture. Il n'y a rien de plus égalitaire.

Ce que tu prônes, c'est l'équité. Adapter la ristourne au portefeuille, à la fréquence afin que cela coûte autant pour tes deux exemples sur une période donnée.

Deux notions bien distinctes. L'équité se faisant au détriment de l'égalité. En France, bien trop souvent avec des effets de seuil.

A titre personnel, je ne suis pas fan de l'équité partout et tous le temps. Cela ne sert qu'à faire naître le ressentiment des personnes qui n'ont pas le droit aux mêmes choses que les autres sous des motifs bien trop souvent foireux.

[-Black-Shadow-]

Ah oui je parlais plutôt d'équité en utilisant le mot égalité tu as raison !

[-Interfector-]

Citation :

Publié par HuPi

L'égalité, c'est avoir la même chose pour la même action. Là, tu achètes un litre tu as 15 cts que tu sois pauvre ou riche, que tu utilises beaucoup ou non ta voiture. Il n'y a rien de plus égalitaire.

L'egalité dans le cas du carburant, ca aurait ete d'envoyer un cheque de X€ a chaque francais ayant un vehicule thermique, pas de baisser de maniere egale le prix d'un produit consommé de maniere inegale par chacun.

[Touful Khan]

Ceux qui ont le plus profité des subventions, ce sont les possesseurs de Porsche Cayenne, Ford Mustang et cie, les véhicules au pire malus écologique.
C'est assez représentatif de la blague que représentent les mesures des gouvernements: le réchauffement climatique sert de prétexte à déverser encore plus d'argent sur les déja riches aux dépens de la population globale.
Il me semble que l'on s'avance vers un avenir assez dystopique, je serai content de ne pas le voir.

[Aloïsius]

Sandrine Rousseau a trouvé un nouveau symbole du Mal, ou du Mâle c'est pareil : le barbecue.
Selon elle, le barbecue fait partie de la culture du virilisme qu'il faut combattre. Elle a naturellement été rejointe et approuvée par Clémentine Autain, pour qui aussi la Merguez Party se range probablement quelque part entre "Prosper Youp La Boum" et "Ich hatt' einen Kameraden".

Encore plus naturellement, un député FN a sauté sur l'occasion pour prendre la défense du "régime Cro-Magnon" (un truc profondément débile aussi). Les observateurs les plus attentifs se souviendront que Roussel avait été traité de quasi-nazi quand il avait évoqué "une bonne viande, un bon vin".

Cette dernière brillante offensive s'inscrit dans la dénonciation par Rousseau de l'androcène : en gros, depuis la fin de l'ère du Verseau et de la matriarchie préhistorique new age, le monde est dominé par d'affreux machos qui sont coupables de tous les crimes : pollution, esclavage, colonisation, pizza à l'ananas et sandales-chaussettes, entre autres.

Naturellement, Libé a adoré.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

...

Tu m'as l'air de ne pas t'être déconstruit mon cher Aloisius, tu n'apprécies pas assez les sorcières a leur juste valeur.
Apres tout, elle a réussi a se faire élire, son discours doit plaire sur Paris

[leNabo]

Comme pour les piscines, Sandrine Rousseau en est a l étape juste avant l interdiction des barbecues parce que ça marche au charbon

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sandrine Rousseau a trouvé un nouveau symbole du Mal, ou du Mâle c'est pareil : le barbecue.
Selon elle, le barbecue fait partie de la culture du virilisme qu'il faut combattre. Elle a naturellement été rejointe et approuvée par Clémentine Autain, pour qui aussi la Merguez Party se range probablement quelque part entre "Prosper Youp La Boum" et "Ich hatt' einen Kameraden".

Encore plus naturellement, un député FN a sauté sur l'occasion pour prendre la défense du "régime Cro-Magnon" (un truc profondément débile aussi). Les observateurs les plus attentifs se souviendront que Roussel avait été traité de quasi-nazi quand il avait évoqué "une bonne viande, un bon vin".

Cette dernière brillante offensive s'inscrit dans la dénonciation par Rousseau de l'androcène : en gros, depuis la fin de l'ère du Verseau et de la matriarchie préhistorique new age, le monde est dominé par d'affreux machos qui sont coupables de tous les crimes : pollution, esclavage, colonisation, pizza à l'ananas et sandales-chaussettes, entre autres.

Naturellement, Libé a adoré.

lol un totem viril, ça a bien fait rire ma compagne. D'aussi loin que je me souvienne je m'occupais du barbecue en famille, et aujourd'hui je continue. Et disons que niveau virilité, si on devait me classer entre 1 à 10, je serais plus proche de 0 que de 1 (en fait j'ai du être déconstruit par ma compagne à l’insu de mon plein grès maintenant que j'y pense.....)
Mais bon je suis content d'apprendre qu'en fait en faisant du barbecue je nourris ma virilité intérieure (ben ouai parce qu'elle est bien caché, extérieurement je la cherche )

Les Verts c'est vraiment n'importe quoi, on a une urgence climatique, bref il devrait être force de proposition sur le sujet, mais en réalité ils sont vide et creux. Alors pour exister on a le droit à ce genre de polémique à la con. Qu'on arrête de relayer et donner du crédit à cette farce, elle qu'à finir de déconstruire son mari, ça nous fera des vacances.....

[Jenmir]

Citation :

Publié par Thesith

lol un totem viril, ça a bien fait rire ma compagne. D'aussi loin que je me souvienne je m'occupais du barbecue en famille, et aujourd'hui je continue. Et disons que niveau virilité, si on devait me classer entre 1 à 10, je serais plus proche de 0 que de 1 (en fait j'ai du être déconstruit par ma compagne à l’insu de mon plein grès maintenant que j'y pense.....)
Mais bon je suis content d'apprendre qu'en fait en faisant du barbecue je nourris ma virilité intérieure (ben ouai parce qu'elle est bien caché, extérieurement je la cherche )

Les Verts c'est vraiment n'importe quoi, on a une urgence climatique, bref il devrait être force de proposition sur le sujet, mais en réalité ils sont vide et creux. Alors pour exister on a le droit à ce genre de polémique à la con. Qu'on arrête de relayer et donner du crédit à cette farce, elle qu'à finir de déconstruire son mari, ça nous fera des vacances.....

Ca leur permet de ne pas être confronter à leur délire anti-nucléaire et de ne pas se justifié sur leur choix politique.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Thesith

lol un totem viril, ça a bien fait rire ma compagne. D'aussi loin que je me souvienne je m'occupais du barbecue en famille, et aujourd'hui je continue. Et disons que niveau virilité, si on devait me classer entre 1 à 10, je serais plus proche de 0 que de 1 (en fait j'ai du être déconstruit par ma compagne à l’insu de mon plein grès maintenant que j'y pense.....)
Mais bon je suis content d'apprendre qu'en fait en faisant du barbecue je nourris ma virilité intérieure (ben ouai parce qu'elle est bien caché, extérieurement je la cherche )

Les Verts c'est vraiment n'importe quoi, on a une urgence climatique, bref il devrait être force de proposition sur le sujet, mais en réalité ils sont vide et creux. Alors pour exister on a le droit à ce genre de polémique à la con. Qu'on arrête de relayer et donner du crédit à cette farce, elle qu'à finir de déconstruire son mari, ça nous fera des vacances.....

Ils ont jamais été aussi pastèques, verts sur la croûte, très très fine, rouge (ou rosé plutôt) à l'intérieur.
Plus ça va plus je me demande dans quelle mesure l'Allemagne et les Grûnen sont derrière ce parti limite traitre au pays. J'aimerais vraiment que soient auscultées les finances de ce parti, leurs sponsors, leurs travaux et arrangements notamment au parlement Européen, leurs sources idéologiques, pourvoyeurs de slogans et d'études frelatées, leurs véritables sphères d'influence. Leur positionnement est suspect, et sur la durée, à la lumière des développements politiques des dernières années et coincide tout particulièrement avec les intérêts allemands. Au détriment des nôtres.
Ce ne serait pas la première fois que nos amis allemands utilisent et manipulent des gauchistes à leurs fins. Dans le même ordre le positionnement d'Arte rejoint lui aussi admirablement cette ligne. Heureux hasard.

[Ghalleinne]

Je suis pas sûr que Pastèque soit le bon terme, car y'a des chances que Roussel soit sous assistance respiratoire depuis que Rousseau a parlé barbecue

Non, j'crois juste qu'à un moment chez EELV, à force d'accepter tous les illuminés, ils sont juste devenu un mouvement sectaire bizarre sans cohérence, et j'aimerai vraiment bien qu'à force de dire des conneries ils repartent au placard et laisse la place à des rouges qui ont vraiment pour préoccupation de faire vivre mieux tout le monde plutôt que de disserter sur le coté macho fachisant du barbecue... Elle arrive quand même à être plus troll que les hommes de paille construit par l'extrême droite. Moi j'en suis à me demander si elle est pas là pour ruiner l'écologie et la gauche...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sandrine Rousseau a trouvé un nouveau symbole du Mal, ou du Mâle c'est pareil : le barbecue.
Selon elle, le barbecue fait partie de la culture du virilisme qu'il faut combattre. Elle a naturellement été rejointe et approuvée par Clémentine Autain, pour qui aussi la Merguez Party se range probablement quelque part entre "Prosper Youp La Boum" et "Ich hatt' einen Kameraden".

Encore plus naturellement, un député FN a sauté sur l'occasion pour prendre la défense du "régime Cro-Magnon" (un truc profondément débile aussi). Les observateurs les plus attentifs se souviendront que Roussel avait été traité de quasi-nazi quand il avait évoqué "une bonne viande, un bon vin".

Cette dernière brillante offensive s'inscrit dans la dénonciation par Rousseau de l'androcène : en gros, depuis la fin de l'ère du Verseau et de la matriarchie préhistorique new age, le monde est dominé par d'affreux machos qui sont coupables de tous les crimes : pollution, esclavage, colonisation, pizza à l'ananas et sandales-chaussettes, entre autres.

Naturellement, Libé a adoré.

C'est juste atterrant de stupidité.
Avec un joli silence radio à gauche quand ce n'est pas de l'assentiment comme Autain et d'autres, et libé qui -d'après l'en-tête de l'article- s'empresse même d'en rajouter une couche

Et, soit dit en passant, j'aimerais bien savoir à quel moment "viril" est devenu un terme péjoratif à gauche, presque une insulte d'après ce que je vois.

Citation :

Publié par Ghalleinne

Elle arrive quand même à être plus troll que les hommes de paille construit par l'extrême droite. Moi j'en suis à me demander si elle est pas là pour ruiner l'écologie et la gauche...

J'en viens à me poser la même question. C'est l'équivalent d'un véritable boulot de sabotage qu'elle fait régulièrement. Le gros problème c'est que personne au sein de son parti ou de la gauche en général ne prend la peine de la recadrer. A part le PCF.