[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Kumamon

Rien à voir avec du caprice, c'est juste de l'échange humain. Ils sont fiers de me montrer comment ils travaillent, leurs ateliers, leur savoir-faire, afin que je puisse m'en imprégner et partager mon expérience à mon retour en France. En passant, ils jugent mon sérieux et mon implication dans un projet, avant d'entamer une collaboration à long terme à 10.000km de distance.

C'est certainement une dépense de carburant plus utile pour qu'un énième touriste qui va faire son petit selfie devant le Golden Temple.
Après, c'est sur que je ne voyage pas en jet privé...

Est-ce que le produit ou service fonctionnerait moins bien si tu n'avais pas fait un tour du propriétaire? M'est avis que non.
Que ça te rassure de voir qu'il y a effectivement des gens derrière je peux comprendre, que ça fasse plaisir aussi surtout sur de si grandes distances, ça permet des échanges culturelles, mais d'un point de vue business désolé mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt, surtout aussi tard dans le process.

Pour le sérieux j'ai aussi du mal à y croire. Si après plusieurs échanges visio vous avez encore un doute sur l'interlocuteur, c'est pas en allant le voir IRL que ça va changer quelque chose.

A moins que j'ai mal compris, mais ta situation n'est pas celle d'un DG qui visite une entreprise avec son armée d'experts avant de parler de business mais plutôt celle d'un émissaire qui vient valider un contrat déjà acté.

On m'a mis sur un projet à près de 100 millions d'euros par an sur 6 ans, on bosse avec une SSII française qui sous traite à des milliers de kilomètres de là. Le directeur de projet côté SSII n'a jamais pu rencontrer notre directeur de projet (mon N+2). La seule fois en 18 mois où le gars de la SSII est venu à Paris, mon N+2 avait le covid et on a donc fait une conf call et il n'a jamais été question d'envoyer mon N+1 ou +2 voir les sous traitants.

[Nof Samedisþjófr]

C'est juste un sophisme d'homme de paille : personne ne défends l'interdiction des voyages d'affaire. La proposition de loi concernerait l'interdiction des jets privés.

[Touful Khan]

Pendant le COVID j'ai mené plusieurs projets à bien pour divers clients sans quitter la région parisienne, on avait de toutes façons pas le droit de voyager. Ca ne m'a pas empêché d'avoir des interlocuteurs notamment en Belgique et Israel que j'ai jamais vus autrement qu'en visio.

Pour le Japon les frontières ne sont rouvertes aux étrangers que depuis le 10 juin donc Kumamon n'a pas du signer mass contrats avec eux ces deux dernières années.

[Kumamon]

Citation :

Publié par Touful Khan

Pour le Japon les frontières ne sont rouvertes aux étrangers que depuis le 10 juin donc Kumamon n'a pas du signer mass contrats avec eux ces deux dernières années.

J'ai heureusement d'autres activités plus locales. Sinon ça sentirait le roussi.

Après j'entends vos retours d'expérience, et je pense que c'est très variable d'un secteur à un autre. Il s'avere que je suis dans l'artisanat et que ce n'est pas la même histoire que le service ou tout est digitalisé et l'industrie ou tout est normé. L'experience humaine c'est littéralement ce qui maintient en vie mon secteur.

C'est peut être pour ça que j'ai une forme de tendresse pour Bernard Arnault que j'imagine ambassadeur de notre savoir faire et de nos métiers d'art... Acceuillant tous ces investisseurs venus en jets dans les ateliers de confection Vuitton.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est juste un sophisme d'homme de paille : personne ne défends l'interdiction des voyages d'affaire. La proposition de loi concernerait l'interdiction des jets privés.

Merci de rappeler le contexte et recentrer le débat.

Ton retour d'xp est intéressant Kumanon (je partage en partie de mon vécu, face-to-face > distanciel, humainement parlant), mais pour autant n'importe quel PDG a le choix de tous un tas de liaisons aériennes en substitut. En business ou première. Même sans être PDG, un cadre sup qui voyage pas mal avec le système de fidelité des compagnies aériennes trouve un vol en première ou business quasi 10 jrs à l'avance. La perte de service est très faible pour la société qu'il représente. En face le gain en émissions loin d'être négligeable.

Citation :

Publié par DK

Je me permets de nuancer le retour « en masse » : https://www.lemonde.fr/societe/artic...6967_3224.html

Thx pour le partage, je n'avais pas connaissance de la disparité départementale sur le sujet, intéressant.

Citation :

Publié par Lionel90

C'est une proposition anti riches qui ne dit pas son nom. Bref du populisme bien gras. Pour une foi EELV coupe l'herbe sous le pied de LFI.
Et pendant ce temps ou sont les idées qui réduiraient sensiblement nos émmissions polluantes ? On les cherche encore.
Il faudra un jour penser a changer de logiciel chez les verts si ils veulent accéder pour de bon aux responsabilités.

Je partage ton opinion sur l'opportunisme du politique sur le sujet, pour ne pas dire le populisme.

Par contre une nuance : sur le secteur de l'aviation il y a ultra riches et riches. Même si le secteur de l'aviation concerne 1% de la population, donc une minorité riche, les jets privés concerne une infime minorité de cette minorité. Si on s'intéresse au secteur du transport aérien, il faut prendre en compte cette disparité. L'extrême majorité des français qui consomment du transport aérien, ne sont pas pour autant concernés par le jet privé. Mais pour autant, le jour où on limite le trafic aérien (et je le souhaite pour des raisons environnementales notamment) il faudra une certaine justice et on ne devra pas, à mon sens, imposer des restrictions à la majorité des consommateurs sans le faire pour les ultra riches (ie les jets privés).

Citation :

Publié par SekYo

Heu tu as une source sur cet ordre de grandeur ? Note que je suis plutôt pour, à défaut d'une interdiction, au moins d'un changement de réglementation là dessus.

[...]
((
Ces trucs consomment déjà bien assez sans que y ait besoin d'exagérer considérablement leur impact.

[1] : https://www.hautconseilclimat.fr/wp-...ublic_2019.pdf

Oui l'ordre de grandeur est pas bon tu as raison.
Comme tu le dis, l’impact est déjà suffisamment important.

Citation :

Publié par Gratiano

Alors dans les faits, il a raison. Par exemple, l'ensemble des jets privés français dégage autant de CO2 que 50% de la population française la plus pauvre.

Mais il y a un hic dans ce raisonnement : C'est un raisonnement franco-français avec vue politique.

Une fois de plus, ce genre de problème si il n'est pas décidé au niveau mondiale n'aura que peu d'impact.

Sur l'aspect climatique, outre le bénéfice net, il ne faut pas nier non plus le leadership et l'influence d'un pays (certes en perte de vitesse sur les dernières décennies, mais tout de même) comme la France.

Je suis aussi sensible (je pense comme toi?), aux intérêts de la France.
Il faut prendre du recul :
- indépendamment de l'aspect climatique, il faut rappeler que le secteur aérien est fortement dépendant des énergies fossiles, voués à disparaitre progressivement
- la France est particulièrement concerné par le secteur aérien qui emploie beaucoup dans notre pays (emplois directs et indirects).

Dans ce contexte, on a tout intérêt, à prendre les devants sur une transition nécessaire dans ce domaine indépendamment de la question climatique.

[Gratiano]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Sur l'aspect climatique, outre le bénéfice net, il ne faut pas nier non plus le leadership et l'influence d'un pays (certes en perte de vitesse sur les dernières décennies, mais tout de même) comme la France.

Je suis aussi sensible (je pense comme toi?), aux intérêts de la France.
Il faut prendre du recul :
- indépendamment de l'aspect climatique, il faut rappeler que le secteur aérien est fortement dépendant des énergies fossiles, voués à disparaitre progressivement
- la France est particulièrement concerné par le secteur aérien qui emploie beaucoup dans notre pays (emplois directs et indirects).

Dans ce contexte, on a tout intérêt, à prendre les devants sur une transition nécessaire dans ce domaine indépendamment de la question climatique.

Pour moi, il y a deux choses différentes que mélangent allégrement EELV et tu en parles :
L'aspect mondiale sur le climat et là il faut être clair. La France même si elle n'est pas un bon élève, n'est pas non plus un cancre comme une majeur partie des pays européens. On pourrait faire une liste de ces pays qui pour différentes raison ne feront pas d'efforts. Et là, on a un sujet mondiale qui n'avance depuis des décennies.
L'aspect franco-français et les raisons que tu invoques sont tout à fait valable mais EELV ne peut/veut l'entendre. On se retrouve avec un parti qui fait dans l'opportunisme politique ou dans l'idéologie. Bref, on tourne en rond.

[Gobnar]

Si j'ai bien compris l'idée, il s'agit de sanctionner les ultra-riches, alors que le bénéfice de cette action sera plutôt négligeable en pourcentage réel de pollution, tout en évitant soigneusement de remettre en cause les multiples voyages touristiques inutiles de tout un chacun qui pèsent bien plus lourd dans cette pollution...

Une même sanction d'interdiction pour tous à tous niveaux serait plus logique, plus rentable écologiquement et... moins politiquement orientée, non?

[Touful Khan]

Le principe de base reste que c'est une action facile à mettre en oeuvre et qui ne coute rien. Ca doit même pouvoir se faire par simple décret.
Réglementer le secteur aérien en entier demanderait beaucoup plus de travail et probablement du travail législatif, ce qui allonge considèrablement les délais. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, mais ne pas régler l'histoire des jets immédiatement ne se justifie pas.

En dessous: la 78eme scission/refondation des écologistes, un non-évènement. C'est pour cela qu'ils restent des faire-valoir et qu'ils le resteront probablement. "écoféministe" qu'est ce que c'est que ce truc encore lol. Je croyais qu'il ne fallait plus traiter les femmes comme des plantes.

[Caniveau Royal]

(Le Monde) Yannick Jadot et des centaines de cadres d’Europe Ecologie-Les Verts appellent à une refondation du parti
Plusieurs centaines de cadres – dont l’ancien candidat vert à l’élection présidentielle Yannick Jadot – et des militants d’Europe Ecologie-Les Verts appellent, dans une tribune au Journal du dimanche à refonder leur parti en un « nouveau mouvement écologiste ».

Parmi les souhaits des demandeurs :
« Nous souhaitons qu’EELV se refonde, avec ses partenaires du pôle écologiste [comme Générations et Génération écologie] et toutes celles et ceux qui le souhaiteront »

« Que ce parti qui aura bientôt 40 ans fasse naître un nouveau mouvement accueillant, populaire, convivial, démocratique, fédéraliste, écoféministe, antiraciste, et plus ouvert sur les mouvements associatifs qui renouvellent aujourd’hui l’action écologiste »

en faveur de la « décroissance » et en « opposition au capitalisme ou au néolibéralisme économique, au productivisme et aux nationalismes, destructeurs du vivant et des solidarités ».

Et, par ailleurs, « une liste écologiste aux européennes » autonome de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes) ;

« Nos différences avec La France insoumise justifient cette autonomie ».

[Kumamon]

Citation :

Publié par Touful Khan

Le principe de base reste que c'est une action facile à mettre en oeuvre et qui ne coute rien. Ca doit même pouvoir se faire par simple décret.

Facile à mettre en oeuvre ? Je veux bien que tu nous expliques comment.

Comme @SekYo le rapportait hier, très très peu de jets sont « privés ». Ceux des milliardaires français sont les propriétés de leurs entreprises.
Je m’amusais aussi à imaginer Bernard Arnault créer sa propre compagnie aérienne pour contourner la législation.

Du coup à part interdire les jets tout court. J’ai du mal à voir une solution.
Sinon ce n’est que du brassage d’air populiste…

Edit:

Citation :

Interdiction de décollage à tout avion émettant plus de X grammes/kilos de CO2 par passager.

Et par kilomètre aussi pour ne pas clouer au sol les vols commerciaux longs courriers.
Mais bon, on va pas se mentir c’est une façon détournée d’interdire les jets.

Si quelqu’un connait un comparateur en ligne d’empreinte carbone bien foutu, ou on peut rentrer des paramètres comme :
- la destination ;
- le modèle d’avion ;
- le taux de remplissage de l’appareil ;
Ça m’intéresse.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kumamon

Facile à mettre en oeuvre ? Je veux bien que tu nous expliques comment.

Interdiction de décollage à tout avion émettant plus de X grammes/kilos de CO2 par passager.

[Caniveau Royal]

Clément Beaune, notre ministre des Transports, annonce qu'il veut "réguler les vols" [de ces jets privés], et donc pas les interdire, sans apporter beaucoup de précisions, pour le moment. Et dit qu'il y réfléchit depuis Juillet.

[DK]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Clément Beaune, notre ministre des Transports, annonce qu'il veut "réguler les vols" [de ces jets privés], et donc pas les interdire, sans apporter beaucoup de précisions, pour le moment. Et dit qu'il y réfléchit depuis Juillet.

Au passage, je ne trouverais rien à redire à l’interdiction des bus touristiques (rouges ou autres) qui sillonnent nos grandes villes (dont beaucoup ne sont pas encore « propres »). Je me fais cette remarque depuis plusieurs mois quand je traverse le centre-ville de Bruxelles. Bien souvent ils tournent à vide ou presque, on frise l’inutilité totale.

[Caniveau Royal]

Invité de BFMTV, le député écologiste n'a pas écarté l'idée d'interdire les piscines privées pour lutter contre la sécheresse.
"Je ne dis pas non", "C'est l'absence d'actions sur l'écologie qui fait qu'aujourd'hui on ne peut plus utiliser l'eau (...). Il faut un vaste plan d'adaptation, c'est ça l'enjeu".

Seulement, 3 millions de piscines privées en France... ça n'a pas tardé à réagir vivement sur les réseaux sociaux. Et il a du s'adoucir :

"C'est racoleur : que l'on me comprenne bien, faute d'anticipation, il y a DÉJÀ des restrictions d'utilisation sur l'eau, pour laver les voitures et parfois pour remplir les piscines. L'enjeu ce n'est pas d'interdire les piscines c'est de garantir nos besoins vitaux en eau".

[Lionel90]

C'est d'autant plus stupide que dans le sud du moins, il me semble qu'il est interdit de vider les piscines en été, car ça peut servir de (maigre) réserve d'eau pour les pompiers.

[HuPi]

Je pense que tous le monde sur ce forum connait Sandrine Rousseau. Cette dernière possède, comme tout politique, un compte parodique.

Elle fait tout ce qu'elle peut pour le bloquer. Elle avait réussi par le passé et les militants appelaient à bloquer ce compte. Le compte a de nouveau été bloqué il y a quelques jours suite à des reports de masse de la part des militants EELV. Cela a rendu Sandrine Rousseau satisfaite, au point d'en faire un tweet, mais le compte ne faisant rien d'illégal, il est a été restauré.

L'effet Streisand à tous de suite fait le nécessaire. Alors qu'il tournait autour des 50k-60k abonnés, il a aujourd'hui dépassé le nombre d'abonnés de Sandrine Rousseau.

Nous l'avons fait ! Le #TurboRatio a été atteint !Peut-être la premiere fois dans histoire de Twitter qu'un compte parodique dépasse le compte qu'il parodie. Cette événement magique rentrera certainement dans les annales de Twitter, mais aussi surtout dans celles de EELV. Merci pic.twitter.com/ZIfCsZrFDf

— Sardine Ruisseau ðŸ�Ÿ 🇸🇪 (parodie) (@sandruisseau) August 25, 2022

[Jyharl]

Mon dieu EELV. Ça s'arrange pas.

Owi parlons des avions ou des piscines. Ça évitera de parler du seul sujet qui compte : Le nucléaire.

EELV est un parti méprisable. Trustant l'écologie en France, anti nucléaire et tentent pitoyablement de divertir le débat national écologique avec des propositions populistes et symboliques.

Le jour où les français arrêteront de se faire avoir par du symbolique, ptet que les politiques changeront...

[Touful Khan]

D'un autre coté, Rousseau a pas été élue, y'a des limites.
Check: ah en fait si, ohlala.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Touful Khan

D'un autre coté, Rousseau a pas été élue, y'a des limites.

À la tête de EELV, non. Mais elle a été élue députée en 2022 si.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jyharl

Ça évitera de parler du seul sujet qui compte : Le nucléaire.

Ce n'est pas le seul sujet qui compte.

[Aedean]

Citation :

Publié par Jyharl

Mon dieu EELV. Ça s'arrange pas.

Owi parlons des avions ou des piscines. Ça évitera de parler du seul sujet qui compte : Le nucléaire.

Je ne pense pas que le nucléaire soit le seul sujet. Même avec un nucléaire bien développé, l’et heureusement, on est encore loin des objectifs que l’on s’est fixé c’est à dire la neutralité carbone.

Si on veut y arriver, cela va demander une profonde réorganisation de notre société bien au-delà de simplement développer des nouveaux réacteurs nucléaires.

L’aviation est émettrice de CO2 et ça doit faire partie des secteurs qu’il faudra réguler. C’est pas le plus émetteur mais il en fait partie (l’argument qu’il y a toujours pire ailleurs à réguler avant permettant en réalité de ne rien faire). Quant à dire que les symboles ne comptent pas, je ne suis pas d’accord. Aujourd’hui un trajet en a ion s’il existe un équivalent en moins de 2h30 par train n’est pas possible. Sauf via l’aviation d’affaire. Difficile d’expliquer aux gens qu’ils devront changer leur manière de vivre quand en même temps les plus riches ne s’appliquent pas les mêmes règles.

De la même manière, il est difficile d’expliquer aux agriculteurs qu’ils n’ont plus le droit d’arroser, mais que pendant ce temps on autorise les golfs à continuer à arroser leur Green. Il y a un moment, il va falloir faire des choix. Et a choisir je vais prioriser ce qui est essentiel (ici la production alimentaire) plutôt qu’un loisir.

Bref, il va y avoir des changements majeurs à faire dans notre société pour être plus résilient face au réchauffement climatique. Et ça implique aussi des décisions symboliques pour les faire accepter aux gens.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Aedean

De la même manière, il est difficile d’expliquer aux agriculteurs qu’ils n’ont plus le droit d’arroser, mais que pendant ce temps on autorise les golfs à continuer à arroser leur Green. Il y a un moment, il va falloir faire des choix. Et a choisir je vais prioriser ce qui est essentiel (ici la production alimentaire) plutôt qu’un loisir.

C'est une position sensée et tout à fait entendable formulée comme ça. Est-ce ce que ça a été le cas pour EELV ? L'impression que j'en ai (peut-être fausse), c'est que leur communication est avant tout basée sur "les méchants riches qui polluent vs les gentils pauvres" et là c'est desuite plus clivant. Et certainement voulu.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce n'est pas le seul sujet qui compte.

Là ? Tout de suite ? Si quand même.
A minima si un parti écologique veut avoir la moindre crédibilité.

Parce qu'être Anti-Nucléaire pour ensuite venir nous parler de piscines et d'avions, faut quand même avoir un sacré culot.

@Aedean : Ton approche est exactement la même que celle que tu dénonce. Je te cite :

D'un côté tu nous dis :

Citation :

Difficile d’expliquer aux gens qu’ils devront changer leur manière de vivre quand en même temps les plus riches ne s’appliquent pas les mêmes règles.

Et de l'autre tu sors :

Citation :

Je ne pense pas que le nucléaire soit le seul sujet.

Désolé mais demander aux gens de changer leur manière de vivre alors qu'on ne considère pas un éloignement des énergies fossiles c'est exactement ce que tu dénonce.

Franchement on dirait que vous avez baissé les bras sur le nucléaire en mode "Oh bah ce combat est perdu alors concentrons-nous sur la symbolique ce sera toujours ça de gagné".

C'est juste triste. Si on veut un vrai changement écologique en France, il faut annuler de facto l'OPA qu'a fait EELV sur l'écologie française et leur expliquer gentiment qu'ils se feront rembarrer et resteront inaudibles tant qu'ils feront le jeu des énergies fossiles. Quand leur choix sera de crever en tant que parti ou changer de logiciel, on aura déjà bien avancé.

Le reste c'est peanuts à côté. Arrêtez de vous contenter des miettes.

PS : Bon et sinon, accessoirement, la majorité des jets privés sont en leasing hein. C'est déjà du mutualisé.

Quant à réguler les avions sur les vols intérieurs, la seule chose que vous allez faire c'est recréer des embouteillages nationaux massifs et générer de plus en plus de pics de pollution. GG l'écologie.

[Aedean]

Bah non, j’essaye juste de t’expliquer pourquoi circonscrire la lutte (et l’adaptation) contre le réchauffement climatique, ça ne résume pas à soutenir le nucléaire.

Il faut à la fois soutenir des énergies non émettrices de CO2 comme le nucléaire, mais aussi réorganiser nos sociétés pour être plus résiliantes face au réchauffement climatique.

Si EELV a tort en voulant se passer du nucléaire, c’est tout aussi absurde de faire reposer sur le seul nucléaire la lutte contre le réchauffement climatique : que ce soit la sobriété énergétique, la gestion de l’eau, la réduction de l’exportation de notre production, l’aménagement des territoires, l’adaptation de l’agriculture, la question des transports des personnes avec le développement du train et la réduction de la place de la voiture, le sujet du fret, etc.. tout ça ne se résume pas au nucléaire.

Les vols intérieurs sont déjà régulés. C’est déjà interdit d’avoir des vols s’il y a une altnerative en train de moins de 2h30. Mais ça doit aussi aller avef une baisse massive du coût du transport en train.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jyharl

@Aedean : Ton approche est exactement la même que celle que tu dénonce. Je te cite :

[...]

Désolé mais demander aux gens de changer leur manière de vivre alors qu'on ne considère pas un éloignement des énergies fossiles c'est exactement ce que tu dénonce.

Non c'est deux sujets différents, ton approche est limitée au nucléaire alors que ce n'est pas le point central du sujet. Faire de nouveaux réacteurs ça demandera 15-20-25 ans, sauf qu'on a besoin de baisser notre consommation en énergie dès maintenant.

Donc en attendant de pouvoir augmenter notre production électrique, la principale chose à faire est de baisser au maximum notre dépendance aux énergies fossiles en, en bonne partie, baissant notre consommation, pas en la changeant.

Sauf que pour que ce soit acceptable pour tout le monde, il faut que cela touche tout le monde.