[-Interfector-]

Citation :

Publié par Gratiano

J'ai des sérieux doutes concernant l'effet dissuasif de la prison

Si on attendait pas qu'ils aient 70 ans pour les condamner pour commencer...
Et outre l'effet dissuasif pour le fautif, une vraie peine, appliquée, ca a un impact bien plus fort sur la vision qu'on a de la personne et en l'occurrence des electeurs. Pour rappel, Balkany a ete condamné la premiere fois en 1995 a de la prison (tout comme sa femme).
Je suis pas certain que s'ils avaient fait de la prison a l'epoque ils aient pu continuer a diriger leur empire local pendant 20 ans et ca leur aurait par la meme occasion peut etre eviter les moults autres affaires qui ont suivis.
Dans l'esprit de beaucoup, les balkany c'etaient limites des victimes puisqu'ils n'ont jamais fait de prison et n'ont jamais ete condamné a des peines lourdes (pour des faits qui dans l'epsrit des gens paraissent important, mais pas credibles etant donné les faibles condamnations : s'ils ont pas ete condamné a plus, c'est que ca devait pas etre si grave que ce qu'on dit).
Pour moi, etre elu devrait etre un facteur aggravant quand a la rigueur de l'application des peines deja existantes, pour toutes les accusations directement liés au statu/position d'elu. Si la justice ne paraissait pas trop souvent complaisante dans ce genre de cas, les peines d'inéligibilité n'aurait meme pas lieu d'etre les gens comprenant alors que les elu condamnés sont des escrocs et que leur redonner du pouvoir c'est remettre le renard dans le poulailler.
Actuellement la quasi totalité des elus, quand ils sont condamnés, passent avant tout pour les victimes d'une justice aux mains du camp opposé a les entendre. Et beaucoup les ecoutent.

[Gratiano]

C'est l'un des problèmes de la justice. Outre sa lenteur habituelle, on a aussi une armée d'avocats qui soit essaient de gripper la machine soit de la ralentir au maximum afin de préparer soit l'insolvabilité soit d'autres réponses. Ils ne paient pas ces avocats pour rien. J'ai quelques exemples en tête mais bien plus souvent la droite que la gauche (J. Chirac, F. Fillon ou encore N. Sarkozy)

Et c'est un peu pareil pour l'argument "Je suis un victime de la justice rouge". J'ai l'impression que c'est plus un argument de droite que de gauche.

Je peux me tromper sur ces impressions.

Quant aux Balkany, ils ont toujours su naviguer avant que la justice s'intéresse réellement. Ils ont parlé d'acharnement et rien à l'époque n'aurait empêcher leur réélection s'il n'y avait pas eu l'inéligibilité. Cela m'a toujours interloqué.

@HuPi en dessous: Ah mais je n'ai jamais dit que c'était simple. Et pour le législateur, combler des trous dans la raquette judiciaire sans en créer d'autres ne doit pas être simple.

[HuPi]

Citation :

Publié par Gratiano

@Aedean, @Aeristh, @Kerjou : J'ai des sérieux doutes concernant l'effet dissuasif de la prison sur un P. Balkany (je me demande à quel point, il n'y a pas de comédie dans sa réaction à la prison et aux demandes de ses avocats).
Je suis d'accord avec vous sur un point : sa capacité à faire en sorte de ne pas payer ce qu'il doit en se rendant insolvable. Il faudrait peut-être changer les lois là-dessus. Je pense que cela ferait plus mal si il ne pouvait jouer à cela. Et dans ce cas, pour moi la prison est accessoire surtout qu'il semble me souvenir qu'il était en quartier VIP

Changer les lois, c'est décider que les dettes des parents sont aussi celles des enfants et vice versa. L'impact serait énorme sur le recouvrement des diverses créances, y compris pour le quidam moyen.

Dans son cas le procédé est probablement assez simple. Il a fait don la nue propriété de tous ses biens à ses enfants en conservant l'usufruit de ces derniers ou alors il a vendu les biens aux enfants et n'est que locataire. Ou alors par une societe dont lui et son épouse ne détiennent aucune part. Au décès de Patrick Balkany et de son épouse, les enfants auront juste à renoncer à la succession des parents. La succession sera envoyée au domaine, déclarée déficitaire et les créances seront apurées.

[blaes]

Citation :

Publié par HuPi

Changer les lois, c'est décider que les dettes des parents sont aussi celles des enfants et vice versa. L'impact serait énorme sur le recouvrement des diverses créances, y compris pour le quidam moyen.

Dans son cas le procédé est probablement assez simple. Il a fait don la nue propriété de tous ses biens à ses enfants en conservant l'usufruit de ces derniers ou alors il a vendu les biens aux enfants et n'est que locataire. Ou alors par une societe dont lui et son épouse ne détiennent aucune part. Au décès de Patrick Balkany et de son épouse, les enfants auront juste à renoncer à la succession des parents. La succession sera envoyée au domaine, déclarée déficitaire et les créances seront apurées.

pas forcément. on pourrait aussi "simplement" considérer ça comme du recel ou un truc similaire lorsque c'est concomitant à une infraction/délit/crime.

le mec qui monte une entreprise, fait faillite et se retrouve avec de grosses dettes, sans avoir enfreint la loi, tu peux rien prendre à ses enfants.
en revanche, celui qui arnaque 10millions, achète des immeubles et les donne à ses enfants, ben tu sacques.

[gnark]

Citation :

Publié par blaes

en revanche, celui qui arnaque 10millions, achète des immeubles et les donne à ses enfants, ben tu sacques.

Pourquoi ?
Et si il a donné à une association caritative (ou un autre tier que ses enfants) ?
Et si les enfants ont dilapidé les dons sans en connaitre la provenance ? La taule ?

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Je ne sais pas si vous avez suivi, mais l'Australie nous offre un de ces épisodes croquignolesques dont elle a le secret.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/a...ratie-20220816

En résumé, l'ex-premier ministre Morrison (celui qui nous a fait ankus) s'était nommé lui-même ministre de plein de trucs. Mais en secret, sans même prévenir les titulaires officiels du poste.

Je conçois même pas comment c'est possible.

[Noumenon]

Citation :

Publié par HuPi

Changer les lois, c'est décider que les dettes des parents sont aussi celles des enfants et vice versa. L'impact serait énorme sur le recouvrement des diverses créances, y compris pour le quidam moyen.

C'est deja le cas. Quand on hérite, on recupere un actif (les biens), et un passif (les dettes). C'est pour cela qu'on peut refuser un héritage. Bon apres, le souci c'est que quand on est riche c'est facile, et légal, de faire des dons presque sans limite defiscalisés. Ca s'appelle le "present d'usage". Si un don ne depasse pas 2% du patrimoine, il n'y a pas besoin de le declarer, ni de payer d'impots dessus

Pour moi dans les cas comme Balkany, l'état devrait saisir l'integralité des biens, y compris ceux donnés par le passé (en gros, considerer que toute somme d'argent qu'a pu donner l'individu, et tous les bénéfices qu'elles ont pu engendrer comme du recel), et reloger l'individu dans un HLM.

[HuPi]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

C'est deja le cas. Quand on hérite, on recupere un actif (les biens), et un passif (les dettes). C'est pour cela qu'on peut refuser un héritage. Bon apres, le souci c'est que quand on est riche c'est facile, et légal, de faire des dons presque sans limite defiscalisés. Ca s'appelle le "present d'usage". Si un don ne depasse pas 2% du patrimoine, il n'y a pas besoin de le declarer, ni de payer d'impots dessus

Pour moi dans les cas comme Balkany, l'état devrait saisir l'integralité des biens, y compris ceux donnés par le passé (en gros, considerer que toute somme d'argent qu'a pu donner l'individu, et tous les bénéfices qu'elles ont pu engendrer comme du recel), et reloger l'individu dans un HLM.

C'est le cas lorsque tu acceptes purement et simplement la succession. Tu peux renoncer ou accepter au montant de l'actif net et dans ces deux cas de figure soit tu ne l'es pas soit c'est plus compliqué que ça. Dans tous les cas, tu peux le devenir uniquement si le débiteur est décédé.

Dans le cas des Balkany, les époux sont toujours en vie et les enfants n'ont rien acceptés et ils n'accepteront probablement rien. Les donations ayant probablement été faites dans le cadre légal.

La réponse se trouve du côté du démembrement de droit de pleine propriété qui est de mon point de vue une aberration, même s'il se justifie pour protéger le conjoint survivant. Ils ont utilisé les lois pour se protéger eux et leurs enfants mais il n'y a rien d'illégal dans le système mis en place, sauf peut être à prouver qu'ils ont mis en place leur insolvabilité mais là, il faut voir du côté du tribunal.

Il n'y a pas besoin d'être riche pour faire ce qu'ils ont fait. N'importe qui étant propriétaire peut le faire.

[Nof Samedisþjófr]

La Finlande secouée par un scandale suite au comportement de sa première ministre :

Citation :

Cible de critiques à la suite de la diffusion sur les réseaux sociaux d’une vidéo privée où on la voit danser lors d’une soirée entre amis, la première ministre de la Finlande, Sanna Marin, a annoncé vendredi 19 août s’être soumise à un test de dépistage de drogues.

Citation :

La polémique enfle depuis la diffusion de deux vidéos. Largement partagée sur les réseaux sociaux et publiée par différents médias, la première montre la cheffe de gouvernement dansant et chantant devant la caméra avec un groupe de personnes, comprenant des célébrités finlandaises, dans ce qui ressemble à un appartement. Dans la deuxième vidéo, diffusée vendredi, certains croient voir Sanna Marin en train de danser avec une pop star finlandaise. La date à laquelle ces images ont été tournées n’a pas été rendue publique.

Citation :

Certains ont jugé ce comportement peu convenable pour une première ministre, et y ont trouvé matière à soupçon quant à une éventuelle consommation de stupéfiants

Citation :

M^me Marin a dû notamment se justifier sur son aptitude à diriger, assurant que sa capacité à travailler n’avait pas été altérée.

Elle a reconnu, tout en revendiquant son droit à une vie privée, qu’elle avait consommé de l’alcool, mais a toujours nié avoir été témoin de consommation de drogue par des participants. Elle a également dû se justifier à propos d’un baiser sur le cou qu’un reporter a cru identifier sur une des vidéos.

[Modéré par Jack Augoulot : Doucement avec les politiques ]

[Gratiano]

Comparer les jugements populaires finlandais et français, non seulement c'est mal mais ça ne sert à rien.

On est sur une population différente en nombre et en mentalité ainsi qu'un fonctionnement politique très différent aussi.

[Ex-voto]

[Modéré par Jack Augoulot : dso ]

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

J'ai vu ça passé, j'ai vraiment trouve que c'est un non sujet. Elle a le droit de s'amuser ou de faire la fête. A la limite, on peut critiquer le fait qu'elle ne fasse pas plus attention aux vidéos/photos comme beaucoup trop de politique. Sur ce point, c'est plus un avis personnel et ils font bien ce qu'ils veulent. Dès lors qu'aucun crime ou délit n'est commis, ça concerne assez peu le reste de la population.

Le plus débile pour moi, c'est la partie sur le baiser. Tant que tous le monde est consentant, ils pourraient faire du libertinage que ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre.

Après, autre pays autre mentalité.

[Aloïsius]

A mon sens, un tel "scandale" n'aurait pas éclaté si le "coupable" avait été un homme de 50 ans. Pas parce qu'il n'aurait pas fréquenté de boite de nuit ou planté un bisou dans le cou d'une autre personne, hein.

Mais Marin a moins de 40 ans, est une femme et plus photogénique d'Angela Merkel ou Golda Meir. Elle danse, elle fait la fête, elle est plutôt jolie ---> c'est une pute, elle est indigne de la fonction de premier ministre. Le puritanisme c'est bien quand ça permet de chasser les ripoux, pas quand ça sert de paravent aux bigots.

[Gratiano]

@Aloïsius : Pour une fois, je suis totalement d'accord avec toi. Ca ne mérite pas un tel shitstorm.

[Episkey]

Citation :

Publié par HuPi

J'ai vu ça passé, j'ai vraiment trouve que c'est un non sujet. Elle a le droit de s'amuser ou de faire la fête.

La recherche permanente du scandale pour faire parler et faire vendre a vraiment un côté malsain et pervers...

Elle fait la fête pour se détendre, so what?

[Touful Khan]

Je pense que Nof souhaitait surtout faire le parallèle entre l'intransigeance des nordiques (parfois mal placée comme ici) et la parfaite indifférence que des comportements bien plus graves ayant lieu en France suscitent.

[Anthodev]

À priori c'est surtout une polémique montée de toute pièce par l'extrême-droite finlandaise :

[Jyharl]

Oui alors attention avec "l'intransigeance" des nordiques.

Y a énormément de bots russes sur le sujet faisant marcher à fond les mensonges (elle a pris de la coke, a refusé le test de dépistage de drogues, etc).

Et c'est pas la première fois qu'elle se fait attaquer pour avoir fait la fête.

Edit pour au dessus : Ah bah c'est sûr que Sarin est progressiste donc ne plaît pas à une certaine fange finlandaise. Mais le souci principal c'est surtout la décision de rejoindre l'OTAN qui pourtant a l'aval de 76% de la population.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Citation de Touful Khan;31333371 :
Je pense que Nof souhaitait surtout faire le parallèle entre l'intransigeance des nordiques (parfois mal placée comme ici) et la parfaite indifférence que des comportements bien plus graves ayant lieu en France suscitent.

Oui, mais c'est compliqué à comprendre une fois que la seconde moitié du message a disparu, donnant un tout autre sens à la première moitié.

[Chandler]

Citation :

Publié par Aloïsius

A mon sens, un tel "scandale" n'aurait pas éclaté si le "coupable" avait été un homme de 50 ans. Pas parce qu'il n'aurait pas fréquenté de boite de nuit ou planté un bisou dans le cou d'une autre personne, hein.

Même si il était candidat premier ministre et qu’il avait envoyé des sextots à une actrice porno italienne en pleine négociation pour un nouveau gouvernement il n’y aurait pas eu de scandale

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne sais pas si vous avez suivi, mais l'Australie nous offre un de ces épisodes croquignolesques dont elle a le secret.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/a...ratie-20220816

En résumé, l'ex-premier ministre Morrison (celui qui nous a fait ankus) s'était nommé lui-même ministre de plein de trucs. Mais en secret, sans même prévenir les titulaires officiels du poste.

Je conçois même pas comment c'est possible.

je me demande aussi.. Je veux dire y avait un cabinet secret pour chaque ministère qu'il s'était attribué et tout ce qui venait du ministère en question était mis à la poubelle ?
Autant des exemples de dirigeant qui se donne 36 titres y en a plein, c'est classique chez les dirigeant autoritaire.
Mais alors un dirigeant élu, qui nomme des ministres, puis ensuite se donne les même titre sans informer les concernés, ça doit être une 1ère historique.

C'est bien il aura marqué l'histoire de son pays par 2 fois. Le mec qui commande des sous marin puis annule la commande pour en commander d'autre qui pourront jamais être livré obligeant donc à faire une 3ème commande. Et celui qui se nomme ministre de plusieurs ministère sans informé les ministres qui étaient en poste.

Citation :

À priori c'est surtout une polémique montée de toute pièce par l'extrême-droite finlandaise :

On peut probablement même y voir la main de Moscou. EN tout cas polémique bien ridicule, je veux dire sauf à prouver qu'il a usé de substance illégale, aux dernières nouvelles un élu peut voir des amis, faire la fête, chanter, et même boire. Rien d'illégal, rien de honteux.

[Matharl]

Que l'on soit pour ou contre la modification de l'assurance chômage, je pense par contre que l'on peut être tous d'accord qu'il y a quelque chose qui cloche :
L'assurance-chômage des politiques est bien meilleure que la vôtre (frustrationmagazine.fr)

Citation :

Pour les députés, un système d’assurance-chômage miraculeusement épargné par la réforme qu’ils ont voté

Citation :

Les députés chômeurs font donc toujours partie des 10% des Français les plus riches, ouf. Malgré cette belle dotation, ils n’ont pas la pression qu’ils ont décidé que tous les autres chômeurs – dont l’indemnisation moyenne était de 930 € nets en 2018 – devraient avoir.

Voilà voilà. La source me semblant quand même franchement partiale, je suis allé voir le fameux site de la FAMDRE :



On peut échanger d'assurance-chômage?

Et après on se demande d'où viennent les Gilets Jaunes, pourquoi les Français ont aussi peu confiance dans les politiques et nos élites de manière générale.
Personnellement, les mots me manquent. Enfin non, j'en ai une quantité impressionnante pour qualifier nos élites, mais tous m'assuraient une modération quasi immédiate

[Dens]

Assez d’accord avec toi, entre ca et les creations de postes inutiles pour les copains c’est franchement gerbant.

Je comprends pas cette manie de reformer le chomage c’est une assurance apres cotisation, qu’ils laissent cela comme tel.