Oui. Mais il est jamais trop tard pour faire le ménage, même si ce ménage n'est que partiel.
Je te dis pas le contraire, mais sur la notion de conviction personnelle qui n'influence pas la prise en charge du patient, c'est du délit de sale gueule. D'ailleurs, si tes collègues IDE sont incompétentes, pourquoi elles ont pas été virées ou mises au placard ?
Evite d'essayer de noyer le poisson stp.
je n'ai jamais dit que des soignants avaient eu ce genre de propos et encore heureux.
Je dis ici qu'avoir des soignants qui substituent leurs croyances à la science est dangereux et inacceptable et la porte ouverte au grand n'importe quoi
Même réponse qu'au dessus, tu fais du délis de sale gueule sans aucune connaissance ou raison valable de justifier tes propos.
Si tu ne fais pas la différence entre d'un côté avoir des convictions personnelles mais une prise en charge adéquate et de l'autre côté faire une prise en charge basée sur des convictions personnelles ou à minima sur des connaissances hors science, tu as loupé l'ensemble de la problématique.
Dans le premier cas, à ta place je n'irais plus me faire soigner nul part en france, parce que tu flipperais des convictions personnelles des soignants ( qui en réalité ne sont pas au dessus du lot). Entre les racistes, les théories sur les ondes, ou tous les trucs WTF, reste plus grand monde. Encore hier, une m'a sortie que la variole du singe était spécifique aux homosexuels hommes (en 2022 !)
Ce qui compte, c'est le patient et sa prise en charge. Le reste est du domaine du personnel et chacun fait bien ce qu'il veut.
[Caniveau Royal : Art 4 et 11 ]
A mon avis les écarter des hôpitaux pour raison de transmission suffit (même si cet argument n'est plus tenable avec les derniers variants).
C'est l'argument clé, sauf que les chiffres montrent que c'est faux. Va falloir arrêter à un moment donné.
Dernière modification par Caniveau Royal ; 03/08/2022 à 18h54.
|