[Ex-voto]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

(20 Minutes) => Covid-19 : Le masque bientôt plus obligatoire mais « très fortement recommandé » à l’hôpital

A partir de Lundi, c’est la fin des mesures d’urgence liées au Covid-19.
Il « demeure, dans l’immédiat, très fortement recommandé au sein des établissements sanitaires et médico-sociaux », dit le Ministère de la Santé « en raison de la fragilité des personnes qui y sont accueillies et compte tenu du haut niveau de circulation du virus »

Certains hôpitaux comme l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) ont toutefois choisi de maintenir la contrainte, dont la levée inquiète un certain nombre de soignants.
« le port du masque restera obligatoire à l’intérieur [de ses] bâtiments hospitaliers pour les personnels, patients et visiteurs »

La septième vague épidémique est en net reflux, avec moins de 62.000 contaminations quotidiennes (en moyenne sur sept jours) contre plus de 130.000 il y a trois semaines.
Nous sommes à 668 sur 100 000 habitants d'incidence, aujourd'hui.

On en conclut que, 2 ans et demi après, le gouvernement est tjs aussi lâche. Ça paraît évident qu'il faut maintenir le masque dans les hôpitaux mais apparemment c'est trop de responsabilité pour notre ministre de la santé.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par ClairObscur

Non parce que c'est quoi la prochaine débilité lue sur internet qui sera poussée par ce joli monde ? "Refusez qu'ils vous fassent une transfusion, ils veulent vous injecter des nanites pour vous contrôler" ?

Au vu de cette phrase, tu n'as à priori rien lu.
Comme la charge de la preuve t'appartient, tu vas donc pouvoir sourcer un peu avec des soignants antivax ou anticequetuveux qui auraient eu ce type de propos en service ?

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Au vu de cette phrase, tu n'as à priori rien lu.
Comme la charge de la preuve t'appartient, tu vas donc pouvoir sourcer un peu avec des soignants antivax ou anticequetuveux qui auraient eu ce type de propos en service ?

Parmi les sources, donneras-tu ton aval, à l'une qui rapporte des antivax qui refusent les transfusions de personnes vaccinées ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Parmi les sources, donneras-tu ton aval, à l'une qui rapporte des antivax qui refusent les transfusions de personnes vaccinées ?

1/ c'est pas en france
2/ cela ne parle pas de soignants antivax (ou non vaccinés)
3/ les TJ font pareil depuis toujours (ce qui est largement plus facile d'accès comme source)

On n'est pas sorti de l'auberge ...

Pour rappel, l'argument est que les soignants non vaccinés seraient dangereux de par leur croyance, dans le cas d'une réintégration, car ils vont influencer les patients. Cf "Refusez qu'ils vous fassent une transfusion, ils veulent vous injecter des nanites pour vous contrôler"

Vu que ces soignants exercaient depuis déjà des années en hospitalier, que certains exercent toujours avec des faux pass, il doit y avoir pléthore d'exemple de soignants, en milieu hospitalier, ayant influencé des patients avec leur propre croyance.

[Borh]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Vu que ces soignants exercaient depuis déjà des années en hospitalier, que certains exercent toujours avec des faux pass, il doit y avoir pléthore d'exemple de soignants, en milieu hospitalier, ayant influencé des patients avec leur propre croyance.

Oui. Mais il est jamais trop tard pour faire le ménage, même si ce ménage n'est que partiel.

[Jungle]

Mouaif enfin parmi les soignants non-vaccinés il ne doit pas y en avoir plus d'une poignée qui croit aux conneries de puce 5g etc ...
Dans la grande majorité des cas on peut juste leur reprocher de mal évaluer le rapport bénéfice/risque du vaccin alors qu'ils le vivent à titre personnel et discrètement.
Les antivax ont des notions de médecine comme je parle chinois.
A mon avis les écarter des hôpitaux pour raison de transmission suffit (même si cet argument n'est plus tenable avec les derniers variants).
Je connais la coutume sur l'Agora de JoL d'exagérer quelque peu pour faire vivre le débat mais défendre le port du masque systématique à l'hôpital ça serait déjà pas mal plutôt que d'allumer un feu dans la mer.

[LongTimeLurker]

Un ménage qui ne changera pas grand chose quand ils sont si peu nombreux et quand on considère qu'une partie d'entre eux ne vont pas chercher à convaincre les malades de leurs croyances, et que sur ceux qui vont tenter de le faire tout le monde n'arrivera pas à convertir leur cible.

En comparaison je suis beaucoup plus inquiet du fait que 80% à 85% minimum de la population française a décidé de n'en avoir plus à rien à faire des gestes barrières, parce que "[Caniveau Royal : troll ]
ma liberté de ne pas porter un masque" comme les antivax vont te sortir "[...] ma liberté de ne pas me faire vacciner". [...] parce que "ma liberté de ne pas faire un petit geste" n'est condamnable que quand on parle d'une minorité d'antivax, [...] dont la diabolisation a bien servi à faire oublier les mensonges et l'incompétence néfaste de notre gouvernement. Et que ça devient soudainement acceptable quand c'est la grosse majorité qui décide de ne plus appliquer des gestes très simples.

Remettez vous tous un masque [...] ça sera beaucoup plus utile pour les soignants que de [débattre] pendant des heures sur une ultra minorité réintégrable ou pas dans leur corps de métier. [...]

Quand je vois la dose de gens qui n'en ont plus rien à faire du covid parce que dans leur tête il a du magiquement disparaitre à la suite des élections et de la guerre en Russie sur lesquels ont switché la une des infos, ça va être très, très compliqué de les convaincre d'aller faire la prochaine dose de rappel. Surtout quand ça a demandé à ce sujet des mois entiers pour passer de 53% à 55% sur covid tracker. Je préfèrerais encore qu'on m'apprenne que ce site est bugué ou n'a pas des infos fiables, parce que sinon pour la prochaine dose on va tourner à quoi sans retour du pass sanitaire, 20% grand maximum ?

[Zvenpak]

Citation :

Publié par Jungle

Mouaif enfin parmi les soignants non-vaccinés il ne doit pas y en avoir plus d'une poignée qui croit aux conneries de puce 5g etc ...
Dans la grande majorité des cas on peut juste leur reprocher de mal évaluer le rapport bénéfice/risque du vaccin alors qu'ils le vivent à titre personnel et discrètement.
Les antivax ont des notions de médecine comme je parle chinois.
A mon avis les écarter des hôpitaux pour raison de transmission suffit (même si cet argument n'est plus tenable avec les derniers variants).
Je connais la coutume sur l'Agora de JoL d'exagérer quelque peu pour faire vivre le débat mais défendre le port du masque systématique à l'hôpital ça serait déjà pas mal plutôt que d'allumer un feu dans la mer.

Ben sur le coup, c'est toi qui exagère.

Outre le risque de contamination, c'est le risque de complications liées. Puis de toute façon le risque de contamination se suffit à lui-même, car oui, c'est prouvé, un vacciné à une charge virale moins importante qu'un non-vacciné, quelque soit le variant. Ca n'a rien à voir avec le % de risque de transmission, mais bien le taux de charge virale, qui lui détermine si la personne qui va être contaminée prendra X ou Y dans la tronche et donc si elle a x% de risques en + de développer des complications.

Je peux comprendre que certains exagèrent dans un sens, mais toujours rabâcher que le vaccin ne sert à rien au niveau des contaminations, c'est faux et c'est faire de l'exagération dans l'autre sens.

[Siuan]

https://www.rts.ch/info/regions/gene...r-aux-hug.html

Citation :

Début mai, le Comité de direction des HUG a levé l'obligation vaccinale comme condition d'engagement. Une décision qui n’est pas motivée par une crainte de pénurie de personnel soignant, mais plutôt par la situation épidémiologique calme du printemps.

De plus, l’efficacité de cette obligation vaccinale perdait de son sens. "Le vaccin que nous avons à disposition était beaucoup moins efficace contre le variant Omicron, en particulier contre la transmission, souligne Arnaud Perrier, directeur médical des HUG. Or, la justification de vacciner les nouveaux collaborateurs était essentiellement de protéger les patients contre la transmission par inadvertance par un soignant."

Voilà voilà.

[Jungle]

Citation :

Publié par Torhynouche

toujours rabâcher que le vaccin ne sert à rien au niveau des contaminations, c'est faux et c'est faire de l'exagération dans l'autre sens.

Citation :

A mon avis les écarter des hôpitaux pour raison de transmission suffit (même si cet argument n'est plus tenable avec les derniers variants).

Citation :

Publié par Siuan

https://www.rts.ch/info/regions/gene...r-aux-hug.html

Voilà voilà.

Merci.
En fait ça serait bien de ne pas interpréter des propos à sa sauce.

[ ... ]

[Iri Mahayana]

Il faut ajouter à cela que l'hôpital en Suisse n'est pas dans l'état de l'hôpital en France. Sauf erreur de ma part il a été dit que nous ne sommes jamais arrivés à saturation. ( en grande partie grâce aux soignantes et soignants français présents en grand nombre dans nos hôpitaux d'ailleurs )

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Au vu de cette phrase, tu n'as à priori rien lu.
Comme la charge de la preuve t'appartient, tu vas donc pouvoir sourcer un peu avec des soignants antivax ou anticequetuveux qui auraient eu ce type de propos en service ?

Evite d'essayer de noyer le poisson stp.
je n'ai jamais dit que des soignants avaient eu ce genre de propos et encore heureux.
Je dis ici qu'avoir des soignants qui substituent leurs croyances à la science est dangereux et inacceptable et la porte ouverte au grand n'importe quoi

[Siuan]

Citation :

Publié par Iri Mahayana

Il faut ajouter à cela que l'hôpital en Suisse n'est pas dans l'état de l'hôpital en France. Sauf erreur de ma part il a été dit que nous ne sommes jamais arrivés à saturation. ( en grande partie grâce aux soignantes et soignants français présents en grand nombre dans nos hôpitaux d'ailleurs )

Heu ça fait des années que ça gueule sur les conditions de travail, la Suisse ne se résume pas à la romandie et on a un manque de plus de 10k de personnels soignant dans le pays. Niveau saturation, tu peux voir un peu les nouvelles de ces derniers jours. C'est pas folichon.

Edit :Pendant la pandémie, effectivement on n'était pas en saturation (Genève on était à la limite fin 2020 et on parlait de transférer dans d'autres cantons), par contre c'est maintenant qu'on a des soucis du à un manque de personnel.

[Iri Mahayana]

Je veux bien une source car j'ai lu l'exact contraire. Je parle de la période haute de la pandémie. D'ailleurs si on était en saturation on aurait jamais accepté les transferts des patients français, allemands et italiens.

[Lionel90]

Je reprendrais une petite phrase de Manu: « Si ils veulent nous emmerder, et bien nous aussi on va les emmerder ».
Je veux dire par là: quitte a réintégrer ces soignants, autant les soumettre a un test tous les jours. A la longue, ceux qui en auront marre de se faire gratter les narines finiront (peut être) par prendre leur dose.

/mode sérieux on.
Je considère quand même que ces personnels n'ont plus rien a faire dans les services de santé. Ils ont fait leur choix.

[Aloïsius]

[ ... ]

[Anarky]

[ ... ]

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Borh

Oui. Mais il est jamais trop tard pour faire le ménage, même si ce ménage n'est que partiel.

Je te dis pas le contraire, mais sur la notion de conviction personnelle qui n'influence pas la prise en charge du patient, c'est du délit de sale gueule. D'ailleurs, si tes collègues IDE sont incompétentes, pourquoi elles ont pas été virées ou mises au placard ?

Citation :

Publié par ClairObscur

Evite d'essayer de noyer le poisson stp.
je n'ai jamais dit que des soignants avaient eu ce genre de propos et encore heureux.
Je dis ici qu'avoir des soignants qui substituent leurs croyances à la science est dangereux et inacceptable et la porte ouverte au grand n'importe quoi

Même réponse qu'au dessus, tu fais du délis de sale gueule sans aucune connaissance ou raison valable de justifier tes propos.
Si tu ne fais pas la différence entre d'un côté avoir des convictions personnelles mais une prise en charge adéquate et de l'autre côté faire une prise en charge basée sur des convictions personnelles ou à minima sur des connaissances hors science, tu as loupé l'ensemble de la problématique.

Dans le premier cas, à ta place je n'irais plus me faire soigner nul part en france, parce que tu flipperais des convictions personnelles des soignants (qui en réalité ne sont pas au dessus du lot). Entre les racistes, les théories sur les ondes, ou tous les trucs WTF, reste plus grand monde. Encore hier, une m'a sortie que la variole du singe était spécifique aux homosexuels hommes (en 2022 !)
Ce qui compte, c'est le patient et sa prise en charge. Le reste est du domaine du personnel et chacun fait bien ce qu'il veut.


[Caniveau Royal : Art 4 et 11 ]

Citation :

Publié par Jungle

A mon avis les écarter des hôpitaux pour raison de transmission suffit (même si cet argument n'est plus tenable avec les derniers variants).

C'est l'argument clé, sauf que les chiffres montrent que c'est faux. Va falloir arrêter à un moment donné.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Même réponse qu'au dessus, tu fais du délis de sale gueule sans aucune connaissance ou raison valable de justifier tes propos.
Si tu ne fais pas la différence entre d'un côté avoir des convictions personnelles mais une prise en charge adéquate et de l'autre côté faire une prise en charge basée sur des convictions personnelles ou à minima sur des connaissances hors science, tu as loupé l'ensemble de la problématique.

Dans le premier cas, à ta place je n'irais plus me faire soigner nul part en france, parce que tu flipperais des convictions personnelles des soignants (qui en réalité ne sont pas au dessus du lot). Entre les racistes, les théories sur les ondes, ou tous les trucs WTF, reste plus grand monde. Encore hier, une m'a sortie que la variole du singe était spécifique aux homosexuels hommes (en 2022 !)
Ce qui compte, c'est le patient et sa prise en charge. Le reste est du domaine du personnel et chacun fait bien ce qu'il veut.

Alors perso j'en ai rien à foutre des convictions des soignants, de leur couleur politique, de leur religion ou de leur opinions personnelles etc tant qu'elle ne les empêchent pas de faire du bon travail et n'interfèrent pas avec leur métier.

Ce qui n'est absolument pas le cas d'un soignant antivax. Un antivax remet en cause un truc aussi basique que la vaccination, dont l'efficacité a été pourtant scientifiquement prouvé un nombre incalculable de fois pour y substituer des délires complotistes basés sur rien d'autres que des croyances et des mensonges à la place. C'est son jugement tout entier qui est à remettre en question.
Non seulement cette personne a de bonnes chances d'essayer de répandre cette croyance et de dissuader d'autres de se faire vacciner mais si elle remet en cause un truc aussi établi, elle a de bonnes chances de remettre en question d'autres réalités et faits scientifiques tout aussi cruciaux.

Ca peut être acceptable si la personne en question est un marchand de légume. Ca ne l'est pas si elle est un soignant.

[debione]

Citation :

Publié par ClairObscur

...

Ca peut être acceptable si la personne en question est un marchand de légume. Ca ne l'est pas si elle est un soignant.

Donc à l'inverse, il ne serait pas tolérable qu'un marchand de légumes prétende que les OGM sont ultra-nocif et tuent par milliers, mais dans la bouche d'un soignant ok?
Vision pour le moins bizarre et alambiquée aboutissant à un poids deux mesures...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par debione

Donc à l'inverse, il ne serait pas tolérable qu'un marchand de légumes prétende que les OGM sont ultra-nocif et tuent par milliers, mais dans la bouche d'un soignant ok?
Vision pour le moins bizarre et alambiquée aboutissant à un poids deux mesures...

C'est une étrange comparaison. Et c'est tout le contraire de mon propos. Le métier du marchand de légume n'est pas un domaine scientifique et ses croyances ne représentent aucun risque direct pour les autres. ( Bon sauf si il se met à injecter ses légumes avec des trucs bizarres ).
Et si il se met à te sortir des conneries sur des OGM tueuses que les médias aux ordres nous cachent ou sur la 5G qui transforme les gens en poulpes en te vendant ses légumes, tu peux gentiment lui dire d'arrêter ou même l'éviter à l'avenir.

C'est très différent d'un soignant antivaxx qui, lui, représente un risque réel pour les autres, dans un domaine où il est justement primordial de le baisser le plus possible, et qui est entièrement régi par la science et les faits scientifiques.

[Zvenpak]

Citation :

Publié par debione

Donc à l'inverse, il ne serait pas tolérable qu'un marchand de légumes prétende que les OGM sont ultra-nocif et tuent par milliers, mais dans la bouche d'un soignant ok?
Vision pour le moins bizarre et alambiquée aboutissant à un poids deux mesures...

Le marchand de légumes, il ne mets pas en danger ses clients en disant que les OGM c'est de la merde.

Le soignant, il mets ses patients et la communauté en danger en déclarant que le vaccin c'est de la merde ou que ca ne sert à rien.

Si on voulais reprendre cet exemple, on devrait plutôt mettre dans la balance les pesticides...

La oui, si le marchand de légumes dit que les pesticides c'est mieux pour lui, qu'il travaille plus confortablement et que ca n'a aucune conséquence sur la santé des gens, on arrive à un parrallèle avec le soignant antivax qui dit que bosser sans se faire vacciner, c'est plus confortable pour lui, que ca va dans le sens de ses convictions et que ca n'a pas de conséquences sur la santé des gens... Dans ce cas les deux protagonistes amènent un danger potentiel.

Mais bon, de toute façon, comparer la situation vaccinale avec un marchand de légumes, ou tout autre exemple qui n'a rien à voir, c'est assez ambigu.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ce qui n'est absolument pas le cas d'un soignant antivax. Un antivax remet en cause un truc aussi basique que la vaccination, dont l'efficacité a été pourtant scientifiquement prouvé un nombre incalculable de fois pour y substituer des délires complotistes basés sur rien d'autres que des croyances et des mensonges à la place. C'est son jugement tout entier qui est à remettre en question.
Non seulement cette personne a de bonnes chances d'essayer de répandre cette croyance et de dissuader d'autres de se faire vacciner mais si elle remet en cause un truc aussi établi, elle a de bonnes chances de remettre en question d'autres réalités et faits scientifiques tout aussi cruciaux.

Citation :

Publié par Torhynouche

Le soignant, il mets ses patients et la communauté en danger en déclarant que le vaccin c'est de la merde ou que ca ne sert à rien.

A partir du moment où vous inventez une version soignante qui vous arrange, basée sur aucune réalité concréte, vous pouvez effectivement imaginer tout et n'importe quoi. On peut aussi dire qu'ils vont manger les bébés dans les maternités.
Les soignants qui ne se sont pas fait vaccinés (parce que vous avez encore à démontrer qu'ils sont antivax), avant le COVID, ils avaient le même positionnement. Il n'y a pas eu de transformation magique en février 2021.

Cela devrait donc être facile de trouver des faits divers là dessus, qui pourrait appuyer vos propos.

Citation :

Publié par ClairObscur

Et si il se met à te sortir des conneries sur des OGM tueuses que les médias aux ordres nous cachent ou sur la 5G qui transforme les gens en poulpes en te vendant ses légumes, tu peux gentiment lui dire d'arrêter ou même l'éviter à l'avenir.

Parce qu'avec un soignant c'est pas possible ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Parce qu'avec un soignant c'est pas possible ?

Ben, non dans le cas général : on parle de l'hôpital, le patient n'y a pas vraiment possibilité de faire jouer la concurrence et de choisir un autre soignant.

[Airmed / Ildefonse]

[Caniveau Royal : message colérique, stop ]