[Nahr]

Hello à tous!

En tant que passionné de gaming et de blockchain, je réalise pour mon mémoire de bachelor une enquête auprès des joueurs afin de connaître leur profil de jeux et leur sentiment quant à l'intégration des cryptomonnaies et NFT dans le Gaming.

L'enquête est bien entendu anonyme

https://forms.gle/SCyq8w5CyaT9dFRZ6

Merci d'avance pour votre participation

[Soviet Suprem]

Il est loin le temps où les 50€ dépensés dans l'achat d'un jeu n'appelaient pas d'autres dépenses dans des DLC's et autres skins. Pour moi, l'intégration de NFT dans un jeu est une bien mauvaise idée qui fera évoluer encore plus le comportement des communautés vers le bas. M'enfin, je suis peut-être un vieux con à l'esprit étroit.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Soviet Suprem

Il est loin le temps où les 50€ dépensés dans l'achat d'un jeu n'appelaient pas d'autres dépenses dans des DLC's et autres skins. Pour moi, l'intégration de NFT dans un jeu est une bien mauvaise idée qui fera évoluer encore plus le comportement des communautés vers le bas. M'enfin, je suis peut-être un vieux con à l'esprit étroit.

Ça dépend des jeux. Dans un style bien particulier comme les jeux de cartes, je trouve que ça a beaucoup de sens. Dans un jeu comme Hearthstone, tu paies tes paquets de cartes directement à Blizzard qui garde tous les revenus et qui reste propriétaire des cartes. Dans Gods Unchained, les cartes que tu achètes sont des NFTs qui t'appartiennent et que tu peux revendre à l'envie.

[Galatium]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Ça dépend des jeux. Dans un style bien particulier comme les jeux de cartes, je trouve que ça a beaucoup de sens. Dans un jeu comme Hearthstone, tu paies tes paquets de cartes directement à Blizzard qui garde tous les revenus et qui reste propriétaire des cartes. Dans Gods Unchained, les cartes que tu achètes sont des NFTs qui t'appartiennent et que tu peux revendre à l'envie.

Pourtant, les deux sont aussi problématiques l'un que l'autre. Dans un monde idéal, tu posséderais l'ensemble des cartes en achetant le jeu.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Galatium

Pourtant, les deux sont aussi problématiques l'un que l'autre. Dans un monde idéal, tu posséderais l'ensemble des cartes en achetant le jeu.

Oui enfin, c'est le principe de ces jeux qui veut ça, c'est des jeux de cartes à collectionner. Magic a pas attendu les DLC et les skins payants pour vendre des paquets de cartes physiques random. Si tu veux jouer aux cartes avec un set complet, la belote et le tarot c'est très bien aussi.

[Galatium]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Oui enfin, c'est le principe de ces jeux qui veut ça, c'est des jeux de cartes à collectionner. Magic a pas attendu les DLC et les skins payants pour vendre des paquets de cartes physiques random. Si tu veux jouer aux cartes avec un set complet, la belote et le tarot c'est très bien aussi.

Ce n'est pas parce que d'autres jeux le font aussi que c'est acceptable.

Vendre une fortune des designs alternatifs de cartes, pourquoi pas, mais toutes les cartes de base devraient être accessibles facilement, sinon le jeu est par définition un P2W.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Galatium

Ce n'est pas parce que d'autres jeux le font aussi que c'est acceptable.

Vendre une fortune des designs alternatifs de cartes, pourquoi pas, mais toutes les cartes de base devraient être accessibles facilement, sinon le jeu est par définition un P2W.

Je comprends ce que tu dis, et encore une fois, pourquoi pas, si on parle d'un jeu qui se joue avec un set de 32 cartes classique.

Mais l'intérêt de ces jeux de cartes à collectionner, c'est le jeu évidemment mais aussi le fait de les collectionner. Un Hearthstone où tout le monde aurait toutes les cartes sous la main aurait beaucoup moins d'intérêt, tu pourrais jouer le deck le plus opti de la méta tout le temps, comme tout le monde. Là l'intérêt c'est aussi de te démerder avec ce que tu as dans ta collection pour contrer les cartes OP du moment en espérant les drop un jour.

C'est deux objectifs différents. Perso, jouer à la contrée ça m'amuse beaucoup plus que jouer à Hearthstone, mais je comprends les gens qui préfèrent l'inverse. Sinon tu peux aussi jouer au Gwynt dans The Witcher 3, c'est très intéressant, tu dois te démerder pour collectionner les bonnes cartes, et y a pas d'achats in-app.
D'ailleurs si je dis pas de bêtise, il me semble que le jeu était sorti en stand-alone payant sans notion de paquets à acheter, mais qu'il est après passé free-to-play avec achats in-app non ?

[Alandring]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Je comprends ce que tu dis, et encore une fois, pourquoi pas, si on parle d'un jeu qui se joue avec un set de 32 cartes classique.

Mais l'intérêt de ces jeux de cartes à collectionner, c'est le jeu évidemment mais aussi le fait de les collectionner. Un Hearthstone où tout le monde aurait toutes les cartes sous la main aurait beaucoup moins d'intérêt, tu pourrais jouer le deck le plus opti de la méta tout le temps, comme tout le monde. Là l'intérêt c'est aussi de te démerder avec ce que tu as dans ta collection pour contrer les cartes OP du moment en espérant les drop un jour.

C'est deux objectifs différents. Perso, jouer à la contrée ça m'amuse beaucoup plus que jouer à Hearthstone, mais je comprends les gens qui préfèrent l'inverse.

Je sais bien, j'ai énormément joué à Yu-Gi-Oh (IRL et à l'époque où c'étaient des jeux solo), je connais le principe . C'est juste que je me dis que si c'est une fonctionnalité acceptable dans un jeu solo, c'est problématique dans un jeu compétitif, en cela que ça fausse la compétition.

Je me dis que l'aspect collection pourrait parfaitement se limiter à l'apparence des cartes ("oh mon dieu, j'ai une version brillante de telle carte !"). Rendre rares certaines cartes amène une spéculation super malsaine et, surtout, est à mon avis une mauvaise approche d'équilibrage : si une carte est tellement puissante que tout le monde veut la jouer, il faut la nerfer, pas la rendre plus chère.

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Sinon tu peux aussi jouer au Gwynt dans The Witcher 3, c'est très intéressant, tu dois te démerder pour collectionner les bonnes cartes, et y a pas d'achats in-app.
D'ailleurs si je dis pas de bêtise, il me semble que le jeu était sorti en stand-alone payant sans notion de paquets à acheter, mais qu'il est après passé free-to-play avec achats in-app non ?

En gros, le Gwent est apparu dans The Witcher 3. Puis, il y a eu un jeu multi, free-to-play depuis son lancement, et un jeu solo, payant et sans achats intégrés.

Au passage, même si Gwent est F2P et que toutes les cartes ne sont pas disponibles, il est assez facile d'obtenir celles que l'on veut ; il n'y a pas vraiment de notion de rareté, en cela qu'il est facile de créer n'importe quelle carte (on ne dépend pas que des paquets).

[brute]

A l'age où je jouais aux billes, tu avais les billes en terre que tout le monde pouvait se payer, les billes en fer de roulements à bille, que quelques uns pouvaient récupérer, et toutes les variétées de billes qui se collectionnaient, mais en aucun cas ça influençait sur le gameplay.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Soviet Suprem

Il est loin le temps où les 50€ dépensés dans l'achat d'un jeu n'appelaient pas d'autres dépenses dans des DLC's et autres skins. Pour moi, l'intégration de NFT dans un jeu est une bien mauvaise idée qui fera évoluer encore plus le comportement des communautés vers le bas. M'enfin, je suis peut-être un vieux con à l'esprit étroit.

Bein, à la limite, je préfère encore le NFT au DLC, parce que du coup, tu peux potentiellement le réutiliser dans plusieurs jeux différents.

Imagine que tu gagnes la super épée collector sur le prochain Diablo, elle est sous forme de NFT, du coup, tu peux débloquer un objet similaire (qui peut juste être un skin) dans Overwatch ou dans HearthStone etc.
On pourrait même pousser le truc plus loin et faire en sorte qu'un autre éditeur de jeu fasse correspondre un objet in game au NFT que Blizzard aurait fait.

On pourrait même imaginer des sauvegardes de perso sous forme de NFT qu'on pourrait faire voyager d'un jeu à l'autre (avec skin et carac), j'imagine pas mal de possibilités à ce genre de trucs, même si la probabilité qu'on tombe dans le même genre d'abus qu'avec les DLC est plutôt forte.

En fait, ce qui serait pas mal, ça serait un standard de NFT gaming qui pourrait être partagés par plusieurs éditeurs de jeu et permettrait de les utiliser d'un jeu à l'autre (sans forcément que celui-ci donne un quelconque avantage dans le jeu)

[Alandring]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

En fait, ce qui serait pas mal, ça serait un standard de NFT gaming qui pourrait être partagés par plusieurs éditeurs de jeu et permettrait de les utiliser d'un jeu à l'autre (sans forcément que celui-ci donne un quelconque avantage dans le jeu)

J'ai une question idiote, mais on en est où sur le plan écologique ?

Sur le fond, on pourrait parfaitement imaginer un tel système dans les jeux de Riot Games, par exemple. Tu débloques un skin en jouant à Ruined King, que tu peux ensuite utiliser dans LoL, Teamfight Tactics ou Project L.

Cependant, il faut à mes yeux deux conditions pour que cela marche. Premièrement, cela ne doit concerner que des apparences, c'est-à-dire des éléments n'affectant pas le gameplay. Deuxièmement, l'utilisation des NFT ne doit pas créer une consommation d'énergie supplémentaire.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Alandring

J'ai une question idiote, mais on en est où sur le plan écologique ?

Ethereum va passer en Proof of Stake et devrait consommer beaucoup moins d'énergie, sinon la plupart des autres blockchains sur lesquels on peut avoir des NFTs sont en PoS également et l'impact écologique et de plus en plus maitrisé.
On est loin des estimations style "ça va consommer 90% de l’énergie d'ici 5 ans".

Et même concernant le Bitcoin qui est en Proof of Work, vu que le minage qui est énergivore se fait de plus en plus sur des surplus d’énergie verte, l'impact carbone se réduit de plus en plus, ça en devient même un moyen de financer la transition énergétique dans certains endroits. (Mais de toutes façons y a pas de NFT sur Bitcoin)

[Moule²]

Sur le principe les NFT dans le gaming sont potentiellement super intéressants, comme le disent Doudou et Alandring dans les derniers post.
Après faut être réaliste : jamais les editeurs actuels ne laisseront la propriété des persos/items/skins aux joueurs

Enfin ... ne jamais dire jamais. Mais bon.

[Gardien]

IMO, les NFT seront jamais partagés entre jeux... A la limite sur un même studio, et encore, je suis même pas convaincu que ca puisse arriver... Tout simplement parceque ca ferait un cout de production pour le "nouveau jeu" qui ne serait pas combler par un paiement du joueur (il a fait l'achat sur l'autre jeu).

Donc au final, les NFT resteront sagement sur le jeu ou ils ont été acheté, jusqu'à la "mort" du jeu en question. Et là c'est tout perdu / poubelle.

Mais bon c'est pas forcement gênant en soit.

Après, pour moi, les NFT n'apportent rien. C'est équivalent (d'un point de vue joueur) avec un shop ou tu payes directement le studio. Tu ajoutes juste une couche de spéculation dessus qui n'a rien à faire dans un jeu vidéo...

[Soviet Suprem]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Bein, à la limite, je préfère encore le NFT au DLC, parce que du coup, tu peux potentiellement le réutiliser dans plusieurs jeux différents.

Imagine que tu gagnes la super épée collector sur le prochain Diablo, elle est sous forme de NFT, du coup, tu peux débloquer un objet similaire (qui peut juste être un skin) dans Overwatch ou dans HearthStone etc.
On pourrait même pousser le truc plus loin et faire en sorte qu'un autre éditeur de jeu fasse correspondre un objet in game au NFT que Blizzard aurait fait.

On pourrait même imaginer des sauvegardes de perso sous forme de NFT qu'on pourrait faire voyager d'un jeu à l'autre (avec skin et carac), j'imagine pas mal de possibilités à ce genre de trucs, même si la probabilité qu'on tombe dans le même genre d'abus qu'avec les DLC est plutôt forte.

En fait, ce qui serait pas mal, ça serait un standard de NFT gaming qui pourrait être partagés par plusieurs éditeurs de jeu et permettrait de les utiliser d'un jeu à l'autre (sans forcément que celui-ci donne un quelconque avantage dans le jeu)

Je comprends l’intérêt d'un tel système, mais personnellement ça ne me fait pas rêver. Pour prendre le cas des FPS multijoueurs, à l'époque on s'amusait autant sans skin & BattlePass. Tout au moins certains skins étaient à débloquer dans les modes campagnes des jeux en question. Aujourd'hui, cela semble être devenu la norme pour les jeux multijoueurs de proposer les skins & BattlePass. Avec comme corollaire d'orienter l'industrie vers du Jeu Service générique au contenu de base relativement faible. Enfin, c'est la sensation que l'industrie me renvoie. J'en ai peut-être une vision biaisée et partiellement fausse.

Et comme tu le présumes si bien, si les différents acteurs parviennent à s'entendre sur quelque chose de bien, il y a fort à parier que l'idée de base sera bien polluée par l'argent à se faire dessus. Autant par les acteurs eux-même que par des comportements potentiellement toxiques des joueurs.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Moule²

Sur le principe les NFT dans le gaming sont potentiellement super intéressants, comme le disent Doudou et Alandring dans les derniers post.
Après faut être réaliste : jamais les editeurs actuels ne laisseront la propriété des persos/items/skins aux joueurs

Enfin ... ne jamais dire jamais. Mais bon.

Bein, le truc c'est que si les NFT ne sont pas sur une Blockchain privée (ce qui du coup, reviendrait juste à avoir des DLC chez un éditeurs), ils n'auraient aucun moyen d'empêcher ça.

En gros, tu as le NFT "Xx045LDM344....4Gx30x" qui est sur ton adresse ETH/BSC/Polygo/etc et tu connect ton wallet à un jeu pour prouver que tu détiens son NFT... bah l'éditeur n'a absolument aucun moyen d'empêcher techniquement un autre jeu de dire que la possession de ce NFT correspond à quelque chose sur ses jeux, en fait.

Citation :

Publié par Soviet Suprem

Je comprends l’intérêt d'un tel système, mais personnellement ça ne me fait pas rêver. Pour prendre le cas des FPS multijoueurs, à l'époque on s'amusait autant sans skin & BattlePass. Tout au moins certains skins étaient à débloquer dans les modes campagnes des jeux en question. Aujourd'hui, cela semble être devenu la norme pour les jeux multijoueurs de proposer les skins & BattlePass. Avec comme corollaire d'orienter l'industrie vers du Jeu Service générique au contenu de base relativement faible. Enfin, c'est la sensation que l'industrie me renvoie. J'en ai peut-être une vision biaisée et partiellement fausse.

Et comme tu le présumes si bien, si les différents acteurs parviennent à s'entendre sur quelque chose de bien, il y a fort à parier que l'idée de base sera bien polluée par l'argent à se faire dessus. Autant par les acteurs eux-même que par des comportements potentiellement toxiques des joueurs.

Bah, après tant que ça reste sur des skins, ça va encore, tu peux refuser ce système et continuer à jouer avec ton perso à skin classique et toujours gagner. La où c'est plus emmerdant, c'est comme le disait Alandring, quand ça commence à te donner des avantages in game et que ça tourne au P2W.

[Gardien]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Bein, le truc c'est que si les NFT ne sont pas sur une Blockchain privée (ce qui du coup, reviendrait juste à avoir des DLC chez un éditeurs), ils n'auraient aucun moyen d'empêcher ça.

Ca n'arrivera jamais çà hein... Toutes les boites de jeux qui bossent sur NFT (grosses boites), bossent sur des trucs proprio. Ils veulent garder le contrôle du bousin. Jamais ils ne permettront de faire des achats de NFT en dehors d'un système sous leur controle.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gardien

Ca n'arrivera jamais çà hein... Toutes les boites de jeux qui bossent sur NFT (grosses boites), bossent sur des trucs proprio. Ils veulent garder le contrôle du bousin. Jamais ils ne permettront de faire des achats de NFT en dehors d'un système sous leur controle.

Ca dépend, si les projets blockchains sur le sujet se mettre à créer eux-mêmes leur jeux ou bien à faire des partenariats avec des petits studios, les grosses pourraient se retrouver obligés de jeter leur projets privés à la poubelle et utiliser des blockchains publiques.

Un peu comme ce qui se passent avec les banques, y a 5 ans, elles voulaient toutes faire leur blockchains privées, on en entend plus parler, en revanche, on commence à voir des annonces style BNP qui s'associe à une boite crypto pour faire la conservation d'actifs crypto pour ses clients. Je vois ça gros comme une maison que ça fera pareil avec le JV.

[Gardien]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Ca dépend, si les projets blockchains sur le sujet se mettre à créer eux-mêmes leur jeux ou bien à faire des partenariats avec des petits studios, les grosses pourraient se retrouver obligés de jeter leur projets privés à la poubelle et utiliser des blockchains publiques.

J'y crois pas une seconde. Elles ont trop a perdre et rien à gagner...

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Un peu comme ce qui se passent avec les banques, y a 5 ans, elles voulaient toutes faire leur blockchains privées, on en entend plus parler, en revanche, on commence à voir des annonces style BNP qui s'associe à une boite crypto pour faire la conservation d'actifs crypto pour ses clients. Je vois ça gros comme une maison que ça fera pareil avec le JV.

Y a pas trop de rapport entre "faire sa propre blockchains privées" et s'associer avec une boite de crypto pour faire des placement financier sur des crypto existante ?

[Moule²]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Bein, le truc c'est que si les NFT ne sont pas sur une Blockchain privée (ce qui du coup, reviendrait juste à avoir des DLC chez un éditeurs), ils n'auraient aucun moyen d'empêcher ça.

En gros, tu as le NFT "Xx045LDM344....4Gx30x" qui est sur ton adresse ETH/BSC/Polygo/etc et tu connect ton wallet à un jeu pour prouver que tu détiens son NFT... bah l'éditeur n'a absolument aucun moyen d'empêcher techniquement un autre jeu de dire que la possession de ce NFT correspond à quelque chose sur ses jeux, en fait.

Utiliser le même NFT sur un autre jeu ouais.
Après même sur une blockchain publique les éditeurs ont toujours moyen d'empêcher chez eux par contre ... genre Thetan Arena !
Les Champions pour jouer de manière "payante" sont des NFT sur la BSC (token ERC-721). Tu peux techniquement l'envoyer d'un wallet à un autre directement. Mais si tu fais la transaction directement, le NFT sera inutilisable par celui qui le reçoit, le jeu ne le détectera pas. La transaction doit impérativement se faire via leur marketplace pour que ça marche.
Ce qui est très naze dans ce cas là d'ailleurs. Par contre tu as raisons un autre jeu pourra associer autre chose à ce même NFT

Dans l'idéal j'avais plutôt en tête une (ou des) sorte(s) de marketplace cross-chain decentralisée(s) ou les joueurs peuvent tout s'échanger d'un jeu à l'autre, sans y voir de la spéculation. Tu farm des kamas/items sur Dofus que tu vas echanger contre des skins sur LoL par exemple. On peut pousser le concept assez loin.

Mais jamais ça se fera avec les éditeurs actuels. :/

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Moule²

Utiliser le même NFT sur un autre jeu ouais.
Après même sur une blockchain publique les éditeurs ont toujours moyen d'empêcher chez eux par contre ... genre Thetan Arena !
Les Champions pour jouer de manière "payante" sont des NFT sur la BSC (token ERC-721). Tu peux techniquement l'envoyer d'un wallet à un autre directement. Mais si tu fais la transaction directement, le NFT sera inutilisable par celui qui le reçoit, le jeu ne le détectera pas. La transaction doit impérativement se faire via leur marketplace pour que ça marche.
Ce qui est très naze dans ce cas là d'ailleurs. Par contre tu as raisons un autre jeu pourra associer autre chose à ce même NFT

Dans l'idéal j'avais plutôt en tête une (ou des) sorte(s) de marketplace cross-chain decentralisée(s) ou les joueurs peuvent tout s'échanger d'un jeu à l'autre, sans y voir de la spéculation. Tu farm des kamas/items sur Dofus que tu vas echanger contre des skins sur LoL par exemple. On peut pousser le concept assez loin.

Mais jamais ça se fera avec les éditeurs actuels. :/

Non mais je pense aussi que les éditeurs fermeront le truc dans un premier temps mais je pense qu'il est possible que de fils en aiguilles, certains se mettent à rejoindre ces systèmes plus ouverts et qu'au final, tout le monde se retrouve obligé de suivre.
C'était dans ce sens que je faisais le parallèle avec les banques qui n'a pas été compris, au début, ils voulaient refaire des trucs privés à leur sauce et te bloquaient tes virements vers les exchanges si tu voulais t'acheter du Bitcoin par exemple, mais maintenant, le truc a une telle demande qu'ils sont obligés de changer de fusil d'épaule et de proposer des solutions de prise en charge du bitcoin.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Gardien

Après, pour moi, les NFT n'apportent rien. C'est équivalent (d'un point de vue joueur) avec un shop ou tu payes directement le studio. Tu ajoutes juste une couche de spéculation dessus qui n'a rien à faire dans un jeu vidéo...

Non, la grosse différence est là en fait. Du point de vue du joueur, effectivement tu vas toujours te retrouver à payer un tiers, mais dans un cas c'est le studio qui reste propriétaire de ce que tu achètes (tu achètes des cartes sur Hearthstone -> tu ne peux pas les revendre à un autre joueur), et dans l'autre cas c'est toi qui est propriétaire (tu achètes des cartes sur Gods Unchained -> c'est des NFT qui t'appartiennent, tu peux les revendre à qui tu veux).

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Bein, à la limite, je préfère encore le NFT au DLC, parce que du coup, tu peux potentiellement le réutiliser dans plusieurs jeux différents.

Imagine que tu gagnes la super épée collector sur le prochain Diablo, elle est sous forme de NFT, du coup, tu peux débloquer un objet similaire (qui peut juste être un skin) dans Overwatch ou dans HearthStone etc.
On pourrait même pousser le truc plus loin et faire en sorte qu'un autre éditeur de jeu fasse correspondre un objet in game au NFT que Blizzard aurait fait.

On pourrait même imaginer des sauvegardes de perso sous forme de NFT qu'on pourrait faire voyager d'un jeu à l'autre (avec skin et carac), j'imagine pas mal de possibilités à ce genre de trucs, même si la probabilité qu'on tombe dans le même genre d'abus qu'avec les DLC est plutôt forte.

En fait, ce qui serait pas mal, ça serait un standard de NFT gaming qui pourrait être partagés par plusieurs éditeurs de jeu et permettrait de les utiliser d'un jeu à l'autre (sans forcément que celui-ci donne un quelconque avantage dans le jeu)

J'ai vraiment jamais compris cette théorie, c'est pas parceque ce que tu achètes sera sous forme de NFT que magiquement ça va être "simple" (voire même faisable) à intégrer dans de multiples jeux. Ton exemple parle de lui-même en fait, Blizzard est déjà tout à fait capable de savoir que t'as acheté un skin de Zarya dans Overwatch, c'est pas pour autant qu'ils te filent le skin équivalent sur HotS ; et je fais exprès de prendre en exemple deux jeux du même éditeur qui ont des persos en commun et qui pourraient avoir des skins en commun, mais au final, les intégrations de ces derniers dans leurs jeux respectifs n'ont rien à voir, c'est du boulot à faire manuellement dans les deux cas.

Du coup je vois encore moins comment ça pourrait fonctionner entre des éditeurs différents dont les jeux n'ont rien à voir ; si demain tu as des loots sous forme de NFT dans Diablo 4, je vois pas les mecs de Path of Exile se faire chier à intégrer les mêmes objets un par un dans leur jeu, et inversement.
Y a sûrement quelque chose qui m'échappe dans ce que tu décris donc n'hésite pas si je suis complètement à côté de la plaque.

En marge de ça, je vois l'utilisation qu'on pourrait en faire dans des jeux différents où les NFTs n'auraient quasiment rien à voir d'un jeu à l'autre ; par exemple, théoriquement, demain je pourrais inventer un jeu de cartes dont les règles n'ont rien à voir avec celles Gods Unchained, ou un jeu de baston dont les persos sont dérivés des cartes dans Gods Unchained, mais je pourrais me faire chier à intégrer toutes leurs cartes qui existent déjà, et dans mon jeu tu aurais accès à toutes les cartes/persos que t'as déjà débloqués sur Gods Unchained vu que j'irais piocher dans ta collection de NFT qui sera commune aux deux jeux. Mais ça implique que je me fasse chier à les créer une par une dans mon jeu déjà.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

En marge de ça, je vois l'utilisation qu'on pourrait en faire dans des jeux différents où les NFTs n'auraient quasiment rien à voir d'un jeu à l'autre ; par exemple, théoriquement, demain je pourrais inventer un jeu de cartes dont les règles n'ont rien à voir avec celles Gods Unchained, mais je pourrais me faire chier à intégrer toutes leurs cartes qui existent déjà, et dans mon jeu tu aurais accès à toutes les cartes que t'as déjà débloquées sur Gods Unchained vu que j'irais piocher dans ta collection de NFT qui sera commune aux deux jeux. Mais ça implique que je me fasse chier à les créer une par une dans mon jeu déjà.

C'est plutôt de ça dont je parlais en fait. Ce que je veux dire, c'est que si tu possèdes un NFT Blizzard sur une blockchain publique, y aurait absolument rien qui empêcherait les mecs de Path of Exil, de créer un objet déblocable avec ce même NFT, Blizzard ne pourrait pas l'empêcher.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est plutôt de ça dont je parlais en fait. Ce que je veux dire, c'est que si tu possèdes un NFT Blizzard sur une blockchain publique, y aurait absolument rien qui empêcherait les mecs de Path of Exil, de créer un objet déblocable avec ce même NFT, Blizzard ne pourrait pas l'empêcher.

Ok là-dessus je vois comment ça pourrait marcher. Mais ce que tu décrivais (looter/payer un random item/skin dans un random jeu et réutiliser le même item/skin dans un random autre jeu) ne sera jamais possible imo.

[Gardien]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Non, la grosse différence est là en fait. Du point de vue du joueur, effectivement tu vas toujours te retrouver à payer un tiers, mais dans un cas c'est le studio qui reste propriétaire de ce que tu achètes (tu achètes des cartes sur Hearthstone -> tu ne peux pas les revendre à un autre joueur), et dans l'autre cas c'est toi qui est propriétaire (tu achètes des cartes sur Gods Unchained -> c'est des NFT qui t'appartiennent, tu peux les revendre à qui tu veux).

Mouai, pas convaincu. Dans les 2 cas, tu possèdes rien. C'est le studio qui "possède" les cartes. Toi tu possède un "jeton"/ID qui est censé correspondra tel ou tel carte. Si demain, le jeu décide que ton NFT ne vaut plus rien. Tu n'as plus rien. Mais tu auras toujours ton NFT, ca je suis d'accord

Donc dans les 2 cas, tu possèdes jamais vraiment ton truc. Y a juste un cas, ou le jeu te permet d'échanger des choses entre joueurs contre des tunes. Ce qui peut être fait de pleins d'autres façons...

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est plutôt de ça dont je parlais en fait. Ce que je veux dire, c'est que si tu possèdes un NFT Blizzard sur une blockchain publique, y aurait absolument rien qui empêcherait les mecs de Path of Exil, de créer un objet déblocable avec ce même NFT, Blizzard ne pourrait pas l'empêcher.

C'est pour çà que ca n'existera jamais.

Car 2 cas :
- tu fais ton jeu en te basant sur les NFT d'un autre jeu mais donc dans ton jeu, on peut rien acheter. Car ca utilise le systeme de NFT du jeu source et donc le systeme d'achat associé. => Ben, tu fais pas de fric
- tu fais ton jeu en te basant sur les NFT d'un autre jeu mais donc dans ton jeu, tu peux acheter ces NFT aussi. Dans ce cas, le studio d'origine perds de l'argent. Car tu peux vendre des NFT (potentiellement moins cher) pour leur jeu à eux.

C'est pour çà que je ne pense pas que cela puisse être interopérable entre plusieurs jeux ou à la limite dans un même studio.