[Quild]

Citation :

Publié par Horigo

Les températures de cet été sont dues aux émissions de CO2 d'il y vingt ans
Donc on va déguster encore vu que rien ne change, les émissions de co2 continuent d'augmenter ce cet instant
On s'agite on s'agite, mais tout ce qu'on fait même si on croit bien faire, ne fait qu'augmenter les émissions de co2

Je me demandais pourquoi par exemple les émissions d'il y a un an ne seraient pas à prendre en compte, et cet idée qu'on se prend les émissions d'il y a 20 ans semble fausse : https://bonpote.com/existe-t-il-vrai...que-de-20-ans/

Par contre, wow, ça craint du boudin les perspectives.

[Horigo]

J'ai pas lu l'article de ton lien en entier mais à priori je ne suis pas d'accord

Le mal est fait car actuellement la terre absorbe plus de chaleur qu'elle ne se refroidit. Et même si on stop totalement d’émettre des GES le réchauffement se poursuivra jusqu'à ce qu'un autre équilibre soit éventuellement atteint entre la chaleur absorbée par la terre et celle qu'elle évacue dans l'espace. C'est le seul moyen pour que le réchauffement s'arrête.

Et en ce moment même ce déséquilibre s'aggrave de façon exponentielle

[Soumettateur]

Citation :

Publié par HuPi

Est tu conscients que les dalles de béton des éoliennes restent sur place une fois qu'elles sont démontées. ? Personne ne se prend la tête à deblayer une telle quantité. Le coût est beaucoup trop important.

Alors que pour les centrales nucléaires tout doit être démantelé ou réutilisé, dans la limite du techniquement réalisable ; pas question de laisser des mètres cube de béton dans le sol s'il est simple de les détruire (ce qui est le cas pour une fondation d'éolienne). Après, c'est sur qu'il est plus simple de laisser ses merdes dans le sol.

[Quild]

Citation :

Publié par Horigo

J'ai pas lu l'article de ton lien en entier mais à priori je ne suis pas d'accord

Le mal est fait car actuellement la terre absorbe plus de chaleur qu'elle ne se refroidit. Et même si on stop totalement d’émettre des GES le réchauffement se poursuivra jusqu'à ce qu'un autre équilibre soit éventuellement atteint entre la chaleur absorbée par la terre et celle qu'elle évacue dans l'espace. C'est le seul moyen pour que le réchauffement s'arrête.

Et en ce moment même ce déséquilibre s'aggrave de façon exponentielle

Ben du coup au lieu de dire des trucs sans sources, si tu t'intéresses au sujet, clique sur le lien ?
T'en apprendras peut être + en - de temps qu'il ne t'en faut pour écrire des choses contradictoires.

L'article :
- Réfute l'idée d'une inertie de 20 ans (les émissions récentes contribuent au réchauffement aussi).
- Dit qu'en cas de stop total des émissions, les températures arrêteraient de monter mais resteraient stables (c'est la partie qui m'inquiète. Y'a pas de phénomène qui dégage les GES de l'atmosphère ? O_o
- Dit qu'en cas d'émission constantes ou réduites par rapport à aujourd'hui, les températures continueront à monter. (Inverser la courbe de nos émissions ralentirait le réchauffement mais c'est pas rendu pour le stopper).

Accessoirement dans les parties pessimistes, il dit que même avec un stop total des émissions, des phénomènes comme la fonte du pergisol déjà entamée vont nous mettre dans le caca.



Je reste très surpris par cette courbe qui a l'air de dire qu'à émissions constantes ça montera plus des tonnes.

Édit : ok c'est concentrations constantes, pas émissions constantes la courbe rouge. Pas sûr que ça fasse consensus.

Citation :

Publié par Quild

- Dit qu'en cas de stop total des émissions, les températures arrêteraient de monter mais resteraient stables (c'est la partie qui m'inquiète. Y'a pas de phénomène qui dégage les GES de l'atmosphère ? O_o)

Le temps dégage les gaz à effet de serre de l'atmosphère mais c'est très, très lent, et tant que la concentration est suffisamment faible.
Et encore, c'est via la photosynthèse pour le CO2, donc en supposant que les plantes/arbres/algues ne morflent pas trop d'ici là.

Pour le méthane, il est décomposé en une dizaine d'années et pour N2O (protoxyde d'azote), en quelques siècles. Mais ce dernier est 10 fois plus impactant que le méthane et 300 fois plus que le CO2 et provient ... de l'agriculture et de ses engrais notamment.
Il y a aussi les PFC, dont la concentration est de l'ordre du millionième de celle du CO2 mais qui ont une capacité à effet de serre des dizaines de milliers de fois plus importante que le CO2.
Et ils subsistent des milliers d'années dans l'atmosphère, étant extrêmement stables ...

Le CO2, c'est celui qui va le plus facilement et le plus rapidement retourner à un taux normal si on revient à un niveau raisonnable d'émissions, sauf si on déforeste encore et toujours.

Du peu que je sais, les seules choses 'dégagées' de l'atmosphère le sont par le vent solaire.
Et le champ magnétique de la Terre empêche ce dernier d'arracher une partie de l'atmosphère.
Corrigez moi si je me trompe.

Edit : concernant l'inertie à 20 ans, ce n'est pas totalement vrai non plus.
Il faut prendre en compte le fait qu'un réchauffement climatique augmente les émissions de méthane par la fonte durant une période plus importante de l'année des sols de Sibérie notamment. Et qu'un tel réchauffement peut amener également les êtres responsables de la photosynthèse à être moins aptes à l'effectuer le temps qu'ils s'adaptent (peut être, j'ai des doutes, mais ce n'est pas inenvisageable non plus, notamment pour ce qui concerne tous les coraux et la flore qui en dépend)

[Jet]

La tectonique des plaques joue également un rôle essentiel sur l'atmosphère, le climat et la concentration de CO2, mais sur une échelle de plusieurs millions d'années, sans elle la Terre ressemblerait certainement davantage à Mars, qui en est dépourvue.

https://www.cea.fr/comprendre/Pages/...ur-climat.aspx

[Leni]

Bah là au point où en est honnêtement on est de toute façon foutus, à moins que l'humanité ponde une solution miracle de captage massif de CO² dans la décennie qui arrive (spoiler : actuellement ce n'est même pas envisageable qu'on puisse sauver avec ça, ce n'est pas au point du tout).

Enfin foutus, je dis pas qu'on va tous crever, l'humanité va s'adapter mais au prix de bouleversements énormes, ça va faire mal. Après tout on en a vu d'autres, on a vu même des quasi extinctions, ou des trucs ultra massifs comme la peste, mais le prix à payer c'est bien évidemment beaucoup beaucoup de morts et des périodes où vivre c'est pas super plaisant tous les jours.


L'Occident commence à se réveiller concernant les émissions, mais c'est très lent, rien n'est fait ou très peu pour attaquer les principaux leviers que sont les entreprises, les écolos dogmatiques préfèrent raser des villages et des forêts centenaires en Allemagne pour des mines de lignite plutôt que relancer des centrales, et on a exactement les mêmes écolos en France et dans beaucoup de pays... le public est très sensibilisé, mais c'est seulement l'Occident (enfin surtout l'Europe).

Pendant ce temps en Inde et en Chine ce sont des milliards de personnes qui accèdent petit à petit à un confort de vie qui se rapproche du nôtre, et ce sont des CENTAINES de centrales à charbon qui sont en construction à l'heure actuelle. Donc autant dire que nos gesticulations en Occident c'est comme pisser dans un violon, ça ne sert à rien du tout. Et on peut pas vraiment reprocher aux Indiens ou aux Chinois de vouloir vivre mieux.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Leni

Et on peut pas vraiment reprocher aux Indiens ou aux Chinois de vouloir vivre mieux.

La Chine et l'Inde sont les deux nations qui souffrent le plus de la pollution provoquée par les centrales au charbon (les Chinois moins maintenant, mais les Indiens fument plusieurs équivalents paquets de cigarettes par jour) et ce sont aussi les deux pays qui sont le plus exposé aux températures létales provoquées par le réchauffement climatique.


Alors, OK, je peux comprendre qu'ils veillent fabriquer des milliards de tonnes de merdes pour les vendre aux Occidentaux. Mais faudrait aussi qu'ils se demandent si rendre leur pays impropre à la survie humaine est une si bonne idée.

[Déposeur2bilan]

Pour l'Inde il y'a aussi la question de l'eau qui risque de devenir cauchemardesque. Pakistan également.

J'aimerais pas vivre en Inde, entre la chaleur, la surpopulation, le manque d'eau, la pollution, la saleté / l'hygiène, la pauvreté endémique et la menace nucléaire pakistanaise... l'avenir s'annonce pas radieux.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

J'aimerais pas vivre en Inde, entre la chaleur, la surpopulation, le manque d'eau, la pollution, la saleté / l'hygiène, la pauvreté endémique et la menace nucléaire pakistanaise... l'avenir s'annonce pas radieux.

+ le fanatisme religieux, la montée de l'extrême-droite, le délitement de la démocratie.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Aloïsius

La Chine et l'Inde sont les deux nations qui souffrent le plus de la pollution provoquée par les centrales au charbon

C'est vraiment la toxicité des fumées du charbon le probleme en inde, parce que niveau CO2, l'inde emet a peu pres autant que l'union europeenne (~2.35Gt de CO2 src, un indien produisant env 40% de moins qu'un europeen). Mais l'inde c'est 3.3 millions de km², vs 4.2 pour l'UE et ~3 fois plus d'habitant :x Et a ca s'ajoute le climat pas favorable comme le montre ta carte.
Bref, purement en terme de CO2 participant au rechauffement climatique, un europeen peut difficilement faire la morale a un indien (d'autant que si on relocalisait/etait plus sobre, une partie de la prod indienne viendrait a disparaitre), mais s'ils veulent preserver leur santé au dela du simple rechauffement, ils ont encore du taf (sachant que meme s'ils ont fait de gros efforts ces 10 ou 20 dernieres années niveau EnR, l'apres covid a ete tout l'inverse... cf src precedente).

[Quild]

Citation :

Publié par Aloïsius

Alors, OK, je peux comprendre qu'ils veillent fabriquer des milliards de tonnes de merdes pour les vendre aux Occidentaux. Mais faudrait aussi qu'ils se demandent si rendre leur pays impropre à la survie humaine est une si bonne idée.

Ben l'Occident a aussi sa responsabilité quand même.
Nous sommes les acheteurs finaux de ces merdes et on rend notre planète impropre à la survie humaine.

Ok, super, c'est plus violent à échelle locale chez eux. Mais on va morfler aussi.

Par contre là je suis au Portugal et on est quand même sur le cul de l'absence totale de mécanismes d'adaptation à la chaleur.
Pas de végétation, pas d'ombre...

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Quild

Pas de végétation

En discutant ce matin, je me faisais la reflexion que de toute facon, meme en france ou ailleurs, si les été chauds et longs comme cette année (chez moi c'est l'été depuis quasi le début du printemps avec de la pluie... qui tombe pas), on sera dans la merde. En 2020 ya eu zero flotte pendant plus de 2 mois et demi, certaines forets de feuillus autour de chez moi c'etaient mises en dormance en perdant les feuilles fin aout, l'année derniere, full pluie tout l'ete, cool, les arbres reprennent des forces. Et cette année les forets semblent aussi commencer a montrer des signes de fatigue pour une dormance precoce encore une fois. Si des etes comme ca s'enchainent, les arbres y survivront pas. Et autour de chez moi, toutes les forets d'etudes d'especes adaptées que je vois (au lieu de planter full douglas, ils plantent des bandes d'especes differentes feuillus/coniferes pour voir ce qui s'adapte le mieux) ont toutes moins de 5 ans, autant dire qu'on est loin de pouvoir voir l'impact du climat local sur un arbre adulte... Et tout le reste est planté en douglas partout.
Bref, on n'est pas pret...

[Matharl]

Ils skient en salle en pleine canicule : polémique après un reportage de BFMTV - ladepeche.fr
Et oubliez pas de débrancher votre box et votre TV quand vous partez au taff les pécores

[Tzioup]

Citation :

Publié par baboudumonde42

30 à 40 ans que le "débat" perdure. Parce que, une fois n'est pas coutume, la grand tort des Démocrates c'est de laisser la parole à tout le monde. Le problème est que même si c'est incontestablement la voie de la raison, y a des taloches qui se perdent. Pire : du temps soit des vies, par millions, de perdues. Une civilisation entière qui risque d'en wiper. Déprimant.

Aller, "Always look on the bright side of life". Le spectacle ne fait que commencer.

Je te rassure les dictatures sont encore moins durables.

[Quild]

Petit témoignage de l'évolution des mentalités sur le nucléaire. Le dessinateur Boulet a reposté une de ses notes de 2009 :

Il en a profité pour remplacer "centrale nucléaire" par "centrale à charbon" dans les moyens de polluer

La note originale.

[Déposeur2bilan]

Perso dans la région ou j'ai acheté en 2020 vers septembre octobre y'avait eu grande séchessse tout était sec.

Entre autres choses ça m'a incité à acheter proche d'une bonne source d'eau, avec un puit en plus, là ou ça restait vert malgré tout. Et je pense que j'ai très bien fait. Je galère pour mes légumes mais ça devrait rester vert encore un bon bout de temps, même en canicule. C'est totalement plein de mucus, plein de vie. J'ai des papillons qui s'ébattent dans mon jardin et c'est tellement rare que j'en suis fier.
Ceci dit, je suis très inquiet aussi de la potentielle non-adéquation des forêts au changement climatique et aux conséquences cauchemardesques qui en découlent. Mais on est que des fourmis à ce niveau et sauf à sombrer dans le nihilisme autant faire chacun ce qu'on peut pour limiter les dégâts, et chacun pensera à ses proches en premier lieu c'est normal. Peut être qu'on vivra l'extinction de la race humaine ou une violente régression. Tâchons de rester humains et dignes face à ça, de transmettre ce qui est possible. tu veux faire quoi de plus ?

[Dens]

Vu ce soir au jt de tf1.

J’apprends que le gouvernement va pousser sa reduction a 30 centimes le litre a partir du 1er septembre jusque fin novembre, et que total va egalement reduire de 20 centimes, c’est une plaisanterie ?

Ca n’a pas loupé, un jeune homme interviewé : ben je prendrai un peu plus la voiture pour aller au taf c’est cool

Reportage d’apres : la folie des piscines en resine

On marche sur la tete. Quand est ce qu’on paye nos dettes et qu’on baisse notre train de vie ?

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Dens

Vu ce soir au jt de tf1.

J’apprends que le gouvernement va pousser sa reduction a 30 centimes le litre a partir du 1er septembre jusque fin novembre, et que total va egalement reduire de 20 centimes, c’est une plaisanterie ?

[...]

On marche sur la tete. Quand est ce qu’on paye nos dettes et qu’on baisse notre train de vie ?

Regarder le JT de TF1 c'est se flageller avec le top tier du journalisme hors-sol mais bon chacun ses plaisirs.

La fiscalité comme seul outil de la régulation des activités humaines pour répondre aux enjeux écologique est une impasse. Les GJ l'ont démontré et ne pas avoir compris ça en 2022 c'est quand même limite en terme d'honnêteté intellectuelle.

Notre système tout entier est conçu, à quelques exceptions prêt, pour la voiture individuelle. Du mythe de la maison pavillonnaire individuelle en périphérie des villes, en passant par les immenses zones industrielles où s'entassent les enseignes de grands groupes commerciaux, les publicités idylliques sur l'automobile comme symbole de la liberté individuelle, la quasi inexistence de réseau de TEC efficaces en dehors des très grandes métropoles, l'inexistence des pistes cyclables dans la plus part des territoire, l'ultra mobilité exigée par de nombreux corps de métiers, et j'en passe ... On peut remercier les 30 glorieuses et leur politique marketing.

Il est évident que la problématique ne se résoudra pas en laissant filer le prix de l'essence, vu que cela rendrait le moyen de transport pour lequel notre société est organisée inaccessible pour une partie importante de nos concitoyens. Faire cela reviendrait à précariser encore et toujours plus les plus fragiles, tout en laissant un droit de polluer à celles et ceux qui peuvent se le permettre.

Ce constat établie que faire ? Aucune idée le problème est d'une complexité tout bonnement ahurissante.

Néanmoins à mon sens il y a des axes de réflexions qui méritent d'être creusés :

. Développer les transports en commun, et pourquoi pas leur gratuité au moins sur une certaine distance par rapport au domicile (pour ne pas favoriser un trop grand effet rebond).

. Repenser les grands centres urbain avec la fin des maison individuelles dans et en périphérie de ces centres.

. Redynamiser les campagnes et les petites villes de l'hexagone, notamment en permettant à ces lieux d'avoir à disposition les biens essentiels (nourriture, soin, services publics, culture, ...) de manière à ce que les occupants de ces zones géographiques ne soient pas obligés de parcourir 20 km pour une baguette de pain ou un billet de 20€.

. Favoriser le télétravail.

. Développer le covoiturage, notamment avec des applications efficaces permettant de mutualiser les trajets, et la location de véhicules entre particuliers.

. Investir dans la recherche pour le développement d'une flotte de véhicules électriques automatiques.

. Interdire tout marketing allant à l'encontre des enjeux écologiques (i.e. fin des pubs pour les billets d'avion à 30€, les lotissements de maison pavillonnaire, la voiture individuelle, ...).

Voilà ce qui me vient à l'esprit comme ça.

[Déposeur2bilan]

En fait si on voulait redynamiser les campagnes ça nous permettrait aussi d'accueuillir plus de migrants mais faudrait des plans étatiques un peu solides derrière. On a déjà bâti une infrastructure de fou qui tombe en déliquescence, donc non seulement ça serait bien, mais on en a besoin on a besoin de sang neuf.
Le problème c'est que ces zones sont sans emplois, et pour les rares emplois "sans papiers" ils sont traités comme des chiens j'en ai été témoin et assez choqué.
Faudrait vraiment des plans étatiques pour repeupler un peu les campagnes surtout qu'on a un réseau existant ULTRA développé par rapport à notre population vieillissante. On a l'électricité l'eau courante et le gaz quasi partout, même dans des bleds ou y'a 15 habitants. C'est pas le cas partout en UE. Mais pour ça faut des réels plans d'assimilation.
En attendant les migrants font la manche en région parisienne ou métropoles et viennent alourdir des situations sociales déjà critiques.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patoche

En fait si on voulait redynamiser les campagnes ça nous permettrait aussi d'accueuillir plus de migrants mais faudrait des plans étatiques un peu solides derrière. On a déjà bâti une infrastructure de fou qui tombe en déliquescence, donc non seulement ça serait bien, mais on en a besoin on a besoin de sang neuf.

Les mecs ils ont quitté la cambrousse dans leurs pays, tu penses que c'est pour aller faire pousser des choux en France ?
Ils veulent bosser dans une grande ville, idéalement Londres. Après, ça ne se passe comme prévu, ils tombent entre les mains des dealers et des trafiquants et se retrouvent à crever sur le trottoir en hiver quelque part à Paris ou à Calais. Mais à ce moment là, c'est déjà trop tard pour les installer dans une longère bretonne avec quelques vaches et des choux-fleurs.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les mecs ils ont quitté la cambrousse dans leurs pays, tu penses que c'est pour aller faire pousser des choux en France ?
Ils veulent bosser dans une grande ville, idéalement Londres. Après, ça ne se passe comme prévu, ils tombent entre les mains des dealers et des trafiquants et se retrouvent à crever sur le trottoir en hiver quelque part à Paris ou à Calais. Mais à ce moment là, c'est déjà trop tard pour les installer dans une longère bretonne avec quelques vaches et des choux-fleurs.

Bah ouais normal mais bon déjà on peut les légaliser pour bosser dans les restaurants
et les uber eats etc.
Mais bon si on avait des plans étatiques de développement je parle de X milliards par département pour intégrer des nouveaux venus non pas dans les villes surchargées mais les campagnes en sous effectif ... évidemment faut des emplois à la clef donc ça coûte. Un peu. Quand je vois qu'on dépense des centaines de millards pour des tests covid bah ... on pourrait faire mais TELLEMENT avec cet argent, y compris refinancer la sécu au passage construire des dizaines d'hopitaux.

Perso ça me dégoute tous ces gaspillages ma boite fait 350k de CA j'ai 5 employés + 2 gérants qui travaillent ça fait une moyenne de 50k par personne.
Je paie 130k par an de cotisations de taxes et d'impôts 2 fois plus que notre revenu de gérant et encore bien plus que le salaire de mes employées. Je peux pas augmenter outre mesure mes employées ni moi même parce qu'il faut bien payer ces 130 000 euros par an. Qui vont être GASPILLES en 2 secondes. Ca me fout en l'air et j'en ai plus que marre de ces dirigeants de MERDE qui ne se réprésentent pas la quantité de travail et de richesse qu'ils dilapident. Voilà ou passent toute l'énergie, toute la formation tous les espoirs de notre pays : des putains de rente pour les boomers et les bons à rien.

[HuPi]

Citation :

Publié par Don Patoche

En fait si on voulait redynamiser les campagnes ça nous permettrait aussi d'accueuillir plus de migrants mais faudrait des plans étatiques un peu solides derrière. On a déjà bâti une infrastructure de fou qui tombe en déliquescence, donc non seulement ça serait bien, mais on en a besoin on a besoin de sang neuf.

[Modéré par Episkey :]
Les habitants des villes de campagnes n'ont pas spécialement envie d'accueillir plus de migrants. Les urbains votent pour plus d'immigration
[Modéré par Episkey :]


Il ne faut pas oublier que les migrants vont là où ils pensent trouver du soutien. C'est à dire auprès de leur diaspora. Ces dernières étant dans les villes, c'est là qu'ils vont.

[Caniveau Royal]

Cette peinture du migrant porteur de chaos dans le monde rural est bien définitive...

[Jet]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Cette peinture du migrant porteur de chaos dans le monde rural est bien définitive...

Pour les récoltes ils sont toujours bienvenus ! Faut juste qu'ils repartent quand c'est fini