[Borh]

Citation :

Publié par Matharl

Darmanin a lui-même reconnu les faits, ce qu'il conteste c'est la qualification de viol donc bon, va falloir m'expliquer la différence qui fait qu'au regard de la loi, l'un est blanc comme neige et l'autre est condamné entre :


qui fait qu'au regard de la loi, l'un est blanc comme neige et l'autre est condamné.

George Berne a été condamné pour harcèlement sexuel me semble-t-il. Et pour Darmanin, les accusations à son encontre de harcèlement sexuel et d'abus de faiblesse étaient prescrites. C'est pour ça que la seule plainte qui a été instruite, c'était pour viol car ce n'était pas prescrit, mais ce dont il est accusé ne rentre pas dans la définition du viol

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Quint`]

[ ... ]

[barbe]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Donc pour toi, si je me rend chez un élu avec une valise de billets en lui demandant de me rendre un "service", qu'il accepte, et qu'on est arrêtés dans la foulée, on ne risque en réalité rien du tout parce que le service n'a pas été rendu? C'est très intéressant comme idée.

Parce que c'est complètement faux, les éléments constitutifs de la corruption sont simplement d'accepter la rémunération (en numéraire ou en nature), même si t'as aucune intention de suivre derrière.

Tiens, de la jurisprudence sur la question:



"C'est simple", peut être, mais c'est surtout complètement faux. J'ai hate de voir le nouvel élément que tu vas sortir.

Dans les faits, ça se passe comment pour apporter les preuves ? Parole contre parole ?

[Touful Khan]

Citation :

Publié par barbe

Dans les faits, ça se passe comment pour apporter les preuves ? Parole contre parole ?

Dans les faits, Darmanin ayant reconnu avoir accepté les faveurs sexuelles de la dame, la question ne se pose pas: il a accepté le pacte de corruption.

[gorius]

Citation :

Publié par Touful Khan

Dans les faits, Darmanin ayant reconnu avoir accepté les faveurs sexuelles de la dame, la question ne se pose pas: il a accepté le pacte de corruption.

alors pourquoi il et toujours ministre ..

[Matharl]

Citation :

Publié par gorius

alors pourquoi il et toujours ministre ..

Parce que : prescription
Borh a donné le détail justement.

Citation :

Publié par Borh

George Berne a été condamné pour harcèlement sexuel me semble-t-il. Et pour Darmanin, les accusations à son encontre de harcèlement sexuel et d'abus de faiblesse étaient prescrites. C'est pour ça que la seule plainte qui a été instruite, c'était pour viol car ce n'était pas prescrit, mais ce dont il est accusé ne rentre pas dans la définition du viol

C'est pratique quand même.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Touful Khan

Dans les faits, Darmanin ayant reconnu avoir accepté les faveurs sexuelles de la dame, la question ne se pose pas: il a accepté le pacte de corruption.

Reconnaitre avoir eu une relation sexuelle avec la dame ne peut pas par défaut signifier qu'il a accepté le pacte de corruption.
Pour que ça soit le cas il faut déjà prouver qu'il y avait un tel pacte, et autrement que juste parce que la dame en question prétend qu'il y en avait un.

Après je n'ai pas suivi toute l'histoire de A à Z depuis des années, donc je ne sais pas si le fait que les relations sexuelles soient une contrepartie a été prouvé ou non.
Ca me parait quand même bien difficile à prouver si le corrompu n'avoue pas, ou alors il faut que ça tombe pendant une écoute téléphonique comme dans le cas de Sarko et de son juge qui voulait aller bronzer à Monaco.

Ca reste plus que probable que l'histoire qu'on nous raconte depuis le début soit la bonne, mais devant la justice il faut des preuves sinon c'est assez facile de faire tomber l'accusation.

[Quint`]

Citation :

Publié par aziraphale

Après je n'ai pas suivi toute l'histoire de A à Z depuis des années, donc je ne sais pas si le fait que les relations sexuelles soient une contrepartie a été prouvé ou non.
Ca me parait quand même bien difficile à prouver si le corrompu n'avoue pas, ou alors il faut que ça tombe pendant une écoute téléphonique comme dans le cas de Sarko et de son juge qui voulait aller bronzer à Monaco.

On a quand même les sms où Darmanin, en plus de montrer à quel point il est le pire lourd forceur du monde, quand elle lui dit "j'ai couché avec toi pour que tu t'occupes de mon dossier", il répond juste "tu as raison je suis un sale con, comment me faire pardonner, donne-moi une dernière chance".
Les preuves sont là.
https://twitter.com/AnttonRouget/sta...40902235795457

Qu'il ait pu violer ou non, qu'il doive aller en prison ou pas, c'est un autre sujet.
Le fait qu'il en assez fait pour ne pas pouvoir être ministre, et à plus forte raison l'un des ministères les plus puissants, et en charge de la défense des femmes victimes de violences, c'est 1000% démontré.

Citation :

Publié par Don Patricio

Dame déjà connue de la justice pour des faits de maitre chanteuse et escroquerie ...

Ce qui ne change rien à ce qu'a fait Darmanin.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par aziraphale

Reconnaitre avoir eu une relation sexuelle avec la dame ne peut pas par défaut signifier qu'il a accepté le pacte de corruption.
Pour que ça soit le cas il faut déjà prouver qu'il y avait un tel pacte, et autrement que juste parce que la dame en question prétend qu'il y en avait un.

Après je n'ai pas suivi toute l'histoire de A à Z depuis des années, donc je ne sais pas si le fait que les relations sexuelles soient une contrepartie a été prouvé ou non.
Ca me parait quand même bien difficile à prouver si le corrompu n'avoue pas, ou alors il faut que ça tombe pendant une écoute téléphonique comme dans le cas de Sarko et de son juge qui voulait aller bronzer à Monaco.

Ca reste plus que probable que l'histoire qu'on nous raconte depuis le début soit la bonne, mais devant la justice il faut des preuves sinon c'est assez facile de faire tomber l'accusation.

Dame déjà connue de la justice pour des faits de maitre chanteuse et escroquerie ...

[barbe]

Citation :

Publié par Quint`

On a quand même les sms où Darmanin, en plus de montrer à quel point il est le pire lourd forceur du monde, quand elle lui dit "j'ai couché avec toi pour que tu t'occupes de mon dossier", il répond juste "tu as raison je suis un sale con, comment me faire pardonner, donne-moi une dernière chance".
Les preuves sont là.
https://twitter.com/AnttonRouget/sta...40902235795457

Pardon mais preuves de quoi ? Qu’il soit lourd : oui. Très lourd : oui. Harceleur : éventuellement (a noter qu’il n’y a pas de contenu sexuel).
Qu’il ai promis de rendre un service contre faveur sexuel ? Non, zéro, nada.

[skywise]

Citation :

Publié par Don Patricio

Dame déjà connue de la justice pour des faits de maitre chanteuse et escroquerie ...

Pourrais tu préciser ce que tu sous entend par les points de suspension, j'ai peur de me faire une mauvaise idée à base de dénégation des propos d'une potentielle victime.

@Doudou_Spuiii : ah mais on est entièrement d'accord mais je rajouterais "politiquement" mais je suis entièrement d'accord également avec Aziraphale concernant les traitements des procédures en justice.
Le truc c'est le sous entendu de Don Patricio qui, potentiellement, ouvre une boîte de Pandore très dangereuse mais qu'on voit de plus en plus sans ombrage, de nos jours.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par skywise

Pourrais tu préciser ce que tu sous entend par les points de suspension, j'ai peur de me faire une mauvaise idée à base de dénégation des propos d'une potentielle victime.

De toutes façons, quand bien même ce qu'elle dit serait faux, ce que reconnait Darmanin devrait être suffisant à le faire sauter dans pas mal de pays.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Matharl

Parce que : prescription
Borh a donné le détail justement.

La prescription empêche le jugement et la condamnation, elle n'empêche pas la démission. Il n'y a qu'en France et dans les pays ouvertement corrompus qu'on voit des trucs pareils.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Il n'y a qu'en France et dans les pays ouvertement corrompus qu'on voit des trucs pareils.

C'est à dire dans 90 à 95% des pays de la planète. Monde de merde.

[Matharl]

Citation :

Publié par Cpasmoi

La prescription empêche le jugement et la condamnation, elle n'empêche pas la démission. Il n'y a qu'en France et dans les pays ouvertement corrompus qu'on voit des trucs pareils.

Ah mais çà on est parfaitement d'accord, la seule chose sur laquelle on est pas d'accord c'est le fait que tu fasses un distinguo entre France et pays ouvertement corrompus.

Message supprimé par son auteur.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Monde de merde.

Si c'est une femme, je veux savoir quelle femme, si c'est un cheval, je veux savoir dans quelle course.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par skywise

Pourrais tu préciser ce que tu sous entend par les points de suspension, j'ai peur de me faire une mauvaise idée à base de dénégation des propos d'une potentielle victime.

@Doudou_Spuiii : ah mais on est entièrement d'accord mais je rajouterais "politiquement" mais je suis entièrement d'accord également avec Aziraphale concernant les traitements des procédures en justice.
Le truc c'est le sous entendu de Don Patricio qui, potentiellement, ouvre une boîte de Pandore très dangereuse mais qu'on voit de plus en plus sans ombrage, de nos jours.

Victime de quoi? De ne pas avoir obtenu le traitement de faveur qu'elle escomptait ?
La justice a tranché me semble t il affaire classée. Et désolé si ses antécédents ne plaident pas vraiment en sa faveur, c'est comme ça.

[Persée]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

De toutes façons, quand bien même ce qu'elle dit serait faux, ce que reconnait Darmanin devrait être suffisant à le faire sauter dans pas mal de pays.

J'ai tellement honte d'avoir ce type au gouvernement, entre ça et les mensonges de la finale de LDC.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Don Patricio

Victime de quoi? De ne pas avoir obtenu le traitement de faveur qu'elle escomptait ?
La justice a tranché me semble t il affaire classée. Et désolé si ses antécédents ne plaident pas vraiment en sa faveur, c'est comme ça.

La justice n'a rien tranché du tout, ni sur les antécédents de la victime, ni sur Darmanin. La justice a simplement constaté la prescription des faits, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'action publique possible. En gros la justice n'a strictement rien dit, parce qu'elle n'en a pas le pouvoir, et rien de plus.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Cpasmoi

La justice n'a rien tranché du tout, ni sur les antécédents de la victime, ni sur Darmanin. La justice a simplement constaté la prescription des faits, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'action publique possible. En gros la justice n'a strictement rien dit, parce qu'elle n'en a pas le pouvoir, et rien de plus.

Eh oui donc l'affaire n'est pas jugeable, encore moins par les tabloïds ou les réseaux sociaux.
Pour ma part afin qu'il n'y ait pas de "sous entendus" je pense vu le profil de la plaignante que le jeune Darmanin s'est fait piéger mais n'est pas tombé totalement dans le piège en accédant à sa demande, car là il serait probablement en prison. Puis elle a vendu son histoire aux fouille merde. Darmanin a eu au moins l'honneteté de reconnaitre ses torts et de ne pas dissimuler ses actes quitte à en subir l'opprobre publique. Pardonné !

[skywise]

Un grand homme... assurément

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Don Patricio

Eh oui donc l'affaire n'est pas jugeable, encore moins par les tabloïds ou les réseaux sociaux.
Pour ma part afin qu'il n'y ait pas de "sous entendus" je pense vu le profil de la plaignante que le jeune Darmanin s'est fait piéger mais n'est pas tombé totalement dans le piège en accédant à sa demande, car là il serait probablement en prison. Puis elle a vendu son histoire aux fouille merde. Darmanin a eu au moins l'honneteté de reconnaitre ses torts et de ne pas dissimuler ses actes quitte à en subir l'opprobre publique. Pardonné !

Je ne crois pas Darmanin ait été victime, les SMS échangés ne laissent pas penser que la contrepartie attendu était une découverte pour lui. Et quand à avoir reconnu les faits, ça aurait été stupide de nier quand les SMS échangés ne laissent pas de place au doute sur ce qu'il s'est passé.

Après si ce qu'a fait Darmanin est moralement indéfendable et encore plus du fait de ses fonctions, j'ai pas non plus l'impression qu'il y a une vraie victime dans cette histoire, ça me semble être un litige entre deux personnes qui avaient mutuellement des intentions malhonnêtes.

Bon le soucis c'est qu'il y a l'une des deux qui est ministre de l'intérieur...