[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

Répondre
Partager Rechercher
J'hésite entre ici et le topic président :


Citation :
Élisabeth Borne a confirmé le projet de l’État de détenir 100% du capital de l’électricien. Jean-Bernard Lévy devrait quitter la tête du groupe avant la fin de son mandat.

En 2017, Emmanuel Macron avait promis des privatisations. En 2022, son deuxième mandat s’ouvre sur le projet, confirmé devant les députés par Élisabeth Borne lors de son discours de politique générale mercredi, de renationalisation complète d’EDF. L’État, a précisé la première ministre, a bien «l’intention de détenir 100 % du capital» de l’entreprise, dont il a déjà 84 % des actions. C’est une nouvelle phase qui s’ouvre dans l’histoire de l’électricien public, qui avait été introduit en Bourse en 2005, sous la présidence de Jacques Chirac.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/...u-pdg-20220706


Incroyable naufrage.
Citation :
Publié par SekYo
Je trouve qu'il a quand même raison dans le fait que la présentation des résultats est trompeuse. Parce que là ça noircit le tableau, vu que ça laisse à penser que sur les 2T dont chacun dispose, y en a déjà 1.1T bouffées sans que tu ne puisses rien faire, et que donc faudrait que toute ta vie "tienne" dans 900Kg annuel. Or dans la réalité, le bilan carbone des services public va aussi très probablement s'améliorer, au même rythme que le reste de la société. Donc si on en consomme pas plus d'ici là, pour une même quantité de service public, tu peux imaginer que c'est non pas 1.1T qui seront "imposées" mais moins.
Elle est tout sauf trompeuse, les chiffres sont affichiés clairement de maniere distincte pour que tu puisses voir la part qui te revient directement et la part sur laquelle tu n'as pas la main. L'objectif reste inchangé : en moyenne, il faudrait arriver a 2t/hab dans quelques decennies pour contenir le rechauffement global. 'fin je veux dire, on peut pas faire plus clair : en 2022, sachant que l'objectif final est de 2t/hab, voici ta consommation dont (de maniere distincte et non ambigue) tant du aux services publics de ton pays.
Je pense que vous n'avez juste pas compris l'objectif du calcul et ce sur quoi ca se base pour afficher ces resultats/objectifs.
Personne ne peut changer du jour au lendemain pour passer de 8t de moyenne a 2t de moyenne, donc, on affiche les faits tels qu'ils sont actuellement, tu constates que ta part est de X. Et tu reviens dans 2 ans voir si t'es efforts vont dans le bon sens, et (on est d'accord la dessus en plus), tu pourras voir la part de service public qu'il reste.
Sachant que, comme ca ete dit, la precision des calculs et le nombre d'approximation de "a la louche" et de "on fait un package global parce que c'est trop dur a determiner individuellement" doit etre enorme.
L'idée me semble moins etre d'alerter les gens a moins de 5t, qui meme sans avoir forcement de conscience ecologique me semble etre plus a meme de supporter d'aller dans le bon sens (parce que c'est deja de fait plus ou moins leur mode de vie), que d'alerter ceux a plus de 8t, ou n'importe comment, les efforts semblent faciles a faire et pour ces personnes, les services publics, c'est loin d'etre la part dont il faut s'inquieter.
Bref... si t'es a 3t et que tu comprends les enjeux, l'interet, et le pourquoi du comment on veut reduire les emissions de CO2, ca me semble pas compliqué de comprendre que la part des services publics, aujourd'hui, c'est pas la plus importante (pour rappel, en moyenne on est a 8t/hab en france, donc les services publics c'est 12.5%, ya 87.5% sur lesquels agir a titre perso).
Les cas particuliers de tout ceux qui sont a moins de 50% de cette moyenne, et pour qui ces 1.1t representent bcp, au niveau global OSEF. A chacun d'etre assez intelligent pour comprendre ce qu'on a a faire. Et en etant a plus de 3t, meme si je devais retirer les services publics, je sais qu'il me reste encore du chemin a parcourir.
C'est ca qui est important. Voir tout ce qu'il a a faire en terme d'ecologie uniquement comme un moyen d'avoir un bon point pour dire "je suis sous la barre des X, donc je peux dire que je suis ecolo", sans comprendre le pourquoi du comment, c'est juste rien comprendre au probleme. Et c'est pas comme ca qu'on perenisera les choses.
Si t'es a 3t et que le mode de vie que ca impose ne permet plus de faire plus, c'est pas un probleme en soit, ca le serait plus si tout le monde etait deja a 3t. Mais si demain l'ensemble de la pop passe a 5t en moyenne (par ex), ca sera surement le signe que de nouvelles solutions a des problemes existant aujourd'hui auront ete trouvées. Et on en profitera tous (que ce soit en terme de solution a mettre en place a titre perso, et qui modifiera, ou pas, le mode de vie, ou que ca concerne la part de service public).
Bref, je comprend pas la logique de venir se plaindre de ces 1.1t quand on est un bon eleve juste parce qu'on n'a pas eu la meilleur note possible. La critique et le travail a faire actuellement, il est pas ici. Il est surtout sur tout ceux qui sont au dessus de la moyenne. C'est eux qui feront significativement baisser les emissions.
Et j'ai toujours trouvé plus facile de faire bouger 10% de la pop qui fait des exces x10, que fait bouger 90% de la pop pour qu'elle reduise de 0.11 ses exces (pedagogiquement parlant ca me parait etre une evidence pour commencer...).

Citation :
Publié par Ron J. Douche Doré
J'hésite entre ici et le topic président :



https://www.lefigaro.fr/conjoncture/...u-pdg-20220706


Incroyable naufrage.
Sachant que la premiere analyse que j'ai entendue rejoint les craintes que j'ai pu lire sur le topic : "pour favoriser le pouvoir d'achat, il est fort probable que la nationalisation ai pour objectif d'obliger EDF a vendre plus d'electricté a bas prix a aux distributeurs altenatifs, chose impossible actuellement a cause des actionnaires" (notez l'avantage du pouvoir d'achat sans parler de la ruine pour l'etat et l'entreprise, et les distributeurs alternatifs pour ne pas dire concurrent)
ps: le propos n'est pas celui entendu exactement mais c'etait quasi ca

Bref, c'est pas un naufrage, mais un sabordage en bon et du forme orchestré depuis un moment...

Dernière modification par -Interfector- ; 06/07/2022 à 22h23. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par -Interfector-
...
Mon terme "trompeur" était sans doute pas le bon, j'aurai sans doute du dire "maladroit" ou "qui peut décourager (des gens déjà "bon" élève)".

Parce que comme tu le dis, à la fin, on te présente plusieurs choses, mais notamment:
- Ton empreinte carbone, comment elle se décompose, et quelle est la part sur laquelle tu n'as pas la main (les services publiques)
- L'objectif des 2T que tu dois atteindre d'ici 2050... Sauf qu'on ne te dit pas à cette date la quantité que représentera la part des services publiques (ce qui n'est pas facile à estimer, je suis bien d'accord), mais du coup les gens raisonnent avec un budget total de 900kg.

Du coup voilà, je trouve le simulateur plutôt bien fait, j'aurais juste aimé pour qu'il soit parfait que pour que les gens déjà bien en dessous de la moyenne actuelle (genre <= 4 ou 5T/hab) y ait un petit message pour éviter le découragement qui peut naître en mode "ah ouais mais en fait y a déjà 20 ou 25% des trucs que je contrôle pas"
Citation :
Publié par -Interfector-
Sachant que la premiere analyse que j'ai entendue rejoint les craintes que j'ai pu lire sur le topic : "pour favoriser le pouvoir d'achat, il est fort probable que la nationalisation ai pour objectif d'obliger EDF a vendre plus d'electricté a bas prix a aux distributeurs altenatifs, chose impossible actuellement a cause des actionnaires" (notez l'avantage du pouvoir d'achat sans parler de la ruine pour l'etat et l'entreprise, et les distributeurs alternatifs pour ne pas dire concurrent)
Je ne vois pas où serait la ruine pour les distributeurs concurrents, qui n'attendent que ça d'avoir accès à plus d'électricité à prix cassé garanti pour ensuite la revendre au consommateur final en se prenant une marge grasse au passage.

La ruine elle sera pour l'état des installations de production électrique (centrales nucléaires et barrages principalement), qui ne seront plus maintenues correctement, pour les salariés de EDF qui vont morfler sévèrement et pour le contribuable qui finira bien par devoir payer sa part.

Après je pense que l'Europe pourrait finir par mettre son nez dans tout ça, s'il devient trop évident que l'état subventionne le prix de l'électricité en France et donc directement les entreprises exerçant sur le territoire français.

Dernière modification par Soumettateur ; 06/07/2022 à 22h43.
Il manque probablement en effet une petite analyse rapide du genre :

<4t : vous avez fait le plus dur, le reste sera une formalité d'ici 2050 si vous continuez sur cette voie, les solutions/technologies vous permettrons facilement de faire le reste du chemin, la part des services publics profitera de ces evolutions blabla
<8t : vous etes sur la bonne voie mais il y a probablement encore plusieurs points sur lesquels vous pouvez agir sans grande consequences sur votre mode de vie, cf les conseils données en conclusion
<12t : il est encore temps de prendre le train en marche blablabla
>12t : vous dormiez ces dernieres années?

(d'ailleurs concernant les conseils donnés a la fin, de memoire -j'ai fait le test ya plusieurs semaines deja je me souvisn plus exactement-, il me semble qu'avec mes 3.4t, le texte etait tres conciliant et positif globalement, j'ai souvenir que ca disait que globalement c'etait bon, modulo, sur ces points si tu peux faire ok, sinon bah, c'est deja cool. Mais il manque un resumé rapide a coté des chiffres affichés tres probablement).

Citation :
Publié par Soumettateur
Je ne vois pas où serait la ruine pour les distributeurs concurrents, qui n'attendent que ça d'avoir accès à plus d'électricité à prix cassé garanti pour ensuite la revendre au consommateur final en se prenant une marge grasse au passage.

La ruine elle sera pour l'état des installations de production électrique (centrales nucléaires et barrages principalement), qui ne seront plus maintenues correctement, pour les salariés de EDF qui vont morfler sévèrement et pour le contribuable qui finira bien par devoir payer sa part.
hmm, je pense qu'il y a malentendu et une formulation malheureuse de ma part, le propos entre parenthese avait pour but de souligner les elements de langage, le "et" articule l'element de langage "distributeur alternatif" apres l'element de langage visant a presenter la vente d'electrité a perte (pour EDF) comme un avantage (via le pouvoir d'achat) alors que ca va juste couler les finances de l'etat/EDF. Ca n'etait pas un "et" pour lier les perte de l'etat/EDF a celle des concurrents.
Les concurrents ont tout a gagner en ayant juste a distribuer des contrats aux consommateurs a encaisser les cheques pendant qu'EDF fait tout le job...

(je crois que c'est l'europe qui oblige EDF a vendre son electricité pour ne pas avoir une situation de monopole..., donc avant que l'europe intervienne, ou alors ce sera pour vendre EDF en morceau au rabais aux concurrents, ce que l'etat presentera comme une economie parce EDF couteux blabla, + enorme rentrée d'argent #autoroute blablabla, je le sens gros comme une maison :s)

Dernière modification par -Interfector- ; 06/07/2022 à 22h46. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par -Interfector-
C'est amusant que tu ne comprennes pas que mon propos visait a critiquer la forme de ton propos : mettre un pull, c'est une perte de confort, et super relou VS ya trousemille trucs a faire qui ne seraient pas une perte de consofrt, alors que a peut pres tout ce que tu as cité est plus contraignant que de devoir mettre un simple pull l'hiver.
Je passe sur le fait que si tu avais la main sur ton systeme de chauffage, tu ferais en sorte de ne pas avoir a mettre de pull et donc a chauffer plus et donc a polluer plus.
Bref, les 2 propos que j'avais quote etait deja un non sens, ta reponse est juste un non sens de plus.
Si j'avais la main sur mon système de chauffage, je le remplacerais pour ne plus dépendre des énergies fossiles et j'améliorerais au maximum l'isolation de mon logement. Ouais, peut-être qu'ensuite j'augmenterais la température, mais ce serait dérisoire en comparaison (je me répète : dans le simulateur, le logement représentait presque 70% de ma production de C02, je ne sais pas comment vous faites pour être aussi bas).

En fait, dans un monde idéal, chacun aurait un quota de C02 qu'il dépense comme il le désire. Si j'en arrivais à devoir choisir entre manger de la viande et vivre sans pull, j'accepterais peut-être de porter un pull. Si machin veut avoir une voiture, il pourrait en faisant des sacrifices équivalents.
Citation :
Publié par -Interfector-
(je crois que c'est l'europe qui oblige EDF a vendre son electricité pour ne pas avoir une situation de monopole..., donc avant que l'europe intervienne, ou alors ce sera pour vendre EDF en morceau au rabais aux concurrents, ce que l'etat presentera comme une economie parce EDF couteux blabla, + enorme rentrée d'argent #autoroute blablabla, je le sens gros comme une maison :s)
Y a un truc complètement con (pour nous) qui s'ajoute à ça :

L'Europe oblige EDF à vendre l'électricité nucléaire à ses prix nationaux (sans augmentation de prix, donc) autres états membres qui eux ont fait l'économie de l'infrastructure nucléaire. Pendant ce temps là, l'électricité qu'EDF revend à ses concurrents, nos fournisseurs nationaux en France est donc limité en quantité (pour pouvoir approvisionner nos voisins européens). Nos fournisseurs nationaux doivent donc se fournir ailleurs en Europe, une production actuellement dominée par le gaz que l'UE a mis en concurrence avec le nucléaire, ce qui revient plus cher pour nos fournisseurs depuis la brusque augmentation du gaz

Excusez moi mais nous sommes vraiment les dindons de la farce pour le dire en restant poli.
Citation :
Publié par Ron J. Douche Doré
Y a un truc complètement con (pour nous) qui s'ajoute à ça :

L'Europe oblige EDF à vendre l'électricité nucléaire à ses prix nationaux (sans augmentation de prix, donc) autres états membres qui eux ont fait l'économie de l'infrastructure nucléaire. Pendant ce temps là, l'électricité qu'EDF revend à ses concurrents, nos fournisseurs nationaux en France est donc limité en quantité (pour pouvoir approvisionner nos voisins européens). Nos fournisseurs nationaux doivent donc se fournir ailleurs en Europe, une production actuellement dominée par le gaz que l'UE a mis en concurrence avec le nucléaire, ce qui revient plus cher pour nos fournisseurs depuis la brusque augmentation du gaz

Excusez moi mais nous sommes vraiment les dindons de la farce pour le dire en restant poli.
Aurais tu une source fiable qui documente ce mécanisme? Jamais entendu parler.
Citation :
Publié par barbe
Aurais tu une source fiable qui documente ce mécanisme? Jamais entendu parler.
J'ai pris le premier lien google, dsl si la fiabilité est pas la (pas trop le temps la ^^), mais ca me semble correct de prime abord :
https://prix-elec.com/energie/compre...e%20production.

Citation :
Les fournisseurs se procurent l’électricité qu’ils vendent sur le marché de gros européen, auprès d’EDF via l’ARENH ou pour certains via leurs propres moyens de production. A l’exception de TotalEnergies, ilek, GEG, Enercoop et Energie d'Ici, la plupart des fournisseurs alternatifs d’électricité ne produisent pas l’électricité qu’ils vendent.

L’Accès Régulé à l'Energie Nucléaire Historique
Comme mentionné plus haut, les fournisseurs d’électricité ont la possibilité de s’approvisionner en énergie auprès d’EDF via l’ARENH. Cette mesure fixe un tarif régulé auquel EDF doit vendre de l’électricité d’origine nucléaire à ses concurrents sur le marché. Les fournisseurs souhaitant s'approvisionner auprès d’EDF doivent transmettre une demande à la CRE (commission de régulation de l’énergie) en communicant les prévisions de consommations de leurs clients. A partir de ces données, la CRE va décider d’accorder un certain volume d’électricité au fournisseur.

Les marchés de gros
Le marché de gros désigne l’endroit où l’électricité se vend et s’achète. C’est la que les fournisseurs peuvent s’approvisionner avant de délivrer l’énergie à leurs clients. Le marché de gros est donc un lieu d’échange où se rencontrent les producteurs, les fournisseurs et les intermédiaires. Le principal marché de gros en France est l’EPEXSpot.
details :
ARENH
EPEXSpot


Et le plus "drole" dans tout ca, c'est que ce genre de site, tout comme le propos de la journaliste que j'ai entendu hier, presentent tous ca de maniere positive pour le consommateur en l'incitant activement a quitter EDF pour profiter de la concurrence. Le site (ou la journaliste), dit bien que EDF vend moins cher que le prix du marché pour les fournir, mais sans jamais etre critique sur la position dans laquelle ca place EDF. Seul compte le fait qu'il y a des fournisseurs moins cher qu'EDF au final et ca c'st cool (pour eux), alors que ca met juste en exergue l'entubage total dont fait l'objet EDF (parce que l'europe le demande et parce que la france laisse faire, voir pire, l'incite par mesure politicienne @pouvoir d'achat).
Mettant de côté mes voyages internationaux à des fins professionnelles (qui sont compensés et ont été drastiquement réduits depuis le COVID/mon nouveau job (on a un « crédit » CO2 annuel aussi)), j’en reste pas moins au-delà des 4t et je doute de la logique de leurs recommandations qui ne prennent à mon sens pas certains paramètres en compte : p. ex. comme le disait un VDD, changer ma voiture de moins de 2 ans (Crit’Air, petite cylindrée, moins de 10k km/an) pour une électrique ?!? Dans les données manquantes il me retient aussi des choses que j’ai pourtant sélectionnées. La seconde recommandation c’est changer de moyen de chauffage mais en immeuble en locatif impossible (en plus je crois que notre truc est super performant, et l’isolation excellente; je me suis sans doute gouré de tech sélectionnée). Au final, le seul truc que je retiens c’est changer d’habitudes alimentaires avec encore moins de viande.
Il manque l'option "tuer un milliardaire". Un seul super-yacht, c'est 500 litres de fuel par heure. Si on la rajoute, il y a moyen d'avoir une contribution négative assez facilement.
20003-1657176735-9068.png

Je suis exemplaire en transports mais la maison individuelle (pour 3) et la bouffe me bousillent.
Pourtant sur la bouffe, c'est produits du marché, peu de viande rouge, etc...
Eau en bouteille par contre \o/

J'avais fait un simulateur Greenpeace (je crois) il y a quelques années dont le résultat était style "combien de planètes consommez vous" et j'avais de meilleurs résultats. Genre 1.7 planète.
Par contre à l'époque j'étais en petit appart que je chauffais peu et j'avais pas de voiture.
Citation :
Publié par Ron J. Douche Doré
J'hésite entre ici et le topic président :



https://www.lefigaro.fr/conjoncture/...u-pdg-20220706


Incroyable naufrage.
c'est pas un naufrage, y a juste aucune vision c'est pas pareil. Macron n'a rien arrangé, mais quand on regarde ça fait bien depuis Jospin qu'il n'y a plus la moindre vision d'état stratège sur la question de l'énergie et notre indépendance énergétique. Hors si y a bien une mission que l'Etat aurait du assurer c'est celle là puisque tout le reste découle de ça.

Après faut pas oublier le rôle de l'Europe dans cette histoire avec sa vision dogmatique d'ouvrir tous les marchés à la concurrence sans considération pour les spécificité de certains secteurs et sans tenir compte des contre exemple désastreux observé au USA.
Y a bien un domaine qui n'aurait pas du être ouvert, c'était l'énergie.

Et je passe sur le mécanisme de construction du prix de l'électricité où on arrive à une absurdité totale, puisque c'est au final le moyen de production le plus cher qui définit le prix. Forcément le gaz s'envole, le sprix de l'énergie s'envole sans considération que mixte énergétique de chaque pays. Nous on devrait pas subir la même hausse que les allemands qui ont choisi délibérément et en toute conscience sous dépendance massive du gaz russe.

Mais bon pardon je suis mauvaise langue
https://reporterre.net/En-Allemagne-...-l-electricite

Citation :

En Allemagne, les énergies renouvelables ont le vent en poupe. Elles ont fourni 49 % de la consommation d’électricité au premier semestre 2022, soit une hausse de six points par rapport à l’année précédente.
Ha donc tout va bien, la relance de centrale à charbon un non sujet......
Citation :
Publié par Tranquil Nirvana
Super bon lien pour démobiliser, étant donné que le truc te met d'entrée de jeu 60% de l'objectif en consommation incompressible.

Bref, pour ma part, je dois être a 2,5-3T (pas convaincu par les réponses possibles sur l'alimentation quand je vois comment je fonctionne, et ca correspondant a 50% de mon bilan) alors que j'ai un vie d'ascète en dehors de mon pc.

Bon.
Je vois ce que tu veux dire avec le terme "démobiliser" parce que pour arriver à 2 tonnes ça demanderait des changements tellement radicaux dans ma vie que même si je les faisais, vu le nombre de sacrifices que ça demande, il est certain que minimum 90% des gens ne les feront jamais. Et donc que de toute façon on est foutus.
Ca aurait indiqué un objectif de 4 tonnes y'avait encore moyen de négocier, comme me dit le site je peux atteindre cet objectif en devenant végétalien (et pourtant de base je ne mange pas des quantités de viande astronomiques).

Comme le dit -Interfector- c'est pas vraiment la bonne lecture à avoir, le problème c'est que le site ne renvoie pas vraiment ça en mettant autant en avant cet "objectif" de 2t.
Citation :
Publié par Aloïsius
Il manque l'option "tuer un milliardaire". Un seul super-yacht, c'est 500 litres de fuel par heure. Si on la rajoute, il y a moyen d'avoir une contribution négative assez facilement.
Il manque aussi l'option "ne pas faire d'enfant" : la décroissance de la population serait un des meilleurs moyens de baisser l'empreinte carbone globale.
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
39193-1657133351-6656.png

Mais tout va bien, quand j'achète mes billets d'avion, je donne systématiquement 2 € pour planter des arbres pour compenser.
Wtf is this shit, tu prends l'avion tous les mois ?

Avec 1 a/r pour rentrer en France une fois par an ca me double mon bilan carbone perso, du coup je fais d'autant plus d'efforts sur le reste donc je suis ''que'' à 4t
J'ai 6.1 tonnes. En gros je dois devenir végétalien et changer de voiture. Très honnêtement ça manque de précision mais quand bien même je vois pas du tout comment je pourrais volontairement atteindre 2 tonnes, j'ai une maison neuve bien isolé qui coûte que dalle à chauffer et je roule à l'éthanol. Ca me paraît juste pas possible en fait.
Citation :
Publié par Yesu
J'ai 6.1 tonnes. En gros je dois devenir végétalien et changer de voiture. Très honnêtement ça manque de précision mais quand bien même je vois pas du tout comment je pourrais volontairement atteindre 2 tonnes, j'ai une maison neuve bien isolé qui coûte que dalle à chauffer et je roule à l'éthanol. Ca me paraît juste pas possible en fait.
Ce qui est assez normal en fait quand on regarde l'aménagement du territoire... La réside quand même une grosse marge de progression que certain ne peuvent atteindre que si l'Etat arrête de faire n'importe quoi de ce point de vue.
Quand à la maison, bien que isolée corretement elle est neuve. Le fait d'habiter dans une maison de plus de 100 ans m'a clairement fait baissé mon taux ( ce qui est logique)
Citation :
Publié par Aragnis
Je vois ce que tu veux dire avec le terme "démobiliser" parce que pour arriver à 2 tonnes ça demanderait des changements tellement radicaux dans ma vie que même si je les faisais, vu le nombre de sacrifices que ça demande, il est certain que minimum 90% des gens ne les feront jamais. Et donc que de toute façon on est foutus.
L'objectif des 2 tonnes par personnes est un objectif à 2050 pour être conforme avec les accords de Paris.

2050

Un objectif bien formulé s'inscrit dans une temporalité, un terme. 2 Tonnes en 2050.

C'est un objectif dont on sait pertinemment que s'il repose uniquement sur le comportement des individus est très difficile à tenir. Les 3/4 sont à voir sur le fonctionnement, l'organisation de la société, des industries, des administrations etc. Et ça c'est du ressort de la réglementation, de la politique. De décisions qu'il faudra prendre. A noter que les efforts, par exemple sur la décarbonation d'un secteur comme l'alimentation aura des répercussions sur la rubrique alimentation.

Ne rien faire, ne rien réglementer, dire que l'on est foutu de toute manière c'est ne pas agir en amont, laisser les lobbys freiner toute évolution et par conséquent fait reposer la responsabilité sur les individus seuls.

En résumé, le pire serait de baisser les bras, parce que c'est là que la perte de "confort" sera maximale.

Oui on peut reprocher à ce type test de faire croire que l'effort repose exclusivement sur les individus. Ce qui est faux et infaisable. Et surtout empêche de comprendre que le problème est foncièrement politique.
Non mais personne aujourd'hui en France ne peut descendre à 2T sans se couper de la majorité des caractéristiques de la civilisation thermo-industrielle.
De la même manière qu'on ne peut pas limiter le réchauffement à 2°C.
Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas essayer les 2, parce que chaque kilo économisé et chaque dixième de degré de réchauffement évité, ce sont des morts et des souffrances en moins.

C'est un objectif à moyen terme, qui passe aussi par l'adaptation de notre société (donc baisser non seulement la partie service public, mais aussi décarboner les transports, etc).

Aussi, l'empreinte individuelle est une limite théorique rapportée à l'ensemble de la population. A priori, en bien comme en mal, il y a plein de gens dans les pays pauvres et non industrialisés qui vont continuer un certain temps d'avoir des empreintes carbones plus faibles, pour faire descendre la moyenne.

À l'autre bout du spectre, c'est aussi en régulant légalement les émissions des malades mentaux qui font n'importe quoi (style Benzema avec sa vidéo promo de ses super vacances à Miami en jet privé, jet ski, jet ce que vous voulez) qu'on peut se rapprocher du but.
Citation :
Publié par Hadrien
L'objectif des 2 tonnes par personnes est un objectif à 2050 pour être conforme avec les accords de Paris.

2050
Oui oui, mais ce que je reproche au site c'est de mettre beaucoup plus en avant le 2t que le 2050.
Toutes les actions "correctrices" données s'inscrivant également dans une application immédiate.
Citation :
Publié par Hadrien
...
Oui on peut reprocher à ce type test de faire croire que l'effort repose exclusivement sur les individus. Ce qui est faux et infaisable. Et surtout empêche de comprendre que le problème est foncièrement politique.
Politique qui sont nommés par... ben le peuple. Donc cela commence bien par l'individu. Un individu faisant ces effort votera aussi en ce sens, celui n'en n'ayant rien à battre votera pour ne pas perdre son confort au détriment de l'écologie.
Citation :
Publié par Quint`
Non mais personne aujourd'hui en France ne peut descendre à 2T sans se couper de la majorité des caractéristiques de la civilisation thermo-industrielle.
...
Je suis à 2,5 To en mangeant un repas sur deux de la viande ou des oeufs (c'est d'ailleurs ma principale source de pollution). J'ai un ordinateur, une tv, une console de jeu, un smartphone, une tablette. Par contre pas de véhicule et le 90% de mes déplacements je les fais à pied. Je ne me sens absolument pas coupé de la civilisation thermo-industrielle... Par contre, j'ai 3 jeans et deux paires de chaussures, une seule grosse veste ... je n'achète de loin pas un pantalon par année ou un pull par année. Je n'ai pas d'électroménager autres que plaque-four-frigo-aspirateur. Le 90% de mes meubles sont de la récupération (que je retape au besoin dans un atelier collectif), et je déménage à chaque fois que je change de travail pour ne pas être à plus de 20 minutes à pied (et j'ai déjà refusé plein de job dans ma vie parce que trop loin de mon domicile)...
Bref, il est possible en étant "à jour" d'approcher les 2 T, il faut juste se pencher sur le vraiment superflus....
Aparté la FNAC / Darty lancent un service (par abonnement mensuel, un petit peu cher hélas mais à envisager) de réparation de tous les appareils électro ménagers, petit électronique, meubles divers ... y compris ceux achetés ailleurs. Maison principale, maison secondaire, sociétés ... ils peuvent quasiment tout réparer de nos appareils et meubles courants, pour 15 à 30€ par mois environ selon la couverture.

Pas pour faire de la pub le prix me parait encore trop élevé pour que beaucoup y souscrivent mais à noter cette initiative par de "grandes enseignes", qui me parait significative.
En plus ça peut remplacer d'autres garanties, avec celle là presque tout est couvert donc à voir question intérêt économique.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés