[Xubfin]

ouais enfin le ressenti de la population... Qui ne cherche absolument pas à comprendre les causes, les mécanismes et se contente de se plaindre des conséquences de ses propres comportements/ressentis ? Parce que la gueule des sondages de la population sur des sujets importants, ça a pour conséquence des politiques qui se font en fonction de ces sondages justement.

Je prends ton exemple, est-ce que les gens prennent le temps de comprendre pourquoi les faits sont requalifiés ? non. Ils vont gueuler : LES JUGES GAUCHISTES SONT LAXISTES PAR IDEOLOGIE.
Alors que derrière, l'explication est beaucoup plus factuelle. Ca le rend pas moins choquant, mais identifier les vrais causes c'est toujours mieux si on veut changer les choses plutôt que de se tromper de combat par myopisme idéologique.

[Dens]

Citation :

Publié par Xubfin

ouais enfin le ressenti de la population... Qui ne cherche absolument pas à comprendre les causes, les mécanismes et se contente de se plaindre des conséquences de ses propres comportements/ressentis ? Parce que la gueule des sondages de la population sur des sujets importants, ça a pour conséquence des politiques qui se font en fonction de ces sondages justement.

Je prends ton exemple, est-ce que les gens prennent le temps de comprendre pourquoi les faits sont requalifiés ? non. Ils vont gueuler : LES JUGES GAUCHISTES SONT LAXISTES PAR IDEOLOGIE.
Alors que derrière, l'explication est beaucoup plus factuelle. Ca le rend pas moins choquant, mais identifier les vrais causes c'est toujours mieux si on veut changer les choses plutôt que de se tromper de combat par myopisme idéologique.

Quelle est l’explication factuelle de cet exemple du coup ?

[Xubfin]

On a pas accès au dossier par définition mais c'est le genre de cas où on baisse la qualification lorsqu'on est pas sûr de pouvoir prouver aux assises l'intention homicide. Parce qu'il faut convaincre des jurés et que le principe au dessus de tout c'est que "le doute profite à l'accusé".

S'il y a un acquittement sur l'homicide volontaire, on ne peut pas condamner pour le involontaire.
Sans parler du fait qu'un acquittement c'est une claque pour le juge d'instruction et le procureur.
En gros, dans l'incertitude, mieux vaut une condamnation certaine mais inférieure au maximum théorique, qu'un acquittement.

Il y a absolument aucune idéologie dans ces choix. Donc si on trouve ça choquant, faut pas se tromper de combat.

edit : pour expliquer peut être plus précisément : J'ai été juré d'assises, j'ai fait des études de droit et j'ai été marqué par la différence de valeurs entre les jurés. Et ça se lit pas sur leur tête. Tu as des mecs qui font les fiers à bras, à dire moi jte condamnerai tout ça fissa, et puis au fur et à mesure des audiences qui sont plus trop sûr d'eux. La matière humaine c'est plus compliqué que ce qu'on pense de l'extérieur.
Votre voisin ne donnera pas la même importance à x années de prison que vous, la même gravité à certains actes etc... La complicité par exemple, en droit elle est sanctionnée de la même façon que l'acte principal. Mais moralement, pour beaucoup de gens, c'est souvent pas très grave. (comment ça ? il a juste fourni un fusil à pompe à son pote, il savait pas qu'il allait s'en servir pour shoot des gens. Ah et puis il a une bonne gueule, il était en liberté avant le procès, les faits c'était il y a 3 ans, depuis il a un boulot, une femme, un gosse, il s'est tenu à carreau, on va quand même pas lui casser sa vie pour le mettre en prison quelques années au risque qu'en sortant il ne puisse se réinsérer et parte dans la délinquance)

A cette occasion, (j'étais juré dans une affaire très médiatique il y a une dizaine d'années), je me suis rendu compte que ce qu'en disait les journalistes à la tv et dans la presse n'était pas du tout conforme à la réalité voir disait le contraire de ce qui s'était réellement passé à l'audience. Donc on comprends bien que la population ne peut avoir un avis valable sans avoir les faits. Et malheureusement, c'est quasiment jamais le cas.
Donc si une décision vous parait délirante, c'est que vous avez pas connaissance de tous les éléments et qu'il y a la plupart du temps des choses très factuelles qui l'expliquent. Ca la justifie pas forcément mais ca l'explique de manière beaucoup plus compréhensible que le prisme idéologique. (il existe aussi des décisions délirantes par des juges qui ont fondu un plomb mais en général, elles sont balayées en appel ou cassation et représentent une très très faible proportion des cas)

[Aloïsius]

Notez que le procureur a fait appel.
https://www.ladepeche.fr/2022/07/01/...s-10408915.php

[Dens]

Je comprends ce que tu dis, la complexite de la justice, etc.

A mon niveau de citoyen lambda ca reste incomprehensible des gens qui sont capables de tels exces de violence et qui prennent une vie n’ont pas vocation a etre en liberté, ni a avoir de deuxieme chance, il ne s’agit pas d’un accident de voiture.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Notez que le procureur a fait appel.
https://www.ladepeche.fr/2022/07/01/...s-10408915.php

Ahurissant.
Faut pas s'étonner que les gens ne croient plus en la Justice et deviennent de plus en plus violent, t'as l'impression que de toute façon, il t'arrivera rien et qu'il vaut mieux se faire justice soi-même.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Matharl

Ahurissant.
Faut pas s'étonner que les gens ne croient plus en la Justice et deviennent de plus en plus violent, t'as l'impression que de toute façon, il t'arrivera rien et qu'il vaut mieux se faire justice soi-même.

Citation :

À la suite de cette vidéo et de la mobilisation médiatique et sur les réseaux sociaux, le procureur a finalement décidé de faire appel de la décision.

Donc si les victimes n’auraient pas ébruité la décision de justice, le parquet n’aurait jamais fait appel et le coupable aurait pu continuer tranquillement sa petite vie de délinquant.

Tout va bien, circulez , on a rien vu, rien entendu.

[Hiolaltios]

Citation :

Du côté de la justice, la peine a été motivée par la situation personnelle de l'accusé, en raison du "gage d’insertion, par le respect depuis plusieurs années de l’obligation de soins et par l’existence d’une situation familiale et professionnelle stabilisée".

J'ignorais que la Justice file des jokers si t'es un cassos soit disant sur la bonne voie et qui remonte la pente. Je dis "soi-disant" puisque le mec vient d'être condamné pour viol...

[Dens]

Citation :

Publié par Jenmir

Donc si les victimes n’auraient pas ébruité la décision de justice, le parquet n’aurait jamais fait appel et le coupable aurait pu continuer tranquillement sa petite vie de délinquant.

Tout va bien, circulez , on a rien vu, rien entendu.

C’est dingue…

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jenmir

Donc si les victimes n’auraient pas ébruité la décision de justice, le parquet n’aurait jamais fait appel et le coupable aurait pu continuer tranquillement sa petite vie de délinquant.

Tout va bien, circulez , on a rien vu, rien entendu.

Faut pas confondre chronologie et causalité. Le jugement a été rendu le 30 Juin, soit Jeudi. L'article date du 1 Juillet, soit le lendemain, et le procureur avait déjà fait appel.

Donc, il est fortement probable, vu les réquisitions du parquet, qu'il aurait fait appel de toute manière. Les procureurs n'ont pas des masses de temps pour trainer sur tik-tok et youtube.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Aloïsius

Faut pas confondre chronologie et causalité. Le jugement a été rendu le 30 Juin, soit Jeudi. L'article date du 1 Juillet, soit le lendemain, et le procureur avait déjà fait appel.

Donc, il est fortement probable, vu les réquisitions du parquet, qu'il aurait fait appel de toute manière. Les procureurs n'ont pas des masses de temps pour trainer sur tik-tok et youtube.

Je cite l’article que tu as linké.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Kerjou

Le pire c’est que, vu que ça sera repris par l’ED, la gauche fera l’autruche sur cette affaire, laissant la victime à son désespoir. Et préférera huer Abad à l’assemblée (qui le mérite entendons nous bien, mais bon).

Attends, Blast c'est plus un média de gauche maintenant?

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

assez incompréhensible la décision. Le gars a déjà été condamné pour les mêmes faits, il recommence, en plus on parle pas d'un vol de pain... on parle de viol donc d'agression sur une personne. Il est bien reconnu coupable mais la peine est tellement absurde qu'il peut ressortir tranquille...
C'est typiquement le genre d'histoire qui alimente l'extrême droite, qui y va ensuite avec ces propositions démagogue mais qui trouve forcément un échos...

Ce que j'aimerais comprendre c'est comment on en arrive à une situation aussi absurde dans la décision finale. Parce que si pour ce genre de fait en étant récidiviste, et en étant reconnu coupable, tu peux t'en sortir avec une peine aussi légère, je sais pas mais y a comme un dysfonctionnement quelque part....
Surtout que j'avais comprendre qu'on avait durci les sanctions justement concernant les violences faites contre les femmes. 2 viols, récidiviste = 6 ans de prison dont deux fermes, avec aménagement de peine. Et donc pas de prison.
Il aurait braqué une banque sans violence sans victime, il se prenait au moins 5 ans j'imagine.
Bref mieux vaut vaut violer 2 femmes que braquer une banque....

Message supprimé par son auteur.

[Associal]

Citation :

Publié par Jenmir

Encore une histoire invraisemblable de la Justice en France et du délitement de celle-ci ainsi que de la sécurité, avec un ras le bol général qui commence à s'installer dans toutes les strates de la société tellement que ca devient flagrant.


D'ailleurs voici le parcours Judiciaire du coupable :

Juin 2010: coupable de vol en réunion > amende
Novembre 2015: coupable de port d'arme blanche + outrage > 3 mois d'emprisonnement, transformé en sursis + TIG par la suite
Janvier 2016: coupable de 3 agressions sexuelles > 1 an de prison avec sursis + 3 ans de mise à l'épreuve
Aout 2016: agresse sexuellement Candida F. en taxi
9 octobre 2016: viol Karine S. dans son taxi
12 octobre 2016: coupable de violences > 1 an de suspension de permis
21 octobre 2016: viole Samantha C. après l'avoir fait monter dans son taxi
29 juin 2022: coupable de 2 viols + 1 agression sexuelle > 6 ans de prisons, dont quatre assortis d’un sursis probatoire et deux ferme... mais aménageable

Tout va bien .

Oui, mais ce n'est pas de sa faute tu comprends. Il n'a pas eu de chance, l'éducation nationale et l'état dans sa globalité ne lui ont pas assez expliqué que ce qu'il faisait est un problème et ne devrait pas être. Comment veux tu que ce pauvre gars comprenne par lui même alors que l'état ne dépense pas des centaines de milliers d'euros en psychologue et en lui collant divers soutien payés par le contribuable aux fesses, le pauvre. Le viol c'est quand on ne veut pas, mais lui il voulait. Comment veux tu qu'il comprenne ?
En plus, c'est une certitude qu'il ne demanderait qu'à écouter les conseils qu'on lui prodiguerait afin de s'insérer au mieux. Il est sûrement très sociable et a des valeurs et une morale qui ne demandent sûrement qu'à s'épanouir, il ne demande probablement qu'à écouter ce qu'on lui dit. Je suis sûr que c'est un bon petit gars qui au fond ne demanderait qu'à devenir un citoyen modèle si l'état faisait bien son travail. Ce qu'il faut, c'est plus d'écoute envers lui et plus de discussions pour sa réinsertion, à n'en pas douter. Après désolé, si je me trompe mais je l'ai lu sur jol.

Donc oui, je suis bien d'accord avec toi, "tout va bien"... Et voyant ce que pensent les gens ici dont certains rêvent les yeux ouverts, je me dis qu'on n'est pas sorti du sable, accrochons nous. Je me demande même comment on a pu en arriver à ce niveau de décadence, à ce rejet systématique de toute responsabilité personnelle, et à ce besoin incroyable d'être assisté et materné par l'état en toute circonstance, et cela seulement en quelques décennies... Wow, faut vraiment que je supprime mon mot de passe jol un jour pour ne plus être tenté de poster.

Ps: pour les deux personnes en dessous, je vous rassure je me dis souvent la même chose en vous lisant, quel que soit le sujet, malheureusement.
Et quand à tout mélanger, je ne fais que faire un résumé de ce que j'ai lu dans la page précédente, j'osais émettre l'hypothèse que vous vous en rappelleriez vu que ça ne datait que de quelques heures*. Mais comme cela allait dans votre sens, c'était sûrement un raisonnement de haut vol à contrario de celui ci un brin ironique. Pas de problème...
* en fait non, ca faisait quelques mois, vu qu'il s'est passé pas mal de temps entre les premiers posts de ce matin et ceux d'avant. Je pensais que c'etait plus vivant que cela par ici. Mais bon, faut reconnaitre que cela donne pas tellement envie d'y être actif quand on voit ce qu'on lit dans votre microcosme. Il n'y a rien de surprenant.

[Ex-voto]

J'ai dû vérifier qu'on n'était pas sur le bar tant on est au niveau d'un PMU.

[Zangdar MortPartout]

Mettre en opposition peines, prévention et efficacité des politiques de santé publique, c'est effectivement de très bas niveau.

[Touful Khan]

Depuis que j'y poste, le niveau du bar s'est considérablement élevé. Du coup c'est un peu injurieux pour le bar.

[mamaf]

Citation :

Publié par Dens

Je n’ai aucune idee de comment fonctionne le code penal, mais je me demande bien quel esprit malade a créé des peines si petites pour des crimes aussi violents.

Pour le viol, c'est il me semble 15 ans de réclusion criminelle. Mais les peines prévue dans les textes de loi sont des peines "maximales".
Donc la peine sera très souvent inférieure, voire très inférieure à celle prévue par le texte, selon le principe notamment de l'individualisation des peines.
Il existait à une époque des "peines planchers", mais c'était uniquement pour les récidivistes, et le dispositif a été supprimé en 2014.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jenmir

Je cite l’article que tu as linké.

Oui. Mais il faut prendre du recul et observer attentivement les informations données par ce dernier. En l'occurrence, sa rédaction est trompeuse.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par mamaf

Pour le viol, c'est il me semble 15 ans de réclusion criminelle. Mais les peines prévue dans les textes de loi sont des peines "maximales".
Donc la peine sera très souvent inférieure, voire très inférieure à celle prévue par le texte, selon le principe notamment de l'individualisation des peines.
Il existait à une époque des "peines planchers", mais c'était uniquement pour les récidivistes, et le dispositif a été supprimé en 2014.

Le soucis ne se trouve pas dans la cause d'un tel jugement en fait. Il faut prendre le problème à l'envers. On ne parle pas d'un type au comportement inapproprié, ou d'un voyou qui essaie de remonter la pente. On parle d'un violeur en série qui se ballade. C'est complètement anormal.

[Matharl]

C'est çà qui me met hors de moi, c'est le fait qu'il soit récidiviste.
Je veux bien que notre Justice soit la pour réhabiliter les personnes condamnées pour qu'elles réintègrent la société mais y'a un moment, quand le mec récidive, il devrait être en prison parce que la réintégration a de manière évidente pas marché et qu'il est un danger pour les autres.

C'est l'un des points ou j'ai du mal a donner tord a l'ED, on a une Justice bien trop laxiste et c'est complètement anormal de voir des mecs en liberté / ayant des peines minimes alors qu'ils ont été condamné plusieurs fois...

[Milkman]

C'est simplement lié au fait qu'il n'y a pas assez de places de prison, il faudrait tripler les capacités actuelles, mais les prisons c'est un poids mort, ça ne rapporte rien et ça coute cher, la sécurité des français n'étant pas une priorité pour les dirigeants actuels (et les précédents), on préférera le statu quo.

Message supprimé par son auteur.