[Diesnieves]

Pas tant que ça la sourdine, puisque Mélenchon regrette que l'on fournisse des armes à l'Ukraine.
Non à la guerre ! Ne fournissons pas des armes à l'Ukraine !
Ne vois-tu pas comme un "petit" problème ? Sauf à considérer que c'est juste une opération spéciale visant à dénazifier et désarmer l'Ukraine.
La paix, Mélenchon la voit avec la Russie qui aura réussi à envahir l'Ukraine. Du coup, oui, effectivement, là il n'y aura plus de guerre.

[I Juls I]

Petit problème sur une batterie russe de DA.

et un avion de transport ll-76 qui se crash en russie.

ll y a eu aussi un SU-25 qui s'est aussi crashé la semaine dernière; son pilote était un retraité engagé par wagner (volant sur un coucou avec des GPS civile) (source fil d'actu du monde)

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Kocinsky

C'est à mon avis pour ça que tu crois à un conflit ouvert entre la France et la Turquie, ton avis sur l'OTAN est très franco-français cependant et je vois pas beaucoup de pays de l'alliance qui chercheront à la quitter. L'alliance n'a d'ailleurs pas besoin de la France pour continuer à exister et on ferait une grave erreur en en sortant si il n'y a pas de projet de défense européenne à la place.

Mais bon courage pour convaincre les pays de l'est de l'Europe qu'une défense européenne c'est mieux que l'OTAN quand ils se mangent des remarques à géométrie variable selon le type qu'on a à la tête de notre pays.

Non non, je te rassure on est en fait d'accord sur le fond : L'Europe en général n'a pas très envie d'une défense commune qui serait dominée de facto par la France. Et c'est parfaitement compréhensible : d'une part on est beaucoup moins puissant que les US, d'autre part on est très proches géographiquement ce qui pose un certain nombre de problèmes.
Les US, en tant que superpuissance séparée du continent par un océan et largement détachée de ses affaires et intrigues, sont un partenaire idéal pour beaucoup de monde.
Aucune vision chauviniste franco-française de ma part ici.

C'est le postulat sur lequel on se base qui est différent. A savoir que les pays de l'Alliance auront le choix.
Parce que perso je vois des US de plus en plus isolationniste et des possibilités réelles de revoir Trump au pouvoir. Or, ce n'est un secret pour personne, il déteste l'OTAN. Il préférerait voir l'alliance voler en éclat pour un système où les US joueraient plutôt les mercenaires, nouant des accords ponctuels avec les pays les plus offrants ( et ceux qui s'agenouilleront le plus bas devant son génie )

Ce qu'il faut comprendre c'est que la situation des US a énormément changé depuis seulement 10 ans. Ils sont devenus beaucoup plus auto-dépendants. Par exemple les relations glaciales entre Biden et MBS viennent largement du fait que les deux ont parfaitement capté que les US n'ont plus vraiment besoin d'assurer la sécurité de l'AS. En tout cas pas à un niveau fondamental ce qui était le cas depuis des décennies.
L'invasion Russe fait figure d'exception et a marqué une pause dans le désengagement américain en cours. Et ce que ça suffira pour l'arrêter et l'inverser ? j'ai de gros doutes personnellement.

Dans la situation actuelle, à mon avis les US voient bien moins leurs intérêts comme étant d'assurer la sécurité de l'Europe que de profiter de l'immense erreur stratégique de Poutine pour défoncer la Russie qui est un ennemi et rival. L'occasion était juste trop belle.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par I Juls I

Petit problème sur une batterie russe de DA.



et un avion de transport ll-76 qui se crash en russie.


ll y a eu aussi un SU-25 qui s'est aussi crashé la semaine dernière; son pilote était un retraité engagé par wagner (volant sur un coucou avec des GPS civile) (source fil d'actu du monde)

Iliouchine II-76, mise en service en 1974, Su-25 premier vol en 1975.
Il y a des trucs qui ne viennent pas d'URSS ? Parce que là, ils ont beau avoir des stocks colossaux venant de l'URSS, ça n'est pas éternel.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

Dans la situation actuelle, à mon avis les US voient bien moins leurs intérêts comme étant d'assurer la sécurité de l'Europe que de profiter de l'immense erreur stratégique de Poutine pour défoncer la Russie qui est un ennemi et rival. L'occasion était juste trop belle.

Ou alors ils se sont souvenu de ce qui s'est passé la dernière fois qu'on a laissé un dictateur nationaliste envahir ses voisins les uns après les autres.

Là, on parle de l'erreur stratégique de la Russie, de la faiblesse de l'armée russe etc. Est-ce qu'on doit rappeler qu'ils étaient à Kiev, dans Kiev, après à peine 24h ? Si les Ukrainiens s'étaient effondrés, si Zelensky avait été abattu, si un ou deux traîtres de plus avaient collaboré, la situation serait totalement différente. L'armée de Poutine serait intacte, il disposerait de l'intégralité des stocks alimentaires ukrainiens, ses forces seraient à la frontière de la Pologne, et seraient activement occupées à recruter de force les Ukrainiens pour en faire de la chair à canon.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ou alors ils se sont souvenu de ce qui s'est passé la dernière fois qu'on a laissé un dictateur nationaliste envahir ses voisins les uns après les autres.

Là, on parle de l'erreur stratégique de la Russie, de la faiblesse de l'armée russe etc. Est-ce qu'on doit rappeler qu'ils étaient à Kiev, dans Kiev, après à peine 24h ? Si les Ukrainiens s'étaient effondrés, si Zelensky avait été abattu, si un ou deux traîtres de plus avaient collaboré, la situation serait totalement différente. L'armée de Poutine serait intacte, il disposerait de l'intégralité des stocks alimentaires ukrainiens, ses forces seraient à la frontière de la Pologne, et seraient activement occupées à recruter de force les Ukrainiens pour en faire de la chair à canon.

Vu ce qu'ils ont montré, il me paraît assez clair que les Ukrainiens ne se seraient pas complètement effondrés même si Zelensky avait été tué et qu'envahir l'intégralité du pays aurait été impossible pour la Russie. Après on entre ici dans la spéculation.
Ce que je veux dire ici c'est que la situation actuelle : erreurs de calcul russe + résistance acharnée des Ukrainiens était une occasion en or pour les US pour défoncer ce qui demeure pour eux un pays ennemi menaçant et un rival, faire saigner son armée et l'isoler, le tout à moindre frais pour eux. Ils ont sauté dessus.

Mais est ce que ça marque le début d'un intérêt nouveau des US pour l'Europe et sa sécurité et un revirement de leur stratégie de désengagement ? Rien n'est moins sûr à mon avis. Moi je vois bien plus ça comme une pause pour saisir une opportunité au bond et je ne parierais rien d'important sur une continuité de l'alliance dans les prochaines décennie. En grande partie parce que la propre sécurité des US ne dépend plus d'elle.

[BatJack]

Citation :

Publié par Ex-voto

Mais de quoi tu parles ? Tu me cite sur l'action des russes en Syrie, Mali, Centrafrique ou en Ukraine ? Non ? Alors je pense que tu peux te taire

Même Arkken qui me cite ci-avant n'a pas compris.

Le Maroc nie l'identité sarahouie et réprime les mouvements indépendantistes au Sahara occidental.
Et vous, vous voulez que la France, le pays des droits de l'homme, prenne le parti du Maroc dans une guerre contre l'Algerie où le Sahara occidental serait une cause.
Le grand délire d'invasion du SO par l'Algerie etc alors que le colonisateur c'est le Maroc bref les droits de l'homme s'arrêtent à l'Europe apparemment.

Je sais pas d'où tu sors cette info mais y a pas de répression chez le peuple sahraoui, les dernière élections c'est à la Laayoune / Dakhla / Essaouira où les gens ont le plus votés, le chef du polisario Brahim Ghali est accusé de torture, d'enlèvements et de crime de guerre en Espagne. Le souci c'est que s'il y a un conflit ouvert avec l'Algérie, sa risque vraiment de péter car le Maroc a le soutien de toute la ligue arabe qui reconnaît le sahara occidentale comme partie intégrante du Maroc, d'autant que y a plus en plus de tension et que Tcheboun parle ouvertement d'une guerre avec le Maroc a la télé et prépare l'opinion publique pour, je suis quasiment certain que c'est la Russie qui le pousse à le faire après le rapprochement avec les USA/Israel quand les relations se sont rompus avec l'Allemagne, comme par hasard au moment ou le Maroc découvre le Mont Tropic sur ses cotes, la plus grande réserve de Tellure, qui est un minerai essentiel pour les voiture électriques...
La Russie a tout intérêt a envenimer la situation à travers l'Algérie, vu que le gazoduc qui va du Nigeria vers l’Europe passe par les côtes marocaines.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par BatJack

la plus grande réserve de Tellure, qui est un minerai essentiel pour les voiture électriques...

Pour être franc, je prend toujours avec méfiance les explications géologiques aux conflits. Usuellement, les tyrans ont des motivations plus primaires. Cela peut se produire (cf Congo), mais le billard à 5 bandes sur des matériaux très complexes à exploiter, bof.

[znog]

Sommaire :

1. La prise de Sievierodonetsk, une victoire importante mais pas décisive pour les Russes ?

Sievierodonetsk sera prise

Citation :

Les forces ukrainiennes ont reçu l’ordre de se retirer de Sievierodonetsk, « presque détruite par les Russes », a annoncé vendredi matin le gouverneur de la région de Louhansk, Serhi Haïdaï. « Cela ne fait plus aucun sens de rester sur des positions qui ont été constamment bombardées depuis des mois », a-t-il expliqué.

Citation :

Environ 90 % de la ville de Sievierodonetsk a été gravement endommagée, d’après M. Haïdaï, et 80 % des bâtiments résidentiels devront être démolis car ils ne pourront pas être restaurés.

https://www.lemonde.fr/international...1812_3210.html

La prise de Sievierodonetsk, une victoire importante mais pas décisive pour les Russes ?

Sievierodonetsk est une étape cruciale pour les Russes dans leur conquête de l’intégralité du Donbass. Sa chute sera une importante perte pour l’Ukraine, mais l’Institute for the Study of War (ISW, Institut pour l’étude de la guerre) estime qu’elle ne sera pas pour autant une victoire décisive pour les Russes.

Le groupe de réflexion américain souligne en effet que la bataille pour Sievierodonetsk et la ville voisine de Lyssytchansk ont mobilisé, pendant plusieurs semaines, un nombre important de troupes, d’armes et d’équipements russes et ont « probablement dégradé les capacités [militaires] des forces russes tout empêchant ces dernières de se concentrer sur d’autres axes de progression plus favorables ». La prise de Sievierodonetsk risque de se faire « au détriment des capacités russes lors de futures avancées en Ukraine », insiste l’ISW.

[leNabo]

3 tonnes d or russe sont arrivées en Suisse pour y être fondu
https://fr.news.yahoo.com/douanes-su...122231473.html

D ou vient cet or, comment il est arrivé en Suisse et qui l a fait venir reste un mystère.
En tout cas, cela montre que la Russie a encore des ressources sous le kremlin !!

[Aloïsius]

La Russie pillé tout ce qu'elle trouve en Ukraine. Cf or des Scythes.
Et je m'attend à des trucs bien glauques par la suite.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par cyber clochard

Tu ne me fera pas croire que ce sont les seuls en europe à avoir fait ça. Et puis bon, depuis ils n'ont plus rien dit à ce sujet que je sache, donc bon ... Ils sont comme tout le monde, ils ont droit d'avoir un avis, et d'en changer ou non avec le temps .

Ce sont les seuls à cracher autant sur l'OTAN. Mais on aurait pu ajouter Macron et ses déclarations alambiquées au fil du temps.

Citation :

Publié par ClairObscur

Non non, je te rassure on est en fait d'accord sur le fond : L'Europe en général n'a pas très envie d'une défense commune qui serait dominée de facto par la France. Et c'est parfaitement compréhensible : d'une part on est beaucoup moins puissant que les US, d'autre part on est très proches géographiquement ce qui pose un certain nombre de problèmes.
Les US, en tant que superpuissance séparée du continent par un océan et largement détachée de ses affaires et intrigues, sont un partenaire idéal pour beaucoup de monde.
Aucune vision chauviniste franco-française de ma part ici.

C'est le postulat sur lequel on se base qui est différent. A savoir que les pays de l'Alliance auront le choix.
Parce que perso je vois des US de plus en plus isolationniste et des possibilités réelles de revoir Trump au pouvoir. Or, ce n'est un secret pour personne, il déteste l'OTAN. Il préférerait voir l'alliance voler en éclat pour un système où les US joueraient plutôt les mercenaires, nouant des accords ponctuels avec les pays les plus offrants ( et ceux qui s'agenouilleront le plus bas devant son génie )

Ce qu'il faut comprendre c'est que la situation des US a énormément changé depuis seulement 10 ans. Ils sont devenus beaucoup plus auto-dépendants. Par exemple les relations glaciales entre Biden et MBS viennent largement du fait que les deux ont parfaitement capté que les US n'ont plus vraiment besoin d'assurer la sécurité de l'AS. En tout cas pas à un niveau fondamental ce qui était le cas depuis des décennies.
L'invasion Russe fait figure d'exception et a marqué une pause dans le désengagement américain en cours. Et ce que ça suffira pour l'arrêter et l'inverser ? j'ai de gros doutes personnellement.

Dans la situation actuelle, à mon avis les US voient bien moins leurs intérêts comme étant d'assurer la sécurité de l'Europe que de profiter de l'immense erreur stratégique de Poutine pour défoncer la Russie qui est un ennemi et rival. L'occasion était juste trop belle.

Franco-français c'était pas pour des questions de chauvinisme de ta part, plus pour la vision et la lecture sur l'OTAN.
L'OTAN en crise c'est un sujet en France et dans ses médias depuis la sortie de Macron à l'époque, dans les autres pays de l'alliance l'OTAN n'est pas remise en question par les médias ou les politiques.

Si la Suède et la Finlande cherchent à rejoindre l'OTAN c'est bien parce qu'ils ont plus confiance dans l'article 5 que dans la clause de défense mutuelle de l'UE, si les Allemands ne poussent pas à une défense européenne mais misent sur les bases américaines chez eux, si les grecs malgré les accords avec la France font le choix de bases américaines, c'est que ces pays croient plus en l'OTAN qu'à une défense européenne. Pour les pays de l'est d'autant plus quand ils entendent notre président actuel, Macron, dire à plusieurs reprises qu'il fallait une position différente des américains envers la Russie, sauf que les pays est-européens sont en accord parfait avec les positions américaines et ne veulent pas entendre parler de rapports apaisés avec la Russie et ça date d'avant la guerre en Ukraine.
La crainte française en réalité c'est de ne pas pouvoir peser géopolitiquement sur certains sujets où nos positions diffèrent de celles des américains, mais ça autant dire que les petits pays de l'alliance en ont pas grand chose à carrer de notre volonté de peser.

Du reste les positions de Trump bon, maintenant il dit qu'il a sauvé l'OTAN alors s'avancer sur ses positions si il est réélu c'est un peu tôt, c'est une girouette pas fiable.

[Arkken]

Sommaire :

1. Poutine appelle les Brics à la coopération face aux «actions égoïstes» occidentales

Sur le plan diplomatique, après avoir rassuré les africains en début de mois sur un bon approvisionnement en blé et en engrais malgré la guerre, suite à la visite du président sénégalais Macky Sall, Poutine cherche maintenant à convaincre et à nouer une alliance avec les BRICS et "plusieurs pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine" pour contrer l'influence et les sanctions imposées par le monde occidental.

Citation :

Poutine appelle les Brics à la coopération face aux «actions égoïstes» occidentales

Le président russe Vladimir Poutine a appelé jeudi les Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) à coopérer face aux «actions égoïstes» des pays occidentaux, sur fond de sanctions sans précédent contre Moscou en raison du conflit ukrainien. «Ce n'est qu'en se basant sur une coopération honnête et mutuellement avantageuse que l'on peut chercher des issues de la situation de crise frappant l'économie mondiale à cause des actions égoïstes et irréfléchies de certains pays», a déclaré Vladimir Poutine, lors du sommet virtuel des Brics, en référence à l'effet sur l'économie mondiale qu'il prête aux sanctions plutôt qu'à son offensive contre l'Ukraine.

Il a notamment dénoncé les tentatives de ces pays occidentaux de «se servir des mécanismes financiers pour rendre le monde entier responsable de leurs propres erreurs de politique macroéconomique». «Un rôle de meneur de la part des pays des Brics est aujourd'hui nécessaire comme jamais pour élaborer une politique unificatrice, positive visant à créer un système (mondial) réellement multipolaire», a assuré le président russe. Selon lui, les Brics pourraient compter ici sur le soutien de «plusieurs pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine qui aspirent à mener une politique indépendante».

Source : Figaro

[ShlacK]

Ca ferait peur si une alliance comme celle la a lieu mais je doute que ça se fera

Perso, si Poutine est un super fin stratège, il devrait mettre MBS dans son camps. Le deux se ressemblent idéologiquement. Sauf que bémol: MBS déteste les Assads et ses alliés locaux qui eux sont dans l'axe Russe. Mais bon, si Poutine réussissait son coup, ils contrôleraient quasi la majorité du pétrole de ce monde et dresseraient un grand axe local Russie-Moyen Orient de plus aux axes déjà présents.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Publié par ShlacK

Ca ferait peur si une alliance comme celle la a lieu mais je doute que ça se fera

Perso, si Poutine est un super fin stratège, il devrait mettre MBS dans son camps. Le deux se ressemblent idéologiquement. Sauf que bémol: MBS déteste les Assads et ses alliés locaux qui eux sont dans l'axe Russe. Mais bon, si Poutine réussissait son coup, ils contrôleraient quasi la majorité du pétrole de ce monde et dresseraient un grand axe local Russie-Moyen Orient de plus aux axes déjà présents.

t'as oublié l'Iran juste ça, ça rend impossible un rapprochement AS et Russie. Là on est au delà de la détestation des Assad.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par ShlacK

Ca ferait peur si une alliance comme celle la a lieu mais je doute que ça se fera

Perso, si Poutine est un super fin stratège, il devrait mettre MBS dans son camps. Le deux se ressemblent idéologiquement. Sauf que bémol: MBS déteste les Assads et ses alliés locaux qui eux sont dans l'axe Russe. Mais bon, si Poutine réussissait son coup, ils contrôleraient quasi la majorité du pétrole de ce monde et dresseraient un grand axe local Russie-Moyen Orient de plus aux axes déjà présents.

Franchement aucun danger de ce côté là avant un bon moment à mon avis. D'une part la Russie est clairement dans le même bloc que l'Iran et l'Iran et l'AS sont des ennemis jurés qui ne peuvent pas se voir en peinture. Ensuite la Russie ça ressemble pas trop au cheval sur lequel miser dernièrement. Militairement, elle va être en très net recul un peu partout et elle a plutôt l'air désespérée qu'autre chose. Et je me demande bien ce qu'elle aurait à offrir à l'AS.

Citation :

Publié par Kocinsky

Franco-français c'était pas pour des questions de chauvinisme de ta part, plus pour la vision et la lecture sur l'OTAN.
L'OTAN en crise c'est un sujet en France et dans ses médias depuis la sortie de Macron à l'époque, dans les autres pays de l'alliance l'OTAN n'est pas remise en question par les médias ou les politiques.

Si la Suède et la Finlande cherchent à rejoindre l'OTAN c'est bien parce qu'ils ont plus confiance dans l'article 5 que dans la clause de défense mutuelle de l'UE, si les Allemands ne poussent pas à une défense européenne mais misent sur les bases américaines chez eux, si les grecs malgré les accords avec la France font le choix de bases américaines, c'est que ces pays croient plus en l'OTAN qu'à une défense européenne. Pour les pays de l'est d'autant plus quand ils entendent notre président actuel, Macron, dire à plusieurs reprises qu'il fallait une position différente des américains envers la Russie, sauf que les pays est-européens sont en accord parfait avec les positions américaines et ne veulent pas entendre parler de rapports apaisés avec la Russie et ça date d'avant la guerre en Ukraine.
La crainte française en réalité c'est de ne pas pouvoir peser géopolitiquement sur certains sujets où nos positions diffèrent de celles des américains, mais ça autant dire que les petits pays de l'alliance en ont pas grand chose à carrer de notre volonté de peser.

Du reste les positions de Trump bon, maintenant il dit qu'il a sauvé l'OTAN alors s'avancer sur ses positions si il est réélu c'est un peu tôt, c'est une girouette pas fiable.

Je ne suis pas totalement d'accord. Il y a très clairement des velléités pour la France de peser plus a au travers d'une défense Européenne, aucun doute là dessus, mais il y a aussi à mon avis une réelle inquiétude de sa part sur le fait que l'Europe est extrêmement dépendante des US et que si les US partaient sévèrement en vrille ou décidaient de se replier sur eux-même et de se regarder le nombril pour les 10 prochaines années - ce qui est du domaine du possible, l'Europe se retrouverait alors totalement à poil.
Trump, certains aimeraient croire qu'il est un genre d'aberration, d'accident de parcours, mais perso je le vois plus comme un symptôme qu'une cause et comme une fenêtre donnant un aperçu de ce que pourraient être les US à l'avenir.

Après, avec l'invasion Russe c'est devenu un non-débat de toute façon. l'OTAN est revenu au premier plan, tel un Phoenix renaissant de ses cendres, et plus personne ne parle de défense Européenne. Par contre de là à dire que cet état des choses va durer, là..

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

Trump, certains aimeraient croire qu'il est un genre d'accident de parcours mais moi je le vois plus comme un symptôme qu'une cause et comme une fenêtre donnant un aperçu de ce que pourraient être les US à l'avenir.

De ce que pourraient être ?

En fait, je pense que Trump, c'est ce que seront les USA dans deux ans. Parce que le GOP est toujours plus facho et corrompu d'une part et parce que les Démocrates continuent d'agir avec autant d'efficacité que des poulets sans tête une fois le renard entré dans le poulailler.

Le DoJ par exemple est totalement passif contre Trump. Dans quelques mois, ce sera trop tard. La chambre et le sénat ne font strictement rien contre l'escouade de taliban qui contrôlent désormais le Cours Suprême, alors que Clarence Thomas pourrait être la cible d'un impeachment étant donnés son rôle dans le coup d'Etat du 6 Janvier.
Rien.

La seule chose qui peut sauver l'OTAN -provisoirement-, ce serait que Trump se fasse planter par un De Santis ou autre. Mais une fois la mue autoritaire achevée, il faudra quitter le navire : si Washington se met à fonctionner sur les mêmes principes que Moscou, ça ne sert plus à rien d'être dedans.

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par derioss

Sans partir sur des si les américains élisent un débile.

Il suffit juste de regarder par le prisme du commerce, quand tu es dépendant a un niveau tu te dois de faire des concessions...

C'est la base de la négociation, le rapport de force.

Oui enfin, c'est partir du principe que la prééminence des États-Unis au sein de l'OTAN ne leur est pas directement profitable. Or, cela leur apporte beaucoup, de manière directe (les investissements qu'ils font dans l'armement boostent bien leur économie) et indirectes (notamment en termes d'influence).

[Thesith]

Citation :

Publié par I Juls I

Petit problème sur une batterie russe de DA.

je reviens sur cette vidéo parce que je viens me faire une réflexion.
Y a quoi 1 semaine 15 jours je sais plus, les russes ont accusés les ukrainiens d'avoir bombardé un quartier dans Donetsk je crois bien et y avait eu des victimes civils.
Sur le coup je trouvais que c'était bizarre que les ukrainiens tirent sur une zone civil, surtout que finalement y a pas eu tellement d'échos dans ce sens, et si ça avait été le cas les russes se seraient pas privé pour en parler en boucle. Mais bon je me suis dit c'est la guerre erreur de tir, info comme quoi y avait une cible bref possible.

Mais là je me dis, et si c'était pas les russes qui s'étaient foiré et avaient accusé les ukrainiens ? après tout ça quand tu vois cette vidéo, tu te dis si y a ce cas là, y en a peut être déjà eu avant. Et comme les russes ont fait d'accuser les autres....

Bon après l'explication la plus simple est souvent la bonne mais quand même, j'aurais maintenant du mal à me défaire de l'idée que peut être ce fameux tir d'artillerie ukrainien dans un quartier résidentielle côté Donbass pro russe, c'était peut être un raté russe.
La faute aussi aux russes à force de raconter de la merde, on finit par plus savoir ce qui est possible ou pas

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Mais là je me dis, et si c'était pas les russes qui s'étaient foiré et avaient accusé les ukrainiens ? après tout ça quand tu vois cette vidéo, tu te dis si y a ce cas là, y en a peut être déjà eu avant. Et comme les russes ont fait d'accuser les autres....

Bon après l'explication la plus simple est souvent la bonne mais quand même, j'aurais maintenant du mal à me défaire de l'idée que peut être ce fameux tir d'artillerie ukrainien dans un quartier résidentielle côté Donbass pro russe, c'était peut être un raté russe.
La faute aussi aux russes à force de raconter de la merde, on finit par plus savoir ce qui est possible ou pas

Il y a aussi eu des attaques qui semblaient provenir des zones russes... Poutine et ses services adorent les "false flags". Et les Ukrainiens ont aussi tapé des concentrations de troupes ou de munitions dans les zones occupées.

[Borh]

Citation :

Publié par Thesith

je reviens sur cette vidéo parce que je viens me faire une réflexion.
Y a quoi 1 semaine 15 jours je sais plus, les russes ont accusés les ukrainiens d'avoir bombardé un quartier dans Donetsk je crois bien et y avait eu des victimes civils.
Sur le coup je trouvais que c'était bizarre que les ukrainiens tirent sur une zone civil, surtout que finalement y a pas eu tellement d'échos dans ce sens, et si ça avait été le cas les russes se seraient pas privé pour en parler en boucle. Mais bon je me suis dit c'est la guerre erreur de tir, info comme quoi y avait une cible bref possible.

Mais là je me dis, et si c'était pas les russes qui s'étaient foiré et avaient accusé les ukrainiens ? après tout ça quand tu vois cette vidéo, tu te dis si y a ce cas là, y en a peut être déjà eu avant. Et comme les russes ont fait d'accuser les autres....

Bon après l'explication la plus simple est souvent la bonne mais quand même, j'aurais maintenant du mal à me défaire de l'idée que peut être ce fameux tir d'artillerie ukrainien dans un quartier résidentielle côté Donbass pro russe, c'était peut être un raté russe.
La faute aussi aux russes à force de raconter de la merde, on finit par plus savoir ce qui est possible ou pas

Il me semble avoir vu il y a quelques jours qu'une équipe d'OSINT étaient sur le coup, mais j'ai pas vu la suite.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il y a aussi eu des attaques qui semblaient provenir des zones russes... Poutine et ses services adorent les "false flags". Et les Ukrainiens ont aussi tapé des concentrations de troupes ou de munitions dans les zones occupées.

j'y ai pensé aussi, mais j'avais de suite rejeté l'idée parce qu'il y avait à ce moment là aucune raison de faire ça et surtout à cet endroit. Après avec les russes tout est possible.

En fait les 3 scénarios sont possibles enfin aller 4.
Tir volontaire ukrainien pour x raison bonne ou mauvaise
Tir ukrainien qui foire
Tir russe pour false flags
Tir accidentel russe.

Perso vu la vidéo qui montre preuve à l’appuie que les russes se foirent, je me dis que le tir accidentel russe devient crédible.
Tant mieux si y a des gens qui cherchent à savoir. Bon après je pense qu'on aura jamais une réponse clair vu la difficulté à enquêter dans la zone.


N'empêche ça me fait penser certains disait à propos du nucléaire russe, que ça pourrait leur péter à la gueule. Je trouvais ça excessif comme possible risque. Mais après tout quand tu vois la vidéo bha ça devient là aussi crédible.

Pour changer de sujet, les chaine infos passent régulièrement des vidéos des drones ukrainiens qui montrent le suivi des frappes ukrainienne sur des cibles diverses. C'est impressionnant le niveau de précision des tirs. Y avait même des vidéos de char en mouvement, qui avec seulement 2/3 tirs se font dégommer. Je parle même pas des blindé, camions etc... qu'on voit proche d'une maison, dans une rue etc... et boum et certes y a des projection mais la maison est toujours debout.
Quand tu vois à côté de ça les images des frappes russes qui tire partout, rase tout....

Et j'ai pas pu m'empêcher de penser que c'est là où on voit le niveau de décrépitude du régime. Parce que Poutine depuis 2014 a augmenté le budget militaire, a "modernisé" l'armée. Mais quand on regarde, on a unbe armée qui historiquement s'appuie sur son artillerie et ses blindés. Qu'à fait la Russie ? ils ont claqués un pognon de dingue pour leur super missile hypersonique qui serve à rien, je veux dire concrètement c'est sympa mais ça n'a aucun impact sur le conflit, ça n'a rien de déterminant.
Si au lieu de faire ça les russes avaient mis le paquet sur les drones et une artillerie modernisé, les ukrainiens pourraient rien faire.
C'est là qu'on voit à quel point une doctrine militaire ca pèse au delà de l'aspect de la corruption. Parce que la Russie au final n'ayant aucun considération pour ces hommes et ceux d'en face, forcément ils ont gardé leur bonne vieille artillerie qui rase tout, et les drones ben pourquoi faire, on a de la piétaille.....

Ce pays est resté coincé dans le 19/20ième siècle en fait. Même le régime chinois qui se montre pas des plus humanistes, a changé sa doctrine quand on voit les moyens qu'ils mettent sur les drones et la modernisation de leur équipement. Ils sont plus dans cette seule logique de la vague humaine.

[Borh]

Citation :

Publié par ShlacK

Ca ferait peur si une alliance comme celle la a lieu mais je doute que ça se fera

Perso, si Poutine est un super fin stratège, il devrait mettre MBS dans son camps. Le deux se ressemblent idéologiquement. Sauf que bémol: MBS déteste les Assads et ses alliés locaux qui eux sont dans l'axe Russe. Mais bon, si Poutine réussissait son coup, ils contrôleraient quasi la majorité du pétrole de ce monde et dresseraient un grand axe local Russie-Moyen Orient de plus aux axes déjà présents.

L'Inde et la Chine dans une même alliance ? C'est pas demain la veille.
Pour le reste des Brics, Afrique du Sud et Brésil, sans vouloir être méprisant, c'est pas du tout le même poids. Et puis ce sont des pays qui ont des intérêts stratégiques assez éloignés...

Après ces pays font déjà le maximum pour contourner les sanctions. Le but est pas d'aider la Russie en soit, mais s'ils peuvent récupérer du gaz dans des conditions avantageuses (parce que les Russes ont pas le choix), ils ne vont pas se priver.
Et perso, je trouve que c'est difficile de leur reprocher. L'occident s'implique fortement en Ukraine, car on est menacé, et la Russie nous vise explicitement. C'est pas le cas de l'Inde par exemple. A l'inverse, on s'est même pas du tout mouillé pour l'Inde lors de ses différentes crises avec la Chine ou le Pakistan, donc pourquoi le ferait-elle pour nous ? Lors de la prochaine crise qui implique l'Inde, si on prend clairement parti pour eux, ça pourrait peut-être changer les choses, mais imo on le fera pas, car on s'en rend même pas compte.