[POGNAX] Assemblée Nationale - XVIe législature

Répondre
Partager Rechercher
Assez d’accord avec Don Patricio.

Le discours d’hier pourrait ne servir qu’à gagner du temps et créer de la confusion chez les oppositions.
En apparence on lance de grandes consultations et des débats avec tous. En coulisses on débauche par-ci par-là ceux qui manquent à la majorité. Véran et Philippe sont parait-il scotchés au téléphone avec leurs anciens camarades du PS et de LR.

D’ailleurs hier soir Macron parlait de 30 députés manquants. Techniquement il en manquait 44 dimanche.
Oui après attention car le groupe de Macron est aussi composé du Modem et d'Horizons.
Autant, la ils vont resserrer les rangs mais plus tard, rien ne dit que ça va pas exploser suivant les alliances qui sont faites.
Le gros problème c'est surtout que tout le monde sent que ça va être la grosse grosse catastrophe économique, que ça va être sportif. Pas grand monde veut s'associer à ce genre de projet ... sinon ça se bousculerait déjà au portillon.

Après Macron peut aussi échouer, les oppositions rester sur leur opposition de principe. Dans ce cas théoriquement on serait "ingouvernables" mais perso je pense qu'encore plus qu'en Belgique tout tournerait sans problèmes voire mieux, nos administrations n'ont pas besoin des politicards pour fonctionner. Et je crois qu'un certain nombre d'entre eux à gauche comme à droite le savent très bien et n'ont pas intérêt à ce que les citoyens s'en rendent compte.
Citation :
Publié par cyber clochard
Toujours pas, meme en le répétant en boucle ca ne rend pas la chose plus vraie.
Ben si, y a un président élu et un programme présidentiel, c'est celui là qui a été choisi plutôt que celui de Lepen ou Mélenchon, donc c'est bien ce programme qui a été choisi par les Français. En votant Macron, tous les Français ont accepté que son programme soit appliqué, sinon il fallait qu'ils s'abstiennent ou votent pour le programme concurrent.

Ceux qui disent le contraire, j'aimerai qu'ils me confirment que si leur parti est élu face au RN, ils renonceront de facto à leur programme. Je vois aucun des leaders de parti d'opposition renoncer à ses idées, déjà que même en perdant les élections ils demandent à Macron d'appliquer leur programme, alors en les gagnant.... lol
Citation :
Publié par Arcalypse
Ben si, y a un président élu et un programme présidentiel, c'est celui là qui a été choisi plutôt que celui de Lepen ou Mélenchon, donc c'est bien ce programme qui a été choisi par les Français. En votant Macron, tous les Français ont accepté que son programme soit appliqué, sinon il fallait qu'ils s'abstiennent ou votent pour le programme concurrent.

Ceux qui disent le contraire, j'aimerai qu'ils me confirment que si leur parti est élu face au RN, ils renonceront de facto à leur programme. Je vois aucun des leaders de parti d'opposition renoncer à ses idées, déjà que même en perdant les élections ils demandent à Macron d'appliquer leur programme, alors en les gagnant.... lol
Alors en fait non.

En France, selon notre constitution c'est le premier ministre qui gouverne, pour cela il doit disposer d'une majorité à l'assemblée nationale. Chose qui n'existe pas à l'heure actuelle. Que les présidents fassent dans la confusion des genres depuis le début de la Vè est un problème mais en fait c'est toujours pas pendant la présidentielle qu'on choisi un projet, mais pendant les législatives. Hors les français ont choisi de ne donner à aucun des projets proposés la majorité pour gouverner. Donc, il va falloir que tous ensemble nos députés trouvent des compromis qui convienne à une majorité d'entre eux. Que cela passe par une coalition et un contrat de gouvernement revu ou par des accords ponctuels entre Partis, peu importe, aucun projet n'a gagné. point.

Je pense que mis au pied du mur par la réalité il serait peut être temps de s'en rendre compte.

Et cela sans même évoqué l'absence totale de projet présidentiel ce coup ci, une réforme des retraites et du rsa ne constituant pas un projet.
Citation :
Publié par Equinoxe
Fin Macron a voulu projet contre projet.
Mais excepté la réforme des retraites, personne n'est capable de dire en substance ce qu'il y a dans le projet de Macron...
C'est cela le plus "drôle", il faut un chef, quand bien même n'aurait-il pas de cap. Entre une France en forme de coq écervelé et un poulet sans tête, la différence est fine.

On est passé à d'un fonctionnement présidentiel à un mode parlementaire forcé. Macron serait bien inspiré de nommer un premier ministre dont le compromis et la négociation sont la marque plutôt que d'essayer de gouverner lui-même. Gouverner, ce n'est pas le rôle du président. Il y a un gouvernement pour cela, même s'il a tout fait pour pousser à l'extrême le présidentialisme à la française.

C'est trivial et évident, ce qui bloque ce sont les mentalités françaises qui restent fixées sur le besoin de chef(aillon). Cela se retrouve dans les trois pôles principaux de l'assemblée. C'est le principal blocage français. Culture de l'affrontement plutôt que culture du compromis.

Navrant.
Citation :
Publié par Ghalleinne
Alors en fait non.

En France, selon notre constitution c'est le premier ministre qui gouverne, pour cela il doit disposer d'une majorité à l'assemblée nationale. Chose qui n'existe pas à l'heure actuelle. Que les présidents fassent dans la confusion des genres depuis le début de la Vè est un problème mais en fait c'est toujours pas pendant la présidentielle qu'on choisi un projet, mais pendant les législatives. Hors les français ont choisi de ne donner à aucun des projets proposés la majorité pour gouverner. Donc, il va falloir que tous ensemble nos députés trouvent des compromis qui convienne à une majorité d'entre eux. Que cela passe par une coalition et un contrat de gouvernement revu ou par des accords ponctuels entre Partis, peu importe, aucun projet n'a gagné. point.

Je pense que mis au pied du mur par la réalité il serait peut être temps de s'en rendre compte.
Comme par hasard c'est toujours ceux qui perdent les présidentielles qui tiennent le discours de non légitimité à appliquer le programme de la présidentielle, je crois que les discours aurait été tout autre si c'est leurs formations qui avaient gagné.

Là Macron a gagné sur un programme la présidentielle et il a une majorité relative à l'assemblée, donc c'est son programme qui est légitime et vous verrez que c'est bien sur son programme que les lois seront votées. Programme qui sera peut être pondéré, mais ça restera son programme, c'est lui qui a un gouvernement, pas ceux qui perdent les élections et réclament ensuite la couronne.

L'opposition n'a pas de gouvernement, l'opposition n'a pas de premier ministre, l'opposition n'a pas de président, donc désolé mais c'est pas l'opposition qui va faire le programme, surtout quand elle refuse de former un gouvernement d'union. On va lui proposer des lois, elle va dire ce qui lui plait pas ou ce qu'il faudrait modifier pour qu'elle les vote et basta.
Citation :
Publié par Arcalypse
Comme par hasard c'est toujours ceux qui perdent les présidentielles qui tiennent le discours de non légitimité à appliquer le programme de la présidentielle, je crois que les discours aurait été tout autre si c'est leurs formations qui avaient gagné.

Là Macron a gagné sur un programme la présidentielle et il a une majorité relative à l'assemblée, donc c'est son programme qui est légitime et vous verrez que c'est bien sur son programme que les lois seront votées. Programme qui sera peut être pondéré, mais ça restera son programme, c'est lui qui a un gouvernement, pas ceux qui perdent les élections et réclament ensuite la couronne.
Et Mitterrand avait gagné la présidentielle en 81 et 88, Chirac en 95. Il n'empêche qu'une fois la majorité législative disparue, leur projet est passé à la trappe.

Tu peux retourner le truc dans tous les sens, bienvenue en régime parlementaire, la vraie manière de fonctionner de la Vè, pour gouverner, il faut une majorité parlementaire.

D'ailleurs, vu comme c'est parti, attends toi à ce qu'il n'est plus de gouvernement très rapidement.
Arrow
Citation :
Publié par Arcalypse
Comme par hasard c'est toujours ceux qui perdent les présidentielles qui tiennent le discours de non légitimité à appliquer le programme de la présidentielle, je crois que les discours aurait été tout autre si c'est leurs formations qui avaient gagné.

Là Macron a gagné sur un programme la présidentielle et il a une majorité relative à l'assemblée, donc c'est son programme qui est légitime et vous verrez que c'est bien sur son programme que les lois seront votées. Programme qui sera peut être pondéré, mais ça restera son programme, c'est lui qui a un gouvernement, pas ceux qui perdent les élections et réclament ensuite la couronne.

L'opposition n'a pas de gouvernement, l'opposition n'a pas de premier ministre, l'opposition n'a pas de président, donc désolé mais c'est pas l'opposition qui va faire le programme, surtout quand elle refuse de former un gouvernement d'union. On va lui proposer des lois, elle va dire ce qui lui plait pas ou ce qu'il faudrait modifier pour qu'elle les vote et basta.
Le problème c'est que tu as une vision manichéenne et caricaturale et donc forcément non pertinente. Actuellement Macron n'a pas de majorité pour appliquer son programme et va devoir négocier pour en trouver une. Il va donc devoir renoncer à une partie de son programme.

Après je partage l'avis de Don Patricio. Je pense qu'il s'en fout car il est une coquille vide qui sur l'immense majorité des sujets n'a pas de conviction autres que celles que lui dictent les sondages et son équipe de com'. La seule chose qui lui importe c'est d'avoir le pouvoir et de servir sa classe.
Citation :
Publié par Ghalleinne
Et Mitterrand avait gagné la présidentielle en 81 et 88, Chirac en 95. Il n'empêche qu'une fois la majorité législative disparue, leur projet est passé à la trappe.

Tu peux retourner le truc dans tous les sens, bienvenue en régime parlementaire, la vraie manière de fonctionner de la Vè, pour gouverner, il faut une majorité parlementaire.

D'ailleurs, vu comme c'est parti, attends toi à ce qu'il n'est plus de gouvernement très rapidement.
Il faut une majorité et ? Tu crois que les 100 députés de centre et de droite vont tous voter contre les lois du gouvernement ? Déjà qu'à la NUPES et au RN rien ne garantie qu'ils s'opposeront systématiquement, alors avec ceux qui ont une proximité de programme, évidemment que le gouvernement va pouvoir trouver des terrains d'entente pour faire passer ses lois (il manque que 45 députés c'est pas non plus impossible). Le programme sera certes modifié, je le vois pas passer des réformes très impopulaires comme les retraites, mais pour le reste y a moyen de trouver les voix nécessaires à chaque fois en travaillant avec les gens responsables.
Citation :
Publié par Arcalypse
Trouver les voix nécessaires à chaque fois en travaillant avec les gens responsables.
C'est marrant mais, la définition de responsable n'est pas :

"Dire oui à macron car il a raison", mais plutot :

"Qui mesure les conséquences de ses actes.
Une attitude responsable."
Citation :
Publié par Ghalleinne
Du coup c'est plus le même projet si le programme est modifié et qu'il faut trouver des terrains d'entente. CQFD merci.
J'ai jamais dit qu'il serait pas modifié, j'arrête pas de répéter qu'il sera pondéré ou renforcé selon les avis d'une partie de l'opposition (pas toute l'opposition, juste celle avec qui Ensemble peut s'entendre). Mais le programme qui sera proposé aux députés, c'est le programme Macron, on va pas proposer au vote la sortie de l'OTAN parceque le gouvernement a une majorité relative et que LFI et le RN y sont favorables.

Après si certaines formations proposent des lois que le gouvernement trouvent pertinentes et qu'en contrepartie il peut obtenir un soutien sur une autre loi, y aura peut être des choses qui se feront et je l'espère car je suis plutôt favorable à ce genre de tractation, mais qu'on arrête de raconter que c'est pas le programme de Macron qui sera proposé au vote, car si vous croyez ça, vous vous bercez d'illusions.
Citation :
Publié par cyber clochard
C'est marrant mais, la définition de responsable n'est pas :

"Dire oui à macron car il a raison", mais plutot :

"Qui mesure les conséquences de ses actes.
Une attitude responsable."
Tout a fait, une politique constructive et responsable, pas dans le yakafokon et l’argent magique.

Lfi et le rn on a quand meme l’impression d’avoir josé et martine les complotistes a l’assemblee, l’essence est cher c’est la faute a macron, faut filer de l’argent, et moi je vis mal et moi alors je vis a 50 km de mon lieu de travail et ma voiture faut que je la change, les patrons sont mechants ou sont mes cp, etc etc.

Gageons que lfi et le rn, avec les vraies informations budgétaires suivent les lois de bons pere de famille qui doivent etre passées pour le bien du pays, ho tiens, comme la retraite a 65 ans ou la rigueur budgetaire.

Esperons vraiment qu’ils mesureront l’etat du pays et les besoins qu’il y a pour conserver notre modele social si genereux, mon petit doigt me dit que non. Pour une fois ils peuvent prouver leur capacite a prendre des decisions responsables et ne pas vivre sur des promesses magiques irrealistes.
[ ... ]


Citation :
Ceux qui disent le contraire, j'aimerai qu'ils me confirment que si leur parti est élu face au RN, ils renonceront de facto à leur programme. Je vois aucun des leaders de parti d'opposition renoncer à ses idées, déjà que même en perdant les élections ils demandent à Macron d'appliquer leur programme, alors en les gagnant.... lol
Non, par contre je cracherai sur des paroles qui laissent entendre qu'ils ont eu un vote d'adhésion. C'est d'ailleurs très compliqué avec notre mode de scrutin d'avoir un mode d'adhésion même sans RN en face, il est fait pour avantager les gros partis, ceux capable de se mettre en avant dans les médias. Puis sérieusement qui croit encore en 2022 que la majorité des gens lisent le programme en entier ?

Franchement faut arrêter de jouer les naïfs, une grosse partie votent à la gueule du candidat et aux propositions phares. Certains se détournent de LFI juste car Mélenchon joue les populistes anti forces de polices, à l'inverse d'autres votent pour MLP car elle parle de s'attaquer à l'immigration... Beaucoup de gens ne vont pas chercher plus loin !



[ ... ]

Dernière modification par TabouJr ; 23/06/2022 à 12h34.
Citation :
Publié par Dens
Tout a fait, une politique constructive et responsable, pas dans le yakafokon et l’argent magique.
Vu comment Macron a poussé pour la planche à billets, critiquer les autres sur " l'argent magique", c'est fort en chocolat. Surtout que Macron a été le président qui a crée le plus gros déficit budgétaire. Après, on peut parler de la crise et tout et je suis pas aussi scandalisé que certains sur la dette, mais critiquer ça chez les autres candidats, c'est de l'escroquerie intellectuelle.
Citation :
Publié par Dens
Tout a fait, une politique constructive et responsable, pas dans le yakafokon et l’argent magique.
En parlant d'argent magique et de politique responsable, rappelle moi d'où viennent les 15 milliards volés à EDF pour aider les copains du privé?
Quand Macron gagne avec la majorité absolue, il est critiqué pour son hégémonie.
Quand Macron obtient seulement la majorité relative et cherche une coalition, il est critiqué.
J ai l'impression que ce sont plutôt les commentateurs qui sont dans le déni de réalité et la mauvaise foi systématique.
Citation :
Publié par Douxvalkyn
Quand Macron gagne avec la majorité absolue, il est critiqué pour son hégémonie.
Quand Macron obtient seulement la majorité relative et cherche une coalition, il est critiqué.
J ai l'impression que ce sont plutôt les commentateurs qui sont dans le déni de réalité et la mauvaise foi systématique.
Je m'en fous un peu de son discours d'hier, mais il n'est pas dur de comprendre que dans les deux cas ce qui pose problème ce sont les intentions.

Avoir une majorité absolue n'est pas forcément gênant, sauf quand ça transforme l'assemblée nationale en chambre d'enregistrement où le débat démocratique est quasiment inexistant et où les députés se transforment en robots.

Rechercher une coalition en cas de majorité relative est une bonne initiative, mais dans ce cas de figure, il faut pouvoir montrer que tu seras ouvert à la négociation, et pas que tu feras immédiatement porter la responsabilité d'un éventuel échec sur les partenaires avec lesquels tu négocies.
Citation :
Publié par Taovos
Non, par contre je cracherai sur des paroles qui laissent entendre qu'ils ont eu un vote d'adhésion. C'est d'ailleurs très compliqué avec notre mode de scrutin d'avoir un mode d'adhésion même sans RN en face, il est fait pour avantager les gros partis, ceux capable de se mettre en avant dans les médias. Puis sérieusement qui croit encore en 2022 que la majorité des gens lisent le programme en entier ?

Franchement faut arrêter de jouer les naïfs, une grosse partie votent à la gueule du candidat et aux propositions phares. Certains se détournent de LFI juste car Mélenchon joue les populistes anti forces de polices, à l'inverse d'autres votent pour MLP car elle parle de s'attaquer à l'immigration... Beaucoup de gens ne vont pas chercher plus loin !
J'ai pas dit que c'était un vote d'adhésion au programme, simplement ceux qui votent Macron valident de fait que c'est son programme qui sera appliqué pour la France, chaque fois que j'ai voté au second tour je savais que celui pour qui je voterais si il était élu appliquerait son programme, et j'ai jamais imaginé que ça serait autrechose juste parcequ'un certains nombres des votants n'auraient pas comme moi voté pour lui au premier tour.

Faudrait avoir une sacré dose de mauvaise foi pour affirmer le contraire. Donc maintenant faut assumer qu'entre le programme de Marine Lepen et celui d'Emmanuel Macron vous avez voté et exprimé votre souhait que vous préferiez voir appliqué le programme d'Emmanuel Macron (le moins pire).

Y a quand même une super bonne nouvelle pour vous, n'ayant pas de majorité absolue, il sera obligé d'écouter le parlement et ne pourra plus passer ses lois en mode balec et ça honnêtement je trouve que c'est une très bonne chose à condition évidemment que les députés d'opposition soient dans une démarche constructive et pas de refus systématique, je crois que la plupart sont dans cette logique responsable, mais avec deux gros groupes LFI et RN, y a quand même des points d'interrogations qui demeurent sur leur attitude de parlementaire.
Citation :
Publié par Arcalypse
Y a quand même une super bonne nouvelle pour vous, n'ayant pas de majorité absolue, il sera obligé d'écouter le parlement et ne pourra plus passer ses lois en mode balec et ça honnêtement je trouve que c'est une très bonne chose à condition évidemment que les députés d'opposition soient dans une démarche constructive et pas de refus systématique, je crois que la plupart sont dans cette logique responsable, mais avec deux gros groupes LFI et RN, y a quand même des points d'interrogations qui demeurent sur leur attitude de parlementaire.
Former une coalition suppose que l'on remette à plat les programmes pour définir une plateforme commune, souvent un plus petit dénominateur commun mais pas uniquement, cela peut être aussi des concessions, qui mette tout le monde appartenant à la coalition d'accord, malgré des divergences sur d'autres points.

Ceci est naturel dans un régime parlementaire où sont élus des candidats de partis, lesquels forment une chambre et élisent un premier-ministre. Le premier ministre est responsable devant la chambre et peut être démis en cas de crise de la coalition. Les élections s'envisagent aussi sous l'angle des négociations qui auront lieu après pour former, si besoin, une coalition.

Le régime français, très particulier, fait élire un président au suffrage universel, dont il tire une légitimité quasi-monarchique, mais élit aussi une chambre basse par les législatives. L'élection présidentielle étant devenue première avec la réforme du quinquennat, il est logique que l'affrontement de personnes (et accessoirement de programmes, mais cela devient beaucoup plus accessoire) porte à son comble les antagonismes. C'est la culture de l'affrontement via la personnalisation de la présidentielle.

De là provient un hiatus fondamental : là où un régime parlementaire prépare les négociations de formation de coalition potentielle, le régime semi-présidentiel (en fait super-présidentiel) français ne l'y prépare pas du tout bien au contraire. De fait, quelque soit le bord d'où l'on parle, il devient difficile même de comprendre ce qu'implique une coalition en France. Au mieux il s'agit de débauchage, picorant dans l'opposition des parlementaires _compatibles_ avec le programme/personnalité présidentielle. Loin même de l'esprit d'une coalition (1).

Le fait que les français, dans une écrasante majorité, sont attachés au suffrage universel de l'élection présidentielle montre leur attachement à la figure d'un chef. Combien de fois entend on la comparaison du président actuel avec les anciens, de Gaulle en premier, formes de figures mythiques parées des vertus nécessaires qui font un homme d'état d'envergure. Mais avec cet attachement et, corrélativement l'encrage dans la culture de l'affrontement et de la personnalisation, vient l'impossibilité d'intégrer pleinement la notion de négociation et de compromis nécessaires à la formation d'une coalition.

Or, négociation, compromis, reconnaissance des divisions et surpassement de ceux-ci sont l'essence de la démocratie. Et sont nécessaires à l'existence d'une coalition qui permet une stabilité de l'exécutif.



(1) attention, évidemment une coalition n'est pas un rêve de bisounours. Bien au contraire, les calculs politiques et passions humaines y sont toutes aussi présentes. Les chausses-trappes et autres y sont présentes tout autant. Mais la règle du jeu incite au compromis et à la négociation.
Citation :
Publié par Arcalypse
Y a quand même une super bonne nouvelle pour vous, n'ayant pas de majorité absolue, il sera obligé d'écouter le parlement et ne pourra plus passer ses lois en mode balec
Evidemment que c'est une bonne nouvelle. Par contre il ne faut pas que Macron transforme ça en situation de blocage en refusant tout compromis nécessaire à la construction d'une coalition majoritaire. Je ne suis pas certain qu'il soit capable d'envisager de partager le pouvoir.
Citation :
Publié par Soumettateur
Evidemment que c'est une bonne nouvelle. Par contre il ne faut pas que Macron transforme ça en situation de blocage en refusant tout compromis nécessaire à la construction d'une coalition majoritaire. Je ne suis pas certain qu'il soit capable d'envisager de partager le pouvoir.
Il nous a dit tout et son contraire depuis qu'il a été réélu.

Avant les législatives c'était : j'ai compris que je n'ai pas été élu pour mon programme, je vais changer et mettre la négociation au coeur du système.
Après le premier tour des législatives on eu droit à : donnez moi une majorité absolue où ça va être le chaos et je ne pourrais pas appliquer le programme pour lequel vous m'avez élu.
Après la débâcle du deuxième tour on a le droit à : vous m'avez élu donc ça sera mon programme et rien d'autre, j'ai compris qu'il faudra négocier avec l'AN, mais si ça ne marche pas ça sera 100% de la faute de l'opposition. D'ailleurs je suis sympa je leur donne 48h pour me dire si ils vont voter pour mon programme ou pas.

Sachant qu'à part la retraite à 65 ans, des promesses de chèques et on continue les réformes comme avant, son programme personne ne sait ce qu'il contient réellement. Donc se positionner pour ou contre il faut se lever tôt.
Et on a bien compris que si il dit vouloir négocier c'est seulement parce que les français ne lui ont pas donné le choix.
D'ailleurs au ton de son intervention j'ai l'impression (et je ne suis pas le seul visiblement vu ce que j'entends et je lis depuis ce matin) qu'en fait la négociation il n'y en aura pas, ça sera son programme et rien d'autre et si personne ne l'aide à faire voter ses textes c'est bien que l'opposition fait de l'obstruction.



Au final "les promesses de campagne n'engagent que ceux qui les croient" c'est vraiment un dicton qu'il a fait sien, et en fait il compte(ait) bien continuer exactement de la même manière que pendant son premier quinquennat.
Sauf qu'en fait il faudra faire autrement (en est-il capable ? gros doute) ou dissoudre l'AN pour voir si les français votent comme il faut cette fois.
Citation :
Publié par Hadrien
Former une coalition suppose que l'on remette à plat les programmes pour définir une plateforme commune, souvent un plus petit dénominateur commun mais pas uniquement, cela peut être aussi des concessions, qui mette tout le monde appartenant à la coalition d'accord, malgré des divergences sur d'autres points.

Ceci est naturel dans un régime parlementaire où sont élus des candidats de partis, lesquels forment une chambre et élisent un premier-ministre. Le premier ministre est responsable devant la chambre et peut être démis en cas de crise de la coalition. Les élections s'envisagent aussi sous l'angle des négociations qui auront lieu après pour former, si besoin, une coalition.
C'est aussi un problème, soit dit en passant. Franchement, cela me saoulerait tout autant qu'Ensemble noue un accord complet avec LFI, LR ou le RN, en supprimant certains points de son programme et en en adoptant certains du leur.

Les gouvernements de coalition constituent une forme de dictature de la majorité. Je préférerais largement que les partis se mettent d'accord au cas par cas, sans accord global, comme c'est un peu le cas dans les pays ayant des gouvernements "d'union nationale."
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés