[Fugo]

Bonjour,

J'ai actuellement un Synology 220j dans la maison qui sert à :

- Cloud privé
- Sauvegarde photo
- Lecteurs réseaux partagés

Ce NAS est équipé de 2 WD 2TO red de 2017

Il est complètement à genoux pour l'utilisation actuelle (sauvegarde photo sur syno C2) etc dans le sens où dès qu'une tâche est en cours on ne peut plus rien faire dessus.

Je vais donc le remplacer par un (probablement) DS 220+


Je vais en profiter pour changer les disques qui commencent à prendre de l'âge, je me tate donc

Option 1 : IronWolf 2TO 82€ piece (HDD classique)
Option 2 : SSD classique 1TO environ 80€ pièce, les 2TO étant hors de portée

Actuellement, je suis proche de 1TO de données stockées sur le NAS mais avec un grand ménage je pense qu'on est plutôt vers 700go de données vraiment à conserver.

Selon vous, le SSD dans le NAS vaut l'écart de prix ? (Perdre la moitié de la capacité pour le même prix ?)

[Borh]

J'aurais tendance à penser que pour la grande majorité des utilisations, un HDD sera suffisant pour un nas.

[Fugo]

Je suis en train de me dire la même, surtout que j'ai pas de recul sur la durée du ssd :s

je vais plutôt prendre 2x hdd et booster la RAM du nas

Bon, le problème c'est que pour passer d'un 220j a un 220+ je vais devoir bien me faire chier, mais ça devrait être visible la diff

[thanatosX]

J'ai la même utilisation que toi, j'ai trois NAS à la maison maintenant :

1. DS213J (2x3To en Raid 0)
2. DS215J (2x3To en Raid 1)
3. et un DS420J (3x6To en Raid 5) un 4ème disque arrive bientôt.
   

Même si un SSD est certes plus rapide, dans l'utilisation qu'on en fait, est ce vraiment nécessaire ?
Tu lance un film, la différence ce fait sur 5-10 secondes alors que le film fait plusieurs heures. Après un SSD peu s’arrêter du jour au lendemain (même si le SMART est activé), là où un disque magnétique (HDD) va montrer des signes de faiblesse AVANT de tombé en panne. Ce qui te préviens et te laisse du temps pour le remplacer. Pour ce cas là, je conseillerait des HDD "green" (qui tourne a 5400 t/min). Pour moi, ça tourne moins vite, ça fait moins de bruit, ça chauffe moi et ça s'use donc moins vite.

En ce moment, les HDD les plus rentable sont les 4To, les premier prix suffisent.

Message supprimé par son auteur.

[Fugo]

Mon usage n'est même pas multimédia en ce moment :
- sauvegarde photo régulière (on a 15 ans de photos dessus qu'on consulte souvent)
- sauvegarde photo depuis les tels
- cloud
- repertoire de travail pour le taf, en gros sur nos pc a la maison y'a plus de disque dur, tout est monté sur le NAS

Ce qui me bloque avec le 220j c'est les tâches simultanées

Le backup par exemple via Hyperbackup prend un temps fou pour de grosses quantités de données (et j'ai la fibre avec un très bon débit) et pendant ce temps le NAS est quasi inutilisable ^^

j'ai donc commandé :

220+
8gb de ram compatible
2x4to en hdd classique

ça devrait améliorer le confort utilisateur ...
Ton avis rejoins le mien sur le SSD finalement

[Eyce Karmina]

C'est parce que les *J c'est pourri dès que tu fais autre chose que du gros fichier en séquentiel monoutilisateur.

Ya pas de RAM -> ça swap -> plus d'IO à traiter -> les HDD ne suivent pas -> le CPU a plein d'iowait -> Le CPU est pourri et n'arrive plus à traiter le reste.

Pour ton usage des SSD pourraient améliorer un peu les choses en permettant un swap plus réactif, mais ça ne serait pas top pour autant. Mieux vaut avoir plus de RAM.

Et pour la fiabilité, SSD >>>>> HDD.

[Fugo]

oui c'est ce qu'on avait remarqué,

Disons que juste avec un repertoire sur le NAS et toutes mes sources LaTeX dessus, parfois la compilation prend un temps de malade ... bref, c'est un petit nas très sympa pour un usage simple mais pas pour ce qu'on fait

reste à recevoir le nouveau et gérer la migration

[Eyce Karmina]

La compilation n'est pas vraiment un usecase NAS friendly, tu ne peux pas le faire en local avec un git sur le NAS ? Ce serait plus adapté (et tu aurais une vraie gestion de version).

[Fugo]

Citation :

Publié par Eyce Karmina

La compilation n'est pas vraiment un usecase NAS friendly, tu ne peux pas le faire en local avec un git sur le NAS ? Ce serait plus adapté (et tu aurais une vraie gestion de version).

Pour le moment je le fais en local via une synchro drive sur le NAS qui est déjà beaucoup plus fluide.
Je me penche doucement sur les forges et l'utilité que cela pourrait m'apporter

Message supprimé par son auteur.

[Argas]

Je profite, je souhaiterais remplacer mon stockage google photo par un nas.
Le stockage ne posera pas de soucis mais vous avez déjà testé le partage,j'aimerai savoir si c'est fluide et pratique pour des utilisateurs style mamie/papi pas à l'aise avec l'informatique ?

[Borh]

C'est ce que j'ai fait avec mon nas Synology. Mais j'ai pas réussi à convertir ma famille alors qu'avant on se partageait les photos par Google photos, maintenant on le fait par Whatsapp. Le nas ne me sert quasiment qu'à moi et me femme pour sauvegarder, classer et avoir accès à toutes nos photos quand on veut.


J'ai d'abord utilisé DS Photos mais Synology l'a remplacé par une autre application : Moments, et j'ai perdu tout mes classements.
Du coup ça m'a énervé, et j'ai mis toutes mes photos sur Plex, que je trouve bien pratique et pas trop mal fichu, sauf que ça sauvegarde pas automatiquement mes photos sur mon téléphone.
Donc en gros, je passe par Moments pour la sauvegarde automatique sur mon nas, puis je les transfère et les classe ensuite dans ma librairie Plex. Les fonction de classement dans Plex sont pas trop mal, je peux faire des albums, mettre tous les tags que je veux ou classer chronologiquement. Il sait interpréter les fichiers Exif donc on peut filtrer en fonction des métadonnées, par exemple, si les photos sont géolocalisées, on peut filtrer par pays où elles ont été prises ou même par région.
Par contre les fonctions "réseau social" sont archi limitées, juste possibilité de mettre un like et c'est tout, 0 commentaire.
Papi et mamie ne peuvent plus dire sur la photo du petit "oh qu'il est trop mignon", donc du coup, ça les stimule moins que Google Photo ou Whatsapp. Et je crois que c'est pareil dans Synology Moments.

Avec le recul, je regrette un peu de pas être resté sur Google Photo même si ça m'obligeait à payer. C'est quand même mieux que se partager les photos en famille via Whatsapp.

[Argas]

Citation :

Publié par Borh

Avec le recul, je regrette un peu de pas être resté sur Google Photo même si ça m'obligeait à payer. C'est quand même mieux que se partager les photos en famille via Whatsapp.

Merci pour ton retour.
Après faut bien avouer que Google Photo est vraiment bien fait donc partir de là pour quelque chose de moins intuitif c'est pas terrible.

[Borh]

Après faut voir les apps photos proposées par les concurrents de Synology, genre QNAP ou Asustor, c'est peut-être mieux.

[Dr. Troy]

Je ne connais pas la liberté d'installation sur les Synology mais j'utilisais OwnCloud NextCloud a un moment, un Dropbox-like.

Pas particulièrement orienté photos, mais il y a (de base ou plugin à installer) un lecteur de média qui fait le job. Pour le reste (comptes, partages, commentaires & cie) c'est du classique.

[Borh]

C'est bof.
Si l'app existe dans le centre de paquet, suffit de cliquer dessus. Si l'app n'existe pas mais que le développeur a fait un paquet .spk, suffit de le sélectionner et c'est facile (c'est le cas de plex).

Mais si c'est ni l'un ni l'autre, là c'est pas évident. De ce que je lis, la plupart de ceux qui installent des applications qui sont ni dans le centre de paquet ou qui n'ont pas de .spk, passent par image docker, mais faut qu'elle existe (ou être capable de la créer ce qui est pas à la portée du premier venu) et ensuite, faut vraiment avoir un niveau que personnellement j'ai pas.

J'ai essayé par exemple d'installer ubooquity sur mon nas synology en suivant scrupuleusement un tutoriel pour le faire depuis une image docker, et j'y suis pas arrivé. Faut dire aussi que le lorsque les versions de DSM changent, certaines fonctions de sécurité sont rajoutées et certaines app perdent leur compatibilité ou le paramétrage doit changer. Si on suit un tuto qui date d'avant le DSM 7, il y a de grandes chances que ça marche pas.


Globalement, je suis assez content de mon nas Synology, mais je pense que pour le supports des applications tierces, il y a peut-être mieux. Par exemple, Plex, Ubooquity, Calibre-web et OwnCloud sont présents dans le centre de paquet officiel des nas Asustor. C'est le genre de truc vraiment sympa à avoir sur son nas, et ça a l'air beaucoup plus facile de les installer sur un nas Asustor que sur un nas Synology.

Message supprimé par son auteur.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par derioss

Je te la fait ton image docker au pire, si c'est que ca, mais nextcloud est poil mieux que owncloud.

Effectivement, +1 pour nextcloud, j'avais switché d'owncloud de souvenir.

Premier lien trouvé : https://mariushosting.com/how-to-ins...-synology-nas/

Sinon il y a l'air d'avoir une image docker : https://nextcloud.com/install/#instructions-server

Ça a l'air assez fermé Synology mais il y a l'air d'avoir de quoi faire quand même (perso j'aime bien avoir une debian et faire ce que je veux mais tout le monde n'a pas envie d'y passer des heures ).

Message supprimé par son auteur.

[Argas]

J'ai pas compris la moitié de votre discussion mais du coup c'est mieux que je continue sur un nas pour le stockage et le partage de photo ou je reste sur Google photo ?
Je sais qu'il y a plusieurs aspects à voir (coût, stockage de données perso, et j'en passe), mais je cherche la simplicité pour les autres, on n'utilise pas la fonction commentaire/like sur les albums google, c'est vraiment l'album à l'ancienne qu'on feuillète de temps à autre.

Mais comme je l'ai partagé avec pas mal de membre de la famille qui ne comprennent pas grand chose au pc, voir qui ne vont sur l'album que via leur smartphone je ne voudrais pas me lancer là-dedans si au final la moitié des gens ne peuvent plus aller voir les photos.

[Borh]

Citation :

Publié par Argas

J'ai pas compris la moitié de votre discussion mais du coup c'est mieux que je continue sur un nas pour le stockage et le partage de photo ou je reste sur Google photo ?
Je sais qu'il y a plusieurs aspects à voir (coût, stockage de données perso, et j'en passe), mais je cherche la simplicité pour les autres, on n'utilise pas la fonction commentaire/like sur les albums google, c'est vraiment l'album à l'ancienne qu'on feuillète de temps à autre.

Mais comme je l'ai partagé avec pas mal de membre de la famille qui ne comprennent pas grand chose au pc, voir qui ne vont sur l'album que via leur smartphone je ne voudrais pas me lancer là-dedans si au final la moitié des gens ne peuvent plus aller voir les photos.

Y a pas de "mieux".

Imo question ergonomie et convivialité, tu auras pas mieux que Google photo. Mais le défaut tu le connais : tu es captif de Google, du jour au lendemain, Google peut changer ses conditions, et en particulier augmenter son tarif, faudra que tu suives. Ils l'ont déjà fait donc ils peuvent le refaire. (et imo, ils le referont probablement)

[Argas]

Ça résume très bien mon problème et confirme ce que je pensais...
Merci

Message supprimé par son auteur.

[Fugo]

Citation :

Publié par Argas

Ça résume très bien mon problème et confirme ce que je pensais...
Merci

Le NAS Syno a l'avantage d'être assez simple d'utilisation dans ce que tu décris, c'est une des principales raisons qui m'ont fait basculer (et je suis pas bon en technique par rapport à d'autres)

Avant : dropbox + sauvegarde photo

Maintenant : Photos + nas syno

Pour moi (et mon épouse) c'est transparent, sauf que la navigation dans les photos avec un nas d'entrée de gamme de chez syno est lente (le ds220j), d'où mon switch vers le 220+

D'un point de vue budget c'est ~ 500€ donc un peu beaucoup si on veut s'équiper tranquille

Sauf que derrière bah c'est mon matos, moi qui le gère et pas de mauvaise surprise ... Et en plus avec le temps, on rajoute des choses (cloud perso, musique, caméras ...)