TOPGUN:Maverick

Répondre
Partager Rechercher
Bizarre qu'il n'y ait pas un topic dédié, enfin j'ai cherché et j'ai pas trouvé.


Je mets la BA VF parce que je sais que vous aimez ca mais je l'ai vue en VO du coup je n'aurais pas d'opinion sur le doublage. Vue hier soir au cinéma et ce film en met plein les mirettes, c'est du pur bonheur du début à la fin avec quelques temps lents pour construire l'histoire et présenter les personnages mais en réalité le directeur ne se prend pas trop la tête avec ca, le film se place dans une continuité temporelle qui laisse entendre que chacun est présent parce que c'est normal@ta gueule c'est pas le sujet du film. Et ca marche plutôt bien.
Les 3/4 du film sont filmés à bord de cockpits ou montrent des plans de vol et dogfight et c'est jouissif. Le scénario tient sur un timbre poste et la présentation de la "mission" est assez lolante mais pareil c'est juste un prétexte pour la mise en scène de toutes ces belles images et la pareil ca marche bien. Le scénario tient sur un timbre poste mais la réalisation est telle qu'on ne sait jamais vraiment ce qu'il va se passer ensuite. Enfin ne vous attendez pas à du super réalisme, c'est un film d'action dans des avions.

Le film m'a mis une claque nostalgique, les références au premier opus sont présentes et bien introduites et ce film aurait pu être filmé dans les années 80 qu'on ne s'en serait pas rendu compte, c'est du pure divertissement made in the past et en sortant de la salle j'ai ressenti comme un coup de vieux, comme si l'on m'avait fait revivre quelque chose de ma jeunesse qui n'existait plus. Le cocktail de sentiments était étrange mais agréable au final.

Bref, je vous recommande

Dernière modification par SansNom ; 29/05/2022 à 10h50.
Si quelqu'un va le voir dans une salle ICE, je veux bien un retour pour savoir si ça vaut vraiment le coup.

Le premier Top Gun m'avait foutu une énorme claque la première fois que je l'ai vu (je devais avoir 13 ans. Et j'ai été hyper déçu la deuxième fois que je l'ai vu. Au delà des scènes d'action, géniales mais rares, et de l'excellente BO, c'est un gros nanar. Le genre de film qui ne gagne pas à être revu.

Mais des retours que j'ai entendu, ce nouveau Top Gun est beaucoup mieux que le premier.

Dernière modification par Borh ; 29/05/2022 à 11h31.
Non il n'est pas beaucoup mieux que le premier, ils ont plus de moyens et Tom Cruise sait produire de bons films d'actions du fait de son expérience en la matière, ca n'a pas de sens de comparer deux films avec +20 ans d'écart.
Enfin si tu trouves que le premier est un nanard, tu ne risques pas forcément d'apprécier celui-ci.
Vu le film hier, globalement déçu. J'aime bien toute la première partie du film, mais j'ai complètement décroché quand :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Rooster revient pour sauver Maverick. À partir de là, j'ai compris que le film n'aurait pas le courage de tuer un de ses personnages, donc tout ce qui suit n'a plus aucun enjeu dramatique.

Globalement, je trouve le film assez inégal. J'aime beaucoup l'équipe de 12 pilotes ; on sent qu'ils ont du potentiel, mais il aurait été préférable que l'intrigue ralentisse à ce stade, pour prendre le temps d'accorder plus de place à chacun. De ce point de vue, je trouve vraiment dommage leur choix des "trois semaines pour accomplir la mission" (ensuite encore réduit), qui est assez invraisemblable. J'aurais largement préféré qu'ils aient six mois, que le film prenne davantage son temps et se termine sur la mort de Maverick.

Autre défaut, on ne sait absolument rien du pays attaqué, ce qui participe également à diminuer les enjeux de ces scènes.


Vu en 4DX au fait, qui était vraiment adapté pour un tel film. Par contre, j'étais en short, c'était clairement une mauvaise idée .
agree mieux que le premier

Vu en Imax et dans les premiers rang (les zavions y sont plus gros )

Les rappels du premier sont plutôt bien foutu (par contre pauvre Val Kilmer)

Les scènes d'avions sont super bien foutues faut avouer.

a ne pas voir en se mettant au dernier rang. ça sert à rien sinon.
Vu aujourd'hui en 4DX + Screen X (voir plus bas) qui sublime le spectacle. C'était ma première expérience en 4DX et ça m'a donné envie de recommencer. Sinon concernant le film j'ai passé un très bon moment de cinéma.

Attention ce n'est pas le film du siècle et ce n'est pas un film ultra-réaliste mais la réalisation efficace fait que devant des situations non-réalistes on hausse un sourcil sans facepalm comme dans beaucoup de films ou séries récents (modernes?) et on passe à autre chose parce que je trouve que le film ne se contredit pas lui-même. J'ai parlé de films récents juste avant parce que pour moi une des qualités que je trouve à ce film c'est les scènes en situation réelle et ce qui n'est pas situation réelle est très bien fait.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Autant les F-18 aucun problème pour en avoir, l'US Navy et l'Air Force n'ont pas du trop se faire prier par contre les Sukhoi SU-57, je ne vois pas comment ils auraient pu en avoir.






Comme le décrivait très bien Estal'exilé, ce film aurait pu être un des films d'actions tournés dans les années 80 car il en empreinte les forces et joue sur la nostalgie mais sans se prendre les pieds dans le tapis de mon point de vue notamment par les différents messages que le film laisse à interprétation. Est-ce un baroud d'honneur de ce type de cinéma? En tout cas, pour moi, comme le dit Maverick dans le film : Not Today. Not Today, Sir.
Citation :
Publié par Alandring
[...]

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Rooster revient pour sauver Maverick. À partir de là, j'ai compris que le film n'aurait pas le courage de tuer un de ses personnages, donc tout ce qui suit n'a plus aucun enjeu dramatique.

Globalement, je trouve le film assez inégal. J'aime beaucoup l'équipe de 12 pilotes ; on sent qu'ils ont du potentiel, mais il aurait été préférable que l'intrigue ralentisse à ce stade, pour prendre le temps d'accorder plus de place à chacun. De ce point de vue, je trouve vraiment dommage leur choix des "trois semaines pour accomplir la mission" (ensuite encore réduit), qui est assez invraisemblable. J'aurais largement préféré qu'ils aient six mois, que le film prenne davantage son temps et se termine sur la mort de Maverick.

Autre défaut, on ne sait absolument rien du pays attaqué, ce qui participe également à diminuer les enjeux de ces scènes.





Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pour le pays attaqué, le candidat le plus sérieux serait l'Iran car :
- seul pays au monde à avoir opéré des Tomcats en dehors des USA (d'ailleurs les F-14 US, très peu sont conservés, ils sont détruits pour éviter que les pièces détachées servent à l'Iran)
- pays cherchant à se doter de l'arme atomique et sur lequel les USA mettent la pression sans en démordre
- pays qui a de l'armement russe même si des SU-57 me semblent peu probables.
Mais le setting de la base dans la neige + conifères ne colle pas avec ma maigre connaissance d'européen de l'Iran.

Cependant, pour moi, ne pas désigner le pays attaqué est justement plutôt une force du film par rapport à son ancêtre qui invente des Mig-28 qui sont en fait des chasseurs USA F5 avec une étoile rouge. Parce qu'en ne citant ni le pays ni le type précis des avions ennemis, il évite de prêter le flanc aux critiques voire le ridicule.

Là par contre où je te rejoins c'est que la team de 12 pilotes est sous-exploitée. Les sauvetages par Rooster et Hangman arrivent comme un cheveu sur la soupe. Pour moi effectivement la fin manque de dramaturgie et j'aurai bien vu 3-4 minutes de plus avec Rooster qui désobéit, Phoenix/Bob et Payback/Fanboy qui en chient pour revenir sur le porte-avions parce qu'engagés par une seconde patrouille ennemie et justement l'équipe d'alerte avancée avec Hangman qui fait ce qu'elle peut pour protéger tout le monde. C'est un des points faibles du film avec aussi cette omni-présence de Tom Cruise/Maverick qui n'arrive pas à transmettre le flambeau.

Est-ce un message de Tom Cruise dans le sens s'il y a un Top Gun 3, ce sera avec moi ou il n'y aura pas de film?






Film meilleur que son prédécesseur car un peu plus subtil, bénéficiant d'encore plus de moyen que le précédent. Bien que jouant sur la carte de la nostalgie et même si le film évite certains pièges (Traitement des personnages féminins, vouloir être trop détaillé sur l'ennemi, etc...), il n'est pas exempt de défauts (cf spoil). Cependant pour moi, il fait très bien le job.

La 4DX pour Top Gun : Maverick c'est sans 3D (pour ceux qui détestent ça) mais avec de la flotte (mais même avec des lunettes ce n'est pas gênant, le liquide s'évaporant très vite), des souffles d'air et les sièges qui ruent dans tous les sens vu le film et des écrans latéraux avec des images qui immergent le spectateur.

Dernière modification par Canth ; 29/05/2022 à 17h02.
Je n'en attendais pas grand-chose vu que le premier film ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable... et franchement j'ai été bluffé. Alors oui on pose son cerveau à l'entrée, oui on sent les "sauvetages" arriver à 2000 km, oui Jennifer Connelly n'est là que pour faire de la figuration, oui la scène de beach football est totalement cliché mais purée, niveau action, ça décoiffe. C'est extrêmement bien filmé, ça fait réaliste, on en a plein les yeux, plein les oreilles, même dans un cinéma "normal" comme ce fut mon cas. C'est vraiment construit comme un film des années 90, l'alternance de rythme, caractéristique de l'époque, est parfaitement maîtrisée... et au final, c'est bien dans les vieux pots qu'on fait la meilleure confiture... Honnêtement quand tu compares ce Top Gun avec les Marvel/DC ou les Fast&Furious ou même les derniers James Bond avec Daniel Craig, il n'y a pas photo, tellement ce Top Gun 2 les surpasse qualitativement : Tom Cruise est l'empereur éternel du film d'action.

C'est aussi très plaisant de revoir des films où la plupart des scènes sont tournées en décor et pas sur fond vert. Je trouve que ça fait une vraie différence dans la qualité de ce qu'on voit à l'écran, notamment en termes de lumière et de photoréalisme.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés