[Caniveau Royal]

Bonjour,

En cette période électorale, l'usage de sources est essentiel.
Il arrive que certaines aient valeur dans plusieurs sujets différents.
Il arrive aussi que des sources soient demandées quand elles ne sont pas nécessaires.

On ne peut pas tout prévoir, mais je voudrais vous proposer deux idées.
Peut-être aurez-vous aussi des suggestions sur la gestion et utilisation des sources, qui amélioreraient la fluidité et la sérénité des échanges ?

---

Suggestion n°1 : Une discussion dédiée à l'établissement d'un fait à partir de sources

S'ils sont de type wiki, certains fils rassemblent des sources qui établissent des faits dans leur introduction. Mais tous ne le sont pas.
D'autre-part, certains faits peuvent être utiles dans plusieurs posts différents, et les sources qui les ont établis.

Que penser d'autoriser l'ouverture de fils dans l'Agora :

Débat pour établir le fait {un unique fait, mais qui est mis en débat souvent} à partir de ces sources
Là, le posteur présenterait ses sources, d'autres en adjoindraient ou les critiqueraient, et la modération trancherait à la fin, en fermant le fil.
Alors le fait serait établi, réfuté, ou dit comme pouvant toujours être débattu, et il ne serait plus requis de l'établir ou de le nier par des sources, de nouveau, dans les débats (dans les deux premiers cas). Sauf nouvel évènement, bien entendu.

---

Suggestion n°2 : Un fait rapporté dans l'actualité (journaux télévisés de grande audience, grands quotidiens) depuis trois jours et pour trois mois, n'a pas besoin d'être sourcé

Il y a quelques lourdeurs sinon.
De plus, les Agoriens suivent l'actualité.
Réclamer des sources pour un évènement ou une information qu'ont données des medias majeurs, et suffisamment largement rapportés, ne paraît pas nécessaire. Il arrive parfois qu'une réclamation de sources sur des faits évidents et très bien connus de tous soit simplement à dessein de perturber des échanges, et cela il faut l'éviter.

Si je dis Mercredi : "Le/la candidat X a raté son débat de Dimanche", je ne m'attends pas à ce qu'on me réclame des sources pour le prouver, si toute la presse en a résonné. Si j'en parle dès ce Lundi, Oui : là, tout le monde n'est peut-être pas encore au courant.

[Touful Khan]

Suggestion no3: pendre les mecs qui postent plus d'un lien Twitter par jour par les couilles.

Message supprimé par son auteur.

[Llewn]

Après Twitter est une formidable mine d'information. Mais comme pour tout, il faut recouper les sources et les informations pour commencer à avoir une vague idée de la réalité.

[Pazimpa Sambata]

Il manque une foultitude de points de charte, il en faudrait au bas mot une bonne centaine de plus et coupler le tout avec une étude d'huissiers qui serait chargée de vérifier que chaque mot n'enfreint pas un point particulier. Charge aux modérateurs ensuite de s'assurer que personne ne risque d'offenser personne, cela inclut ceux qui ne disent rien mais dont le silence en dit long.


Autre solution :

Détacher l'Agora de jeux Online et la refiler pour un euro symbolique aux quelques piliers qui la noyautent de manière quotidienne depuis des années et les laisser en faire un site d'information qui pète plus haut que son baggy. Il faut ensuite revenir aux fondamentaux de ce site qui est de parler de jeux vidéos et faire revenir les jeunes qui ont la sensation d'être tombé sur un club de retraités qui ont abandonné Pong et Tetris pour se livrer à des concours d’esbroufe.

[Déposeur2bilan]

C'est pas faux mais de toute façon les jeunes reviendront pas même si tu vires les vieux cons. Les forums c'est pas vraiment leur génération. Et y'a pas que sur l'agora qu'ils seraient face à une ambiance éventuellement détestable.
Donc je préconiserais de ne rien faire. J'en connais un dans l'équipe de Modération à qui ça devrait plaire.
Mais sinon ban twitter c'est bien aussi.

[Jack Augoulot]

Renouveler totalement l'équipe de modération (sauf Doudou et TabouJr ofc) ce serait pas mal et inscrire dans la charte cette nécessité.