[hoochie]

Citation :

Publié par Anacko

Une présidentielle au rabais dont le dénouement sera - malheureusement - dans la rue. Le niveau d'abstention est terrifiant. Ce grand rendez-vous démocratique n'a pas été l'occasion de purger nos problèmes structurels, de faire baisser la température, et de trouver des solutions pour sortir par le haut de notre crise politique. Convaincu que l'on connaîtra une guerre civile sous le prochain quinquennat.

Cette colère va devoir trouver un exécutoire et elle ne le trouvera certainement pas dans les législatives qui accoucheront d'une majorité absolue pour Macron. Sarkozy a déjà ficelé la greffe avec Le Maire. L'opposition aura des miettes et la colère s'exprimera dans la rue. Trop de gens ne croient plus en ce système politique.

Mais alors selon toi quel aurait du être le résultat pour que cette présidentielle ne soit pas au rabais et ne se dénoue que dans la rue?

Sinon Anacko dis nous quelle solution serait la bonne?

PS: ah!!!! l'homme au rabais fait 58,5% à présent

[Quild]

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

@Quild mais pourquoi tu parle de Trump, tu sais que notre élection présidentielle n'a aucun rapport avec celui des USA donc une élection d'un Trump en France est impossible, les sondage avait plus de possibilité de se tromper pour les USa que en France. Depuis le début de nombreuses personnes vous disiez que Macron allez gagner largement face à MLP mais vous étiez les premiers à pleurer pour protéger la démocratie en danger avec MLP et à insulter les abstentionnistes et les personnes qui allaient voter blancs de pro MLP.

Alors je ré-explique pour @Anthodev et toi :
La présidentielle Américaine c'est un vote découpé dans les états avec "winner takes all" par état (sauf quelques cas particuliers) et un certain nombre de grands électeurs par état.
Le résultat de certains états ne fait aucun doute et l'enjeu repose sur les swing states.

Les sondeurs voyaient du 85-95% de chances de victoire de Clinton parce qu'ils la voyaient remporter un certain nombre de ces swing states. A la fois largement, à la fois avec la possibilité de se louper dans un ou deux.

Et ben non, ils se sont plantés. Dans. Plusieurs. Etats.

Pourquoi ?
- Mauvaise sélection de l'échantillon
- Mauvaise estimation du vote des indécis

Alors ouais, nous y'a pas le même enjeu que tel ou tel candidat gagne un département ou une région. Mais le propos est simplement : Les sondages peuvent se tromper.
Ils ont d'ailleurs bien sous-estimé le score de Macron. Et les exemples que je donne montrent que ce n'est pas forcément toujours dans le même sens qu'est l'erreur.
Donc dire "olol tout était joué", non.

[Sinly]

Citation :

Publié par Bjorn

Non mais il est sérieux il nous refait la marche interminable sur l'hymne a la joie ?? Il a vraiment rien appris en 5 ans

Hymne officiel de l'Union Européenne.
Je ne vois pas le problème, il est ouvertement pro UE.
C'est solennel, qu'on n'aime pas c'est une chose mais nous balancer qu'il n'a rien appris je ne vois pas le rapport. Sauf à être fondamentalement anti européen. Mais c'est sans doute volontaire non ?
Qu'il mette la marseillaise on le taxerait de facho ou non ?

Bref quoi qu'il fasse il fera mal je pense.

Haters gonna hate ça résume la politique aujourd'hui, comme les réseaux sociaux.

[Khellendorn]

Citation :

Publié par Quild

Alors je ré-explique pour @Anthodev et toi :
La présidentielle Américaine c'est un vote découpé dans les états avec "winner takes all" par état (sauf quelques cas particuliers) et un certain nombre de grands électeurs par état.
Le résultat de certains états ne fait aucun doute et l'enjeu repose sur les swing states.

Les sondeurs voyaient du 85-95% de chances de victoire de Clinton parce qu'ils la voyaient remporter un certain nombre de ces swing states. A la fois largement, à la fois avec la possibilité de se louper dans un ou deux.

Et ben non, ils se sont plantés. Dans. Plusieurs. Etats.

Pourquoi ?
- Mauvaise sélection de l'échantillon
- Mauvaise estimation du vote des indécis

Alors ouais, nous y'a pas le même enjeu que tel ou tel candidat gagne un département ou une région. Mais le propos est simplement : Les sondages peuvent se tromper.
Ils ont d'ailleurs bien sous-estimé le score de Macron. Et les exemples que je donne montrent que ce n'est pas forcément toujours dans le même sens qu'est l'erreur.
Donc dire "olol tout était joué", non.

Non, Clinton était donnée gagnante a 70 %, pas 85-95 comme tu l'affirmes (et c'est facile à vérifier) et le fait que les prédictions aient étés fausses vient surtout du fait que les swings states ayant fait défaut à Clinton étaient dans la marge d'erreur.

Macron, ça fait une semaine qu'il est gagnant sur la totalité des sondages, marge d'erreur comprise.

[spooty]

Sympa la répartition des bulletins actuellement.

Source le monde !

[Grukfol]

Citation :

Publié par Anacko

Une présidentielle au rabais dont le dénouement sera - malheureusement - dans la rue. Le niveau d'abstention est terrifiant. Ce grand rendez-vous démocratique n'a pas été l'occasion de purger nos problèmes structurels, de faire baisser la température, et de trouver des solutions pour sortir par le haut de notre crise politique. Convaincu que l'on connaîtra une guerre civile sous le prochain quinquennat.

Cette colère va devoir trouver un exécutoire et elle ne le trouvera certainement pas dans les législatives qui accoucheront d'une majorité absolue pour Macron. Sarkozy a déjà ficelé la greffe avec Le Maire. L'opposition aura des miettes et la colère s'exprimera dans la rue. Trop de gens ne croient plus en ce système politique.

Les legislatives qui fourniront une majorité pour Macron, c'est - a l'heure actuelle - tres dependant des recompositions des forces politiques a gauche et a droite de LAREM.

Les LR sont en train de se dechirer entre l'option Zemmour et l'option Macron, Le Pen et Zemmour n'ont pas l'air d'avoir une quelconque volonté de se rabibocher, et malgré les tensions a gauche entre le PS, le PCF, EELV et LFI, ils n'ont pas envie de refaire une nouvelle traversée du desert comme lors des 5 dernieres années.

Bref, n'enjambons pas aussi facilement que cela les prochaines legislatives...

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Quild

Les sondeurs voyaient du 85-95% de chances de victoire de Clinton parce qu'ils la voyaient remporter un certain nombre de ces swing states. A la fois largement, à la fois avec la possibilité de se louper dans un ou deux.

Et ben non, ils se sont plantés. Dans. Plusieurs. Etats.

Non les sondages ne se sont pas trompés, au niveau national elle était donné gagnante avec une bonne avance, ensuite pour les sondages au niveau des états il y a eu un raté (et encore parfois ça s'est joué sur un rien, 3 États sont passés avec moins d'un point alors que Clinton plus de 5 points d'avances dans les sondages), mais plus le fait d'un vote caché Trump plus que d'un mauvais échantillonnage. C'est au moins le type de problème qu'on a plus en France à ce sujet et où les sondages sont relativement juste (même si en vrai on devrait interdire les sondages dans le cadre des élections).

[znog]

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par lafa

La bobine de la victoire et du satisfecit ...
J'attends de voir les résultats définitifs, mais si il passe avec moins de la moitié des enveloppes, ce ne sera pas une très bonne nouvelle pour Larem et la suite.

C'est une chose de gagner une élection face à une chèvre, pour les législative, il n'y aura pas de " front " quand on aura des triangulaires ou quadriangulaires, avec une le Pen à quarante pour cent, çà promet d'être sportif.

Ou alors les potentats locaux + les opportunistes vont mettre une banderole "majorité présidentielle" et ça passera comme papa dans maman.
Arrêtez de vous faire des films, ça fait des déceptions pour rien.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Sinly

Hymne officiel de l'Union Européenne.

Je suis au courant merci...
T'etais pas la ia 5 ans ?
Le problème n'est pas l'hymne à la joie, le probleme c'est que c'est EXACTEMENT la même mise en scène que ia 5 ans, et que c'était ridicule ia 5 ans par la longueur de la séquence, et que ça l'est toujours.

Tu tapes complètement à côté sinon mais c'est pas grave.

[Bibik]

Citation :

Publié par Grukfol

Les legislatives qui fourniront une majorité pour Macron, c'est - a l'heure actuelle - tres dependant des recompositions des forces politiques a gauche et a droite de LAREM.

Les LR sont en train de se dechirer entre l'option Zemmour et l'option Macron, Le Pen et Zemmour n'ont pas l'air d'avoir une quelconque volonté de se rabibocher, et malgré les tensions a gauche entre le PS, le PCF, EELV et LFI, ils n'ont pas envie de refaire une nouvelle traversée du desert comme lors des 5 dernieres années.

Bref, n'enjambons pas aussi facilement que cela les prochaines legislatives...

Aucune recomposition n'est possible, on est dans le scénario attendu depuis des années. Comment crois-tu qu'en 1 mois de temps il y ait recomposition alors que ces 5 dernières années il y a pratiquement rien eu à part le siphonnage des LR par LREM dans la dernière ligne droite ?

Imho il va faire mieux qu'en 2017 aux legislatives, et les autres partis seront déjà heureux de se constituer un groupe parlementaire.

[Caniveau Royal]

Pourrait-il débuter son deuxième mandat en mettant dans son gouvernement un ministre LFI, tout comme il en avait mis un LR (Bruno Lemaire), lors du premier ?
Cette manœuvre avait semé le désordre chez Les Républicains, au début.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Sinon, les classiques :

Macron surperforme chez les jeunes, les retraités et les cadres.
Le Pen surperforme dans la population active et les classes populaires.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Pourrait-il débuter son deuxième mandat en mettant dans son gouvernement un ministre LFI, tout comme il en avait mis un LR (Bruno Lemaire), lors du premier ?
Cette manœuvre avait semé le désordre chez Les Républicains, au début.

Je suppose qu'aucun n'accepterait si ce n'est Mélenchon mais en tant que PM.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par lafa

Cela je n'y crois pas un instant.
C'est le problème du macronisme, il ,e repose que sur une élection et un homme, lui même, aux régionales, ils devaient gagner des régions ( selon eux ) parce que le score de Macron était si haut ...
Quel a été le résultat des régionales pour Larem ?

Aux municipales, ils devaient tomber plusieurs grandes villes, et pas mal de moyennes, parce que Macron était arrivé tellement en tête.
Quels ont été les résultats des municipales pour Larem ?

Encore une fois, une élection présidentielle, avec en adversaire, cela ne donne pas une victoire facile derrière, loin de là, la dernière fois il lui a fallu l'aide du Modem - mort depuis - pour s'assurer une bonne majorité, là il n'aura pas l'aide du Modem, pas plu qu'il n'aura l'aide du PS ou de LR si ils sont assez malins, parce que si au niveau national ils n'ont plus d'audience, au niveau local c'est tout autre chose
[Modéré par Episkey :]


Et ça, sans compter avec le RN et LFI en embuscade, je ne crois pas vraiment à une majorité présidentielle, et si on s'en tient à la carte de France des votes, là pour le coup il pourrait vite déchanter, et ça, les cadres Larem le savent très bien, aux locales ils ont bidé tout le long du mandat.

Ecoute si ça se passe ainsi j'en serai ravi, mais j'y crois pas du tout, en 2017 on avait le même genre de plans sur la comète comme tu dis avec "majorité présidentielle" était élue député, et voilà. Les législatives ne sont jamais bonnes pour le RN par exemple. Mélenchon qui veut être premier ministre avait combien, 17 députés en faisant le même cirque ?
Peut être que ça sera un peu plus serré, mais rien de ouf. Après my 2 cts comme on dit.
[Modéré par Episkey :]

En plus t'as Sarkozy qui est en train de négo et qui va rallier mass de LR opportunistes, qui ont la vraie implantation locale.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Quild

Je pense que les "nan mais c'était évident que ça serait large", vous êtes les pires de ce que je peux voir ce soir.

C'est pas comme si Jospin n'avait pas été au second tour en 2002.
C'est pas comme si Trump avait gagné en 2016.

Mais non, vous vous savez faire la différence entre le sondage qui va se planter dans un sens et celui qui va se planter dans un autre.

Edit pour en dessous : So what ? Les instituts se sont plantés quand même en évaluant des résultats par état dans plusieurs états. On s'en fout que ça soit pas le même mode d'élection. Ca rend limite l'erreur + incroyable d'ailleurs.

Si les pays avec des élections démocratiques t'empêchent de dormir, il y a un paquet de pays qui seront surement plus adaptés pour toi.
Pour le ton employé pour t'adresser à moi, va voir tes mp. (et bienvenu dans mon IL)

[Twan]

La gauche devrait faire de bons scores aux législatives vu le nombre qui semblent décidés à ne pas oublier les législatives cette fois, mais le RN bien moins à mon avis, soit ils s'entendent avec Zemmour, un repoussoir pour leur électorat issu de la dédiabolisation, soit ils se prendront des candidats reconquête qui diviseront le reste de leur électorat (par ailleurs trop bonapartiste pour se mobiliser massivement à des législatives contre un gagnant de présidentielle).

Quant à la majorité présidentielle ne nous leurrons pas, elle reste de très loin favorite, et peut être même avec autant/plus de députés si LR s'effondre avec plein qui la rejoignent.

[Caniveau Royal]

(Guardian) Ipsos donne l'estimation des électeurs Mélenchon qui votent Le Pen : 17% pour cette élection, contre 7% en 2017, soit +10%.



Comme quoi, être d'extrême-gauche, c'est une conviction qui sait très bien s'accommoder de passer extrême-droite.

[Kitano Must Die]

Ce que je retiens c'est que plus de 60% des électeurs avaient marqué leurs accords pour des programmes inapplicables dans l'UE sous sa forme actuelle vu qu'il ne suffisait pas de faire le matamore devant les instances européennes. Ceci traduit à l'évidence un malaise de la population face à ce que propose l'UE.

Donc on se retrouve officiellement avec un président qui va accélérer le processus d'alignement avec une Europe libérale tout en voyant les centres de décision s'éloigner sans cesse du cadre national, c'est pas joli tout ça.

[Quild]

Citation :

Publié par Khellendorn

Non, Clinton était donnée gagnante a 70 %, pas 85-95 comme tu l'affirmes (et c'est facile à vérifier) et le fait que les prédictions aient étés fausses vient surtout du fait que les swings states ayant fait défaut à Clinton étaient dans la marge d'erreur.

Macron, ça fait une semaine qu'il est gagnant sur la totalité des sondages, marge d'erreur comprise.

Ils avaient bien annonce un 85% :

Par contre c'était 2 gros mois avant le vote donc pas une valeur ouf, je le reconnais.

Et pour le 95%, a deux semaines du vote lui : https://www.reuters.com/article/us-u...-idUSKCN12A1VK

Citation :

Publié par Anthodev

Non les sondages ne se sont pas trompés, au niveau national elle était donné gagnante avec une bonne avance, ensuite pour les sondages au niveau des états il y a eu un raté (et encore parfois ça s'est joué sur un rien, 3 États sont passés avec moins d'un point alors que Clinton plus de 5 points d'avances dans les sondages), mais plus le fait d'un vote caché Trump plus que d'un mauvais échantillonnage. C'est au moins le type de problème qu'on a plus en France à ce sujet et où les sondages sont relativement juste (même si en vrai on devrait interdire les sondages dans le cadre des élections).

Oui enfin les instituts de sondage Américains sont pas cons au point d'ignorer le fonctionnement de leur élection et c'est donc bien les sondages adaptés à la campagne qu'il faut considérer.
C'est pas comme si leur plantage avait été largement discuté.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quild

Ils avaient bien annonce un 85% :

Par contre c'était 2 gros mois avant le vote donc pas une valeur ouf, je le reconnais.

Ils ne donnaient que 66% de chance de gagner juste avant l'élection. Je pense qu'il y a pas mal de rolistes ou ex-rolistes sur ce forum. Si vous avez une chance sur trois de crever en entreprenant une action xyz qui n'est pas spécialement indispensable, usuellement vous évitez. Parce que 1/3, ça arrive très, très souvent.

[Tiantai]

Citation :

Publié par Kerjou

Mais lol.

Faut pas pousser non plus hein.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

(Guardian) Ipsos donne l'estimation des électeurs Mélenchon qui votent Le Pen : 17% pour cette élection, contre 7% en 2017, soit +10%.



Comme quoi, être d'extrême-gauche, c'est une conviction qui sait très bien s'accommoder de passer extrême-droite.

Pour quelqu'un qui adore manier les chiffres tu as tendance à faire des erreurs de logique assez édifiantes.

Déjà la première est d'estimer que LFI est d'extrême gauche, mais admettons.
La seconde, même en considérant que la première hypothèse est vraie, est de considérer que 100% des électeurs LFI sont d'extrême gauche (également une connerie).
Et enfin, malgré ces hypothèses très bancales, de présenter ce chiffre comme une preuve que extrême droite = extrême gauche quand cela ne représente, à peine (mais déjà trop certes) 1 cas sur 6.

Avec ce genre de logique en mousse je peux également dire qu'il y a une vraie proximité idéologique entre Zemmour et Macron puisque 12% de son électorat s'y est reporté.

[Episkey]

Citation :

Publié par DK

Par contre, j’ai du mal à comprendre ces célébrations en tant que personne peu politisée (à moins que ce soit pour la boisson et pécho ? Le DJ c’est qui ?).

J'comprends pas non plus!

Bon sinon, je m'attendais à ce que le score soit vachement plus serré. Genre 52-53 pour Macron.