[Veilugarux]

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

Surtout que Macron c'est un sacré menteur, il a été nul dans ce débat mais comme son adversaire était plus mauvais que lui c'est parfait pour lui. Quand tu le vois dire que les classes scolaires ne ferment pas « sans l’accord du maire » alors que c'est faux et que les maires font tous pour les garder ouverte tu as juste envie que MLP lui sorte que c'est juste un bobard ce qu'il raconte. Mais MLP est nulle donc elle n'arrive même pas à voir que Macron est entrain de mentir et lui laisse le champs libre pour ses autres bobards:

Elle a littéralement pris au moins 30 secondes du débat, puisque Macron a nié elle a du insister, pour dire que les gens savaient que c'était faux puisque des "millions de Français" sont concernés.
J'ai l'impression que certains ont vus le début qu'ils voulaient voir... Et que le gagnant du débat était déjà choisit à l'avance.

[Jungle]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Parce que si elle arrive à faire 45% c'est que dans tous les autres mondes parallèles la France est dirigée par l'extrême droite.

Avec 5 ans de paupérisation Macron dans toujours plus de mondialisation débridée, sa nièce à toutes ses chances en 2027, c'est un autre calibre déjà, plus dangereuse.
C'est là où l'on se rendra compte que les fans de Macron auront vécu pendant 10 ans dans un monde parallèle.

[Gratiano]

Pour ma part, j'ai trouvé les deux candidats plutôt bons.

Seulement ce qui se passe, c'est qu'à chaque fois, E. Macron met le doigt là où ça fait mal. Il y a un ton certes professorale mais ce n'est pas arrogant mais le ton est incisif. Il y a eu quelques SCUDs : le voile, l'économie, l'UE, les banques russes qui met M. Le Pen en porte-à-faux mais jamais elle a perdu ses nerfs. Cela reste très technique.

La chose a apprécier: E. Macron avait une très bonne mémoire qui lui a permis de corriger ou confirmer ce que disait M. Le Pen.

Globalement match nulle avec un léger avantage sur E. Macron.

Bref cela ne change pas grand chose. A voir comment les sondages évoluent.

AH oui, il y a un faux départ de M. Le Pen très étrange....

[Thesith]

Citation :

Publié par Gratiano

Pour ma part, j'ai trouvé les deux candidats plutôt bons.

Seulement ce qui se passe, c'est qu'à chaque fois, E. Macron met le doigt là où ça fait mal. Il y a un ton certes professorale mais ce n'est pas arrogant mais le ton est incisif. Il y a eu quelques SCUDs : le voile, l'économie, l'UE, les banques russes qui met M. Le Pen en porte-à-faux mais jamais elle a perdu ses nerfs. Cela reste très technique.

La chose a apprécier: E. Macron avait une très bonne mémoire qui lui a permis de corriger ou confirmer ce que disait M. Le Pen.

Globalement match nulle avec un léger avantage sur E. Macron.

Bref cela ne change pas grand chose. A voir comment les sondages évoluent.

AH oui, il y a un faux départ de M. Le Pen très étrange....

Pas vu mais peut être tout simplement le stress, ne pas refaire 2017.

Sinon comment veux tu que le "combat" soit équilibré quand tu as un des candidats qui est dans le registre populiste et démagogue avec des propositions fantasque. Sauf à le faire à la Trump cad être dans la surenchère permanente et ne jamais rien cédé à l'adversaire même quand il te contredit, tu n'as aucune chance. Puisque le candidat d'en face peut alors facilement démontrer en quoi tes propositions n'ont pas de sens.

Or comme MLP ne l'a fait pas à la Trump, bha elle ne peut être que sur la défensive et mis en difficulté puisque son programme sur de nombreux aspect ne tient pas la route.
Face à un candidat traditionnel, Macron aurait pu être mis en difficulté puisque là l'autre candidat aurait pu l'attaquer sur son mandat sans être sur la défensive puisque son programme aurait été moins caricatural.
C'est ça qui rend ce second tour sans intérêt à nouveau. Très vite on voit bien que le programme du RN ne tient pas la route, et n'est qu'un agglomérat de proposition démagogue et populiste. A partir de là Macron a le beau rôle, et alors qu'il y aurait beaucoup à redire sur son mandat, sur ces revirements récents dont on peut douter de la sincérité etc... c'est pas MLP ou Mélenchon que tu peux sérieusement opter pour une autre option.

Y a plus qu'à espérer que d'ici 2027 y ait un réveil à gauche puisque la droite est représenté par Macron et LREM, donc manque la gauche. Sinon on sera bon pour avoir la prochaine fois un duel dauphin de Macron vs un Wauquiez qui là sera bien plus dangereux qu'un MLP.

[Dens]

J’ai l’impression qu’on a pas vu le meme débat…en 2012 marine le pen a perdu celui-ci sur la forme. Cette fois-ci le debat a été un echec cuisant sur le fond de sa part.

J’entends beaucoup de critiques sur le ton professoral de macron, je repose ma question, on laisse déblatérer des fake news et des énormités ainsi qu’un programme de sortie de l’europe, ou on met tout cela en face des contradictions liées ? Vous auriez préferé quoi ?

La plupart de nos compatriotes sont pret a voter sur quelques punchlines populistes sans lire un programme, je trouve normal que celui-ci soit remis en perspective afin de sortir justement des arguments de facade.

[Matharl]

Citation :

Publié par Dens

J’entends beaucoup de critiques sur le ton professoral de macron, je repose ma question, on laisse déblatérer des fake news et des énormités ainsi qu’un programme de sortie de l’europe, ou on met tout cela en face des contradictions liées ? Vous auriez préferé quoi ?

Simple.
La base, quand tu débats avec quelqu'un, c'est que si il dit de la merde, tu le laisses finir pour qu'il s'enfonce au ras du cou dans ses conneries, puis ensuite tu réponds et démonte son argumentaire point par point.
Interrompre h24 les propos de ton interlocuteur qui peut littéralement pas en placer une, çà donne pas du tout l'image d'un président qui va être à l'écoute de tout les français.

Y'a un moment, s'il y a autant de critiques qui remontent, c'est peut-être bien pour une raison. Pas de fumée sans feu.

[Kaemrig]

Il faut voter Macron parce que la gauche n'a pas passé le premier tour.
D'ailleurs ça serait bien que la gauche apprenne un peu de ses erreurs et se rassemble pour les législatives, je ne crois pas que macron aura le même succès qu'il a eu la dernière fois.
Par contre il n'est pas impossible que le RN ait beaucoup plus de succès lui et donc il faut d'autant plus éviter que MLP passe présidente sinon elle se retrouvera en position de détricoter légalement les garde-fous de notre système politique actuel.
Macron se moque éperdument de savoir Jean Michel Lambda posteur de Jol a voté pour lui ou non, ça ne changera rien à son discours, à sa victoire ou à son arrogance, alors autant voter pour lui si ça réduit les chances de se retrouver avec le RN. A part pour dire j'ai pas voté Macron ou j'ai jamais voté pour lui, ça ne fait aucune différence, à part que ça augmente le risque d'un retournement de situation au décompte.
Si vous voulez l'emmerder, c'est aux législatives qu'il faudra voter pour un contre-pouvoir.

[Suh]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est dans ces moments qu'on se dit: Heureusement que c'est elle a la tête du RN... Parce que si elle arrive à faire 45% c'est que dans tous les autres mondes parallèles la France est dirigée par l'extrême droite.

Ah bah j'en étais arrivé à la même conclusion hier soir.
Pour MLP, la seule raison pour être aussi nulle, c'est de ne pas vouloir être élue, c'est impossible autrement.

Tout le débat peut grosso merdo se résumer par 3 cas de figures:

1) Tentative de MLP de sortir des casseroles mais ça backfire:
- vous avez fait de la merde sur X pendant votre mandat
- vous auriez fait comment ? (MLP était tellement nulle que Macron aurait pu se pointer les mains dans les poches avec juste cette phrase sur un dictaphone qu'il aurait gagné)
- .... ... bah ... ... euh ...

2) Le RN/FN qui tente d'aller à gauche mais se prend ses incohérences de face
- je suis pour une France qui rayonne et d'ailleurs je suis pour un partenariat avec le continent africain si souvent délaissé (smiley triste)
- mais vous voulez sortir de l'Europe et interdire le voile, de quoi vous me parlez ?

3) L'Europe
- Macron: Europe, Europe, Europe
- MLP: "A mort l'Europe, ils sont responsables de tous nos maux! (Mais ils me payent bien pour casser les couilles au gouvernement français actuel. Voter dans l'intérêt de la France? hein?)"

[Jungle]

Citation :

Publié par Kaemrig

Il faut voter Macron parce que la gauche n'a pas passé le premier tour.

Mais bien sûr, vas-y d'abord je te rejoins promis
Avec la défaite de MLP le RN va faire un bide aux législatives par l'abstention, et le meilleur moyen pour la gauche de se démobiliser c'est de mettre Macron le plus haut possible.
Avec sa victoire assurée il vaut mieux ne pas laisser s'envoler Macron.

Sinon j'ai pas vu le débat mais ma sœur qui est totalement Macron compatible l'a trouvé très inquiétant, limite un peu diabolique alors qu'elle s'attendait à ce que MLP le soit ...

[Silgar]

Je crois que le débat a fini d'acter des insuffisances de Marine Le Pen pour exercer la fonction présidentielle. Donc je n'en dirai pas plus, le débat était suffisamment illustratif.

Emmanuel Macron s'est planté à trois reprises. D'abord sur le respect de la Constitution dans le cas d'une loi référendaire soumise directement au Peuple sans passage devant l'Assemblée Nationale, Marine Le Pen disait vrai et je trouve regrettable que le Président en exercice se soit ici fourvoyé. Ensuite sur la laïcité, manifestement il ne s'est jamais intéressé au sujet et il est quand même fâcheux que Marine Le Pen ait semble-t-il une meilleure compréhension que lui de ce que recouvre cette notion juridique. Enfin sur l'énergie et le climat, la persistance à vouloir faire de l'éolien une solution en dépit de toutes les données scientifiques et techniques sur le sujet est désespérante.

[Von]

Il a aussi affirmé qu'il n'est plus possible de fermer des classes en primaire sans l'accord du conseil municipal, ce qui est faux. Et je parle même pas de sa gargarisation sur les chiffres du chômage, alors qu'il y a près de 2 millions d'inactifs en recherche d'emploi qui sont exclus de la catégorie A (sans être non plus en formation). Juste en étant radiés, ou en n'ayant pas de droits.

Bref, des approximations il y en a, même si il est évidemment plus précis de façon générale sur la technique, et j'ai envie de dire encore heureux vu que c'est son métier depuis près de 10 ans.

[Caniveau Royal]

Voici le décryptage et fact-checking du Monde sur le débat de hier soir.
(Je ne l'ai pas encore lu).

Et également
(Le Monde) Débat de l’entre-deux-tours : les affirmations de Marine Le Pen et d’Emmanuel Macron vérifiées

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Silgar

Je crois que le débat a fini d'acter des insuffisances de Marine Le Pen pour exercer la fonction présidentielle. Donc je n'en dirai pas plus, le débat était suffisamment illustratif.

Emmanuel Macron s'est planté à trois reprises. D'abord sur le respect de la Constitution dans le cas d'une loi référendaire soumise directement au Peuple sans passage devant l'Assemblée Nationale, Marine Le Pen disait vrai et je trouve regrettable que le Président en exercice se soit ici fourvoyé. Ensuite sur la laïcité, manifestement il ne s'est jamais intéressé au sujet et il est quand même fâcheux que Marine Le Pen ait semble-t-il une meilleure compréhension que lui de ce que recouvre cette notion juridique. Enfin sur l'énergie et le climat, la persistance à vouloir faire de l'éolien une solution en dépit de toutes les données scientifiques et techniques sur le sujet est désespérante.

Au contraire, puisque tu es capables de pointer les erreurs de Macron, ton avis m'intéresses plus qu'un fact checking sélectif de Le Monde. D'autant plus que les deux premiers points que tu donnes sont le cœur de la diabolisation de Le Pen. Il lui a suffit de prendre un ton suffisant pour décider de la constitution et paraitre sérieux. Macron et la laïcité, on sait qu'il navigue et qu'ici il était là pour draguer la majorité modéré.

Sur le sujet du voile, ne pense tu que c'est pas inconstitutionnel ?

edit: Juste deux fois "C'est faux", deux fois pour Le Pen, et assez discutable. C'est tout ?

Je viens de lire, le second. C'est plutôt bien finalement. Un peu de mauvaise foi de s'attaquer aux utilisations des enquêtes de victimisations alors que ça n'a jamais gêné Le Monde quand nombres d'acteurs (associations ou étatiques) font la même chose. Il manque tout de même certains points dont le fait que le vaccin Russe serait dangereux. Mais ça reste plus courageux que je m'attendais.

Message supprimé par son auteur.

[Seigneur-Fou]

A la relecture de certains points clefs j'ai trouvé Macron pas au niveau, en particulier sur la politique énergétique et son intervention sur la fermeture des classes scolaires avalisées par les Maires.

Mais voilà, en face de lui il y a quelqu'un de 100% inapte à l'exercice et à la fonction présidentielle d'une manière générale. Le néant absolu de la crédibilité, je ne comprends pas cette obstination d'une partie des Francais à vouloir faire passer cette famille politique au pouvoir. En particulier si l'objectif était de dégager Macron, manifestement ce n'est pas le but recherché.

[Colsk]

Enfin si Castaner était un grand débateur, cela se serait.
Dans un certain parti de gauche, on lui interdisait de trop parler en public quand même, trop de risque.

Après, ne vous leurrez pas non plus, le FN n'ira jamais à Bardella, il ira à Marion parce que c'est une entreprise familiale qui ne doit pas sortir du giron. Il faut bien extrêmement bien vivre quand même.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Kerjou

C’est ce que je disais à ma femme, tu mets un Bardella avec un peu plus de bouteille, c’est plus pareil.

On peut s’estimer heureux d’avoir une ED con et dirigée par une famille d’escrocs sinon on y aurait droit

Je m'estime pas heureux perso ça fait 20 ans + que cette famille bousille les élections et permet à des minables de devenir présidents.

[D. Lynch]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je m'estime pas heureux perso ça fait 20 ans + que cette famille bousille les élections et permet à des minables de devenir présidents.

Plusain, le pire c'est que ces minables auront tellement merdé que la 3 ème génération Le Pen risque fort de passer dans 5 ou 10 ans, car pour le coup on a un prototype fait pour gagner contrairement à sa tante ou son grand--père.
En ce sens le moins pire cette année, c'était sûrement pas Macron.

[Sephirot]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je m'estime pas heureux perso ça fait 20 ans + que cette famille bousille les élections et permet à des minables de devenir présidents.

Eux ou des minables, je préfère les minables.

Et arrêtez de croire qu'il y aura un jour quelqu'un qui réponde à vos attentes.
La fonction même de président ne le permet pas.
Les responsabilités, les faits, les interconnexions, la nature humaine même, font que tu n'auras jamais quelqu'un qui sera "bien".

[Quild]

Penser que Mélenchon aurait mieux fait que Le Pen je veux bien, mais il y a des sujets où il aurait pris cher :
- Anti-Nucleaire : Quand la majorité des FR était devenue pro, même avant la guerre en Ukraine, malgré la désinfo permanente. Alors oui, c'est Mélenchon qui aurait attaqué sur le temps de construction des réacteurs, sauf que Macron veut le nuke en + du reste. Pas 100% nuke.
- Salaires/SMIC : Le même argument qu'à Le Pen serait ressorti sur les augmentations pérennes, compétitivité toussa. Perso je souris au fait que Mélenchon propose moins pour le SMIC que... Il y a 10 ans.
- Europe & International : Mélenchon aurait pris cher aussi.

Mélenchon aurait été meilleur sur les retraites où Le Pen a gâché le boulevard qui lui était offert.
J'ai compris que Macron (et j'ai écouté deux fois) disait que le système actuel est déséquilibré jusqu'au milieu des années 2030 et qu'il se rééquilibrera avec la démographie.
Ok.
Donc on réforme pourquoi ?
Ben il le dit : Pour financer ses autres promesses.

Et ça, c'est quand même ultra chaud.

Surtout que sa réforme il la prévoyait pour les nés après 1975. Dont les premiers seraient partis à la retraite à 62 ans en... 2037. Dans 15 ans et quand le système est équilibré donc.
Du génie.

[jaxom]

Citation :

Publié par Quild

J'ai compris que Macron (et j'ai écouté deux fois) disait que le système actuel est déséquilibré jusqu'au milieu des années 2030 et qu'il se rééquilibrera avec la démographie.
Ok.
Donc on réforme pourquoi ?
Ben il le dit : Pour financer ses autres promesses.

Les retraites sont equilibrées apres 2030+ seulement parce que le systeme avec les parametres actuels ( pas d'indexation sur l'inflation entre autres) donnera des retraites ridicules en 2030+ selon l'aveu meme du COR ( et encore le COR parle plus de 2070).

Citation :

Si les ratios de dépenses de retraite dans le PIB diminuent en 2070 par rapport aux niveaux actuels, quel que soit le scénario économique envisagé, c’est que les évolutions démographiques défavorables seront contrebalancées par la baisse à venir de la pension moyenne rapportée aux revenus d’activité, à législation inchangée : la pension continuerait de croître en euros constants, mais moins vite que les revenus, du fait des mécanismes d’indexation du système de retraite sur les prix

La reforme permet le reste du programme oui : augmenter le minimum retraite et reindexer les retraites sur l'inflation. Mesures qui seraient intenables sans cette contrepartie.

Comme d'hab l'argent magique n'existe pas, et le fait d'avoir une démographie vieillissante n'a pas changé.

[Attel Malagate]

Sur le système de retraite, c'était quand même pas compliqué de regarder sur les 40 dernières années la putain de pyramide des âges de notre pays, et d'expliquer aux boomers et bien que bon, "il va falloir que votre génération fasse quelques concessions"

[Silgar]

Citation :

Publié par Veilugarux

Sur le sujet du voile, ne pense tu que c'est pas inconstitutionnel ?

Concernant le voile islamique, la réponse est déjà connue puisque le Conseil Constitutionnel a déjà confirmé la constitutionnalité de l'interdiction légale de porter le voile dans l'espace public (DC n°2010-613 du 07 octobre 2010). De plus la CEDH a également validé l'interdiction dans un arrêt de Grande Chambre, c'est-à-dire la formation la plus solennelle (CEDH, 1er juillet 2014).

La question qui se pose aujourd'hui concerne le foulard, c'est-à-dire le tissu couvrant la tête mais laissant le visage à découvert et accessoirement les autres habits traditionnels musulmans. Le débat d'hier soir était d'ailleurs intéressant sur ce sujet.

Sur le plan légal, jurisprudentiel (en particulier sur la jurisprudence croissante sur la laïcité-défense) et doctrinal (voir notamment ce texte publié sur le site du Conseil Constitutionnel), le Conseil d'Etat et la Cour de Cassation disposent aujourd'hui de tous les éléments pour l'interdire. Sur le plan doctrinal par exemple :

Citation :

Cette affirmation identitaire va trouver comme drapeau, le port ostensible du voile qui focalise dans les débats publics toutes les craintes, et ce d'autant plus qu'il est indéniable que partout où, depuis la Révolution Khomeyniste de 1979, le port du voile a été réactivé comme symbole identitaire, il a accompagné les régressions du monde musulman dans un mouvement inverse au nôtre.

https://www.conseil-constitutionnel....icite-publique

Mais sur le plan politique, il y a aujourd'hui un blocage évident par crainte de provoquer la sécession d'une partie des musulmans. Donc le temps que le politique ne portera pas l'interdiction dans la loi, il semble que ni le juge constitutionnel, ni le juge administratif, ni le juge judiciaire ne précipitera l'interdiction de sa propre initiative. Il est par ailleurs tout à fait probable que même le juge européen ne bloquerait pas l'interdiction du port du foulard puisque dans l'arrêt précité (à propos du voile) la CEDH avait clairement indiqué que :

Citation :

Il apparaît ainsi que la question de l’acceptation ou non du port du voile intégral dans l’espace public constitue un choix de société.

Or, dans un tel cas de figure, la Cour se doit de faire preuve de réserve dans l’exercice de son contrôle de conventionalité dès lors qu’il la conduit à évaluer un arbitrage effectué selon des modalités démocratiques au sein de la société en cause. Elle a du reste déjà rappelé que, lorsque des questions de politique générale sont en jeu, sur lesquelles de profondes divergences peuvent raisonnablement exister dans un État démocratique, il y a lieu d’accorder une importance particulière au rôle du décideur national...

Donc on voit bien que le problème n'est pas vraiment juridique (donc ni constitutionnel, ni même conventionnel).

En cela, la réponse du Président de la République lors du débat d'hier soir était éclairante lorsqu'il a répondu à son interlocutrice : «Dans la cité, vous allez créer la guerre civile». Clairement, aujourd'hui, le politique n'est pas prêt à endosser la responsabilité de cette interdiction pour des raisons essentiellement d'ordre public.

Citation :

Publié par Attel Malagate

Sur le système de retraite, c'était quand même pas compliqué de regarder sur les 40 dernières années la putain de pyramide des âges de notre pays, et d'expliquer aux boomers et bien que bon, "il va falloir que votre génération fasse quelques concessions"

Le truc, pourquoi ils en feraient ?
Ils ont profité de tout, de la croissance de l'époque, l'immo pas cher, ..., pourquoi ils devraient faire maintenant des concessions ? Quand ils sont en majorité de voix ?
Ils s'en foutent des générations futures, ça ne les concernent pas (sauf leurs enfants et petits enfants, mais même la, j'ai l'impression qu'ils en on rien a cirer de leur vie).

[Taovos]

Citation :

Publié par Jungle

Mais bien sûr, vas-y d'abord je te rejoins promis
Avec la défaite de MLP le RN va faire un bide aux législatives par l'abstention, et le meilleur moyen pour la gauche de se démobiliser c'est de mettre Macron le plus haut possible.
Avec sa victoire assurée il vaut mieux ne pas laisser s'envoler Macron.

Sinon j'ai pas vu le débat mais ma sœur qui est totalement Macron compatible l'a trouvé très inquiétant, limite un peu diabolique alors qu'elle s'attendait à ce que MLP le soit ...

Ah bah Macron j'en vois beaucoup qui parlent de problèmes mentaux en ce qui le concerne, le plus probable est du à une grosse fatigue entre la crise covid, la guerre en Ukraine et les élections. En tout cas il est quand même bizarre depuis quelques temps, on rajoute à cela son arrogance habituelle dont il a encore fait preuve dans le débat tout en étant agressif en interrompant sans cesse son adversaire je pense que le débat a motivé quelques anti-macron a faire barrage contre lui. MLP à l'inverse parait tellement perdu et peu compétente qu'elle peut faire moins peur, surtout qu'elle n'a aucune chance de passer donc elle pourrait avoir quelques votes de contestations supplémentaires mais qui seront contrebalancés par ceux qui croient en ses idées et ont été déçus de sa prestation.

Elle disait il y a quelques mois qu'elle ne se présenterait pas aux présidentielles dans 5 ans, à voir si c'est bien le cas. Car ne plus présenter en un Le Pen comme candidat ce serait dangereux pour nous, cette famille fait toujours peur quoi qu'on en dise et avec 5 ans de plus de Macron qui va continuer sa politique anti-pauvre aie aie aie