[POGNAX] [Présidentielle 2022] l'Apocalypse

Affichage des résultats du sondage: Présidentielle 2022 de l'Apocalypse : pour qui voteriez-vous ?
Marine Le Pen 176 37,13%
Jean-Luc Mélenchon 298 62,87%
Votants: 474. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Fil fermé
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Episkey
Bah p'tet, en attendant entre la mise en place de la retraite et aujourd'hui, l'espérance de vie a augmenté. Ainsi que les soins, et la qualité de vie.
Les gens vivent plus longtemps, et peuvent être (sont) actifs professionnellement plus longtemps. C'est un fait.
Oui, c'est un fait. Mais il n'existe pas qu'une seule politique possible pour répondre à ce "fait", mais plusieurs, et de surcroît elles ne sont pas objectivement hiérarchisables. Face à l'augmentation de l'espérance de vie (laquelle d'ailleurs ? Celle en bonne santé ? De quelles CSP d'ailleurs ?), on peut envisager de reculer l'âge de la retraite (ce qui aura des conséquences positives et négatives), on peut aussi proposer d'augmenter les cotisations sociales (ce qui aura aussi des conséquences positives et négatives, d'ampleur, de nature, et sur des cibles différentes), d'indexer l'âge de la retraite par rapport à l'espérance de vie en bonne santé de sa catégorie professionnelle, de réduire les pensions, de faire venir massivement de jeunes immigrés, de mener une politique de natalité, etc. On peut aussi imaginer des restructurations plus radicales, comme rendre la retraite obligatoire et en descendre l'âge limite à 50 ans (une forme intermédiaire de revenu universel), ou abolir l'héritage pour financer le modèle actuel de manière pérenne, ou encore euthanasier de force toute personne dépassant 70 ans. Toutes ces politiques ont des avantages et des inconvénients à divers niveaux (éthiques, santé, chômage, compétitivité, dividendes, salaires, dette, finances publiques, inégalités, etc) et sur des personnes/classes sociales différentes, il n'y en a pas une strictement meilleure que les autres sur tous les critères : en préférer une plutôt qu'une autre est un choix politique, pas "pragmatique", selon quels objectifs on vise, quelle vision de la société on a, de qui on défend les intérêts. En politique, il n'y a quasiment (et je mets "quasiment" et "presque" ici plutôt par précaution oratoire) jamais de choix "rationnel" ou "pragmatique" (c'est plutôt réservé au domaine de la science), c'est presque toujours une affaire d'idéologie, qu'on en ait conscience ou non.
Dernière modification par Crevard Ingenieux ; 20/04/2022 à 17h23.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 16h50
Citation :
Publié par Arcalypse
Le but de la suppression partielle de l'ISF était d'encourager l'épargne non immobilier car oui les gens qui ont de l'argent le réinvestissent, non pas par altruisme, mais pour en gagner encore plus. Il s'agit ni plus ni moins que de guider cet argent dans la bonne direction, celle utile à l'emploi et à la production de richesses taxables.
Et ça a fonctionné ?
Parce que les riches qu'ils aient 20 millions ou 30 est-ce que ça change quelque chose à leur façon de dépenser leur argent ?

Pour avoir connu de près des gens riches, ils dépensent et ça c'est cool pour l'économie. Mais que tu ais quelques millions de plus ou de moins est-ce que ça change leur façon de vivre ? Clairement pas non.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 16h58
Citation :
Publié par Thorvz
7% de chômage je crois en France ... Il faudrait mener une politique de l'emploi plutôt que de vouloir nous faire taf jusqu’à 65/67ans ....
Le chômage était à 10.1% en 2016, 9.4% en 2017, donc ces 7% en 2022 sont un très bel argument en faveur d'Emmanuel Macron.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 17h26
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Le chômage était à 10.1% en 2016, 9.4% en 2017, donc ces 7% en 2022 sont un très bel argument en faveur d'Emmanuel Macron.
Les chiffres on leur faire dire ce qu'on veut.
Si l'emploi est très précaire et pas du tout suffisant pour en vivre ça sert à quoi aux gens ? A rien. Par contre ça permet au gouvernement de bomber le torse...ouais super on est dans un monde à l'Américaine. Voir des personnes de 70 ans mettre mes courses dans un sac en papier ça m'a fait mal au coeur quand j'ai vécu au US.

Il faut comparer ce taux de chômage à beaucoup d'autres chiffres pour être sûr que c'est une chose positive (le taux de pauvreté, le pouvoir d'achat en excluant les très riches, le nombre de gens qui ont besoin des associations pour vivre/manger, etc).
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 17h36
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Le chômage était à 10.1% en 2016, 9.4% en 2017, donc ces 7% en 2022 sont un très bel argument en faveur d'Emmanuel Macron.
Sauf que pour arriver a 7%, il a un chouia triché.... Mais juste un peu... Et puis c'est légal, donc, voila quoi...

https://www.humanite.fr/social-eco/r...-radiation-est

Oh ben tiens, accroissement de combien des radiations? 42% ? :

https://rue89bordeaux.com/2022/02/a-...lle-aquitaine/

Et comme d'habitude, avant chaque élection ou il y aura un bilan, une offensive gratinée pour envoyer tout le monde en formation (enfin, ceux qui n'ont pas encore été radiés).

Ah c'est sur, un chômeur qui est en formation ou qui est radié, il n'est plus chômeur.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 17h38
Il y a aussi l'explosion des micro entreprise (merci Uber ou Delivroo) qui a aussi aidé à faire baisser les statistiques du chômage:
https://www.federation-auto-entrepre...ue-d-explosion

Bref comme on la écrit au dessus les chiffres on leur fait dire tout et n'importe quoi et surtout avec le nombre de chômeurs et de personnes ne touchant plus d'aide mais toujours à la recherche d'un emploi.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 17h41
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Le chômage était à 10.1% en 2016, 9.4% en 2017, donc ces 7% en 2022 sont un très bel argument en faveur d'Emmanuel Macron.
Ouais ou alors c'est le cas partout, et Emmanuel Macron bénéficie de la conjecture de la même façon que les anciens politiques au pouvoir ont bénéficié, ou au contraire subit la conjecture.

Pour retrouver une politique qui a vraiment eu de l'impact sur l'emploi, il faut remonter au new deal de Roosevelt.
Et ce n'est pas propre à la France, c'est partout un peu pareil.

Citation :
Publié par NuclearCanopus
La conjoncture qui donne le pleine emploi au US, en Allemagne, au UK mais pas en France. Bien sûr que les politiques gouvernementales des pays influencent le chômage.
Le plein emploi aux US c'est la pleine pauvreté et la pleine précarité. Y'a rien à leur envier.

La conjecture ce qu'elle fait c'est évoluer les chiffres: ça évolue pareil chez nous qu'aux USA ou ailleurs. C'est à dire à la baisse. Si tu veux obtenir les même chiffres que le chômage US, tu adoptes leur code du travail, ça va finir par arriver. Macron n'ayant pas fait ça, il n'est responsable en rien de la baisse des chiffres (mis à part celle qu'il a artificiellement crée en radiant/formant des chômeurs ofc).
Note que je ne le tiendrais pas non plus responsable si ça partait à la hausse de façon conjoncturelle non plus.

Dans tous les cas, je le tiens responsable de ne rien faire qui ai un impact de fond.
Dernière modification par Cpasmoi ; 20/04/2022 à 17h52.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 17h43
Vous pourriez peut-être nous décrire, avant elle ce soir, le programme économique de Marine Le Pen, s'il vous paraît mieux ?
Sur le volet du chômage et sur la lutte contre la précarisation, donc, en particulier, que propose t-elle ?
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 17h46
Citation :
Publié par Cpasmoi
Ouais ou alors c'est le cas partout, et Emmanuel Macron bénéficie de la conjecture de la même façon que les anciens politiques au pouvoir ont bénéficié, ou au contraire subit la conjecture.

Pour retrouver une politique qui a vraiment eu de l'impact sur l'emploi, il faut remonter au new deal de Roosevelt.
Et ce n'est pas propre à la France, c'est partout un peu pareil.
La conjoncture qui donne le pleine emploi au US, en Allemagne, au UK mais pas en France. Bien sûr que les politiques gouvernementales des pays influencent le chômage.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 17h48
Là où Le Pen avait fait la risée de son camp et d'elle-même il y a de cela quelques années, je crois qu'en terme de posture et d'expressions faciales ( même si on connaissait déjà son mépris paternaliste ), Macron est totalement en dehors des clous cette fois-ci. Ça ne l'empêchera en rien de gagner le 2nd tour, mais vraiment il est décevant sur le plan communication. A se demander même s'il y donne toute son attention.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 21h08
Citation :
Publié par Sephirot
Elle est éliminée alors? Comme en athlétisme.
Mais meilleure entrée en matière de MLP plus concrète et plus proche du français moyen (dans le bon sens du terme)
Mais un Macron au début un peu flottant mais qui commence à monter en puissance
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 21h26
C'est pas possible de foutre un fact checker pendant qu'ils enculent des mouches a base de 1% sur l'inflation ?

Édit : Thx. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas ça en simultané sur les chaînes où c'est diffusé surtout pour les plus âgés.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 21h29
Citation :
Publié par Reis Tahlen
Macron est dans l'interruption, Lepen dans le respect de la parole, et clairement ce n'est pas parce qu'elle n'a rien à dire. Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose.
J'ai regardé 2 minutes, Macron a l'air en stress et me parait trop arrogant, coupage de parole, professoral. MLP sur la défensive, mais au niveau de l'attitude elle est mieux.
Après c'était lui qui parlait j'imagine que dès qu'elle l'ouvre elle s'auto saborde.
Je regarde même pas la suite les 2 m'insupportent, et les journalistes aussi.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2022, 21h48
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h57.
^^ Haut de page ^^