La presse et les médias en France

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Matharl
Oui excuse moi, j'avais oublié que quand t'étais ministre, tu bossais pas le matin et avait tout le loisir de faire des matinales sur ton temps perso
De toute façon, on est plus a çà près dans la République exemplaire de Macron.
t'as bien raison, quand t'es ministre tu pointes à 9h, tu repointes à 16h et tu vas chercher tes gosses à l'école, ils sont pas cadres dans le privé !!

et bien envoyé le papier de médiapart, hors de question de voter pour un mec dont la femme a eu le culot d'appeler une proche qui sortait de prison //jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon8.gif//jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon8.gif//jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon8.gif
ils se permettent les pires crimes et on devrait rester les bras croisés ??

Capture d’écran 2022-04-07 à 21.45.57.png
Citation :
Publié par bangalter
t'as bien raison, quand t'es ministre tu pointes à 9h, tu repointes à 16h et tu vas chercher tes gosses à l'école, ils sont pas cadres dans le privé !!

et bien envoyé le papier de médiapart, hors de question de voter pour un mec dont la femme a eu le culot d'appeler une proche qui sortait de prison //jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon8.gif//jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon8.gif//jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon8.gif
ils se permettent les pires crimes et on devrait rester les bras croisés ??
Citation :
La femme du chef de l’État a demandé, fin juillet, à Michèle Marchand de « tenir bon » après sa sortie de prison, selon une écoute téléphonique. Tout en multipliant les critiques contre la justice, Brigitte Macron a aussi proposé à Mimi Marchand de prendre attache avec son chef de la sécurité.
Mimi Marchand-Sarkozy : l’embarrassant coup de fil de Brigitte Macron | Mediapart
Quand tu es en couple avec le chef de l'Exécutif, critiquer le pouvoir judiciaire c'est pas terrible en vertu de la séparation des pouvoirs. Devoir de réserve encore une fois, toussa toussa.

Apres je suis d'accord avec toi sur le fait que pour moi, çà ne devrait pas figurer dans cette liste.
Citation :
Publié par Matharl
Mimi Marchand-Sarkozy : l’embarrassant coup de fil de Brigitte Macron | Mediapart
Quand tu es en couple avec le chef de l'Exécutif, critiquer le pouvoir judiciaire c'est pas terrible en vertu de la séparation des pouvoirs. Devoir de réserve encore une fois, toussa toussa.

Apres je suis d'accord avec toi sur le fait que pour moi, çà ne devrait pas figurer dans cette liste.
je t'avoue ne pas être familier avec cette affaire, et c'est vrai que c'est pas terrible ;

cependant, cette liste est d'une violence symbolique rare, t'imagines : 9M de pauvres, réchauffement climatique, etc. mais non, la rédaction d'un des principaux médias de l'opposition use de son privilège bourgeois pour pinailler sur un appel téléphonique privé ou le coup de casque de moto d'un mec inconnu au bataillon, et j'en passe (tout en leur accordant la même place que les faits reprochés à darmanin mdr)
Citation :
Publié par Matharl
Mimi Marchand-Sarkozy : l’embarrassant coup de fil de Brigitte Macron | Mediapart
Quand tu es en couple avec le chef de l'Exécutif, critiquer le pouvoir judiciaire c'est pas terrible en vertu de la séparation des pouvoirs. Devoir de réserve encore une fois, toussa toussa.

Apres je suis d'accord avec toi sur le fait que pour moi, çà ne devrait pas figurer dans cette liste.
Si on parle de devoir de réserve, ne pas le faire en public, ok. Mais là, on parle d'une conversation privée, qui n'a été rendue publique que du fait d'une écoute téléphonique qui a été divulguée (ce qui me semble, déjà, en soi, sacrément borderline).
Ou alors il faudrait qu'on tienne tout le monde comptable de tous leurs propos privés, en permanence ? Assez totalitaire, comme approche, non ?
C'est comme l'histoire des "sans dents", soit dit en passant (moins la dimension de divulgation d'écoutes téléphoniques).
Citation :
Publié par Echtelion Maelin
C'est comme l'histoire des "sans dents", soit dit en passant (moins la dimension de divulgation d'écoutes téléphoniques).
Totalement, rien de répréhensible d'un point de vue légal, mais dans les deux cas (Hollande & B.Macron) ça en dit long sur ce qu'ils sont et leurs visions des pauvres pour l'un, de la justice et des puissants pour l'autre. Et effectivement ça n'a rien à foutre dans cette liste, déjà suffisamment fournie, je ne comprends pas ce besoin d'en rajouter.
Non je suis désolé, le simple fait que la conversation ait été rendue publique est déjà en soi ultra problématique, parce qu'encore une fois c'est la porte ouverte à nier aux personnages publics toute intimité et toute vie privée. Que celui qui n'a jamais, ô grand jamais, émis la moindre critique ou fait la moindre blague douteuse en privé jette la première pierre. Le cas échéant, demandez vous si ça vus semblerait normal que tous vos propos privés soient jetés en pâture à l'opprobre publique et utilisés pour vous nuire. C'est quoi l'étape suivante, on zappe la case écoutes judiciaires et on planque directement des micros chez les gens en espérant choper quelque chose de juteux ?
Sachant qu'il n'y a par ailleurs strictement rien qui tombe sous le coup de la loi dans ces propos.
Mais bon, ça prouve bien le côté borderline de Mediapart, qui tout en se posant en chevaliers blancs héros de l'intégrité journalistique font de la politique de caniveau en sortant des choses qui ne devraient pas l'être, juste pour dézinguer ceux qu'ils ont dans le nez.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Tranquil Nirvana
C'est parce que, une fois de plus, tu occultes ce qui fait la moitié du probleme. Le problème de cette histoire, c'est l'ensemble de (les propos) + (qui les tient), pas juste (les propos). Que le pilier de bar PMU critique la justice, tout le monde s'en cogne, même si c'était révélé en publique. Parce que le pilier de bar du PMU, il a pas la possibilité de murmurer à l'oreille de celui qui a la grace présidentielle à disposition, et n'est pas censé respecter la séparation des pouvoirs.
Question simple: Mimi Marchand-Sarkozy a-t-elle bénéficié d'une grâce présidentielle ? Question fermée, réponse par oui ou par non.
Si la réponse est non, tout ce que tu fais ce sont des spéculations et des procès d'intentions. Ca équivaudrait à sous-entendre que tous les conjoints de flics sont susceptibles de commettre crimes et délits oklm sans être inquiétés, les conjoints de fonctionnaires du Trésor Public de frauder le fisc tranquillou billou, etc etc. Tous sous-entendus scabreux qui feraient (à juste titre) hurler les membres desdites corporations.
On ne parle pas des époux Balkany, là, jusqu'à preuve du contraire le couple Macron ne s'est rendu coupable d'aucun crime ni délit.
Et je réitère, même si ça n'a pas l'air de prendre: demandez vous comment vous prendriez le fait d'être attaqués sur ce terrain, de cette façon. Personnellement je trouverai ça à vomir, et je ne pense pas être le seul. Mais bon, fais ce que je dis, pas ce que je fais.
Citation :
Publié par Echtelion Maelin
Non je suis désolé, le simple fait que la conversation ait été rendue publique est déjà en soi ultra problématique, parce qu'encore une fois c'est la porte ouverte à nier aux personnages publics toute intimité et toute vie privée. Que celui qui n'a jamais, ô grand jamais, émis la moindre critique ou fait la moindre blague douteuse en privé jette la première pierre. Le cas échéant, demandez vous si ça vus semblerait normal que tous vos propos privés soient jetés en pâture à l'opprobre publique et utilisés pour vous nuire. C'est quoi l'étape suivante, on zappe la case écoutes judiciaires et on planque directement des micros chez les gens en espérant choper quelque chose de juteux ?
Sachant qu'il n'y a par ailleurs strictement rien qui tombe sous le coup de la loi dans ces propos.
Mais bon, ça prouve bien le côté borderline de Mediapart, qui tout en se posant en chevaliers blancs héros de l'intégrité journalistique font de la politique de caniveau en sortant des choses qui ne devraient pas l'être, juste pour dézinguer ceux qu'ils ont dans le nez.
Mais de quoi tu es désolé ? C'est à moi que tu réponds ? Je dis exactement la même chose que toi, je confirme que c'est du privé et qu'il n'y a rien de répréhensible, je confirme aussi que l'attitude de Mediapart est complètement stupide car ils rajoutent une occurrence qui n'avait rien à faire dans cette liste et je m'interroge même sur ce qui peut les pousser a être aussi stupide. Je ne comprends pas comment tu peux me paraphraser à ce point en commençant toute ta tirade par "Non je suis désolé [...]".

Par contre quand je dis que je suis d'accord avec toi j’exclus la partie sur la morale et le "Que celui qui n'a jamais fauté, [...]", je ne suis pas d'accord. Je trouve ses propos outranciers, et je n'ai jamais fauté sur ça, quand quelqu'un, même un proche, fait de la merde ou agit d'une manière que j'estime dégueulasse je m'arrange toujours pour trouver une façon de le lui dire et je n'irai jamais l'assister dans son délire, non seulement je ne pourrais plus me regarder en face mais en plus j'aurais l'impression d'être un mauvais ami en le laissant ainsi se voiler la face.

Citation :
Publié par Echtelion Maelin
On ne parle pas des époux Balkany, là, jusqu'à preuve du contraire le couple Macron ne s'est rendu coupable d'aucun crime ni délit.
Ce n'est pas parce qu'on est d'accord sur ce cas précis qu'on sera d'accord sur tous les autres.
Jamais ô grand jamais quand un de tes amis fait une erreur tu n'as dit à ton/ta conjoint(e) "non mais quel con/buse/âne (tout autre qualificatif qui pourrait potentiellement être mal pris)" ?
C'est de ça dont on parle, et je persiste à penser que quand les médias se mettent à publier ce genre de choses, on franchit une limite qui est celle de la vie privée, à laquelle tout le monde a droit.
Donc quand tu dis "ça éclaire sur leur personnalité"...ça signifie qu'au bout du compte, tu en tiens compte. Et donc que tu légitimes au moins en partie l'intrusion de Mediapart dans la vie privée (et dans une enquête de police, a priori), intrusion réalisée uniquement dans des motifs militants, puisqu'encore une fois les propos tenus ne sont apparemment pas légalement répréhensibles.

Et pour la 2e partie: tu as des crimes et délits à porter à notre connaissance, ou ce sont uniquement des accusations ou insinuations sans preuves ?
Citation :
Publié par Echtelion Maelin
Jamais ô grand jamais quand un de tes amis fait une erreur tu n'as dit à ton/ta conjoint(e) "non mais quel con/buse/âne (tout autre qualificatif qui pourrait potentiellement être mal pris)" ?
Jamais, je peux le certifier, même pas besoin de réfléchir plus de 10s. Je reconnais ne pas être forcément l'ami qu'on a envie d'entendre dans ce genre de cas mais sincèrement on peut difficilement faire plus intègre que moi. Je peux défendre mon pire ennemi face à mon meilleur ami sans sourciller et sans hésiter si j'estime que le second est en tort.

Citation :
Publié par Echtelion Maelin
C'est de ça dont on parle, et je persiste à penser que quand les médias se mettent à publier ce genre de choses, on franchit une limite qui est celle de la vie privée, à laquelle tout le monde a droit.
Donc quand tu dis "ça éclaire sur leur personnalité"...ça signifie qu'au bout du compte, tu en tiens compte. Et donc que tu légitimes au moins en partie l'intrusion de Mediapart dans la vie privée (et dans une enquête de police, a priori), intrusion réalisée uniquement dans des motifs militants, puisqu'encore une fois les propos tenus ne sont apparemment pas légalement répréhensibles.
Je comprends ce que tu veux dire. Tu as le droit d'avoir ton avis, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Je suis d'accord que dans les deux cas il s'agit de propos privés, que ces gens là doivent, comme tout le monde avoir le droit à leur vie privée et je peux aussi dire que si je devais "juger" ces personnes d'un point de vue réellement juridique je ferais abstraction totale de ces propos. Propos qu'ils ont le droit de tenir, qu'on n'aurait pas du publier, et qui ne devraient leurs être opposés d'une quelconque manière. Mais il se trouve que je ne suis pas juge, je me contente d'avoir une simple opinion sur les choses qui m'entourent, ces propos ont été (et je le regrette, sincèrement, dans l'absolu) portés à ma connaissance et je ne peux donc pas m'empêcher d'en tenir compte, comme le disent nos amis mèmeurs : "What has been seen cannot be unseen". Si je devais résumer je dirais que je verse ces propos au dossier intellectuel, par la force des choses, mais je ne le verse pas au dossier juridique. Je ne légitime pas l'intrusion de Mediapart dans la vie privée dans ce cas précis et je suis d'accord avec toi sur la dernière phrase.

Citation :
Publié par Echtelion Maelin
Et pour la 2e partie: tu as des crimes et délits à porter à notre connaissance, ou ce sont uniquement des accusations ou insinuations sans preuves ?
Rien de nouveau pour qui suit les actualités (présentes dans le dossier en question d'ailleurs et légitimes à y êtres, celles-là) de Macron pour lesquelles les soupçons d'étouffements d'affaires sont grands. Tu noteras que j'ai volontairement utilisé le futur dans la phrase que tu cites car tu conviendras j'espère qu'il est inutile d'en parler tant que la personne en question ne peut pas être jugée. Du coup je prend ton "Jusqu'à preuve du contraire" un peu comme j'ai pris le "Qu'il viennent me chercher !" de Macron Vous êtes bien mignons mais on ne peut pas venir le chercher !

Dernière modification par Berthina GUITTHOMP ; 08/04/2022 à 01h20.
Citation :
Publié par Grukfol
Peut-etre que tu fais une difference entre un représentant de l'exécutif et les autres, mais il faudrait dans ce cas expliciter la différence qui justifierait un traitement different.
Ben déjà le ministre a pas été élu. Les fonctionnaires non plus, mais sénateurs, députés, maires etc, oui.
Citation :
Publié par Gratiano
Moi, j'ai une autre explication. C'est que son job de président de la république lui prend beaucoup de temps avec un emploi du temps compliqué.
Présidentielle 2022. Visite surprise d'Emmanuel Macron sur le marché de Neuilly-sur-Seine | Actu Hauts-de-Seine
45min de visite sur un marché vs 15min d'interview.

On pourrait presque croire que tu nous prends pour des jambons.

external-content.duckduckgo.com.gif
Et ?
Le rapport avec la choucroute ?
Le visite d'E. Macron à ce moment montre juste qu'il avait le temps à ce moment et ne présage pas qu'il avait le temps avant.

Je me demande qui tu prends pour un jambon.
Message supprimé par son auteur.
Mdr, actualité du jour: Macron est allé faire un bain de foule dans un marché vraisemblablement acquis à sa candidature, ses détracteurs se retrouvent en PLS.

Macron s'exprime vous ragez, il ne s'exprime pas vous ragez, il irait sur France2 ou FranceInfo s'exprimer vous rageriez devant ses réponses, il va sur un marché prendre un bain de foule sans trop de risque vous ragez. A un moment posez vous la question si problème c'est pas vous et votre rage contre lui quoi qu'il fasse.

@dessous, je suis sûr que si Macron perdait les élections tu trouverais encore à rager sur lui.

Dernière modification par Estal'exilé ; 08/04/2022 à 16h31.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par lafa
Je me demande qui est le plus enragé en fait à lire cette réponse, un coup de stress passager peut être ?
Un doute sur sa victoire finale qui était " acquise " ?
Pour ma part, c'est plus de l'exaspération et de l'ennui devant certaines réactions, analyses sorties de je ne sais où.
Et note qu'une victoire n'est jamais acquise. Ou alors, c'est que certains n'ont pas retenu la leçon de L. Jospin ou plus récemment B. Hamon.
Citation :
Publié par Estal'exilé
@dessous, je suis sûr que si Macron perdait les élections tu trouverais encore à rager sur lui.
Il y aurait de quoi pour une bonne partie des français :
Le seul président tellement incapable et repoussoir qu il en a fait gagner l ED.
Quand on en vient à préférer voter pour l ED que pour un candidat soit disant républicain, faut aussi se remettre en question, même si c est pas trop inclu dans le logiciel macron
Citation :
Publié par Quint`
Ben déjà le ministre a pas été élu. Les fonctionnaires non plus, mais sénateurs, députés, maires etc, oui.
Tu ne fais que me decrire une difference entre ces catégories, mais pas pourquoi cette difference expliquerait un traitement different.

Pour quelle raison un élu aurait-il le droit de participer activement a une campagne, mais un non-élu non ?

Est-ce qu'un ministre qui est egalement deputé ou maire aurait le droit de participer, mais un ministre sans mandat électif non ?

Par ailleurs, @Matharl utilisait principalement l'argument - non pas du statut d'élu - mais que le salaire ou indemnités de ces personnes étaient financées par nos impots.

J'estime qu'il faudrait édicter des regles (si regles il y a avoir) a priori et s'y tenir, plutot que d'affirmer qui aurait le droit ou non de participer a la campagne en enoncant a posteriori des pseudo-justifications pour asseoir son opinion.
Citation :
Publié par Grukfol
Tu ne fais que me decrire une difference entre ces catégories, mais pas pourquoi cette difference expliquerait un traitement different.
Ah je pensais pas que j'aurais besoin d'expliquer, ça me paraissait évident.
L'élu est directement dépositaire de l'expression démocratique, il a été élu personnellement (en général, avec bien sûr des nuances blablabla, mais on connaît les listes etc).
Le ministre non. Quand tu votes Macron, tu sais pas s'il va nommer un agresseur sexuel (au pire) / corrompu (au mieux) au ministère de l'intérieur. Ou un mafieux à la justice. Ou Schiappa où que ce soit. Oui ça passe par l'assemblée etc, mais on sait comment ça se passe : le président de la 5e rep (surtout LREM) met qui il veut où il veut.
Voir un ministre de la santé choisi à la main par Macron s'occuper de défendre le bilan de son chef de file alors qu'on n'est toujours pas sortis de l'auberge avec la pandémie qui devrait encore prendre 100% de son temps (sans parler de l'état général de la santé publique en France), bah ouais ça me paraît bien abusé.
Il y a aujourd'hui des marches pour le climat un peu partout en France qui ne semblent pas couvertes par les chaines d'infos en continue, qui continue de traiter quasi exclusivement la guerre en Ukraine (alors qu'il n'y a pas eu de nouveaux développements ces dernières heures si j'ai bien suivi) :
J'avais lu je ne sais plus où que nos sociétés ont comme marqueur commun le fait d'avoir besoin d'événements comme la guerre ou le covid pour surtout, surtout, ne jamais avoir à affronter de face ce qui arrive en termes de climat. En réalité, tout le monde commence peu à peu à imprimer que nous allons être les premières générations à devoir dé-industrialiser, et ramener notre niveau vie à des niveaux de conforts repensés et moins jusqu'au-boutistes, ce qui évidemment ne plait pas à tout le monde.

En attendant, tant que Will Smith colle des gifles aux Oscars, on peut au moins se préserver du supplice d'avoir à en parler.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés