[gorius]

mais la question et il possible pour le français populaire de faire un truc contre se comportement des média ?? ou vendre sa télé sur ebay .?.

[TabouJr]

Citation :

Publié par bangalter

mdr alors ça c'est la meilleure, je répondais à crevette de base, c'est toi qui me quote, et en + t'as l'honneur de m'autoriser à discuter avec toi, très fort

Si tu ne veux discuter qu'avec Crevard, je t'invite à utiliser la messagerie privée plutôt que les forums.

Je vais reformuler ce que je répondais à la discussion à laquelle j'ai le droit de participer, ne t'en déplaise:

1. L'émission d'hier n'était pas un débat.
2. Ce type de format est purement médiatique et les candidats sont libres d'y participer ou non, quand bien même le président sortant est le plus apte à refuser vu l'exposition médiatique dont il bénéficie via l'exercice de son mandat (ce qui est un sujet qui a déjà été abordé sous d'autres éclairages).
3. Il n'y a pas de déni de démocratie à refuser d'y participer, un candidat est libre d'organiser sa campagne (ou son absence de campagne) comme il l'entend, dans la mesure où cette campagne n'est pas entravée par des irrégularités de représentation médiatique (point maintes fois abordés sur ce sujet mais dont le président sortant ne souffre pas).
4. Il y a un déséquilibre intrinsèque à être le président sortant parce que le candidat devient le seul en lice à avoir un bilan à défendre pour le mandat concerné par l'élection (mais ce déséquilibre est irréductible sauf à interdire plusieurs mandats)
5. La médiocrité des campagnes des autres candidats ne prouve rien quant à la qualité du bilan du président sortant (et cette médiocrité a elle aussi été maintes fois discutée sur ce sujet et sur d'autres sur le forum)
6. Il n'y a a jamais eu dans l'histoire de la France aucun président sortant candidat à sa réélection confronté à la décision de participer ou pas à un débat ou un succédané de débat avant le premier tour
7. Vu la tournure réelles des événements, comme tu l'as toi-même rappelé les débats se focalisent ailleurs que sur le bilan du président sortant, ça paraît lui être beaucoup plus bénéfique que préjudiciable parce que, encore une fois, il est le seul candidat en lice à avoir un bilan à défendre
   

[gorius]

voila le problème de la télé , il et pas possible de participer aux débat .. vieux instrument de propagande dépasser !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gorius

voila le problème de la télé , il et pas possible de participer aux débat ..

C'est tellement mieux quand les bots russes peuvent apporter leurs commentaires par exemple.

Je sais que l'absence d'interactivité est de plus en plus mal vécue, mais ça ne signifie pas que c'est forcément néfaste.

[gorius]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est tellement mieux quand les bots russes peuvent apporter leurs commentaires par exemple.

Je sais que l'absence d'interactivité est de plus en plus mal vécue, mais ça ne signifie pas que c'est forcément néfaste.

possible préparer des question des électeurs , que les question / réponse déjà préparer que je trouve encore plus néfaste

me sembler qu une émission dans les années 80 avec se genre de système ( la politique avais peur de cette émission , s était sur une chaise de bébé me semble ( pas sur a 100% ) ..

[bangalter]

Citation :

Publié par TabouJr

[*]La médiocrité des campagnes des autres candidats ne prouve rien quant à la qualité du bilan du président sortant (et cette médiocrité a elle aussi été maintes fois discutée sur ce sujet et sur d'autres sur le forum)

[*]je pense que tu as mal compris mon propos en fait ou que je me suis mal exprimé, donc je précise.
y'a 2 strat à priori pour taper sur macron :
- critiquer son bilan
- critiquer son absence médiatique

choisir la 2ème option, selon moi, veut dire une de ces 2 choses :
- les candidats gèrent mal leur campagne
- le bilan de macron n'est pas si critique que ça

et je pense que bcp de candidats gèrent mal leur campagne, un peu comme le pen lors du débat 2nd tour qui passait + de temps à taper sur macron qu'à défendre son programme (aussi horrible soit-il).

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par bangalter

[*]je pense que tu as mal compris mon propos en fait ou que je me suis mal exprimé, donc je précise.
y'a 2 strat à priori pour taper sur macron :
- critiquer son bilan
- critiquer son absence médiatique

choisir la 2ème option, selon moi, veut dire une de ces 2 choses :
- les candidats gèrent mal leur campagne
- le bilan de macron n'est pas si critique que ça

et je pense que bcp de candidats gèrent mal leur campagne, un peu comme le pen lors du débat 2nd tour qui passait + de temps à taper sur macron qu'à défendre son programme (aussi horrible soit-il).

[*]Je pense aussi que les autres candidats savent bien que, pour un certain nombre de raisons raisonnablement objectives (notamment leurs déclarations passées), ils savent bien qu'ils n'auraient possiblement pas fait mieux su les dossiers Gilets Jaunes, Covid et Ukraine, ce qui rend la critique plus compliquée.
Et cela dit, je pense comme @TabouJr que Macron n'avait aucun intérêt à participer à un débat à 12, qui est une nouveauté (sans trop de légitimité, du coup) et se serait résumé à un "tous sur Macron" dans lequel il avait tout à perdre et pas grand chose à gagner.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Et cela dit, je pense comme @TabouJr que Macron n'avait aucun intérêt à participer à un débat à 12, qui est une nouveauté (sans trop de légitimité, du coup) et se serait résumé à un "tous sur Macron" dans lequel il avait tout à perdre et pas grand chose à gagner.

Le truc c'est que même un 1 v 1 avec un journaliste qui risque de ne pas être complètement complaisant (et là on parle d'Anne Sophie Lapix, ce n'est pas la plus énervée dans le PAF), il ne veut même pas y aller. On est à un niveau de lâcheté qui laisse un peu pantois.

[Okhalem]

J'entendais hier aussi dans les GG qu'il a autant attendu pour ses propositions car les médias au final ne peuvent pas vraiment débattre dessus, faire un débat sur ses propositions ça reviendrai à faire du temps de parole donc les émissions ne peuvent pas en parler comme elles veulent.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Anthodev

Le truc c'est que même un 1 v 1 avec un journaliste qui risque de ne pas être complètement complaisant (et là on parle d'Anne Sophie Lapix, ce n'est pas la plus énervée dans le PAF), il ne veut même pas y aller. On est à un niveau de lâcheté qui laisse un peu pantois.

Moi, j'ai une autre explication. C'est que son job de président de la république lui prend beaucoup de temps avec un emploi du temps compliqué.
Niveau de lâcheté non (car je ne vois pas pourquoi il a répondu par la positif sur TF1) mais niveau d'occupation important oui.

Je te trouve ton analyse à l'emporte-pièce.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

Je te trouve ton analyse à l'emporte-pièce.

Il trouve le temps de faire des interview chez TF1, LCI ou encore M6 par exemple (dont certains pendant plus de 2h), de faire des meetings de 4h, mais serait incapable de faire la même pour France 2 (en 3 x 15min en plus) ?

Et en plus ce que je ressors c'est ce que dit son cercle proche dixit Le Monde.

[Gratiano]

Il n'a pas non répondu aux invitations de France Info.

B. Le Maire ce matin sur France Info a confirmé ce que je disais. "Il est un président en exercice et donc ne peut pas aussi présent qu'il le voudrait"

Toujours se méfier des dires et des interprétations.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Gratiano

Il n'a pas non répondu aux invitations de France Info.

B. Le Maire ce matin sur France Info a confirmé ce que je disais. "Il est un président en exercice et donc ne peut pas aussi présent qu'il le voudrait"

Toujours se méfier des dires et des interprétations.

Tu ne réponds pas à son principal argument : si son emploi du temps de président lui prend tant de temps, alors il n'aurait pas le temps non plus d'aller sur TF1. Et s'il n'a le temps que d'aller dans un nombre limité de média, alors son choix d'aller sur une chaîne privé préférentiellement à la chaîne du service public est également critiquable.

[Colsk]

Citation :

Publié par Anthodev

Le truc c'est que même un 1 v 1 avec un journaliste qui risque de ne pas être complètement complaisant (et là on parle d'Anne Sophie Lapix, ce n'est pas la plus énervée dans le PAF), il ne veut même pas y aller. On est à un niveau de lâcheté qui laisse un peu pantois.

Vu sa situation actuelle, pourquoi prendre ce risque ?
Tu parles de lâcheté pour reprendre certains éléments de langage mais franchement si on analyse la situation actuelle :
1) Il est au deuxième tour et largement en tête actuellement dans tous les sondages d'opinion.
2) Ses deux adversaires potentiels sont MLP ou JLM a priori en prenant ces mêmes sondages.
3) Sur la politique étrangère et internationale, il a déjà gagné face aux deux candidats les plus probables actuellement et ce thème sera traité et aura son importance lors du deuxième tour.

Quel intérêt a-t-il à aller se confronter à des gens qui peuvent le mettre à mal parce qu'ils vont reprendre son bilan (qui est critiquable sans souci et il le sait), mettre en avant ses dérapages (et il y en a plein ne serait ce que sur la retraite ou sur les profs récemment) et l'obliger à faire face à l'affaire des boites de conseils (où il va être martyrisé) ?

J'aimerai en trouver un mais franchement il n'en a aucun.
Je te rejoins donc car cela me ferait plaisir de le voir en direct et de devoir répondre devant ce que je viens d'énoncer.
Mais je comprends sa position et tant que dans les sondages d'opinion, cela ne bouge pas les lignes le forçant à aller au front, aucune raison d'aller à l'aventure et même s'il pourrait être tenté (vu son égo et qu'il est persuadé d'être un bon communiquant/orateur/en interview), ses conseillers de campagne vont lui rappeler cette évidence.

Quand tu n'as rien à gagner et tout à perdre, n'y met surtout pas les pieds. C'est vérifié dans toutes les situations et tant que le paradigme ne change pas.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Tu ne réponds pas à son principal argument : si son emploi du temps de président lui prend tant de temps, alors il n'aurait pas le temps non plus d'aller sur TF1. Et s'il n'a le temps que d'aller dans un nombre limité de média, alors son choix d'aller sur une chaîne privé préférentiellement à la chaîne du service public est également critiquable.

Peut-être que la chaîne privé a été plus souple ou plus prévenante au niveau de ces rendez-vous mais ça ne prouve pas grand chose à part dans la tête de certains.

Note que J.L. Mélenchon a posé deux fois un lapin à RTL et a envoyé quelqu'un a sa place. Il n'aime pas RTL ? Perso, je ne sais pas non plus mais peut-être que ça ne collait pas non plus.

Vous essayez d'y voir des corrélations, des intentions alors qu'il n'y en a peut-être pas.

Autrement, je rejoins @Colsk sur son analyse. Il n'a pas de raisons de participer à cela juste pour prendre coups et devoir se justifier.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Imagine-t-on une course hippique où les lignes de départ (et donc la distance à parcourir) de chaque jockey dépend de sa victoire à la course précédente et de sa cote dans le système de paris ?

La distance non, par contre le poids qu'on lui ajoute comme handicap oui, c'est le fonctionnement actuel (bel argument du coup !)

Idem au golf d'ailleurs, où le nombre de coups pour faire un par n'est pas le même suivant les handicaps (c'est le nom du classement au golf) des joueurs.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Colsk

J'aimerai en trouver un mais franchement il n'en a aucun.
Je te rejoins donc car cela me ferait plaisir de le voir en direct et de devoir répondre devant ce que je viens d'énoncer.

Vu le quinquennat qu'on s'est tapé, tu crois que ça va bien se passer le quinquennat suivant si la population estime (et c'est très certainement ce qui se passera) qu'il a esquivé le débat démocratique et qu'il aura été élu en enjambant l'élection et en refusant de traiter le bilan de son premier quinquennat, surtout s'il se retrouve encore devant Lepen au second tour ?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

La distance non, par contre le poids qu'on lui ajoute comme handicap oui, c'est le fonctionnement actuel (bel argument du coup !)

Idem au golf d'ailleurs, où le nombre de coups pour faire un par n'est pas le même suivant les handicaps (c'est le nom du classement au golf) des joueurs.

Je ne suis pas assez spécialiste de ces sports donc éclaire-moi : les systèmes de handicaps de ces sports consistent-ils à avantager ceux qui le sont déjà, ou à avantager certains participants selon des critères qui n'ont rien à voir avec leur personne intrinsèque (comme les cotes de paris, dans ma métaphore) ? Parce que c'est ce que fait le système de répartition de la ressource médiatique que je critique.

Citation :

Publié par Colsk

Vu sa situation actuelle, pourquoi prendre ce risque ?

Les critiques effectuées se placent sur le domaine des valeurs démocratiques, pas de la "légalité" ou du calcul politicien. C'est un peu comme une équipe de football ou de rubgy qui décide de jouer la montre en se faisant juste des passes parce qu'elle domine au score : elle a le "droit" de le faire, c'est dans son "intérêt" de le faire, mais c'est contraire à "l'esprit" du sport et ce n'est pas respectueux des adversaires ou des spectateurs.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Gratiano

Il n'a pas non répondu aux invitations de France Info.

B. Le Maire ce matin sur France Info a confirmé ce que je disais. "Il est un président en exercice et donc ne peut pas aussi présent qu'il le voudrait"

Toujours se méfier des dires et des interprétations.

Ptdr et tu vois pas un lien entre le fait de refuser de s'exprimer devant France 2 et France Info ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Okhalem

Ptdr et tu vois pas un lien entre le fait de refuser de s'exprimer devant France 2 et France Info ?

Parce que c'est sans doute la même raison que j'écrivais au-dessus, un problème d'emploi du temps plutôt que tout autre interprétation.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je ne suis pas assez spécialiste de ces sports donc éclaire-moi : les systèmes de handicaps de ces sports consistent-ils à avantager ceux qui le sont déjà, ou à avantager certains participants selon des critères qui n'ont rien à voir avec leur personne intrinsèque (comme les cotes de paris, dans ma métaphore) ? Parce que c'est ce que fait le système de répartition de la ressource médiatique que je critique.

Tu demandes une égalité de traitement en prenant comme exemple un sport où justement on désavantage certains sportifs par rapport à d'autres
(peu importe dans quel sens d'ailleurs puisque tu souhaites l'égalité, à moins d'avoir mal lu)

Donnons l'antenne à Poutou pendant 3 jours, je suis pas sur que ça rendrait son programme plus réaliste et attractif pour les électeurs, mais tu as le droit de croire que c'est le cas bien évidemment

[Okhalem]

Citation :

Publié par Gratiano

Parce que c'est sans doute la même raison que j'écrivais au-dessus, un problème d'emploi du temps plutôt que tout autre interprétation.

Ou alors il boycott France télévision car il sait qu'il n'aura pas d'interviewer qui vont lui servir la soupe comme chez Bouygues ou Drahi.

On ne le voit pas sur Cnews, Europe 1 non plus bizarrement, on connait la profonde inimitié entre lui et Bolloré.

C'est une extraordinaire coïncidence d'emploi du temps s'il ne s'exprime que dans les médias de ses soutiens.

[Gratiano]

Ou il est possible que ces médias là soient plus arrangeant que les autres par rapport à son emploi du temps ?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Tu demandes une égalité de traitement en prenant comme exemple un sport où justement on désavantage certains sportifs par rapport à d'autres
(peu importe dans quel sens d'ailleurs puisque tu souhaites l'égalité, à moins d'avoir mal lu)

D'accord, j'ai fait l'erreur de prendre pour exemple un sport que je ne connais pas assez bien. Je vais essayer une autre analogie :
Imagine-t-on un championnat de football où lors d'un match, chaque équipe commence avec un nombre de buts d'avance dépendant de sa performance au championnat de l'année dernière, et des cotes de paris sur le match ?
(par avance : tu peux éventuellement critiquer les détails de cette analogie qui n'est certes pas parfaite, mais je pense qu'il serait plus constructif de débattre du sens que je tente, certainement maladroitement, de véhiculer avec : une élection où les candidats n'ont pas accès aux mêmes ressources et ne partent pas sur un pied d'égalité n'est pas juste, et fait perdre ainsi toute légitimité démocratique au gagnant).

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Donnons l'antenne à Poutou pendant 3 jours, je suis pas sur que ça rendrait son programme plus réaliste et attractif pour les électeurs, mais tu as le droit de croire que c'est le cas bien évidemment

Que ce soit le cas ou pas n'importe que peu : chaque candidat devrait avoir accès aux mêmes ressources, notamment médiatiques, durant toute la campagne (pas juste deux semaines avant ), pour que l'élection puisse être considérée comme démocratique.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Gratiano

Ou il est possible que ces médias là soient plus arrangeant que les autres par rapport à son emploi du temps ?

Il a trouvé le temps d'aller à France Inter, la matinale de France Info est à la même heure.
Les JT de TF1 et France 2 aussi sont à la même heure.

Interviewer le Président c'est l'assurance d'une audience record, TOUS les médias seront arrangeants niveau emploi du temps, là où ca peut coincer par contre c'est sur la liste des questions à poser fournie à l'avance etc.