[Leni]

Citation :

Publié par Hellraise

L'agression nazie, ils auraient du culot a en faire du ouin-ouin vu le pacte avec Hitler.. et les purges de Staline. Et le refus de se préparer a l’inévitable. Et l'ordre donné aux communistes européens de ne pas faire chier les nazis. Bref, si un Russe se plaignait de s’être fait attaquer par l’Allemagne, j'aurais plus tendance a dire "bien fait pour ta gueule" avant de dire "merci pour les sacrifices immenses subis".

Mouais c'est un peu plus compliqué que ça quand-même. Staline a aussi signé le pacte pour gagner du temps car l'URSS était incapable de faire face à l'Allemagne un an avant Barbarossa et Staline le savait. Toute l'année a été dédiée au renforcement et au lancement de programmes (si les usines soviétiques ont pondu des quantités délirantes de T34 en 43-44 c'est parce qu'ils ont eu le temps de galérer au début avant de peaufiner le modèle et optimiser la production). Et la Russie est malgré ça pas passée loin de la défaite.

Et le "bien fait" ils ont perdu 10 millions d'hommes quand-même (et pas que des Russes). C'est absolument délirant. Si Hitler avait pu dominer la Russie et établir le contrôle jusqu'à la Volga comme il le voulait nul ne sait si on aurait pu défaire l'Allemagne nazie un jour. Bref l'URSS a payé de loin le tribut le plus lourd pendant cette guerre et il faut le comprendre pour comprendre la relation qu'ont les Russes envers leur passé, cette période et.comment ils perçoivent les réactions très différentes parfois de leurs pays voisins.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Laeryl

Je ne cite que Grufolk mais je remercie Colsk et Kikako pour leur réponse qui me prouvent que mon état intellectuel n'est pas complètement claqué au sol ^^

Bah, si l'expansion de l'OTAN était une expansion active, je serais ok avec le concept de menace.
Genre si on annexait des pays pour s'approcher de la Russie, je serais russe, je serais pas tranquille.

Sauf que là on fout rien et on refuse même certains pays.

C'est pour ça que je me demandais "Elle est où la menace ? On fait que dalle à part admettre certains pays (et même pas l'Ukraine justement pour, si j'ai bien compris, ne pas se mettre à dos la Russie) dans notre organisation oO "

Je ne fais qu'expliquer la logique de l'argumentation russe (exprimée par Ttyt). Du point de vue d'un parano, tout est une menace. Mais on n'est pas obligé d'etre d'accord avec ses delires, voire meme penser qu'ils sont infondés. Ca n'empeche pas le parano de s'estimer menacé.

Ben pour la russie, c'est pareil. On ne peut pas dire qu'un pays est "parano", mais le principe de la forteresse assiégée - souvent utilisée pour decrire la posture russe - s'en rapproche.

Pour moi, il y a peut-etre un peu de ce sentiment en Russie, mais j'y vois surtout un pretexte permettant de mettre en place une action aggressive de la Russie qui s'inscrit parfaitement dans ce qu'exprime Douguine dans son ouvrage "Fondamentaux de géopolitique".

Le wiki est edifiant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondam...itique#Contenu

Quelques points interessants :

Citation :

La Russie souhaitant mettre en place un empire russe eurasiatique, l'Europe est un acteur majeur de la géopolitique russe. La Russie considère que l'Europe a une position peu enviable car elle est instrumentalisée par les États-Unis comme un cordon sanitaire, une zone-tampon qui la protège de la Russie, et est donc vulnérable3. La Russie ne pourra atteindre la domination mondiale qu'en assurant une Europe unifiée dans un gouvernement fédéral franco-allemand ami et inoffensif vis-à-vis de la Russie4. Ainsi, pour la Russie, « la tâche maximale [dans l'avenir] est la finlandisation de toute l'Europe »1.

Citation :

l'Ukraine, une « anomalie absolue », un non-État, doit être conquis et annexé par la Russie, à commencer par ses zones russophones. Il ne devrait pas être permis à l'Ukraine d'être indépendante, de peur qu'elle ne devienne une composante dans une stratégie d'endiguement contre la Russie.

Citation :

la Géorgie serait démembrée. L'Abkhazie et une « Ossétie unie », comprenant l'Ossétie du Sud géorgienne, seraient incorporées à la Russie. La Géorgie ne serait en aucun cas autorisée à avoir une ligne politique indépendante.

Citation :

les États-Unis, ennemi ultime de la Russie, doit être battu par tous les moyens. La Russie doit, grâce à ses services spéciaux, semer le doute au sein des Américains sur eux-mêmes et sur la validité de leurs institutions démocratiques, ainsi qu'attiser le séparatisme, les discriminations et les racistes de toutes sortes, et appuyer notamment les combats racistes et antiracistes afin d'encourager l'antagonisme social (à commencer par l'excitation des « racistes afro-américains »). L'objectif est d'affaiblir l'Amérique de l'intérieur en appuyant « tous types de séparatisme et de conflit ethnique, social ou racial ». La Russie doit aider le Parti républicain, qui souhaite un retrait du pays de la sphère internationale et milite pour sa perte d'influence à l'étranger.

[Awek]

Citation :

Publié par Hellraise

/HS historique, sans rapport direct avec l'agression subie par les ukrainiens.

Ça date et les programmes ont peut être changé depuis, mais:

• n'importe quel lien sur Francois premier parle se a politique pour ne pas se faire encercler par les Habsbourgs. Au point qu'il fit alliance avec les Ottomans https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_franco-ottomane (chose assez choquante dans les contexte de l'époque) et rechercha l’alliance avec Henri VIII au drap d'or.
• De mémoire, on parlait bien de la politique étrangère de Richelieu (et Mazarin) comme étant résolument tournée anti encerclement Habsbourg. Ce qui créa des tensions vu les luttes d'influences en faveur d'une paix catholique.
• La France révolutionnaire assiégée par les monarchies était aussi un narratif assez courant a l'école, et reflète le sentiment d'une partie des dirigeants révolutionnaires (sauf si ça a changé depuis)
• Ou la politique réussie de Bismark post-1871 visant a isoler la France (ce n'est qu'avec Guillaume II qui se mit a l’ignorer que la France arrive a se rapprocher de la Russie, puis plus tard du RU avec l'essor de la Kriegsmarine)
• La politique anglaise était plus généraliste et pas spécialement anti-française: leur but était d'éviter l'apparition de hegemon continental, que ce soit la France, la Prusse ou la Russie.
  

Ça ce sont les faits historiques, avérés, que je ne remets pas en cause et qui sont enseignés à l'école. Ensuite, il y a l'interprétation que tu en fais plus haut: "Je sais par contre qu'en France on enseigne bien que tout le monde était ligué contre la France depuis pfiou Francois 1er". Il s'agit là d'une simplification à outrance qui laisse sous-entendre que l'éducation nationale valide cette vision d'une France assiégée tout au long de son histoire. Présenter les faits et les conceptions "géopolitiques" de l'époque ne signifie pas perpétuer ces conceptions.

Citation :

L'agression nazie, ils auraient du culot a en faire du ouin-ouin vu le pacte avec Hitler.. et les purges de Staline. Et le refus de se préparer a l’inévitable. Et l'ordre donné aux communistes européens de ne pas faire chier les nazis. Bref, si un Russe se plaignait de s’être fait attaquer par l’Allemagne, j'aurais plus tendance a dire "bien fait pour ta gueule" avant de dire "merci pour les sacrifices immenses subis".

Parce que le Russe moyen était responsable de la politique de Staline? Ce n'est pas justement toi qui voulait éviter ce genre d'écueil un peu plus haut? Du coup, je ne comprend plus ta démarche.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Leni

ils ont perdu 10 millions d'hommes quand-même (et pas que des Russes). C'est absolument délirant. Si Hitler avait pu dominer la Russie et établir le contrôle jusqu'à la Volga comme il le voulait nul ne sait si on aurait pu défaire l'Allemagne nazie un jour.

10 millions, ce sont les pertes militaires. Si tu y ajoutes les pertes civiles, on arrive quasiment à 24 millions de morts pour l'URSS

[Cpasmoi]

On commence à nous parler d'arme nucléaire:

La Russie n’utilisera l’arme nucléaire qu’en cas de « menace existentielle »

Citation :

Publié par Coquette

Tu aurais pu mettre le titre exact : "La Russie n’utilisera l’arme nucléaire qu’en cas de menace existentielle".
C'est "un peu" rassurant. On peut se dire que la Russie ne se risquerait à l'utilisation du nucléaire que si elle était en danger existentielle chez elle...

Enfin, à prendre avec des pincettes, le gouvernement Russe et la bonne foi, c'est antinomique...

La même Russie nous dit pêle mèle:

- Qu'elle bombarde très doucement pour éviter les pertes civiles
- Qu'elle est là pour libérer les civils
- Que l'Ukraine est un laboratoire à armes bactériologiques
- Que l'Ukraine va utiliser des armes chimiques

Malheureusement, compte tenu de tout cela, le terme "menace existentielle" me semble avoir bien peu de sens

[Coquette]

Citation :

Publié par Cpasmoi

On commence à nous parler d'arme nucléaire:

https://www.lapresse.ca/internationa...8U9KC7d1C4YjxE

Tu aurais pu mettre le titre exact : "La Russie n’utilisera l’arme nucléaire qu’en cas de menace existentielle".
C'est "un peu" rassurant. On peut se dire que la Russie ne se risquerait à l'utilisation du nucléaire que si elle était en danger existentielle chez elle...

Enfin, à prendre avec des pincettes, le gouvernement Russe et la bonne foi, c'est antinomique...

[tetrafred]

Citation :

Publié par Diot

L'expansion de l'otan vers la Russie s'est arreté en 2004. Hors, 2004 est plus proche de la fin de l'URSS (1991, 13 ans) que de 2022 (18 ans). Poutine est arrivé en 2008 au pouvoir.

C'est bien d'avoir les cartes en tête, mais c'est bien aussi d'avoir les dates.

Poutine est au pouvoir depuis 2000 pas seulement 2008 et le gars avant était dans l'ombre pendant un sacré paquets d'années.

Concernant le conflit et le bilan russe c'est un peu la cata pour eux quand même. Autant de pertes, d'unités de conscrits envoyées au casse pipe et de vieux matos utilisés c'était un peut sous estimer les ukrainiens, la réaction internationale ou trop surestimer ses propres forces. M'enfin les gars ont à priori envoyé leur missile super sonic mais n'auraient pas fournis les bonnes images (https://www.youtube.com/watch?v=bPqavaYrZyA)

Je voyais un article cet aprem indiquant que les "négos" de traité de paix était rompues entre le japon et la Russie. Je n'était même pas au courant que ça faisait 77 ans qu'ils planchaient dessus. Les Russes veulent pousser la chine à allez chopper quelques iles?
http://www.opex360.com/2022/03/21/la...avec-le-japon/

[Hellraise]

Citation :

Publié par Awek

Il s'agit là d'une simplification à outrance qui laisse sous-entendre que l'éducation nationale valide cette vision d'une France assiégée tout au long de son histoire. Présenter les faits et les conceptions "géopolitiques" de l'époque ne signifie pas perpétuer ces conceptions.


Parce que le Russe moyen était responsable de la politique de Staline? Ce n'est pas justement toi qui voulait éviter ce genre d'écueil un peu plus haut? Du coup, je ne comprend plus ta démarche.

Dans ce cas je me suis mal exprimé. Je ne crois pas qu'on enseigne "La France était assiégé, ouin ouin on nous veut du mal", mais on enseigne que "la France a, par moments, été assiégée ou perçue comme assiégée, tout comme d'autres pays auraient pu l’être". Et il n'est pas question d'en faire le fondement d'une politique étranger future (a la limite se référer au passé pour encourager une force défensive/dissuasive ou un certain pourcentage d'autarcie militaire/alimentaire)

Pour le 2e point, tu as raison. Après réflexion, ce serait enfantin et inapproprié d'avoir une telle réaction. Comme tu le dis, ce n'est pas de leur faute ce que Staline faisait. Je maintiens par contre qu'une guerre de Crimée a plus un goût de trahison que Barbarossa vu que c'était prévisible que ce moment viendrait avec Hitler.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Laeryl

Comment l'OTAN, un truc basé sur la défense et sur une aide immédiate apportée aux pays membres en cas d'agression par un pays non-membre, peut être perçu comme une menace ?

Je bug sur ça.

C'est simple, c'est une menace pour les projets de conquête de la Russie de Poutine.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Laeryl

C'est pour ça que je me demandais "Elle est où la menace ? On fait que dalle à part admettre certains pays (et même pas l'Ukraine justement pour, si j'ai bien compris, ne pas se mettre à dos la Russie) dans notre organisation oO "

C'est une discussion qui tourne un peu en boucle sur ce sujet mais j'ai donné pas mal de liens : ici, pour expliquer en quoi non, l'OTAN n'est pas une "simple alliance défensive". Donc pour te répondre très précisément, pour une personne qui souhaite vivre dans une démocratie libérale, l'OTAN n'est bien évidemment pas une menace, au contraire. En revanche pour un gouvernement qui n'est pas démocratique, l’expansion de l'OTAN devient un danger. C'est une simple dynamique de blocs. Si tu as deux blocs qui s'opposent, le simple fait que l'un grossisse (même si c'est sans "prendre" un morceau de l'autre bloc) est logiquement une menace pour l'autre. C'est d'ailleurs valable dans l'autre sens, le bloc Chine n'attaque pas frontalement l'OTAN, ça n'empêche pas les USA de se sentir "menacés" et d'augmenter régulièrement ses capacités militaires, ou de demander aux autres pays membres de faire de même.

[Hellraise]

Les hoaxers russes qui avaient parlé au ministre de la Défense britannique, lui aurait fait cracher qu'ils étaient assez court en munitions anti-tanks.
/facepalm.
https://www.theguardian.com/politics...sian-hoax-call

[Adriana]

Citation :

Publié par Laeryl

Je ne cite que Grufolk mais je remercie Colsk et Kikako pour leur réponse qui me prouvent que mon état intellectuel n'est pas complètement claqué au sol ^^

Bah, si l'expansion de l'OTAN était une expansion active, je serais ok avec le concept de menace.
Genre si on annexait des pays pour s'approcher de la Russie, je serais russe, je serais pas tranquille.

Sauf que là on fout rien et on refuse même certains pays.

C'est pour ça que je me demandais "Elle est où la menace ? On fait que dalle à part admettre certains pays (et même pas l'Ukraine justement pour, si j'ai bien compris, ne pas se mettre à dos la Russie) dans notre organisation oO "

Bah en fait il n'y en a pas de menace. Mais comme tout dictateur un peu parano et bien débile qui se respecte, Poutine se sent menacé, ciblé, persécuté quand bien même tu commerces avec lui toute l'année et que t'en a rien à foutre de comment il dirige son pays ni même de comment il se débrouille pour être élu avec 95% des voix. Au même titre que Kim Jong Un se sent menacé quand la Corée du Sud cherche à s'équiper d'un bouclier anti missiles ou que le Japon s'achète un nouveau modèle de tank.

Et c'est accessoirement le moyen le plus simple pour les dirigeants expansionnistes de pouvoir justifier leurs attaques, et de cloitrer encore plus leur pays(ce qui les arrange bien). A l'écouter son pays de 150 millions d'habitants est donc menacé par 5000 nazis répondant à un pays de faible surface militaire sans arme nucléaire. Ces mêmes néo nazis sont d'ailleurs responsables de toutes les attaques perpétrées par la Russie. Une maternité ? Azov se cache dedans, la centrale nucléaire ? Sabotage d'Azov aussi. Les bâtiments, idem, ils font péter leurs propres appartements. Les mecs sont au front, font péter des centrales, des immeubles, des maternités aux 4 coins du pays en plus d'être présents dans le Dombass. Vraiment très forts ces néo nazis de faire tout ça en étant que 5000, m'étonnerait pas qu'ils aient appris les arcanes de Naruto pour se dupliquer.

La réalité c'est surtout que ça fait 20 ans qu'il lorgne sur l'Ukraine, que ça l'emmerde que le grenier à blé de l'Europe soit souverain et que ça lui plairait bien de tout récupérer. Ni plus ni moins.

Comme dit plus haut la menace n'existe pas en soi, personne n'ira jamais attaquer la Russie, mais c'est une menace à ses yeux parce que par conséquent ça entrave ses projets d'expansion.

Sinon izoké, l'ONU vient de se réunir à nouveau pour condamner l'invasion russe. Autant je comprends les réunions régulières de l'UE pour mettre en place des sanctions, autant ça me fume toujours autant l'ONU qui convoque des assemblées générales tout les 15 jours pour voter des résolutions qui n'ont absolument aucune utilité coercitive. "Bon voilà on s'est concertés pendant 4H, et à quelques exceptions prêts, on est tous d'accord que la guerre c'est mal et qu'il faut arrêter". Voilà, à dans 15 jours.

[Quint`]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Bah en l'occurrence de mon café de ce matin devant CNews, BFM et LCI avant d'éteindre toutes ces chaînes. Après, j'ai peut- être mal compris (j'ai très mal dormi).
En revanche, ce dont je suis certain, c'est que le nombre de personnes ayant une véritable information de terrain sur l'Agora en ce moment est très probablement proche de 0. Et que nous sommes tous aspirés dans un torrent massif de propagandes en tous genres.

Tu crois que CNews, BFM et LCI diffusent autre chose que les infos dont on débat ici ? Qu'ils ont des "informations de terrain" supplémentaires inaccessibles au jolien moyen ?
C'est pas le cas. Les seules infos fiables, ce sont celles des États, qui ont accès à des satellites militaires. Et quand je parle d'États, je parle pas de la Russie, qui ne fait que mentir en permanence (ses propos sont à peu près aussi fiables que ceux de Raoult au sujet du covid). Ensuite il ne faut pas non plus prendre tout ce que dit l'Ukraine pour argent comptant, mais avec un degré de défiance moindre parce qu'au-delà d'une rhétorique style "on gagne facile", ils n'ont pas intérêt à diffuser des mensonges absolument outranciers sur les ordres de grandeur de pertes par exemple, seulement à gonfler un peu dans le sens qui les arrange.
Mais les analyses du renseignement US/UK/UE, pour l'instant, elles ont été largement fiables. Et ils les donnent pas en exclusivité à Cnews lol. Après, je regarde pas Cnews, mais vu ce que tu dis, j'aurais même tendance à penser qu'ils sont à la rue.

[Sisay]

Ton point serait valable si l'Otan et la Russie s'expensionnait de la même façon. Mais l'Otan fait rien, c'est les pays qui cherchent à se joindre à elle. En plus c'est pas comme si l'Otan acceptait tout le monde juste pour faire chier la Russie, sinon l'Ukraine y serait depuis 2014...

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

C'est une discussion qui tourne un peu en boucle sur ce sujet mais j'ai donné pas mal de liens : ici, pour expliquer en quoi non, l'OTAN n'est pas une "simple alliance défensive". Donc pour te répondre très précisément, pour une personne qui souhaite vivre dans une démocratie libérale, l'OTAN n'est bien évidemment pas une menace, au contraire. En revanche pour un gouvernement qui n'est pas démocratique, l’expansion de l'OTAN devient un danger. C'est une simple dynamique de blocs. Si tu as deux blocs qui s'opposent, le simple fait que l'un grossisse (même si c'est sans "prendre" un morceau de l'autre bloc) est logiquement une menace pour l'autre. C'est d'ailleurs valable dans l'autre sens, le bloc Chine n'attaque pas frontalement l'OTAN, ça n'empêche pas les USA de se sentir "menacés" et d'augmenter régulièrement ses capacités militaires, ou de demander aux autres pays membres de faire de même.

[znog]

Citation :

Publié par Hellraise

Les hoaxers russes qui avaient parlé au ministre de la Défense britannique, lui aurait fait cracher qu'ils étaient assez court en munitions anti-tanks.
/facepalm.
https://www.theguardian.com/politics/2022/mar/22/uk-anti-tank-weapons-defence-secretary-russian-hoax-cal

À part le côté naïveté cela ne me paraît pas si gênant d'être à court

Citation :

“I don’t think ours have failed. I’ve got the details of ours. We’ve given you over 4,000. We’ve got more coming,” he said. “We’re running out of our own. I speak to Reznikov and text him every day.”

Comme Ies américains, les anglais ont parfaitement anticipé l'invasion en formant et en armant les ukrainiens

Leur NLAWs (next generation light anti-tank weapons) étaient opérationnelles au bon moment. S'ils sont à court, c'est qu'ils ont bien fait tout leur possible : tant mieux, les livraisons des autres pays prennent le relais.

Je ne sais pas si les ukrainiens sont en manque, le facteur limitant serait plutôt ailleurs (formation, acheminement, coordination ?).

Il me semble également que les pays voisins, la Pologne notamment ont énormément aidé, mais sans en parler autant.



Côté français grâce à Corbières mais pas que lui, on sait que l'on a livré des missiles antichars Milan

Citation :

la quantité paraît, pour l’heure, être restée modeste – « quelques dizaines », entre le 28 février et le 3 mars, selon une source diplomatique.

https://www.lemonde.fr/international...6758_3210.html

Entre les problèmes de formation, d'acheminement et leur faible nombre, je ne sais pas si cela aura un impact


... Mais il y a aussi des livraisons de Milans par d'autres pays

Citation :

La France n’est pas la seule à fournir des missiles Milan aux soldats ukrainiens. Le 28 février, l’Italie a indiqué officiellement avoir décidé de leur livrer ce même matériel parmi d’autres armements. Toutes les nations européennes de l’OTAN sont équipées de ce type d’arme antichar de fabrication franco-allemande et celles-ci sont de fait prélevées sur les stocks achetés aux Français.

Ce qui est sûr c'est que la fabrication de missiles antichar tourne à fond en occident





Sur la situation militaire, je ne vois toujours pas de mise à jour pour mardi sur le blog habituel
https://lavoiedelepee.blogspot.com/?m=1

[Okhalem]

Citation :

Publié par Sisay

Ton point serait valable si l'Otan et la Russie s'expensionnait de la même façon. Mais l'Otan fait rien, c'est les pays qui cherchent à se joindre à elle. En plus c'est pas comme si l'Otan acceptait tout le monde juste pour faire chier la Russie, sinon l'Ukraine y serait depuis 2014...

Il n'a pas tord non plus sur le raisonnement russe vu que la Russie considère (à tord) que les pays de l'est de l'Europe ne sont pas souverains et lui appartiennent.


Sinon d'après le haut commandement ukrainien et le pentagone, la chaîne d'approvisionnement russe a été interrompue et il ne reste aux soldats russes plus que 3 jours de carburant et de nourriture. (Vu sur France Info)

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Okhalem

Sinon d'après le haut commandement ukrainien et le pentagone, la chaîne d'approvisionnement russe a été interrompue et il ne reste aux soldats russes plus que 3 jours de carburant et de nourriture. (Vu sur France Info)

Sur le front nord il me semble. Les autres fronts sont toujours approvisionnés.

[buckaro banzai]

Citation :

Publié par znog

Sur la situation militaire, je ne vois toujours pas de mise à jour pour mardi sur le blog habituel
https://lavoiedelepee.blogspot.com/?m=1

ne pas oublier Jomini en anglais :

https://threadreaderapp.com/user/JominiW

Il va falloir aux FAU de reprendre du terrain pour forcer les négociations !
Le risque tjs possible d'une participation des FAB fixe des forces autour de Kyev et à l'Ouest qui laisse peu de possibilité de renfort à l'Est où se porte le gros de l'effort FAR.
Clairement les meilleures troupes FAR y sont en action pour constituer la bande de contact entre territoires séparatistes et la Russie !

Ailleurs, les FAR se sont mises en position défensive, à part si c'est la plan pour inciter les FAU à prendre l'initiative pour contre-attaquer et provoquer l'effondrement, les FAR n'iront pas plus loin !

[znog]

le point sur les queues en Russie

.. avec une impression de retour à l'ère soviétique

Citation :

Bags of sugar and buckwheat began disappearing from local markets in early March, just a week after Russia launched its invasion of Ukraine. And when the local mayor’s office announced that it would hold special markets for people to buy the staples last week, hundreds showed up.

“People are sharing tips about where to get sugar. This is crazy,” said Viktor Nazarov, who said that his grandmother had tasked him with visiting the special market last weekend to stock up. “It’s sad and it’s funny. It feels like a month ago was fine and now we’re talking about the 1990s again, buying products because … we’re afraid they’ll disappear.”

ce n'est qu'un début, l'année va être dure

Citation :

The sudden shortages are a first taste of what is going to be a hard year for Russia, marked by a massive economic contraction, high inflation and an unprecedented cutoff from the world for a globalised economy.

.. avec une fermeture du pays qui ne va pas

Citation :

“I think we are steadily going back to a USSR,” said Elina Ribakova, deputy chief economist for the Institute of International Finance, indicating that the Russian government would likely continue to close off from the world economy. “I’m not seeing it as a temporary shock and then we’re going to go back to the liberal democracy and reintegration into the world, unless there is a change in government.”

pour les biens alimentaires essentiels, la Russie est essentiellement autosuffisante (les phénomènes de stockages de précaution induisent des pénuries), mais ce n'est pas le cas des produits importés

Citation :

As Russian troops pressed forward in Ukraine, stores in some big cities have reported shortages of essential products such as tampons. Prices on imported goods, such as Tide detergent, clothing, or toothpastes, have also skyrocketed as the rouble tumbled in value.

For the rise in price on basic goods, the government has blamed panic buying and speculators, saying it has more than enough supply to satisfy demand.

même sur les biens "hors embargo", comme les médicaments : entre l'inflation, la perturbation des chaines logistiques et le taux de change du rouble

Citation :

More worryingly, medicines such as insulin have begun disappearing from pharmacy shelves. Some polls have indicated that Russian doctors are facing shortages of more than 80 medicines at pharmacies, including insulin and a popular children’s anti-inflammation medicine. Once again Russian officials blamed panic buyers, noting that most western pharmaceutical companies have said that they will not limit shipments of essential medicines to Russia.

But as Russia’s economy contracts, inflation is expected to skyrocket as high as 20% this year,

et il y bien sûr des licenciements

Citation :

And Moscow’s Sheremetyevo, the country’s largest airport, said on Monday that it would have to furlough a fifth of its staff and halt further hiring as passenger traffic slows due to sanctions.

.. et la fuite des jeunes professionnels (il me semble que l'on attendra un demi-million, avec 200-300 000 actuellement), ce qui ne va pas arranger la démographie russe

Citation :

And the recent exodus of the youngest and the brightest of the country makes it unclear who will step in to prepare alternatives.

https://www.theguardian.com/world/20...sanctions-bite

[Kikako]

Anna Colin Lebedev sur la perception de la guerre en Russie.
Le premier lien, plus complet, indique également les tensions entre les différentes Russie et leur exploitation par le pouvoir.
Galeev également de bonnes analyses, imho.

Citation :

Les Russies face à la guerre
On parle souvent de l’attitude de LA population russe face à la guerre, ou alors on établit des distinctions basiques: russes ordinaires / opposants / « oligarques ». ou encore jeunes/vieux. En réalité, il y a beaucoup plus de clivages. Fil �� 1/24
Le premier clivage est géo-économique, en termes de centre, périphérie, ultra-périphérie. Pour l’économiste russe Natalia Zubarevitch, ce clivage est tellement important qu’on peut parler non pas d’une, mais de 3+1 Russies. 2/24

Four Russias: the new political reality Uneven modernisation has left its mark on Russia, and the authorities are only too happy to exploit it. What does the future hold for Russia’s regional divide? Русский https://www.opendemocracy.net/en/odr...tical-reality/
La première Russie (1/3 de la population) est celle des villes millionnaires. Développement économique rapide, ouverture vers l’international, hauts revenus, haute consommation, population éduquée. La politisation et la protestation y sont les plus élevés. 3/24
La deuxième Russie est celle des villes moyennes et petites villes (1/3 de la population). En déclin économique suite à la désindustrialisation de l’URSS, avec des revenus modestes et une migration de la jeunesse vers les grandes villes. Parfois forte identité régionale. 4/24
La troisième Russie (1/3 de la population) est rurale ou semi-urbaine. La différence du niveau de vie entre villes et campagnes est énorme en Russie. Il y a un siècle de décalage de développement entre Moscou et les campagnes. Grand dénuement, grand isolement. 5/24
La Russie 4 représente peu en termes quantitatifs, mais sa différence qualitative avec les autres est énorme: il s’agit du Caucase nord (notamment Tchétchénie). Démodernisation, peu d’activité productive, vit des subventions de Moscou, criminalité plus puissante qu’ailleurs. 6/24
L’impact de la guerre sera très différent dans les 3. La Russie 1 est la plus internationalisée et riche, le choc des sanctions y est le + fort. C’est aussi là que les informations parviennent le plus vite. Mais la Russie 1 fournit moins de soldats à l’armée que les autres. 7/24
La Russie 2, coeur du soutien au poutinisme, est avant tout attachée à la stabilité. L’information y est plus filtrée, l’effet de la hausse des prix y sera élevé et déstabilisateur. Le retour des cercueils de soldats russes y est le plus visible. 8/24
La Russie 3 sera moins affectée économiquement par la guerre, c’est déjà une économie de la survie. C’est elle qui va payer le plus lourd tribut humain (soldats morts), mais les familles ne pourront que subir et l’isolement rendra ces morts invisibles au reste du pays. 9/24
Le deuxième clivage est en termes de classes sociales, et il recoupe en partie le premier. Même si la pauvreté existe dans les trois Russies, les pauvres de la Russie 1 sont bien + riches que les pauvres de la Russie 3. Les classes moyennes sont aussi inégalement réparties. 10/24
L’effet de la guerre et des sanctions se répand en deux vagues concentriques en sens inverse. Première vague: le coût économique, se répand des couches les plus aisées aux couches les plus pauvres. Deuxième vague: le coût humain, des plus pauvres vers les plus aisés. 11/24
On peut introduire aussi une distinction entre ceux que la fermeture du pays impacte directement (portefeuille + projets de vie) et les autres. Les premiers, ce ne sont pas uniquement les oligarques, mais tous ceux qui gravitent autour de l’économie ouverte. 12/24
Au doigt mouillé, je dirais un très gros tiers de la population. Ceux-là ont plusieurs options. Par exemple: a) quitter le pays b) s’adapter et profiter des nouvelles opportunités de s’enrichir c) s’engager dans une résistance passive et ronger le système de l’intérieur. 13/24
Le troisième clivage est générationnel. En contexte de guerre, ce clivage prend une forme particulière. Les 18-25 ans, connectés et auparavant apolitiques, sont la génération la plus directement concernée par la guerre: ce sont eux qui risquent de partir et mourir au front. 14/24
Les 40-55 ans sont doublement affectés. Leur stabilité économique est mise à mal et ce sont leurs enfants qui partent au front. Je dirais que pour l’instant, cette génération essaie d’encaisser le choc, sans réaliser complètement ce qui lui arrive. 15/24
Ils auront besoin de donner un sens à la catastrophe, et le pouvoir joue ici à quitte ou double. Soit il arrive à les convaincre que la guerre contre l’Ukraine et l’Occident est juste et de portée égale à la deuxième guerre mondiale. Le sacrifice sera alors justifié. 16/24
Soit la mobilisation ne prend pas, et le pouvoir perd son soutien dans cette couche de la population. Il faut bien comprendre que dans ce jeu, le Kremlin n’a d’autre choix que d’augmenter l’intensité de la guerre et de la faire déborder des frontières de l’Ukraine. 17/24
Il y a bien une troisième option: faire passer une défaite pour une victoire, obtenir une concession sur quelque chose de Kiev et la présenter en interne comme un succès. Mais ça n’en prend pas le chemin, et ce serait une solution partielle et provisoire pour le Kremlin. 18/24
Je reviens au clivage générationnel. La génération de 55+ est en dehors des radars du pouvoir actuellement. Les personnes âgées votent traditionnellement pour Poutine, mais aucun vote n’est à l’ordre du jour, la maison brûle et les urgences sont ailleurs. 19/24
Un 4e clivage est proposé par Kamil Galeev, le clivage ethnique. On voit une surreprésentation des ethnies minoritaires chez les soldats. A mon sens, c’est surtout une superposition du sous-développement économique et des républiques ethniques. 20/24
Unroll available on Thread Reader

Citation :

https://twitter.com/kamilkazani/status/1506479259866394625?s=20&t=D2UZPbNqASBAjaVqiXbRrg

Les régions ethniqt non-russes ne comptent pas parmi les plus riches de Russie, sauf le Tatarstan. Et je ne suis pas d’accord avec Galeev qui voit un possible retournement de ces soldats qui ne s’identifient pas aux Russes: les identités ethniques sont faibles en Russie. 21/24
Enfin, on me posera forcément la question du clivage religieux. A mon sens, peu pertinent auj. La Russie est un pays de religiosité de façade, le déclaratif a peu à voir avec les pratiques. Cependant, l’Eglise orthodoxe étant assimilée au pouvoir, se dessine un clivage… 22/24
… à l’intérieur des cercles religieux (clairsemés), entre ceux qui suivent le patriarche dans son approbation de la guerre, et ceux qui renvoient aux valeurs chrétiennes de non violence et de miséricorde. Ils sont aujourd’hui assimilés à des opposants au pouvoir. 23/24
Parmi ces clivages, celui entre centres et périphéries me semble être le plus central (sachant que chaque périphérie a aussi son centre). Il détermine l’impact de la guerre, mais aussi la possibilité de protester / s’arranger / fuir / se défendre. A suivre. End �� 24/24

edit:
La première ministre de Suède indique que l’éventualité de l'adhésion à l'OTAN sera examinée en coordination avec la Finlande, implicitement pas par référendum.

[ClairObscur]

https://www.newsweek.com/russia-halt...claims-1690388

A prendre avec des pincettes parce que la source est le gouvernement Ukrainien mais la Russie ferait face à de gros problèmes pour la fabrications de nouveaux tanks et autres engins de guerre par manque d'approvisionnement en composants qu'elle est incapable de créer elle-même et qui n'arrivent plus à cause des sanctions. Le principal constructeur Uralvagonzavod aurait ainsi dû cesser sa production.

Si c'est vrai, voilà une excellente nouvelle. Pour moi l'une des grandes utilités de ces sanctions - hormis le découplage pur et simple avec la Russie de Poutine- c'est de faire en sorte que la Russie ait les pire difficultés pour remplacer et moderniser de manière significative son armée et ainsi amoindrir la menace qu'elle représente pour ses voisins à long terme.

[znog]

Citation :

Publié par Kikako

Anna Colin Lebedev sur la perception de la guerre en Russie.
Le premier lien, plus complet, indique également les tensions entre les différentes Russie et leur exploitation par le pouvoir.
Galeev également de bonnes analyses, imho.

re : Le fil twitter en version "facile à lire" qui est en bas du quote
https://threadreaderapp.com/thread/1...984060421.html

Citation :

edit:

La première ministre de Suède indique que l’éventualité de l'adhésion à l'OTAN sera examinée en coordination avec la Finlande, implicitement pas par référendum.

il me semble que c'est la bonne manière de faire : Suède et Finlande annoncent ensemble et d'un coup leur adhésion dès que cela s'est calmé un peu en Ukraine et alors que la Russie est occupée à digérer ses pertes.

il sera temps également d'arrêter de tolérer les survols de MIG russes au-dessus de ces pays

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par ClairObscur

[...] la Russie ferait face à de gros problèmes pour la fabrications de nouveaux tanks et autres engins de guerre par manque d'approvisionnement en composants qu'elle est incapable de créer elle-même et qui n'arrivent plus à cause des sanctions. Le principal constructeur Uralvagonzavod aurait ainsi dû cesser sa production.

Si c'est vrai, voilà une excellente nouvelle. Pour moi l'une des grandes utilités de ces sanctions - hormis le découplage pur et simple avec la Russie de Poutine- c'est de faire en sorte que la Russie ait les pire difficultés pour remplacer et moderniser de manière significative son armée et ainsi amoindrir la menace qu'elle représente pour ses voisins à long terme.

C'est très possible. Mais parmi la Chine, l'Inde ou le Pakistan, les Emirats-Arabes-Unis, tous ces pays de neutres à plutôt partisan, l'un d'entre-eux ne parviendra t-il pas, discrètement, à la fournir ?
Et le marché noir ?

D'ailleurs, en sujet connexe, on commence à trouver que le Bitcoin gêne, car il permet bien trop de contourner les sanctions.

[Thesith]

je regardais France2 il montrait des images de Marioupol et des combats en cours. Et y a une image qui m'a sidéré, on voyait en plein ce qui ressemble une avenue, 2 chars ukrainiens encore parfaitement opérationnel et qui continuer à se battre. Comment c'est possible la ville est coupé de tout depuis 15 jours, y a des bombardements qui rasent tout, et malgré ça les ukrainiens ont encore au moins 2 blindés fonctionnels.

Sinon il montrait aussi les images des tchétchènes, et franchement à part voir des brute épaisse qui tire dans le tas comme des gros tarés, ça ressemble tout sauf à une unité d'élite. J'ose pas imaginer leur perte si c'est comme ça qu'ils se battent.

Citation :

A prendre avec des pincettes parce que la source est le gouvernement Ukrainien mais la Russie ferait face à de gros problèmes pour la fabrications de nouveaux tanks et autres engins de guerre par manque d'approvisionnement en composants qu'elle est incapable de créer elle-même et qui n'arrivent plus à cause des sanctions. Le principal constructeur Uralvagonzavod aurait ainsi dû cesser sa production.

A relativiser je pense et faut pas trop compter sur ça pour que la guerre s'arrête. D'abord ils ont du stock (même si matos qui date) ensuite il fait peu de doute qu'ils arriveront à se faire livrer par la Chine. Peut être pas autant que nécessaire mais de quoi continuer à produire.

[Herlatt]

Citation :

Publié par Thesith

[...]
Sinon il montrait aussi les images des tchétchènes, et franchement à part voir des brute épaisse qui tire dans le tas comme des gros tarés, ça ressemble tout sauf à une unité d'élite. J'ose pas imaginer leur perte si c'est comme ça qu'ils se battent.[...]

Un intervenant du topic a posté il y a quelques jours une vidéo publiée par des soldats tchétchènes eux-même pour mettre en avant leur efficacité. Les mecs sont entassés à trente autour d'un blindé sur une placette de 40m² entourée de ruelles et ils tirent en l'air sur des cibles qui sont au dernier étage d'un immeuble au pied duquel ils se trouvent.

Alors, oui, ça a un effet "rouleau compresseur" visuellement (un JoLien avait fait un parallèle avec le sketch des galinettes cendrées, c'est vrai que c'est un peu l'idée), mais en même temps si les deux trois gars qui étaient dans l'immeuble en question avaient eu quelques grenades sous la main, ils auraient "nettoyé" toute l'unité en quelques secondes. De toute façon, ça fait un moment qu'on sait que le côté "Elite" des troupes tchétchènes se trouve uniquement dans leur capacité à produire du crime de guerre à la chaîne pour créer de la terreur.