[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Avrel

En gros, le wokisme, c'est du racisme anti-blancs primaire.
Le terme 'racisme' étant mal vu, on l'appelle autrement.

Ah oui en effet, vous êtes allés loin dans votre redéfinition

Dans ce cas, pour répondre à @gnark, a gauche tu as Roussel ou Poutou, ils n'ont pas vraiment l'air anti-blancs dans leurs positionnements respectifs.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Comme je l'ai dit plus haut, je ne sais pas quelle nouvelle définition vous avez adopté pour le "wokisme".

C'est un mouvement hérité d'un mouvement politique de la gauche US, qui part du principe que pour être de gauche, il faut être conscient (éveillé) des discriminations que subissent certaines minorités.

Le mouvement et son fondement en lui-même, c'est de la gauche tradi et c'était au début plutôt rafraîchissant que ça se pointe aux USA où ça manquait un peu.

Le problème est plus dans la forme. Aux USA, le mouvement woke s'est majoritairement (mais pas que) traduit par non pas le soutien aux minorités discriminées et défavorisées, mais par une obsession pour le pardon exprimés individuellement des membres de la majorité, désignés comme oppresseurs. Et ça conduit à une inversion des discriminations, avec sa cohorte de conneries, dont les faits-divers genre un tel prétendait être un natif américain mais c'est faux, il a été élevé par un natif mais ne l'est pas dans son sang, un tel prétendait être noir mais ne l'est pas, etc.. Au final, cette intrusion de l'héritage purement génétique dans le droit à avoir une opinion devient de plus en plus prégnante et rend le mouvement de moins en moins compatibles avec l'humanisme de gauche, en ce qu'il finit par s'opposer à son universalisme.

Et c'est ça, le wokisme, ce sont les dérives du mouvement woke qui, aujourd'hui exportées des US, conduisent à préférer la censure et la mise au ban de la société de ceux qui ne sont pas considérés comme des victimes parce que non membres de minorités à toute autre forme d'action politique. Du coup, si tu es un homme, tu es de facto sexiste, si tu es blanc, tu es de facto raciste, etc. L'entrisme de ce type de dérive est particulièrement visible dans les milieux féministes où il a commencé plus tôt, et aujourd'hui, en France, les hommes féministes sont qualifiés d'alliés, parce que tu ne peux techniquement pas, selon la dérive wokiste, être féministe si tu n'es pas une femme. En gros, les seuls qui peuvent réfléchir à la société et comment corriger les dérives racistes et discriminantes dont elle souffre sont ceux de ses membres qui en sont directement les victimes.

Dans la gauche française, ces dérives s'observent surtout dans la lutte contre l'islamisme, où le PIR entre autres se fait classer à gauche parce qu'il défend les islamistes au nom de la discrimination dont sont victimes les musulmans, qui en France sont une minorité et majoritairement d'ethnie non caucasienne. Il devient de fait impossible de critiquer l'extrémisme islamiste sans devoir au préalable de défendre d'être contre la religion musulmane en général.

Du mouvement woke originel, dont l'objectif était de rendre la population consciente des discriminations pour mieux lutter contre celles-ci, il ne reste aujourd'hui de visible (parce qu'il reste des militants woke hors les dérives wokistes dans l'ombre) presque plus que les dérives wokistes, dont l'objectif semble être de s'appuyer sur les discriminations pour ostraciser quiconque ne partage pas ton opinion et diviser la population en groupes les plus petits possibles partageant des discriminations précises et seuls autorisés à proposer des solutions à leur sujet.

À force de toujours subdiviser les forces militantes en groupe dont la taille se réduit comme peau de chagrin, l'ensemble est devenu un cirque inopérant qui consomme tout l'espace médiatique et rend inaudibles les mouvements de gauches humanistes et universalistes, pourtant parfaitement compatibles avec le mouvement woke originel qui a lui aussi disparu des débats publics aujourd'hui. Il ne reste plus que les dérives wokistes, dans une course folle à la pureté idéologique

Ce mouvement est devenu extrêmement puritain et conservateur, et a déjà commencé à avoir des conséquences néfastes inquiétantes, majoritairement aux USA mais aussi en Europe, notamment concernant la liberté universitaire. Et c'est ça, le wokisme, en gros, un conservatisme puritain d'extrême-gauche qui n'a aujourd'hui plus grand chose à voir avec le mouvement woke apparu dans les années 60 aux USA.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par TabouJr

[...]

Ce mouvement est devenu extrêmement puritain et conservateur, et a déjà commencé à avoir des conséquences néfastes inquiétantes, majoritairement aux USA mais aussi en Europe, notamment concernant la liberté universitaire. Et c'est ça, le wokisme, en gros, un conservatisme puritain d'extrême-gauche qui n'a aujourd'hui plus grand chose à voir avec le mouvement woke apparu dans les années 60 aux USA.

Merci pour la définition.

Encore une fois on tombe dans le même problème que pour beaucoup d'idéologies, il ne tient qu'à vous (je ne vise personne mais je ne m'inclus pas dedans : au vu de la définition que tu donnes qui corrobore plus ou moins celle que j'avais proposée plus haut je me considère clairement woke) de ne pas rentrer dans le jeu de ceux qui les détournent. Ce n'est pas parce que les conservateurs se sont mis d'accord avec les faux progressistes pour dire que le "wokisme" était l'apanage des seconds qu'il faut souscrire à leur acception.

Pour aller plus loin, j'ai quand même l'impression qu'on est encore loin des USA, qui de toute façon n'a jamais été vraiment en pointe sur la gauche tradi, qu'ils s’emmêlent les pinceaux là bas ça ne me surprend pas outre mesure (communautarisme =/ universalisme), mais je n'ai pas l'impression que ça prenne tant que ça chez nous dans les partis, les dérives dont tu parles on les retrouve à la marge et apparemment ça ne passe pas (cf. l'éviction de Rousseau, justement, non ?) ou mal.

Et pour finir, car c'est un débat qu'on avait souvent avec des potes, perso j'ai toujours eu le même avis, entre deux intolérances, de manière pragmatique, j'ai moins peur de celle qui n'a pas le pouvoir. S'il faut donner un exemple je préfère S. Rousseau que Darmanin, car je pense qu'il y a une chance qu'en éliminant le second (je parle des dangers qu'ils représentent) on assèche la croissance du premier. Je ne sais plus qui récemment (Silgar PE) comparait le danger entre l'islamisme et l'ED type Zemmour, pour moi sa vraie erreur c'est de prendre ses dangers à un instant T, sans ce rendre compte que c'est en grande partie les raisonnements type Zemmour qui ont fait progresser les mouvances islamistes chez nous. Dire que, en France, l'islamisme est un danger plus grand que Zemmour démontre d'une absence totale de recul, c'est une abstraction fautive.

[Colsk]

Quand ta vision devient minoritaire dans un mouvement, très cher, il est temps pour toi de réfléchir si tu vas accepter la version majoritaire.
Quand ta vision minoritaire est mis au ban par les majoritaires (qui n'ont de démocrate que le nom vu que si tu n'es pas d'accord avec eux, tu dois être exclus sauf si tu fais repentance...), il est temps de se poser la question : mais qu'est ce que je fais encore là.

Quand le reste de la société te dit que ta vision est intéressante mais qu'elle est actuellement inaudible et banni du vocabulaire par les majoritaires, la seule chose qui te reste à faire c'est de partir et si tu es motivé de reconstruire un mouvement distinct et qui n'acceptera plus les fous furieux mortifères.

Bonne chance pour la suite.

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

sans ce rendre compte que c'est en grande partie les raisonnements type Zemmour qui ont fait progresser les mouvances islamistes chez nous.

Pardon ?

Ce doit être une erreur de ta part, je présume.
Si non, en poussant l'idée, les islamistes se défendent face aux agresseurs ou j'ai mal compris ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Avrel

Pardon ?

Perso je dirais que les deux s'alimentent mutuellement (et qu'en plus leurs idéologie sont similaires mais pas pour les mêmes raisons).

[TabouJr]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Pour aller plus loin, j'ai quand même l'impression qu'on est encore loin des USA, qui de toute façon n'a jamais été vraiment en pointe sur la gauche tradi, qu'ils s’emmêlent les pinceaux là bas ça ne me surprend pas outre mesure (communautarisme =/ universalisme), mais je n'ai pas l'impression que ça prenne tant que ça chez nous dans les partis, les dérives dont tu parles on les retrouve à la marge et apparemment ça ne passe pas (cf. l'éviction de Rousseau, justement, non ?) ou mal.

Je ne pourrais pas répondre d'une manière générale, mais les milieux que je côtoie n'ont jamais été attirés par les feux de la rampes: pour nous, ça n'a pas changé grand chose. On a perdu quelques subventions qu'on a récupérées ailleurs. Si ça n'avait pas été à cause des dérives wokistes, ç'aurait été autre chose, j'imagine que tu connais mieux que moi le financement des milieux associatifs.

Ca pourrit quand même bien le débat public où tout devient manichéen sans aucune nuance, mais j'aurais du mal à dire si les dérives wokistes en sont la cause ou la conséquence. Ça prend beaucoup plus dans les milieux associatifs que dans les structures politiques.

Récemment en France, le Genepi en a fait les frais, l'entrisme wokiste ayant échoué à réformer la mission de l'association en en prenant la tête en 2019 a finalement décidé sa dissolution en 2021.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Colsk

Quand ta vision devient minoritaire dans un mouvement, très cher, il est temps pour toi de réfléchir si tu vas accepter la version majoritaire.
Quand ta vision minoritaire est mis au ban par les majoritaires (qui n'ont de démocrate que le nom vu que si tu n'es pas d'accord avec eux, tu dois être exclus sauf si tu fais repentance...), il est temps de se poser la question : mais qu'est ce que je fais encore là.

Quand le reste de la société te dit que ta vision est intéressante mais qu'elle est actuellement inaudible et banni du vocabulaire par les majoritaires, la seule chose qui te reste à faire c'est de partir et si tu es motivé de reconstruire un mouvement distinct et qui n'acceptera plus les fous furieux mortifères.

Bonne chance pour la suite.

On s'en fiche de la majorité, c'est personne la majorité. Le but (enfin mon but) ce n'est pas de m'émanciper pour devenir majoritaire, au contraire, c'est de sans cesser veiller a être de l'autre côté. Là où tu as raison par contre c'est que ça implique un éloignement, intellectuel et physique. Mais la on parle des visions, pour les mots (woke ici) ou les faits, c'est quand même différent les notions de majorité et de minorité n'ont plus vraiment de pertinence (sauf sur le temps long bien sur, mais c'est une autre histoire).

Citation :

Publié par Avrel

Pardon ?

Ce doit être une erreur de ta part, je présume.
Si non, en poussant l'idée, les islamistes se défendent face aux agresseurs ou j'ai mal compris ?

Citation :

Publié par Anthodev

Perso je dirais que les deux s'alimentent mutuellement (et qu'en plus leurs idéologie sont similaires mais pas pour les mêmes raisons).

Maintenant peut-être, mais là pour le coup ce n'est pas une histoire d’œuf et de poule selon moi. Quand j'étais gosse, à la fin du 20e siècle, l'islamisme n'existe que très peu en France, et l'islamisme radical encore moins il y a des rebeus immigrés mais ils sont "juste" musulmans, le racisme et la discrimination par contre eux sont déjà bien présents. Le passage à l'islamisme c'est une conséquence du traitement dégradant qu'ils ont subis pendant plusieurs décennies (1970-1990) c'est ni plus ni moins qu'un mécanisme de défense. Dès lors que la république ne te protège pas, voire pire, c'est normal de se tourner vers d'autres moyens d'espérer, on les a poussé vers le communautarisme, la religion et la rancœur ont fait le reste.

Citation :

Publié par TabouJr

Je ne pourrais pas répondre d'une manière générale, mais les milieux que je côtoie n'ont jamais été attirés par les feux de la rampes: pour nous, ça n'a pas changé grand chose. On a perdu quelques subventions qu'on a récupérées ailleurs. Si ça n'avait pas été à cause des dérives wokistes, ç'aurait été autre chose, j'imagine que tu connais mieux que moi le financement des milieux associatifs.

Ca pourrit quand même bien le débat public où tout devient manichéen sans aucune nuance, mais j'aurais du mal à dire si les dérives wokistes en sont la cause ou la conséquence. Ça prend beaucoup plus dans les milieux associatifs que dans les structures politiques.

Récemment en France, le Genepi en a fait les frais, l'entrisme wokiste ayant échoué à réformer la mission de l'association en en prenant la tête en 2019 a finalement décidé sa dissolution en 2021.

C'est exactement ce que je me disais en lisant ta première intervention. On avait déjà les mêmes problèmes dans ma jeunesse dans les assos étudiantes : "pas assez pur mon fils". Pour moi ces dérives sont essentialistes. Pour le Genepi ça ressemble plus à une erreur de casting en fait, des abolitionnistes qui se sont trompés de porte et qui brûlent la maison quand elles s'en rendent compte, je n'ai pas vraiment vu le rapport avec le wokisme (bien qu'on voit dans leur communiqué qu'elles correspondent tout a fait à ce qu tu décrivais des dérives possibles). J'ai plus l'impression que la frustration qui entraîne la dissolution et le wokisme sont deux symptômes d'une même maladie.

Pour les tendances actuelles je n'en sais rien en fait, je suis loin de tout ça depuis plusieurs années, j'ai l'impression que c'est à la marge et qu'on a quelques anecdotes montés en épingles par les RS et les deux camps dont je parlais plus haut qui ont tout a intérêt à ce que la signification du wokisme évolue mais je me trompe peut-être.

[Jenmir]

A ce stade, je ne sais pas si c’est de la connerie, du clientélisme ou d’être financé directement par Poutine pour nous mettre dans la merde dans les périodes sans vents ou soleil.

Ce mec est définitivement dangereux pour le pays.

[Ghim Lenain]

perso je pense que même sans mettre 1 euro dans sa campagne, Macro serait élu, donc au point où on en est, ils peuvent tous faire du clientélisme.

[I Juls I]

Qu'il continue à creuser, la plupart des personnes un peu réfléchis avec une sensibilité de gauche qui le soutenaient il y a 5 ans s'en détourne.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

"Il faut mettre des ENR partout et remplacer notre nucléaire par du charbon et du gaz russe" est une position qui semble à première vue tellement idiote qu'elle mériterait un peu plus de deux lignes pour être étayée afin de nous faire comprendre l'évidente subtilité qui nous a échappée.

[Leni]

Citation :

Publié par Davyss

Je suis d'accord avec lui , je pense qu'il faut investir a fond dans les enr . Le nucléaire et encore moins le projet d'en mettre un peu partout , ne me plaise : qu'on en garde pour transitionner ok, mais pour moi il faut en sortir.

Là est le souci : on ne peut pas en sortir sans avoir recours au charbon ou au gaz peu importe le nombre de panneaux solaires ou d'éoliennes qu'on installe.

Il faudrait des capacités de stockage colossales et c'est pas avec les STEPs que ça va suffire loin de là. Et même le power2gaz a un rendement tellement pourri qu'il faudrait un nombre d'éoliennes juste hallucinant même si on avait assez de power2gaz.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Davyss

Je suis d'accord avec lui , je pense qu'il faut investir a fond dans les enr . Le nucléaire et encore moins le projet d'en mettre un peu partout , ne me plaise : qu'on en garde pour transitionner ok, mais pour moi il faut en sortir.

Ok, Yakafokon.
Tu demandera aux Allemands ce qu’il en est quand il n’y a pas de vent et de soleil.
Tu serais surpris de voir la qualité de l’air qu’ils respirent par la même occasion ,

[Seigneur-Fou]

C'est quand même triste de continuer de lire ce genre de propos à notre époque, qui plus est de la part d'un candidat supposément de gauche. Parce qu'en plus d'avoir des répercutions économiques catastrophiques, cette position est avant tout et surtout un non sens total sur le plan écologique. Dégrader (encore) davantage nos écosystèmes et augmenter notre dépendance en importation de gaz et de charbon ne permettra en rien de répondre aux enjeux auquels nous faisons face.

Dommage qu'il soit si difficile de trouver une offre politique en France un minimum crédible qui propose de remettre des valeurs humaines et sociales au premier plan, sans tomber dans une forme d'obscurantisme que ce soit pour le nucléaire, les vaccins chez d'autres ou d'autres choses. Clairement, il est grand temps que JLM passe le relais. Et ca pourra éviter par la même occasion quelques sueurs froides à chaque fois qu'il s'exprime sur sa vision politique à l'internationnal. Décemment c'est compliqué de voter pour lui.

[Thesith]

Citation :

Publié par Davyss

Je suis d'accord avec lui , je pense qu'il faut investir a fond dans les enr . Le nucléaire et encore moins le projet d'en mettre un peu partout , ne me plaise : qu'on en garde pour transitionner ok, mais pour moi il faut en sortir.

Et tu fais comment quand y a pas de vent ? on coupe le courant ? on fait tourner des centrales à charbon ? à gaz acheter à Poutine ?

En plus il me fait marrer Mélenchon. Il veut des éoliennes offshore partout.... Il est venu voir l'opposition contre le projet au niveau de l'Ile d'Oléron. Faut voir les arguments des élus et des opposants...
Bonne chance pour en mettre partout.... On aura de la chance si on arrive déjà à aller au bout des projets prévus, alors en mettre partout LOL

Bref c'est n'importe quoi son projet, c'est encore pire que les Verts, c'est dire le sérieux de son projet.... Mêmes les Verts ont revu leur copie, on est passé d'une sortie rapide à n fera les choses dans l'ordre bref on prendra notre temps.
Mélenchon lui, est dans la surenchère, tout populiste qu'il est.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Thesith

Bref c'est n'importe quoi son projet, c'est encore pire que les Verts, c'est dire le sérieux de son projet.... Mêmes les Verts ont revu leur copie, on est passé d'une sortie rapide à n fera les choses dans l'ordre bref on prendra notre temps.
Mélenchon lui, est dans la surenchère, tout populiste qu'il est.

Hein? De ce que j'ai lu la sortie (totale) du nucléaire est prévue pour 2045 dans le programme de Mélenchon. De quoi tu parles?

premier lien google : Les promesses de Jean-Luc Mélenchon sur l'énergie sont-elles réalisables? | Slate.fr

[Ausirisse]

Perso je n'ai jamais vu et/ou eu affaire à du "racisme anti-blanc", ça n'existe pas, tu n'a pas un accès réduit aux services/marchés etc.. si tu est un blanc, bien au contraire d’ailleurs.

Après qu'il y est des groupes (peut importe l'ethnie, la religion ou le sexe) anti-blanc oui, bien sur, ÉVIDEMMENT, logique même au vue de l’histoire, le racisme institutionnel n'est pas cela, des cons il y en à partout (même si encore une fois je n'en ai jamais fait l'expérience, alors que des connards méprisant les "minorités" j'en ai vue pas mal (surtout des misogynes)).

Le fait que certains parlent de "racisme anti-blanc" par peur de voir leur grand privilège s’évaporer, sans pour autant le constater je pense. Après il est logique que pour la montée des uns, une décente des autres ait nécessaire, or là il ne s’agit d'une "montée"mais d'un équilibre tout simplement. Donc je suis assez d'accord pour dire qu'il faut veiller du coter des "faibles" des "minorités" (déjà le simple fait de les appeler comme tel ce n'est pas wok du tout, si les minorités sont tous ce qui ne sont pas des hommes blancs et hétéros, ben on considère 85 à 90% de L’HUMANITÉ tout entière comme minoritaire xDD hilarant...)



Pour en revenir à JLM, certes ses positions par rapport Poutine sont un peu douteuse, voire dangereuses, en revanche "pas crédible"et "pas sérieux" ne sont pas les bon mot je pense, quand Macron vend des rafales, 80 RAFALES (engins de guerre pouvant tuer de manière massive tout de même ein, on parle de morts) au prince des émirats, personnage plutôt dangereux ne respectant que très moyennement les droits de l'Homme, appliquant à la lettre la charia, les États-Unis derrière qui veulent qu'on s'approvisionne chez eux plutôt que cher la Russie en GAZ du coup... :/ (quoi que c'est peut être cher le Qatar que les US veulent qu'on aille, à vérif)

Je suis désoler mais pour moi le prince vaut très clairement Poutine, la question se pose, JLM à juste choisie un criminel plutôt qu'un autre, tandis que Macron et les US on choisie l'autre quoi. Donc si JLM n'est pas crédible qu'en est t'il de Macron et des states ? Si eux non plus ne sont pas crédible du coup, que font il à la tête du serpent ? ça ce n'est pas sérieux pour moi !

Pour parler un peu de Poutine, certes le mec est complètement taré et parano, mais un tel état ne vient tout seul, je pense que nos chère amis les US ont un part non négligeable de responsabilité dans la situation actuel... Comme à chaque fois enfaîte.
Big is Beautiful

[Leandrys]

Citation :

Publié par Ausirisse

Perso je n'ai jamais vu et/ou eu affaire à du "racisme anti-blanc", ça n'existe pas, tu n'a pas un accès réduit aux services/marchés etc.. si tu est un blanc, bien au contraire d’ailleurs.

Après qu'il y est des groupes (peut importe l'ethnie, la religion ou le sexe) anti-blanc oui, bien sur, ÉVIDEMMENT, logique même au vue de l’histoire, le racisme institutionnel n'est pas cela, des cons il y en à partout (même si encore une fois je n'en ai jamais fait l'expérience, alors que des connards méprisant les "minorités" j'en ai vue pas mal (surtout des misogynes)).

Heu... C'est raisonnablement contradictoire.

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Leandrys

Heu... C'est raisonnablement contradictoire.

Non ! "Le Petit Larousse a deux définitions du racisme, au sens strict du terme, comme « idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie », et au sens large du terme, comme « une attitude d’hostilité répétée voire systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes »."

La racisme au sens large du terme existe certainement envers les blancs (même si je ne l'ais jamais constaté, alors que j'ai pus remarquer l'inverse mainte fois), par contre le sens "strict" du terme, le racisme anti-blanc n'existe pas.

[gnark]

Citation :

Publié par Ausirisse

La racisme au sens large du terme existe certainement envers les blancs (même si je ne l'ais jamais constaté, alors que j'ai pus remarquer l'inverse mainte fois), par contre le sens "strict" du terme, le racisme anti-blanc n'existe pas.

Bien sur que si.
Tu crois vraiment qu'il n'existe pas une personne raciste qui se sente, lui et les siens, supérieur aux blancs ?

Naïf ...

[Ausirisse]

Citation :

Publié par gnark

Bien sur que si.
Tu crois vraiment qu'il n'existe pas une personne raciste qui se sente, lui et les siens, supérieur aux blancs ?

Naïf ...

Lit correctement mes msg, je t'ai dit que oui sûrement qu'ils y en as, bien que je n'en n’ai jamais vue, alors que j'ai pu constater plusieurs fois l'inverse, par contre aucun racisme anti-blanc n'est effectif de manière institutionnel. Si tu pense le contraire montre moi des stats dans une région, un pays, un endroit ou parce que tu est blanc tu à moins accès à à peu près tout (santé, culture, boulot, éducations, service publique, logement etc..).

[Okhalem]

Citation :

Publié par Ausirisse

Lit correctement mes msg, je t'ai dit que oui sûrement qu'ils y en as, bien que je n'en n’ai jamais vue, alors que j'ai pu constater plusieurs fois l'inverse, par contre aucun racisme anti-blanc n'est effectif de manière institutionnel. Si tu pense le contraire montre moi des stats dans une région, un pays, un endroit ou parce que tu est blanc tu à moins accès à à peu près tout (santé, culture, boulot, éducations, service publique, logement etc..).

Au hasard les fermiers blancs au Zimbabwe ?