[Leni]

Oui l'extension de l'OTAN a été vécue comme une agression côté russe. Ok.

Mais est-ce qu'on pouvait faire autrement ? Les États baltes seraient-ils toujours indépendants aujourd'hui s'ils n'avaient pas rejoint l'OTAN et l'UE ? La Pologne serait-elle toujours démocratique et indépendante ?

Qui peut l'affirmer ? Les Américains n'ont pas eu à user de stratagèmes diaboliques et de ruses pour cet agrandissement, la Russie a jeté ces pays dans les bras de l'Occident et continue à prouver, continuellement, qu'ils ont eu raison de rejoindre l'OTAN.

Qui plus est l'agrandissement d'une alliance défensive ne justifie en rien une politique d'agression en réponse. Que la Russie renforce ses frontières, forme sa propre alliance défensive, s'équipe d'équipements militaires de défense de pointe : bref qu'elle fasse comme l'OTAN, qui pourrait le lui reprocher ?

Mais qu'elle attaque ses voisins en disant que "c'est l'OTAN qu'a commencé maîtresse !" c'est d'un ridicule patenté.

[Touful Khan]

Disons qu'il est aussi probable que la position russe aurait pu être mieux prise en compte si ce n'était Poutine aux commandes. Il est normal que l'on cherche à se garder d'un dictateur dont les méthodes de gouvernement incluent l'assassinat secret (ie, non avoué) d'opposants politiques.

[bangalter]

page 274 on parle encore de l'OTAN ?

les pays de l'est rejoignent de plein gré l'OTAN car ils connaissent les velléités expansionnistes de Poutine
Poutine justifie ces velléités par l'élargissement de l'OTAN.

c'est un classique de la rhétorique nationaliste slave.
préparez-vous bientôt (si ce n'est pas déjà fait) à ce que Poutine accuse les ukrainiens de faire des friendly-fire pour accuser la Russie de tuer des civils

[Argas]

J'ai pas les connaissances de la plupart des gens ici, donc mon ressenti est basique mais pour moi Poutine est cramé au niveau international et même national, cette guerre fini de détruire économiquement sont pays qui n'était déjà pas reluisant, c'est allé tellement loin qu'il n'est plus possible pour lui de retourner chez lui comme si de rien était et à priori il n'y a rien de positif à faire ressortir de son offensive.

Une question que je me pose est-ce que Poutine peut sortir "vainqueur" d'un truc pareil ? Plus largement qu’est-ce qui va advenir de lui ?

[ClairObscur]

Singapour rejoint le train et impose elle aussi des sanctions bancaires et financières sur la Russie. A noter que c'est une action rare de leur part. Le Japon en repasse une couche et la Norvège va désengager ses actifs russes de son fond souverain.

C'est vraiment le barrage qui a cédé. La ( très grosse) goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Sacré moment d'Histoire. Tout ça en un week end.

A mon avis la Chine ne perd pas une miette de ce qui se passe. Ca doit commencer à cogiter sur la pertinence d'envahir Taiwan à court terme au sein du parti je pense.

[Thesith]

Sur le débat sur l'OTAN, ça pourrait avoir du sens si l'OTAN avait contraint les états de l'Est à la rejoindre. Or ça c'est pas du tout passé comme ça. La demande vient bien de ces pays souverain qui se sont inquiétés de voir la direction prise par la Russie. Donc on peut tourner les choses comme on veut, mais les 1er responsable de cet "encerclement" c'est les russes. Ils ont rien fait pour rassurer leur proche voisin et ex république de l'URSS.
Dès lors ces pays ne pouvaient qu'aller chercher de l'aide à l'Ouest et la seule force crédible c'était pas l'UE, c'était l'OTAN.


Après sur le dossier ukrainien et le Donbass, l'UE a une responsabilité, celle d'avoir laissé de côté ce dossier en 8 ans au lieu de vraiment s'y mettre à fond pour chercher une solution. Au lieu de ça l'UE a laissé en réalité la Russie faire la guerre à l'Ukraine, et faire sa propagande dans le Donbass où Kiev est devenu l'ennemi nazi qui veut leur peau. L'UE n'a pas pris la situation au sérieux, et parmis toutes les raisons qui expliquent que Poutine a cru bon d'attaquer ça en fait parti.

Mais on va pas se mentir, là encore c'est bien la Russie qui est la principale responsable. Y avait débat sur l'Europe elle est en guerre ? et bien c'est simple l'UE est autant en guerre contre la Russie, que la Russie est en guerre contre l'Ukraine depuis 2014.
Ce pays arme, et envoie des troupes dans el Donbass pour soutenir des "pseudos" républiques, sans ça depuis belle lurette l'Ukraine serait maître des territoires, mais affirme ne pas être en guerre avec l'Ukraine.
Et bien l'UE c'est pareil, on va armer l'Ukraine, et qui sait y aura peut être aussi des volontaire, mais nous ne sommes pas en guerre selon le principe russe.

A force de prendre les gens pour des cons, de jouer à fond la désinformation, et la propagande, ben ça se retourne contre Poutine. Au fond ce n'est que Justice. Mais bon on pourra toujours compter sur les bot pro Poutine pour nous expliquer combien l'UE/OTAN etc.... sont mauvaise et veulent la peau de la Russie et que la Russie n'est qu'une simple victime qui n'avait plus d'autres choix que d'attaquer l'Ukraine......
Ces gens là, en fait je ne sais pas ce qu'ils foutent encore en UE, qu'ils aillent rejoindre les russes.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Silgar

https://www.rtbf.be/article/conflit-...lotan-10940773



https://www.senat.fr/rap/r06-405/r06...ono.html#toc20

Très intéressant, merci Silgar.

J'ai cet article du monde diplomatique (on aime ou on aime pas le journal, cela ne veut pas dire que l'article n'a aucun intérêt) de 2018 qui fait un rapide survol des relations occident/Russie.

https://www.monde-diplomatique.fr/2018/09/RICHARD/59048

Je pense qu'en ces temps de montée des tensions géostratégiques avec la Russie, il est aussi urgent de réfléchir à la sortie de crise et de la situation géopolitique à laquelle on veut arriver.

C'est en ce sens que l'agression de l'Ukraine, décidée par Poutine, est absurde. Pas en ce qu'elle serait une traduction d'une tension qui serait montée au cours du temps et pour laquelle elle serait devenue la seule solution envisageable pour la Russie, mais parce que cette stratégie est avant tout en rupture complète avec les objectifs à long terme des intérêts de la Russie en l'isolant complètement internationalement.

La seule explication que l'on a de l'attitude de Poutine est une haine de l'occident et des démocraties, ce qui, si ce n'est vrai, est en tout cas bien corroboré sur ses actions de la décennie passée. Je trouve l'explication simple et séduisante actuellement parce qu'elle permet de distinguer les responsabilités immédiates, mais cela ne répond pas à ce qui pourrait ou devrait émerger ensuite.

En tout cas, cette politique de l'usage de la force, des postures autoritaires et dépréciatives du camps d'en face aboutit nécessairement à cela : un cul de sac vu qu'un conflit ouvert est impossible (ou s'il l'est, définitif).

[Leni]

Le groupe Wagner aurait été donc dépêché pour assassiner Zelenskiy..

Donc Poutine accuse ses ennemis d'être des néo nazis mais dépêche un groupe de.gros tarés néo nazis (des vrais de vrais hein même le nom du groupe n'est pas un hasard) coupables de tortures, exécutions sommaires de civils etc. sur leurs théâtres d'opération...

Et komparazar d'ailleurs 4 journalistes russes qui enquêtaient sur ce groupe sont morts. L'un d'entre est tombé de son balcon. Quelle coïncidence.


Bref, Poutine et ses.methodes me sortent par les yeux. On est loin du monde civilisé là.

[Aloïsius]

A noter que les responsables ukrainiens ont intérêt à faire attention aux débordements racistes de certaines de leurs troupes dans l'évacuation des civils étrangers et ukrainiens vers la Pologne. L'image de familles africaines marchant dans la neige et débarquées de force des trains aux mots de "no blacks", c'est presque inévitable vu le niveau de racisme dans la plupart des pays du monde non-occidental et en particulier en Europe de l'Est, mais c'est très malvenu en termes d'image, en plus d'être humainement gerbant.

Citation :

Publié par Leni

Et komparazar d'ailleurs 4 journalistes russes qui enquêtaient sur ce groupe sont morts. L'un d'entre est tombé de son balcon. Quelle coïncidence.

Personnellement, les méthodes de Poutine, elles me sortent par les yeux depuis la 2e guerre de Tchétchénie...

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

La distinction entre culpabilité russe et responsabilité partielle des Etats membres de l'OTAN est également reprise par Védrine ou par Bauer. Autrement dit, des personnes usuellement réfléchies que l'on ne peut pas suspecter d'un sentiment anti-occidental.

Il me semble que Védrine est un anti OTAN plutôt carabiné ou au moins très très anti Anglo saxon. Il justifie encore le soutien de la France aux génocidaires du Rwanda par la nécessité de contrer l'influence anglo-saxonne. Quand il qualifiait les USA d'hyperpuissance c'était péjoratif.

Bauer c'est qui ? Alain Bauer ? Pas franchement un expert du sujet. Ou Robert Bauer ? Porte parole actuel de l'OTAN donc j'imagine que c'est pas de lui que tu parlais pour dire que l'OTAN est responsable.

Citation :

Publié par ClairObscur

A mon avis la Chine ne perd pas une miette de ce qui se passe. Ca doit commencer à cogiter sur la pertinence d'envahir Taiwan à court terme au sein du parti je pense.

Interrogé sur la guerre en Ukraine, le ministère des affaires étrangères chinois a expliqué que la Chine et la Russie étaient des partenaires stratégiques mais pas alliés.
La Chine s'oppose aux sanctions mais tient à garder de bonnes relations avec l'Ukraine.

Bref, Poutine peut s'attendre à une aide de la Chine dans le sens où elle fera ce qu'elle peut pour ne pas respecter les sanctions. Mais je ne pense pas qu'il peut en attendre plus.

https://twitter.com/Katmyu/status/1498201000930283523

Faut surtout pas se leurrer sur un renversement d'alliance de la Chine. Mais on sent une certaine perplexité vis à vis des actes de Poutine et l'envie de pas forcément le suivre jusqu'au bout.

[I Juls I]

ca n'a aucune chance de fonctionner vu le profil des gars, leur discrétion.

A noté que la maison de l'ex femme de Poutine à été (légèrement) vandalisée.
ca va devenir un sujet la protection des biens de l'élite russes en dehors de la Russie.

[Ron Jeu Vidéo]

[Modéré par Episkey : Prochaine fois, tu suivras un rappel ]

[Sangwiss]

Après une longue analyse et à la lumière des derniers événements, je pense avoir dis des conneries à l'époque.

[Tzioup]

Tous les habitants de Suède - dont moi - viennent de recevoir un fascicule sur la préparation à la guerre. Je viens aussi de découvrir qu'ici la conscription va de 16 à 70 ans.

Ambiance.





IF-CRISIS-OR-WAR-COMES.pdf

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Tzioup

Il y'a quelques jours, tu publiais (entre plein d'autres affirmations comme quoi l'invasion n'allait jamais avoir lieu, que personne n'allait y répondre, que la Russie est grande et l'occident est faible, et caetera et caetera):



Je veux dire, tout est faux. Complètement faux. Et ce n'est qu'un exemple. Je te sens toujours plein de certitudes sur cette fameuse analyse géopolitique que tu continues à dérouler, malgré qu'elle ait explosée au départ tel un Mig survolant l'Ukraine. Ne penses-tu pas qu'il faille revoir la copie et prendre de la distance sur tes affirmations avant de ressortir exactement le même discours qui s'est avéré complètement faux il n'y a même pas 4 jours? Sachant que tu étais aussi tombé à pieds joints dans l'arnaque des petits hommes verts de 2014, dans celui de l'avion hollandais...je veux dire, à force de se planter, il n'y a aucun moment ou on se dit "Ah merde, j'ai sûrement un prisme de lecture un peu biaisé" ? Question honnête. Moi, je me poserais beaucoup de questions.

Tzioup, j'aimerais que tu comprennes qu'il est très agaçant de devoir prendre le temps de rectifier des propos visiblement mal compris. Je consens à faire cet effort, mais je ne le ferai pas indéfiniment. J'aimerais que tu contextualises les choses, et que tu ne me fasses pas dire ce que je ne dis pas. Je suis au passage entièrement ouvert pour discuter de ce que je dis effectivement, et je n'ai aucun problème à reconnaître une erreur quand j'en commets une.

Premièrement, je n'ai jamais nié la possibilité d'une invasion. Je l'ai même souligné dès le 1er décembre 2013 au moment ou les mouvements commençaient à Maïdan (origine probable de la situation actuelle).
Je me permets de me citer, et de mettre en gras les éléments d'actualité (ce message est sur la page 1 du sujet sur l'Ukraine) :

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je vois mal comment l'Ukraine pourrait intégrer l'UE sans une partition, potentiellement violente, et une très forte crise entre l'UE et la Russie (Kiev, c'est un peu le berceau historique de la Russie quand même, ce qui fait mal aux Ukrainiens, et l'Ukraine, c'est une "marche" de la Russie depuis des siècles... un peu comme le Kosovo pour la Serbie...). Ca serait un casus belli assez clair, et seule une bonne grosse scission pourrait éventuellement permettre une solution, qui ne ferait au passage que des mécontents.
Décidément, nous sommes toujours dans le siècle des Balkans et dans le syndrome de Sarajevo.

J'en déduis que tu dois avoir la mémoire courte ou que tu n'as pas compris ce que j'écris ces dernières années.
Ensuite, oui, il y a eu évolution, j'en conviens parfaitement.
Que le conflit Russie / Ukraine ait lieu, c'est un fait acté depuis 2014. Que la partition du pays soit en cours aussi (républiques séparatistes, Crimée). Là encore, je ne vois pas ce qui te pose problème.
Que ce conflit puisse dégénérer en guerre, soit, c'était une possibilité. Que ce conflit dégénère effectivement en guerre ouverte et en invasion de la Russie sur l'Ukraine, je suis désolé, mais très peu de personnes pensaient que cela arriverait vraiment.

Ce que Poutine donne comme arguments (tout à fait critiquables encore une fois, j'en conviens sans aucun souci, ce qui suppose de prendre le temps de les lire et d'essayer de les comprendre), c'est en gros ce que je disais pour tenter de faire comprendre le point de vue russe à l'époque selon ce que je pouvais en connaître. Au demeurant, ça recevait de la part de certains des accusations idiotes et inutilement agressives de "poutinolâtrie"... Précisément ce genre d'autisme qui a contribué (entre autres facteurs) à mener à la situation actuelle.

Je n'ai cessé de dire que la Russie est en recul depuis 1989, et qu'il faut donc se méfier de ses réactions, notamment de sa mentalité de citadelle assiégée : de son point de vue, c'est la problématique de son "étranger proche" et de sa souveraineté (ce qui a justifié pour elle ses interventions à ses marges). Je n'ai pas arrêté de dire que la Russie exprimait très clairement ses doléances, et était dans une dynamique où elle se donnait les moyens de ses ambitions ou simplement de la défense de ses intérêts, à ses marges (Géorgie) ou au- delà (Syrie), précisément là où on pensait pas qu'elle le ferait. Je n'ai pas arrêté de dire, cartes à l'appui, que les avancées de l'UE et de l'OTAN ne pouvaient que mal être perçues par la Russie, et qu'il fallait la rassurer et l'intégrer dans le processus politique européen, et que rien ne se ferait sans elle. Je remets les cartes en lien dans ma réponse. Remontez le fil, vous tomberez dessus... La situation actuelle n'est qu'une confirmation de tout cela.



Ce qui invalide du coup l'idée d'un Occident faible. En revanche, oui, jusqu'à une date très récente, notre Occident était tout à fait divisé (en tout cas, pour ce que pouvait voir le citoyen lambda). Ce qui a surpris presque tout le monde (et nous en premier), c'est justement qu'il sache s'harmoniser rapidement et répondre fortement (mais pas directement militairement) à la Russie, qui du coup ne passe plus du tout pour un Etat qui protège sa souveraineté, mais pour agresseur pur et simple (le narratif russe pouvait se comprendre il y a encore une semaine, il ne le peut plus vraiment aujourd'hui...). Cela étant posé, on en reparlera quand il faudra réellement s'harmoniser sur les grandes problématiques énergétiques entre pays de l'UE, et qu'il faudra choisir entre la dénucléarisation version allemande (et donc le gaz russe de fait) et le nucléaire français. Les intérêts très divergents en UE, ils existent, et sur le temps, l'actuelle unité pourrait très vite se fissurer.

Ce qui permet de refaire un point historique rapide sur le sujet. L'Ukraine n'a jamais été un souverain (khanats mongols, marges ottomanes, grand- duché polono- lituanien, empires russe et austro- hongrois). Elle a tenté de l'être au XXème siècle, et a toujours été brisée par la Russie, qui n'a jamais accepté l'idée d'une nation ukrainienne indépendante à sa porte. Ce a quoi nous semblons assister actuellement, c'est bien à la naissance d'une nation ukrainienne réellement autonome (a priori, cette fois- ci, ça semble être la bonne). L'Ukraine, depuis 2014, était profondément divisée, et la Russie accentuait ce phénomène. Je renvois justement aux cartes électorales fournies par Bohr et Aloïsius, qui montraient cette fracture. Elle l'est toujours, mais, ce qui semble désormais apparaître du fait de la guerre, c'est un esprit de résistance unifiant les ukrainiens mêmes russophones. En clair, l'option militaire est contre- productive sur le terrain, car elle semble unifier tous les Ukrainiens contre les Russes, même les russophones a priori favorables à un rapprochement avec la Russie.
Donc, là encore, je ne vois pas ce qui te pose problème.

Sur l'affaire de l'avion MH17, je te renvois sans réel souci à la page 16 (et suivantes, notamment 17) du sujet "Ukraine et conséquences du MH 17". On pourra y (re)lire de manière finalement très clair que mes propos ne sont pas ce que tu en dis.
C'est quoi "l'arnaque des petits hommes verts de 2014" ?

Au passage, j'ai tenté de systématiquement sourcer mes interventions (ouvrages universitaires reconnus, revues de référence, personnalités en exercice du pouvoir) ici ou ailleurs, et d'en limiter le nombre pour les construire et essayer d'apporter quelque chose sur le fil, pour ne pas tomber dans le fil "AFP" ou commentaire de Twitter, ou encore le flood, qui n'a pour moi aucun intérêt. Il y a des réseaux sociaux pour cela.

En espérant avoir répondu à tes doutes, et en ne te laissant pas dire tout et n'importe quoi sur moi... Et pour les autres, désolé pour le pavé.

Putain... Le temps de te répondre, 24 nouveaux messages ont été publiés... pppfff.

@Bohr et Aloïsius. Je trouve vos messages profondément mesquins et mensongers. J'ai beaucoup de mépris pour ce genre de procédé très bas, surtout au regard de l'actualité. Je ne perdrais donc pas mon temps à vous répondre au- delà de ces quelques lignes. Je ne souhaite pas avoir d'interaction avec des gens comme vous sur de telles bases. Mettez- moi sur votre IL et passons à autre chose.

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Vu comme c'est parti, le gouvernement Poutine est très mal barré dans les années qui viennent.

Ah mais là, il n'y aura plus de Poutine qui tienne. Ou alors une fin de mandat totalement catastrophique.
Si l'on considère les vingt dernières années, il semblerait qu'on soit sur un gros plantage définitif.
Apparemment, la partie d'échec est perdue une seconde fois pour la Russie. En tout cas, à J+5 c'est ce qui semble se profiler.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Ils sont perdants dans tous les cas la, Poutine utilisait ce genre d'opérations pour se maintenir en interne apparemment, si celle-ci se transforme en énorme loupé, son régime en a plus pour longtemps, non ?
Je sais qu'il y a pleins de gens en mode "Poutine 4D chess, il a tout as planned", mais j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, j'arrive pas à voir autre chose qu'un énorme ratage, c'est bien pour ça que je ne croyais pas au plan d'une invasion russe, y avait de grandes chances que ça prenne cette tournure, faut être à coté de la plaque pour lancer une attaque pareil en misant uniquement sur une reddition massive en face et ne pas envisager l'option d'ukrainiens qui se battent jusqu'au bout...

C'est aussi comme ça que je vois le truc.

Dans tous les cas, il s'est tiré une balle dans le pied (j'aimerais d'ailleurs savoir en interne dans son parti comment ça se passe et qui va porter le chapeau) et, alors que l'Ukraine au départ était pas censée entrer dans l'OTAN, maintenant Zelenski demande à l'EU de les accueillir (et visiblement, y a pas tellement de voix qui s'élèvent contre ça, que du contraire j'ai l'impression).

Après, ce qui me fait réellement peur (traitez moi de froussard, j'assume total) c'est que si vraiment ça s'enlise trop, il se dise que foutu pour foutu, autant raser la majorité du pays sous un tapis de bombe ou pire, que comme tu en fais état il utilise l'arme nucléaire.

Chuis pas son psy, je sais pas comment il va mentalement mais comme je l'ai déjà dit, j'avoue qu'entre payer mon litre de diesel à 2€ et voir un pays totalement détruit ou un conflit nucléaire, je préfère pleurer un peu chaque dimanche à la pompe en me disant que je ferai un resto de moins cette semaine.

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est logique : dans l'esprit de Poutine, il était impossible qu'un type qui joue au piano avec sa bite puisse poser ses couilles sur la table. Comme quoi, Poutine a beau être un assassin formé au KGB, il est nul en anatomie.

D'ailleurs en parlant de table et de couilles, je pense avoir trouvé une bonne utilisation de l'immense table de Poutine : on la donne à Zelenski parce qu'avec les formats plus petit, il y aura pas assez de place sur la table pour qu'il y pose ses gonades.

Citation :

Publié par Jenmir

En parlant de Trump, il est amusant de revoir des vidéos de 2018 ou il avertissait déjà les Européens notamment les Allemands comme quoi il était dangereux de basé sa politique énergétique sur un seul fournisseur qu'était la Russie.
Les intéressés lui rigolait alors au nez...

En même temps, une pendule cassée donne deux fois la bonne heure chaque jours qui passe.

Edit : sinon merci pour le fou rire avec Kasperski et les personnes âgées (coucou Attel ^^ ) c'était magique

[ShlacK]

Citation :

Publié par Tzioup

Tous les habitants de Suède - dont moi - viennent de recevoir un fascicule sur la préparation à la guerre. Je viens aussi de découvrir qu'ici la conscription va de 16 à 70 ans.

Ambiance.

putain, le genre de truc que je n'aurais jamais voulu voir de ma vie surtout pour un Suedois.

(sinon, j'ai dis a mon patron qu'on risque de se retrouver au front ensemble si on va en guerre. On fait une section d'assaut inter nationale JoL avec Doudou comme chef de guerre? )

Pour Trump , il était pas mauvais a l'international mais c'était plus amusant de le bash surement avec un coup de pouce des trolls russes et autres.

[Sephirot]

[Modéré par Episkey : Si tu ne sais pas si c'est vrai (= pas encore confirmé), tu t'abstiens.]

[Attel Malagate]

[Modéré par Episkey :]

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Sangwiss

Après une longue analyse et à la lumière des derniers événements, je pense avoir dis des conneries à l'époque.

Je dois dire que moi non plus, j'aurais jamais imaginé un truc pareil y a encore 2 semaines. Pour le coup, j'avais anticipé l'enlisement russe, mais j'avais pas anticipé que la Russie n'anticiperait pas cette enlisement et qu'ils attaqueraient quand même.
Pour le coup, j'ai totalement surestimé leur analyse, on était tous dans l'optique que "S'ils attaquent, ils ont forcément un plan avec plusieurs scénarios en tête", s'ils en sont à évoquer la réponse atomique au coupage de SWIFT, c'est qu'ils ont vraiment fait n'imp.
Vu comme c'est parti, le gouvernement Poutine est très mal barré dans les années qui viennent.

Citation :

Publié par Borh

Bref, Poutine peut s'attendre à une aide de la Chine dans le sens où elle fera ce qu'elle peut pour ne pas respecter les sanctions. Mais je ne pense pas qu'il peut en attendre plus.

https://twitter.com/Katmyu/status/1498201000930283523

Faut surtout pas se leurrer sur un renversement d'alliance de la Chine. Mais on sent une certaine perplexité vis à vis des actes de Poutine et l'envie de pas forcément le suivre jusqu'au bout.

De ce que disait un ami chinois, effectivement, y a pas d'alliance. Le gouvernement Chinois va surtout vouloir profiter de la situation pour faire du business, tout ce que la Russie ne va plus pouvoir écouler en Europe, ça va aller vers la Chine, mais ça va risque d'être sacrément bradé et clairement pas en faveur des russes qui vont devenir dépendant économiquement de la Chine, surement pas un scénario que les russes ont envie de faire.

[jaxom]

Citation :

Publié par ShlacK

Pour Trump , il était pas mauvais a l'international mais c'était plus amusant de le bash surement avec un coup de pouce des trolls russes et autres.

pas mauvais ? Faudrait pas oublier deux secondes la relation qu'il avait avec putin, et sa vision de tout multilateralisme type otan ou europe hein. L'histoire lui donne totalement tort , qu'il ait dit une chose correcte n'efface pas le reste.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Marrant ça, c'est en anglais.

J'avais lu une discussion là dessus, sur l'agora, qui disait que justement l'anglais est présent massivement en Suède, plus que la langue natale.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Marrant ça, c'est en anglais.

Le fascicule parle de résidents, pas de nationaux, du coup il semblerait que le simple fait d'habiter en Suède te rend mobilisable d'ou la nécéssité de l'anglais parce que peu d'étrangers doivent apprendre le suèdois, le scandinave moyen ayant un niveau très décent en anglais.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sephirot

[Modéré par Episkey :]

Est-ce qu'on peut arrêter de citer des twits qui sont démentis deux twits plus bas ? A minimum, quand vous trouvez une information de ce style, prenez le temps de déplier le fil pour voir s'il n'y a pas juste après une photo de ce général en grande réunion avec Poutine et l'autre galonné annonçant la mise en alerte des forces nucléaires.
Et si l'ensemble reste flou et incertain, attendez un poil. On peut se tromper dans le "fog of war" et avoir des informations fausses, mais là, le démenti est juste en-dessous...

[Quild]

[Modéré par Episkey :]


Que dit Trump d'ailleurs à propos de Poutine aujourd'hui ? :
« C’est du génie », « un mec très malin » : Trump applaudit la stratégie de Poutine en Ukraine

Je cite un passage :

Citation :

« Donc Poutine dit

Citation :

“c’est indépendant”, pour une grande partie de l’Ukraine. Je me suis dit “qu’est-ce que c’est intelligent” Il va entrer [dans le territoire] en tant que garant de la paix », a expliqué.

Donald Trump s’est même montré inspiré : « Nous pourrions utiliser cela à notre frontière sud », a-t-il imaginé.

Poutine « est un mec très malin », a ajouté l’ancien président américain, vantant au passage sa relation avec le dirigeant russe. La proximité entre les deux hommes a par le passé fait l’objet de vives critiques.

Mécaniquement, si Trump était au pouvoir aujourd'hui, on pourrait s'inquiéter pour l'Europe.