|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y a une maîtrise technique et une maîtrise de la possession, mais c'est très stérile. Sur les xG hier ça donne 1.02 contre 0.77 ... donc effectivement vous êtes devant mais c'est un écart qui doit donner victoire dans 40% des cas max. Selon Fbref sur la saison vous êtes la 9ème équipe en terme de xG créés, 8ème selon Understats. Les équipes qui bétonnent c'est une vue de l'esprit pour moi, toutes les équipes défendent entre le ballon et leur but. Donc si tu tiens la possession à 40m des buts adverses, t'auras toujours 9 joueurs a minima dans les 40m adverses. Que tu sois l'OM, Rennes, Strasbourg ou qui tu veux. La différence entre Strasbourg et l'OM, c'est que Strasbourg ils tiennent pas le ballon pendant 3 minutes avant de prendre un risque sur la possession pour tenter un déséquilibre. Donc ils ont moins souvent la possession, mais ils créent bien plus de déséquilibres. |
21/02/2022, 07h28
|
Ligue 1, Ligue 2 & Coupe de France : saison 2021-2022
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Il y a encore des gens qui s'intéressent aux xG en 2022 ?
 Mais bon ta propre source dit que le résultat d'hier n'est pas conforme à la physionomie du match. Et en passant notre plus grosse occasion c'est le centre en retrait de Dieng que le gardien détourne du bout des doigts devant Milik, donc n'apparait pas dans les xG. Par ailleurs le 0,8 xG de Clermont vient presque exclusivement d'une énorme occasion à la 90 ème alors qu'on se ruait à l'attaque. Sauf qu'à ce moment là ils menaient déjà 2-0 en ayant tiré 3 fois. Clermont mène 2-0 avec 0,2 xG. Les xG ça n'a à peu près aucune valeur. Le match d'hier me fait un peu penser au match de Brest, avec l'équipe d'en face qui ne fait à peu près rien et a un maximum de réussite. D'ailleurs Der Zakarian avait fait le malin dans le médias, qui eux même se paluchaient à mort sur son équipe, parce qu'ils étaient sur une bonne série, et derrière il se sont pris 4-0 et maintenant végètent dans la 2ème partie du classement. Et sinon je n'ai jamais dit qu'on était super forts et qu'on se créait énormément d'occasions, j'ai même déjà écrit plusieurs fois le contraire ici. Simplement hier Clermont n'a rien fait. Edit : ta source conclurait qu'on a une grosse différence de réussite entre nos matchs à domicile et à l'extérieur. Dernière modification par Soumettateur ; 21/02/2022 à 09h35. |
|
21/02/2022, 07h32
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/02/2022, 08h04
|
|
|
Citation :
|
|
21/02/2022, 08h46
|
Alpha & Oméga
|
Mdr, Bordeaux qui se fait rejoindre au score sur un csc de Marcelo. Ca a un petit côté jouasse, un peu.
|
|
21/02/2022, 12h58
|
|
[FY]
Alpha & Oméga
|
Le fait de ne pas suivre la L1, c'est drôle, j'ai failli dire encore une mauvaise perf des verts alors qu'ils font match nul face aux 4ème.
Vu l'état de l'équipe, c'est pas si mal que cela en termes de résultat je m'entends. La période est propice pour battre Paris à domicile je dis ;-). On y croit. |
|
21/02/2022, 13h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A domicile vous marquez 22 buts pour 21.8xG, à l'extérieur 16 pour 14.4xG. C'est dans les clous dans prévisions. Et c'est sûr que Clermont ne s'est pas créé grand-chose, mais ils mènent 1-0 au bout de 12'. C'est le coup typique pour un promu contre un top club du championnat, a fortiori à l'extérieur, ils ne vont plus rien créer en essayant de limiter le casse. Et ils ont l'ont plutôt bien limité parce que Marseille ne s'est quand même pas créé une myriade d'occasions. |
|
21/02/2022, 21h26
|
|
|
Citation :
Au-delà de ça, les expected tout ce que tu veux, c'est un indicateur, assez imprécis et il faut arrêter de vouloir leur faire dire tout et n'importe quoi. Ca plait aux américains, et aux anglo-saxons par extension, parce que dans leur sports ils passent leur temps à se toucher sur les stats. Mais les stats au basket où tu mets 200 points par match et au foot où tu mets 2 buts par match, ça n'a pas du tout la même valeur. Les mecs qui croient que les expected machin ça te donne la vérité d'un match, d'un championnat ou même du jeu sont assez ridicules. Mais bon c'est toi qui invoque ce truc pour parler d'un match que tu n'as probablement pas vu (c'est bien pratique d'ailleurs, comme ça on peut prétendre parler de n'importe quel match sans l'avoir vu). Sauf que tes expected goal sont de 0,2 à la 89ème minite pour Clermont, qui mène pourtant 2-0. Dernière modification par Soumettateur ; 22/02/2022 à 10h47. |
|
22/02/2022, 07h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/02/2022, 14h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Alors que pour moi c'est plutôt Marseille qui est une équipe qui crée peu de déséquilibres, et ceci pas uniquement sur ce match mais depuis le début de la saison. Je n'ai effectivement pas vu ce match face à Clermont, mais tu noteras que sur mes 8 lignes il n'y en a qu'une seule qui concernait le match ... j'aurais mieux fait de ne pas parler du tout des xG de Clermont puisque tu as raison leur distribution est trompeuse. Pour le reste je ne suis pas du tout d'accord, c'est à ce jour de très loin le meilleur indicateur pour évaluer les performances d'une équipe. Sur un match c'est évident que se cantonner à : "il y a eu A xG contre B xG donc bidule était meilleur que truc" c'est stupide. Sur la longueur d'une saison, et en s'appuyant sur le visionnage de matchs bien évidemment, c'est très efficace. |
|
22/02/2022, 18h22
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai deux questions sur les xG :
- quel est le pourcentage de corrélation entre les xG et le résultat d'un match? - qui décide et sur la base de quoi que telle ou telle action vaut tant de xG, et quel est le niveau de précision? Est-ce que c'est générique ou en fonction du joueur? Par exemple une frappe de 25m dans l'axe ça vaut 0.05 xG, ou bien selon que c'est Franck Sauzee ou Robert Drugeon qui la tente, le xG est ajusté? |
|
22/02/2022, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Chaque tir est noté selon la position du joueur qui tire et la position des défenseurs. Le xG n'est pas ajustée en fonction des joueurs, ce qui fait que les bon joueurs surperforment ; pour 15xG sur une saison, ils auront marqués 17 buts par exemple. (par contre, je crois qu'il est ajusté selon les championnats) Ensuite, il y a les expected points (Xpts), qui sont une statistique dérivé des expected goals. En gros, si le match de l'équipe A vs B s'achève par 2 xG à 1xG, l'équipe A gagne dans 50% des cas, fait match nuls dans 30% et perd dans 20% des cas. Du coup elle aura obtenu 50%*3 + 30%*1 +20%*0 = 1.5+0.3 +0 = 1.8 expected points. Et globalement, ça permet de voir les équipes/joueurs en surchauffe quand les points/buts obtenus sont en gros décalage avec leur équivalent statistique. Et il est intéressant de le voir sur une longue durée Après, comme tout indicateur, il y a des biais et un des plus connus est le "goal effect". Quand une équipe dominante marque un but, elle cherche moins à attaquer et plus à défendre. Donc elle va subir plus d'expected goals si elle marque rapidement plutôt que tardivement. Est-ce que c'est hyper proche de la réalité? Non, mais ça permet un complément à une observation réelle. Et c'est un peu mieux que le de possession de balle ou le nombre de tirs pour décrire la tendance d'un match. Et d'un point de vue d'un coach, ça permet de voir quelles situations sont à éviter dans un match (genre l'équipe sous performe sur les centres venant de la droite mais surperforme sur ceux de la gauche, ça vaut le demander au latéral droit de se calmer sur les centres) |
|
23/02/2022, 00h40
|
|
Alpha & Oméga
|
merci d'avoir pris le temps de ces explications.
 Mon avis est que ça a tout de la pseudo-science. 
|
|
23/02/2022, 04h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Wtf ? Ça ne s'est jamais prétendu être une science, quel rapport avec les pseudo-sciences ?
C'est un indicateur statistique, comme le dit Diot ça n'a pas vocation à être pris de manière brute et décontextualisée. À l'échelle d'un match par exemple, c'est intéressant de voir l'évolution temporelle, ça permet par exemple de discerner l'équipe qui a arrosé de tirs de loin de celle qui a eu 2 énormes occasions, alors que le xG peut être le même dans les 2 cas. Mais c'est effectivement un indicateur beaucoup plus pertinent sur du long terme car ça lisse les biais, et permet non pas de déduire quelle équipe « mérite mieux » ou non mais de voir ce qu'elle produit, concède, savoir si elle surperforme, etc. Bref, ça permet d'attirer l'attention sur certains points, qui doivent ensuite être confirmés (ou pas) à la lumière d'autres indicateurs et surtout de l'observation. Ça n'a aucune autre prétention. |
|
23/02/2022, 09h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Qui contrôle les datas contrôle le foot. Qui contrôle le foot contrôle la politique. Qui contrôle la politique ? Les jui... Pini Zahavi évidemment. Mais en vrai on le sait tous, les xG N'EXISTENT PAS. C'est une invention pure et simple. Qui se souvient des half space ? Personne. Pourtant il y a 2/3 ans les half space étaient sur toutes les lèvres. Qui avait déposé le terme half space ? J'ose plus dire son nom mais vous savez de qui je parle. Et tout ça dans quel but ? La coupe du monde au Qatar. Eh oui. Pini a ramené Neymar, qui joue au PSG dans le half space gauche. Le PSG est le club du Qatar soutenu par l'ancien président Sarkozy. Tout ça c'est politique. Sans xG, pas de coupe du monde au Qatar. Pas de coupe du monde au Qatar, pas de conflit entre la Russie et l'Ukraine. Vous voyez pas le lien ? Il est pourtant évident.  Bref, les xG c'est de la pseudo science. Et non je ne suis pas un hurluberlu adepte de Qanon and shit. J'ai les yeux ouverts, c'est tout. |
|
23/02/2022, 12h44
|
|
|
Encore une bonne purge avec l'OM. Je n'arrive même pas à comprendre le style de jeu que Sampaoli veut mettre en place, mais dans la pratique on fait la passe à 10 dans notre moitié de terrain quand on a la balle, et ça se finit 9 fois sur 10 par une perte de balle sur une erreur technique et quand on n'a pas la balle on presse bas à 40m de notre but. Le pire c'est que cette année on a un effectif vraiment pas dégueu.
Dernière modification par Soumettateur ; 27/02/2022 à 22h10. |
|
27/02/2022, 19h19
|
|
Alpha & Oméga
|
On n'arrivera jamais à marquer, c'est fou. Pourtant ça joue plutôt bien, mais ça ne veut pas dans le dernier geste, c'est frustrant.
|
|
27/02/2022, 22h09
|
|
Immortel / Immortelle
|
Quand on aligne Thiago Mendès qui coute un but par match à la place de Boateng, je pense qu'on mérite de perdre, mais c'est un énorme hold-up malgré tout
|
|
27/02/2022, 22h15
|
|
[O²]
Alpha & Oméga
|
Mais c'est quoi ce vol ?
Edit : Turpin qui offre les 3 points au LOSC, c'est gentil. Dernière modification par Kujas ; 27/02/2022 à 22h57. |
|
27/02/2022, 22h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Pfiou !
Belle première mi-temps des deux côtés. En voyant la compo je m'attendais à ce qu'on ne fasse que défendre mais on proposait des choses intéressantes en tenant le ballon. Premier but de Gud' ! A partir de la 60è par contre c'est un miracle que Lyon n'ait pas marqué. La sortie de Ben Arfa correspond au moment où nous n'arrivions plus du tout tenir le ballon, et on a bien souffert. Heureusement que Jardim et nos DC sortent un gros match (malgré quelques erreurs... qui ont failli couter cher!) et que les attaquants lyonnais ont séché les ateliers d'entrainement dédiés aux tirs. Bref, Paqueta homme du match easy mais on repart avec 3 points! Et on passe devant Lyon et Monaco, pas mal ! |
|
27/02/2022, 22h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Comment tu peux laisser Boateng sur le banc? ok c'est bon t'as eu un accrochage, mais ses passes en profondeur elles aident sur ce genre de matchs... Mais bon, y'avait tellement d'occaz... Tino il loupe un de ces trucs (dévié, certes)... -_- Puis bon, la VAR qui annule un but valable: Jardim loupe son contrôle, perd la balle, et perd son duel face à Paqueta. J'ai vu les 2 buts lensois sinon: Rah mais ce sont des buts gags, mdr. C'est n'importe quoi! |
|
27/02/2022, 22h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Donc là hier soir, si je comprends bien, y'a un mec de la VAR qui voit et revoit Jardim louper le ballon et taper le sol avant que Paqueta soit sur lui... il se dit "houlà c'est peut-être une faute, il faut que j'interpelle M. Turpin".
M. Turpin va voir, et contre toute attente, voit lui aussi une faute lyonnaise. MAIS COMMENT C'EST POSSIBLE? Franchement si y'a qq'un ici qui me dit en son âme et conscience qu'il y a faute de Paqueta sur Jardim et que le refus du but est logique, je quitte définitivement le gymnase. Alors profitez-en.
|
|
28/02/2022, 06h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Le truc vraiment bizarre, c'est que l'arbitre ne se base que sur un ralenti alors qu'il y a plusieurs angles de vues possible. Et que logiquement, multiplier les points de vues permettrait d'avoir la vision la plus juste de la situation.
|
|
28/02/2022, 07h16
|
|
|
Turpin ça doit être le pire arbitre que j'ai vu. Mais quand il donnait des penalties au lyonnais sur des simulations de Fekir ou Lacazette, apparemment ça ne les gênait pas trop.
|
|
28/02/2022, 07h34
|
|
Immortel / Immortelle
|
Citation :
Mais sinon ravi de voir que les blagues à base de "penalty pour Lyon" sont toujours à la mode sur la cannebière 6 ans après la dernière saison ou ça a eu un semblant de pertinence. Ca fait des années qu'on se fait baiser par l'arbitrage, et la VAR n'y change absolument rien, mais ça crie toujours "OLFP" sur le vieux port 
|
|
28/02/2022, 09h47
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|