[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Hadrien

Non tu n'es pas naïf, tu fais confiance aux institutions. Et soyons clairs, dans les candidats qui pourraient manquer de soutiens, seule une personne a, si on en croit les sondages, des chances significatives d'arriver au pouvoir dans une configuration spéciale (abstention massive etc.) Et c'est pas la pire de ce point de vue là.

Après, une fois au pouvoir, qu'est ce que l'on peut faire ? Ca dépend, mais avec des relais médiatiques on a un exemple pas si lointain d'un régime présidentiel où un coup d'état aurait été monté pour garder le pouvoir. Qui sait ce que l'on peut faire vraiment ?

Je dirais que rien n'est acquis en matière de démocratie. Loin de là.

Ah mais je suis entièrement d'accord, ceci dit on va dire que c'est dans la nature humaine.

De tout temps il y a eu et il y aura des gens qui voudront plus de pouvoir que leur voisins, on le voit tous les jours, ça ne s'arrête pas qu'à la présidentielle. Et j'ai même envie de dire que c'est de pire en pire dans notre société qui est de plus en plus individualiste.

Citation :

Ces débats entrent nécessairement dans la rhétorique de la pente savonneuse. On ne sait pas de quoi demain sera fait et comment réagira demain la personne détenant autant de pouvoir que le PRF.

Même si on n'en est pas là, je ne suis pas sûr qu'avoir légalisé le FIS en 89 fut une super idée. Autre côté de la pente. Que des trucs casse-gueule de part et d'autres. Il y a un compromis à avoir.

Pour revenir à l'existence de parrainages pour l'élection française comme moyen de tempérer les candidatures fantasques ou carrément dangereuses, c'est peut être une solution moins pire que rien du tout. Il me semble avoir toujours entendu ces débats concernant la fragilité de la démocratie.

J'aurais tendance à être d'accord avec toi, mais Arthaud à elle seule nous prouve que c'est tout du flan. J'ai vu le peu de programme qu'elle a dévoilé, c'est pas terrible (pour être gentil) et je ne comprends pas comment c'est possible qu'elle est autant de parrainage.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

J'aurais tendance à être d'accord avec toi, mais Arthaud à elle seule nous prouve que c'est tout du flan. J'ai vu le peu de programme qu'elle a dévoilé, c'est pas terrible (pour être gentil) et je ne comprends pas comment c'est possible qu'elle est autant de parrainage.

Ah ça c'est simple. Non seulement LO a ses soutiens mais en plus, le parti fait du lobbying de masse. Et ça marche.
Ce n'est pas une question de programme. Ils disent ce que certains élus surtout maires de petit commune veulent entendre.

Ce sont des pros. Ca fait une paire d'années qu'ils font cela. Il n'y a pas de raisons que ça change.

[zempachi]

Citation :

Publié par Fnord

Il y en a un dans ta liste que tu ne peux pas mettre sur le même plan.
Être candidat donne un pouvoir important : la possibilité d'avoir un accès aux médias privilégié via l'égalité des temps de parole.

Dans ta liste de candidats, il y en a un, et un seul, qui a déjà été condamné à plusieurs reprises pour avoir abusé de son accès aux médias pour proférer des propos racistes.
Autant je n'aurais aucun problème à ce que mon élu de gauche parraine le Pen, Pécresse ou Macron. Autant je le lui reprocherais sérieusement s'il contribuait à donner un accès médiatique important et protégé à quelqu'un qui a prouvé qu'il l'utiliserait de manière néfaste.

Je comprend ton idée seulement y a aucune loi qui l'empêche de se présenter, du coup ca perd tout son sens.
C'est simple je suis d'ED donc si le père Melenchon a pas ses signatures je suis content ? Bah non car je pense à ses électeurs même si ils sont mon total opposés .

Mais j'ai remarqué que ce genre de raisonnement de soutenir même les opposants en général c'est à sens unique.

[Jenmir]

Sondages très intéressant des intentions de votes selon la catégorie socio-pro.

On voit que MLP ramasse en majorité le vote des ouvriers dont la gauche ne les séduits plus du tout. Les cadres sont soit en majorité chez Macron, puis vient ensuite Pécresse puis Zemmour.
Les retraités roulent pour Macron en majorités après vient Pécresse.

Et contrairement à ce qu'on lit, Zemmour n'est pas si clivant que cela puisque les intentions de vote sont très équilibrés selon les groupes sociaux, le plus équilibré même parmi les candidats au dessus de 10%.

Autant dire que si MLP, Zemmour et Mélenchon n'arrivent pas à avoir les 500 signatures, ce sera des élections de CSP+ en activités ou de retraités.
Les gilets jaune à côté ce sera du pipi de chat .

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jenmir

Et contrairement à ce qu'on lit, Zemmour n'est pas si clivant que cela puisque les intentions de vote sont très équilibrés selon les groupes sociale, le plus équilibré même parmi les candidats au dessus de 10%.

C'est pas ça que signifie "clivant". Clivant, ça veut dire que Zemmour est à la fois le candidat qui suscite la mobilisation la plus enthousiaste de ses supporters ET qui est le candidat le plus rejeté par le reste des Français.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas ça que signifie "clivant". Clivant, ça veut dire que Zemmour est à la fois le candidat qui suscite la mobilisation la plus enthousiaste de ses supporters ET qui est le candidat le plus rejeté par le reste des Français.

L'image parlant de groupe socio-professionnel je faisais bien ref à cette catégorie là et avant que l'on me répondent que "Personne n'a dit qu'il était clivant sur ces questions-ci", eh bien si. A plusieurs reprise j'ai lu et ici même que Zemmour n'était l'affaire que des bourgeois et qui ne parlait pas aux ouvriers / classe populaire.

Ce graphique montre que c'est faux et qu'il peut séduire dans tout les groupes sociaux pro contrairement à d'autres candidats plus clivant sur cette question comme Mélenchon ou MLP.

[Aloïsius]

Ce n'est pas le terme "clivant" qu'il faut employer.

Citation :

Se dit de quelqu'un, de quelque chose qui divise profondément l'opinion : Un homme politique clivant. La réforme des retraites est un thème clivant.

Alors, certes, l'usage de ce néologisme n'est sans doute pas figé, mais si on les utilise à tort et à travers, ça ne va pas aider à comprendre de quoi on parle.

[Gardien]

Citation :

Publié par Jenmir

Autant dire que si MLP, Zemmour et Mélenchon n'arrivent pas à avoir les 500 signatures, ce sera des élections de CSP+ en activités ou de retraités.
Les gilets jaune à côté ce sera du pipi de chat .

Vous raisonnez tous en mode "si y a pas tel candidat, les gens qui souhaitaient voter pour ce candidat ne voteront pas et feront la révolution". Alors que je vois pas pourquoi ils ne voteraient pas pour un autre candidat, aussi proche possible de leur conviction... (à part les fanatiques d'un partie, mais ils sont minoritaires sur la globalité).

Ca hurlerai côté candidat déçu... Mais clairement le citoyen ben, soit il trouve un candidat "compatible" et vote pour lui. Soit ira à la pèche et tant pis.
C'est ce que je fais depuis des années et ca m'a jamais posé souci.

[Jungle]

Citation :

Publié par Jenmir

Autant dire que si MLP, Zemmour et Mélenchon n'arrivent pas à avoir les 500 signatures, ce sera des élections de CSP+ en activités ou de retraités.
Les gilets jaune à côté ce sera du pipi de chat .

Du coup je commence à comprendre pourquoi Hidalgo maintient sa candidature malgré ses 2% d'intentions de vote.
Elle a raison de penser que les sondages se trump trompent, du sûrement à son expérience parisienne, elle va finir à 15% mais avec 75% d'abstention si les représentants de la moitié de la population française ne sont pas sur les starting blocks.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jungle

Du coup je commence à comprendre pourquoi Hidalgo maintient sa candidature malgré ses 2% d'intentions de vote.
Elle a raison de penser que les sondages se trump trompent, du sûrement à son expérience parisienne, elle va finir à 15% mais avec 75% d'abstention si les représentants de la moitié de la population française ne sont pas sur les starting blocks.

Elle ne va pas finir à 15%. C'est trop tard, bien trop tard.

Pour gagner à gauche, il faut faire plus que pour gagner à droite. Il faut :

- avoir un programme. Taubira et Hidalgo n'en ont pas, Jadot et Roussel à peine. La gauche, par définition, c'est le progressisme, il faut donc "avoir un projet" comme dirait l'autre. Le seul à gauche qui a construit un programme, un projet, c'est Mélenchon.
- avoir une alliance très large. Le progressisme implique forcément plein de changements. Ces changements rencontrent forcément plein d'oppositions. Si tu fais campagne sur une base restreinte en étant de gauche, tu peux éventuellement passer le premier tour si les astres sont alignés, mais tu ne passeras jamais le second. Mélenchon est donné perdant contre Macron comme contre Le Pen. Et largement qui plus est. Mais Hidalgo ? Elle n'a aucune alliance non plus, avec personne, parce qu'elle est insignifiante politiquement en dépit de la mairie de Paris.

[Jungle]

Bah en admettant que 3 candidats qui représentent 45% de l'électorat ne puissent pas se présenter elle va mécaniquement monter en pourcentage, mais elle aura le même nombre d'électeurs hein.
Loin de moi l'idée de penser qu'elle va être élue à la fonction suprême, juste que c'est un remake de l'élection municipale avec une abstention record.

[zempachi]

La question que je me pause avec le conflit Russie Ukraine, les propos des différents candidats sur le sujet peut t'il influencer le vote . Si on a par exemple d'un côté Zemmour qui dit non on ne s'en mêle pas et Macron qui dit qu il faut intervenir .

Je me demande quelles serait les conséquences sur ces décisions sur la présidentielle .

En tout cas les dés sont pipé finalement à quoi bon s'emmerder on va se retaper Macron donc que l'ED arrive au 2eme tour n'a guerre d'importances

[Gardien]

Citation :

Publié par zempachi

Je me demande quelles serait les conséquences sur ces décisions sur la présidentielle .

IMO, 99% des gens en ont rien à foutre tant que ca n'arrive pas chez nous... Donc ca n'impactera qu'à la marge.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par zempachi

La question que je me pause avec le conflit Russie Ukraine, les propos des différents candidats sur le sujet peut t'il influencer le vote . Si on a par exemple d'un côté Zemmour qui dit non on ne s'en mêle pas et Macron qui dit qu il faut intervenir .

En l'occurrence, personne ne va dire "il faut intervenir". On va avoir ceux qui condamnent, ceux qui se la jouent "neutre" et ceux qui applaudissent. Et quand un Etat en agresse un autre sans raison, les deux dernières catégories se confondent de facto.

Le seul débat chez ceux qui condamnent, ce sera l'ampleur des sanctions. Chez les autres, ce sera "business as usual" et "il faut sortir de l'OTAN".

[Thesith]

Citation :

Publié par zempachi

La question que je me pause avec le conflit Russie Ukraine, les propos des différents candidats sur le sujet peut t'il influencer le vote . Si on a par exemple d'un côté Zemmour qui dit non on ne s'en mêle pas et Macron qui dit qu il faut intervenir .

Je me demande quelles serait les conséquences sur ces décisions sur la présidentielle .

En tout cas les dés sont pipé finalement à quoi bon s'emmerder on va se retaper Macron donc que l'ED arrive au 2eme tour n'a guerre d'importances

Macron va pas intervenir en Ukraine donc la question se pose pas. Personne en Europe n'a l'intention d'intervenir si demain Poutine lance ses chars sur Kiev. On en restera aux sanctions, donc au final y aura pas de réel différence entre les candidats donc c'est pas la dessus que la campagne se jouera.

Sinon dire que l'ED au 2ème tour, c'est sans importance. Ben non, ça a de l'importance, si LR n'est pas second tour et que Zemmour l'est, LR va exploser et la droite va se reconstruire autour d'un nouveau bloc de droite dure. Donc ça va changer profondément la structure de la droite.
Et comme la fauche sera explosé aussi , on aura donc pour l'avenir LREM et une droite dure comme seule alternative. Ca vend donc du rêve.

[Gaspode]

Faut vous bouger le cul pour avoir vos signatures, c'est pas en pleurant sur internet ou dans les médias que vous aller toucher le maire de campagne.

Message supprimé par son auteur.

[zempachi]

Citation :

Publié par Thesith

Macron va pas intervenir en Ukraine donc la question se pose pas. Personne en Europe n'a l'intention d'intervenir si demain Poutine lance ses chars sur Kiev. On en restera aux sanctions, donc au final y aura pas de réel différence entre les candidats donc c'est pas la dessus que la campagne se jouera.

Sinon dire que l'ED au 2ème tour, c'est sans importance. Ben non, ça a de l'importance, si LR n'est pas second tour et que Zemmour l'est, LR va exploser et la droite va se reconstruire autour d'un nouveau bloc de droite dure. Donc ça va changer profondément la structure de la droite.
Et comme la fauche sera explosé aussi , on aura donc pour l'avenir LREM et une droite dure comme seule alternative. Ca vend donc du rêve.

Pour la première partie je ni connais rien mais merci de l info.

Bah perso les LR explosent c'est pas plus mal pareil pour le RN des fois vaut mieux tout détruire et repartir à 0.

Je n'ai rien contre une droite dur bien au contraire de toute façon le scénario est tout tracé sauf si Zemmour et MLP n'ont pas leurs parrainages ce qui aurait quand même de grosse répercutions, je ne vois pas les LR au 2eme tour

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Effectivement, ça a toujours résolu des problèmes de réduire les oppositions au silence...

Et le pire c'est que je suis persuadé que vous êtes les premiers à tirer sur Poutine et ses méthodes.

Oui, en effet, empoisonner ses opposants politiques et les envoyer mourir en Sibérie et demander à un parti d'avoir 500 élus sur 40 000 avant de prétendre à gouverner le pays c'est la même chose.

Vous en avez pas marre d'empoisonner toute possibilité de discussion construite et nuancée en tombant systématiquement dans l'outrance grossière ?

[Kian/Velatel]

[ ... ]

[Gardien]

De toute façon, pour ces histoires de signatures, c'est le moindre mal. C'est pas parfait mais il n'y pas vraiment de solution meilleurs.

Il faut une limitation. Et cette limitation doit pas prendre des plombes et couter l'equivalent du PIB à vérifier tout en étant "fiable".

500 signature de maire, dont on a déjà les coordonnées (à minima de la mairie + sa ligne pro si y a). C'est rapide, pas cher et fiable.

100000 signature de citoyens, dont on a pas les coordonnées, ca sera déjà bien plus long et cher à vérifier mais en plus largement plus falsifiable. 1 personne seul peut s'inventer des signatures et donner son propre numéro pour valider chacune d'entre elle. En plus, faudrait un truc fiable pour valider que la personne existe bien, genre numéro de CNI / Impot / Sécu... Sauf que ce sont des données perso "critique". Et faire circuler çà ... Ca demande un niveau de sécurité minimum...
Donc clairement, c'est pas viable du tout comme système.

A voir si y a des propositions plus pertinentes ?

Et virer l'anonymat changera pas grand chose à la donne, imo. Avant que ce soit mis en place, y avait le même genre de ouin ouin...

[Zangdar MortPartout]

Une proposition pertinente c'est de faire comme ailleurs dans le monde et de ne pas avoir de système de parrainage.

Toute personne qui veut se présenter à une élection devrait pouvoir le faire si elle dispose de ses droits civiques.

Après si vous trouvez absurde le fait que 300 candidatures à une élection nuisent au scrutin en créant du tort aux candidats de bords similaires, je ne suis on ne peut plus d'accord, mais la solution n'est pas de réduire les droits civiques, c'est de changer de mode de scrutin.

[hoochie]

Coté parrainages le site de l'internaute présente le nombre de parrainages reçus par département (en Métropole)
https://www.linternaute.com/actualit...s-parrainages/

En ce 22 février Mélenchon s'approche des 500: 442, de même que Dupont-Aignan: 422

C'est toujours dure pour MLP: 393 et plus encore pour Zemmour: 350

Arrive derrière Asselineau 241 et Poutou 234 pour qui les chances sont très mince je pense

Pour le reste des prétendants c'est cuit (Taubira par ex à 104)

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jenmir

Les gilets jaune à côté ce sera du pipi de chat

Les gilets jaunes n'ont servi à rien, du coup tu peux le multiplier par autant que tu veux, ça fera toujours zéro.
On en rediscutera quand une manifestation pourra traverser le pont de la Concorde sans se faire tirer dessus.

Citation :

Une proposition pertinente c'est de faire comme ailleurs dans le monde et de ne pas avoir de système de parrainage.

Si l'on veut toujours se servir des signatures pour éviter les candidatures "gag", alors que le patronage devienne obligatoire pour tous les élus concernés, mais il doit rester public.

[Immanis]

C'est surtout qu'on a jamais eu, a la date finale, de personnes exclues des candidatures par manque de parrainage autres que des "no mane". Hormis Taubira, je pense que tous les autres les auront a la date buttoir. Elle serait donc peut etre la premiere personne connue a ne pas les avoir. Mais bon, quand on apparait au dernier moment sans programme ni rien, le probleme me semble pas etre les parrainages mais le planning.
Lepen qui nous fait son cinema en mettant en pause sa campagne pour recolter ses signatures, je pense que c'est plus un coup de com qu'autre chose, comme a chaque election le fait que certain remettent ce sujet sur le tapis. C'est un moyen a pas cher de faire parler de soi a defaut d'avoir des choses interessantes a dire et de devoir developper sur la vacuité de son programme.

Si vraiment il y a un soucis (dans les faits si certains ne les ont pas, pas fantasmé alors que tous les candidats auront eu leurs signatures), on verra si les parangons de vertu (coucou bayrou) sont disposés a changer les choses si le sujet est mis sur le tapis a l'assemblée, pour le moment ca semble pas etre le cas.