[Hadrien]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

"Ça veut dire que la liberté est une valeur essentielle avec laquelle il ne peut y avoir de compromis.
Et que la sécurité est surement la plus mauvaise raison pour y renoncer puisque c'est un aveu de faiblesse que tes adversaires finiront par utiliser contre toi."

Sans rentrer dans le sujet du fil -le COVID-, il y a peut-être une base sur laquelle tu pars qui fait que le débat ne peut avoir lieu.

Parler de LA liberté comme concept alors que l'organisation de la vie en société est, entre autre, de régler les conflits entre LES libertés (ou plutôt de l'équilibre entre les différentes libertés - en fait des droits fondamentaux), c'est forcément faire la confusion suivante : celle de confondre toutes libertés et de ne pas distinguer les conflits qui apparaissent.

UNE liberté peut elle être posée comme absolue dès lors qu'elle entrave d'autres libertés ?

Si tu pars dans l'optique que toute liberté est absolue, alors tu ne règles aucun conflit qui se pose. Par exemple celle de voler la propriété d'autrui s'oppose nettement avec la liberté de jouir de ce bien du propriétaire. Ce n'est qu'un exemple. Idem pour la liberté de circuler et le fait d'avoir la liberté de tuer son prochain selon son humeur. Etc.

Il faut distinguer le concept de liberté et l'articulation des libertés et donc, a minima, de parler de l'équilibre des libertés. Sinon tu ne peux pas discuter : dès lors où tu poses UNE liberté comme absolue, alors le débat est clos par définition. C'est absolu, donc inaliénable. En revanche, en faisant cela, les problèmes, eux, ne sont même pas évoqués et encore moins réglés.

Cela dit, il y a des libertés qui doivent être posées comme absolues -enfin ça dépend selon qui. Par exemple, la liberté de vivre. Il y a donc aussi une hiérarchie entre les libertés. Cette hiérarchie, peut et doit être discutée, mais encore faut-il discuter.

Ce n'est qu'une remarque formelle et, si cela te chante, un conseil si tu veux qu'il ait débat : soit tu consens à parler de l'articulation de la liberté de circuler avec d'autres libertés, reconnaissant qu'elle peut s'opposer à des droits fondamentaux ou d'autres types de libertés, soit tu poses cette liberté comme absolue et il ne peut y avoir de discussion.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Franchement je vois pas Macron perdre (hélas)
Et quand bien même, je doute que des plaintes grasses s'ensuivent, il y en aura sûrement comme il y en a des milliers grâce à Di Vizio (toutes classées sans suite par la CJR, mais au moins il gagne des thunes avec ça) mais je doute qu'elles soient couronnées de succès. Bon après c'est tout ce que je vous souhaite, si ça aide à tourner la page...

En fait c'est pire, et ça un effet de prophétie auto-réalisatrice: ces plaintes vont dans le mur parce qu'elles n'ont aucun fondement juridique sérieux, mais comme elle vont dans le mur ça alimente la machine du "le gouvernement nous en veut et se torche avec nos droits". Tout en engraissant des raclures toujours prêtes à se goinfrer sur la crédulité de ses semblables comme Di Vizio, qui prépare sans doute déjà sa prochaine campagne (tant qu'il ne sera pas sorti du jeu par les forces de l'ordre, pourquoi s'arrêterait-il en si bon chemin ?)...

Cette histoire, comme beaucoup de ce qui tourne autour des antivax/antipass depuis le début de la pandémie, c'est un peu un cas d'école de toutes les mécaniques sectaires sous toutes leurs formes. Entre Fouché et ses captations d'héritages, DiVizio et ses arnaques internet, les campagnes organisées de trolling sur les sections commentaires des grands médias, en passant par le faux documentaire réalisé à coups de financement participatif, etc etc, on a eu à peu près la totale. Le seul point positif, c'est que ça va filer aux étudiants et chercheurs en sociologie et disciplines connexes des décennies de sujets d'étude toutes trouvées.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Manifestement ça n'a pas l'air d'être illégal vu qu'aucun tribunal n'a cassé complètement cette restriction de liberté (il y a eu cependant quelques petits succès dans des dispositions retoquées ici et là pour être ensuite corrigées)

Surtout ne te réserve pas et fais-le !
Quel intérêt de mentionner ça sur un forum d'internet sinon, si tu ne le fais pas.
Di Vizio a du succès en ce moment dans ses plaintes, faut lui demander.

C'est essentiellement une question de principe, indépendamment du résultat. Quand à la ré élection de Macron ... 5 ans de plus avec ces amateurs corrompus autant dire que le pays est foutu, si ça ne se finit pas en émeute généralisée.

Citation :

Publié par ClairObscur

Dixit le même mec qui essaie d'utiliser la citation de Franklin dans un contexte de pandémie. L'ironie est savoureuse.

Une citation est elle une analogie ? Vous avez 2 H !

Les 2 situations sont parfaitement comparables, "Nous sommes en guerre " c'est bien ton pote qui a dit ça ? Donc même si on considère cette citation comme une analogie, on évolue bien dans le même cadre.

Ce qui est savoureux ce sont plutôt les trolls qui continuent à balancer des punchlines à 2 sous sans même tenter de les argumenter.

Citation :

Publié par Hadrien

Sans rentrer dans le sujet du fil -le COVID-, il y a peut-être une base sur laquelle tu pars qui fait que le débat ne peut avoir lieu.

Parler de LA liberté comme concept alors que l'organisation de la vie en société est, entre autre, de régler les conflits entre LES libertés (ou plutôt de l'équilibre entre les différentes libertés - en fait des droits fondamentaux), c'est forcément faire la confusion suivante : celle de confondre toutes libertés et de ne pas distinguer les conflits qui apparaissent.

UNE liberté peut elle être posée comme absolue dès lors qu'elle entrave d'autres libertés ?

Si tu pars dans l'optique que toute liberté est absolue, alors tu ne règles aucun conflit qui se pose. Par exemple celle de voler la propriété d'autrui s'oppose nettement avec la liberté de jouir de ce bien du propriétaire. Ce n'est qu'un exemple. Idem pour la liberté de circuler et le fait d'avoir la liberté de tuer son prochain selon son humeur. Etc.

Il faut distinguer le concept de liberté et l'articulation des libertés et donc, a minima, de parler de l'équilibre des libertés. Sinon tu ne peux pas discuter : dès lors où tu poses UNE liberté comme absolue, alors le débat est clos par définition. C'est absolu, donc inaliénable. En revanche, en faisant cela, les problèmes, eux, ne sont même pas évoqués et encore moins réglés.

Ce n'est qu'une remarque formelle et, si cela te chante, un conseil si tu veux qu'il ait débat : soit tu consens à parler de l'articulation de la liberté de circuler avec d'autres libertés, d'autres droits, soit tu poses cette liberté comme absolue et il ne peut y avoir de discussion.

Enfin une remarque construite et argumentée ! 1 bon point pour ça !

Alors bien sur que la vie en société impose des restrictions au libertés et c'est à cela que sert la constitution. A régir les relations entre les citoyens et entre les citoyens et l'état.

C'est pour cela qu'il est urgent de reformer une constitution qui permet à l’exécutif de modifier aussi facilement ces relations sans même passer par le vote populaire.

Conseil de défense, majorité absolue à l'AN du à la suppression de la proportionnelle et à la concomitance organisée des présidentielle et des législatives. L’exécutif qui nomme ceux qui doivent vérifier la constitutionnalité des lois proposées par .. L’exécutif !!
Nous sommes de facto dans un régime autoritaire qui s'est insinué tout doucement sans faire de bruit.

D’où ce chaos, dans lequel un citoyen qui n'a enfreint aucune loi, peut être privé de ses libertés constitutionnelles.

L’exécutif a donc décidé sans consultation autre que de pure forme de ce qui était légal ou pas. Les libertés publiques ont bien été attaquées en bonne et due forme et pour des raisons sécuritaires.

[Ghalleinne]

Je sais pas tellement comment réagir à la découverte que la Vème République est un régime qui favorise très significativement l'exécutif sur les autres pouvoirs en 2022. C'est connu et reconnu depuis 1958, à dire vrai le général ne s'en était pas tellement caché à l'époque d'ailleurs de cet objectif...

Je sais pas tellement comment réagir non plus à la découverte que celui qui a une majorité parlementaire dans un régime démocratique représentatif parlementaire à l'européenne fait ce qu'il veut grosso modo. Parce que, pareil, pour le coup c'est un truc plutôt bien connu et reconnu depuis plus d'un siècle maintenant.

Mais bon, j'imagine que c'est ptet lié au fait qu'on atteint à ta liberté de ne pas te faire piquer pour te protéger toi et les autres d'une maladie, une liberté vachement plus importante que la liberté des gens immunodéprimés de vivre en la meilleure santé possible, la liberté des soignants dans les hopitaux d'avoir des conditions de travail descentes etc etc...

[fraanel]

Sommaire :

1. P.S: Sur l'immunité de Groupe.
1. Covid-19 : l'espoir d'atteindre l'immunité collective grâce à la vague Omicron est-il vraiment fondé ?

Citation :

Publié par Margenvin

Perso, un terme que je ne comprends pas c'est "privations de liberté".

Je suis désolé, mais pour moi on a pas vécu de privations de libertés hein, pas dans le sens stricte du terme en tout cas et sûrement pas dans nos contrées.

On a eu certes des restrictions de loisirs et de contacts sociaux, mais personne ne s'est retrouvé enfermé dans un cachot ou en garde à vue (du moins juste pour cause de Covid).

Maintenant, si pour certains "privations de liberté" = pas pouvoir aller manger dans un resto sans pass, pas pouvoir aller faire la teuf en boite, pas pouvoir aller voir mamy et papy pendant x temps, etc... alors oui, mais je reste persuadé que c'est un terme exagéré pour définir des RESTRICTIONS et pas des PRIVATIONS.

Mais on est d'accord que dans le fond ca ne change rien, c'est juste sur la forme du terme employé

Je vais faire la réponse , vu que j'ai été déclencheur de se débat sur la liberté.

Quand je parle de privation de liberté.
Je pense principalement aux activités(activité sportive, de loisir et culture etc...Sans parler du pass qui est un autre debat), ou limitations de circulation, et restriction sur le contacte des proches.
Avec à son sommet le confinement, fermeture des petit commerces, et les couvre feu.
Mon propos n'était pas de dire que pour l'ensemble de ces mesures ce n'était pas indispensable en leur temps. (bon j'avoue que je ne comprend toujours pas l'efficacité qui a été le couvre feu ou la fermeture des petit commerces)
Juste qu'aujourd'hui on va dans le bon sens en levant ces restrictions. Tout en critiquant une éventuelle lever des gestes barrière qui me semble indispensable. (paradoxalement, à mes yeux c'est aussi important, voir plus que le vaccin)

Après accepté de vivre en société, implique d'accepté une restriction de ses libertés afin que l'on puisse tous cohabité ensemble.
Le vrais danger et lorsque ces contraintes, concerne plus particulièrement une catégorie ethnique ou sociale, créant de fait une discrimination. Ou tout à chacun n'est plus l'égale en terme de droit.

En espérant avoir éclairé sur mes propos.

P.S: Sur l'immunité de Groupe.

Vu que cela a était mal interprété, quand je dis que l'immunité de groupe autour du Covid est utopiste actuellement.
Je m'appuie de l’expérience des anglaise en début de pandémie.

Citation :

Citation :

L'immunité collective serait-elle finalement un "mirage" ? C'est en tout cas ce qu'a lancé le professeur Andrew Pollard, directeur du groupe de recherche Oxford Vaccine Group, devant les parlementaires britanniques, le 10 août dernier, rapporte le Guardian*. Aussi appelé immunité de groupe, ce phénomène de sortie de la pandémie par l'immunisation naturelle ou vaccinale d'une partie suffisante de la population a longtemps été l'objectif affiché pour sortir de la crise sanitaire.

De plus le consensus de l'immunité de groupe est tellement conditionné à énormément de facteur dont on a pas la maitrise.

Actuellement ce qui est déclaré :

A la une de France info
Citation :

Citation :

Covid-19 : l'espoir d'atteindre l'immunité collective grâce à la vague Omicron est-il vraiment fondé ?

Le ministre de la Santé, Olivier Véran, veut croire à de meilleurs lendemains quand le pic de contaminations dû au variant sera passé. Car sa forte contagiosité et sa moindre létalité pourraient aboutir à une "immunité" renforcée de la population.

Donc il n'y a pas consensus, le gouvernement espère.

Et réponse scientifique.
Citation :

Citation :

Jean-François Saluzzo, virologue et expert auprès de l'OMS. "C'est une déclaration à caractère politique mais à mon avis on est loin de la réponse." Interrogé par franceinfo, le chercheur identifie tout de même quelques signes encourageants : "L'intense circulation d'Omicron va néanmoins participer à l'immunité collectivité. Lorsque vous avez la totalité d'une population vaccinée ou déjà infectée, le virus circule moins facilement, même s'il circule quand même."
La circulation intense du virus "rend évident le fait que la bouffée épidémique sera de courte durée", ajoute Jean-François Saluzzo. "Quand la plupart des gens l'ont eu, le virus s'arrête car il lui reste peu de réservoir de population à contaminer." Mais le virus, ajoute-t-il, continuera de circuler. Reste à savoir comment. "Au printemps, ça risque de circuler à bas bruit, et là on pourrait être dans une situation endémique et saisonnière, surtout en hiver." Le Sars-CoV-2, par ailleurs, peut continuer à évoluer, "le pire scénario étant que dans les pays fortement vaccinés, un variant qui échappe totalement au système immunitaire apparaisse".

source

On parle immunité de groupe, alors que la possibilité de variant balaye cette hypothèse à long terme.
Les vaccins n'étant même pas capable de protégé efficacement plus de 4 mois sans rappel.

L'espoir est peu être d'arrivé à une forme endémique, mais la encore c'est faire le pari sur les prochains variant.
Du coup c'est pour tout ces raison que je pense qu'actuellement l'immunité de groupe, avec la victoire finale contre ce virus, est précoce et non avenue.

c'est pour ça que je vais citer à nouveau une déclaration de l'OMS :
"il est trop "prématuré pour tout pays" de crier victoire face à la pandémie de Covid-19."

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Je sais pas tellement comment réagir à la découverte que la Vème République est un régime qui favorise très significativement l'exécutif sur les autres pouvoirs en 2022. C'est connu et reconnu depuis 1958, à dire vrai le général ne s'en était pas tellement caché à l'époque d'ailleurs de cet objectif...

Je sais pas tellement comment réagir non plus à la découverte que celui qui a une majorité parlementaire dans un régime démocratique représentatif parlementaire à l'européenne fait ce qu'il veut grosso modo. Parce que, pareil, pour le coup c'est un truc plutôt bien connu et reconnu depuis plus d'un siècle maintenant.

Mais bon, j'imagine que c'est ptet lié au fait qu'on atteint à ta liberté de ne pas te faire piquer pour te protéger toi et les autres d'une maladie, une liberté vachement plus importante que la liberté des gens immunodéprimés de vivre en la meilleure santé possible, la liberté des soignants dans les hopitaux d'avoir des conditions de travail descentes etc etc...

C'est quoi le but de ton message ? J'essaye de comprendre en quoi ta participation peut faire avancer le débat sur les problèmes de restriction des libertés liées aux politiques sanitaires pendant la crise du covid, et je n'en vois rien de pertinent.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

J'essaye de comprendre en quoi ta participation peut faire avancer le débat sur les problèmes de restriction des libertés liées aux politiques sanitaires pendant la crise du covid, et je n'en vois rien de pertinent.

Mais, il est où le problème ?

Franchement je ne comprends pas. Et je te jure que je fais des efforts.

Est-ce que la majorités des gouvernements de la planète ont cru bon de restreindre certaines libertés lors d'une pandémie ?

Ben oui. Parce que c'est leur taf en fait : prendre des décisions pour protéger leurs populations.

Est-ce qu'il est clair que l'optique de ces gouvernements est à présent de faire en sorte de ne plus les restreindre parce que ça fait chier tout le monde, en ce compris eux ?

Ben oui.

On a vécu (et on vit toujours) un truc grave et majeur. Les gouvernements ont fait ce qu'ils ont cru bon pour leurs citoyens. Ils ont pris des décisions parfois impopulaire, parfois débiles. Jusque là on est ok.

Mais venir nous ressortir la phrase de Benjamin Franklin (et dire à des gens que Macron c'est "leur pote") c'est totalement hors sujet à mon sens.

Sérieux si tu veux aller manifester parce que grâce au capitalisme ça fait des années qu'on va droit dans le mur avec des restrictions de personnel dans les hôpitaux, avec une privatisations de services essentiels à la population et avec tout le reste qui foire, moi perso je te suis.

Je fais même imprimer les panneaux pour protester et on se boira un verre en fin de manif en se disant à quel point c'était mieux avant quand l'Etat injectait le pognon qu'il fallait dans les soins de santé, la justice, l'éducation et toutes ces choses vitales pour le citoyen.

Mais je ne comprends pas qu'on puisse baser son discours sur des privations de liberté qui étaient des mesure exceptionnelle devant une situation exceptionnelle et qui sont abandonnée une à une au fur et à mesure.

Du coup, parce que finalement ton propos s'est dilué au fil des messages que et j'ai vraiment envie de te comprendre... ton souci il est où ?

Parce que moi perso je ne suis pas vraiment content de ne pas avoir vu ma compagne pendant plusieurs mois durant le premier confinement (la privation de liberté était présente) mais je comprends tout de même qu'à l'époque, avec les données qu'on avait, c'était assez évident qu'il fallait éviter les déplacements et essayer de prendre des mesures devant une situation inédite.

D'ailleurs c'est assez marrant. Ici en Belgique on sent bien que le gouvernement veut absolument rétablir les libertés et le monde d'avant alors que les scientifiques freinent des quatre fers en prônant la prudence.

Et à moins que j'aie loupé un truc, c'est aussi la tendance en France non ? Revenir à la "vie d'avant" et arrêter de s'emmerder avec des restrictions qui emmerdent tout le monde.

[Rishnu - Noashakra]

Nan mais bien sûr qu'une citation a un contexte...
Sinon on peut faire dire tout et son contraire aux personnes.

Ensuite le sophisme de la fausse analogie, ce n'est pas un sophisme quand l'analogie est valide justement.

Liberté de conduire ivre = ça n'impacte pas que soit = c'est potentiellement dangereux pour les autres (les autres conducteurs sur la route)
Liberté de se faire vacciner = ça n'impacte pas que soit = c'est potentiellement dangereux pour une certaine catégorie de la population (les vieux, immunodéprimés, etc.)

Donc désolé mais l'analogie est valide.
Effet Dunning-Kruger ?

[debione]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Nan mais bien sûr qu'une citation a un contexte...
Sinon on peut faire dire tout et son contraire aux personnes.

Ensuite le sophisme de la fausse analogie, ce n'est pas un sophisme quand l'analogie est valide justement.

Liberté de conduire ivre = ça n'impacte pas que soit = c'est potentiellement dangereux pour les autres (les autres conducteurs sur la route)
Liberté de se faire vacciner = ça n'impacte pas que soit = c'est potentiellement dangereux pour une certaine catégorie de la population (les vieux, immunodéprimés, etc.)

Donc désolé mais l'analogie est valide.
Effet Dunning-Kruger ?

Ce serait acceptable tel que si des pans entiers de la vie sociale n'était pas accepté dans le sens inverse:

Liberté de conduire, donc liberté de polluer l'environnement=dangerosité pour l'ensemble de la population qui n'est plus à démontrer soutenu par d'innombrable études scientifique=mort que l'on aurait pu éviter
Liberté de consommer ce que son veut d'ou que cela vienne=pollution=dangerosité avéré=mort que l'on aurait pu éviter

Et la liste est longue comme l'avant bras

[Mr Bourpif]

[Modéré par Episkey :]

[Zvenpak]

Je t'ai laissé une chance, mais plutôt que de prendre la route d'un débat sain et argumenté, tu ne fais plus que du hors-piste digne des pires antivaxx et complotistes.

Je te cite donc :

Systématiquement pour réduire les libertés et nous pousser vers une société de contrôle.

La crise Covid a été instrumentalisée a à mon humble avis, comme terrain d’expérience pour tester l'acceptabilité des populations occidentales à ce type de société, qui n'est pas de la pure SF et existe déjà.

Et bien le niveau d'acceptabilité à une société totalitaire est excellent ! La population se fait facilement laver le cerveau, aucun corps intermédiaire n'est en etat de fédérer une résistance.

Je pense qu'après te l'avoir dit de manière gentille, puis un peu plus sèche, et vu que tu n'as toujours pas compris que ce forum n'est pas voué à recevoir les "prédications" les plus farfelues, dont tu semble être un adepte actif, il serait temps que quelqu'un te fasse prendre congé, histoire que la bonne entente reste de mise sur ce fil de discussion, car tu commences à en énerver plus d'un à force d'être borné et de tortiller du cul pour continuer à nous affubler de tes convictions complotistes.

Comme dirait l'autre, un moment donné la pédagogie a ses limites...

[Rishnu - Noashakra]

[Modéré par Episkey :]

Nan mais ça serait bien de prouver tes dires.

Tout ce que tu dis est faux. Les experts médicaux demandaient des confinements et restrictions dures et drastiques pour qu'elles durent le moins longtemps possible et soit efficaces, et tous les gouvernement a pris des semi mesures moles... Et ils de dépêchent de les retirer, la croissance elle ne peut pas attendre tu vois.

Si tu veux un vrai exemple de restriction des libertés, y avait l'état d'urgence qui a duré plusieurs années et sans raison valable. Donc ton "test" il aurait déjà eu lieu, et on en est sorti. Mais la les gens ne disaient rien car c'était pour arrêter les méchants musulmans !

C'est sympa de dire que les gens se font laver le cerveau, alors que les scientifiques conseillaient ces restrictions de liberté pour que la pandémie s'arrête le plus tôt possible. Si se faire laver le cerveau, c'est écouter les gens qui maitrisent le plus un sujet, je suis pour...

[Modéré par Episkey :]

Message supprimé par son auteur.

[Laeryl]

[Modéré par Episkey :]

[Hydranoctis]

Citation :

Une étude israélienne prouve le pouvoir de la vitamine D contre le COVID

https://fr.timesofisrael.com/une-etu...ntre-le-covid/

Appartement la vitamine D ne serait pas un remède de complotiste.

[Toga]

[ ... ]Israël vient de battre son record de morts par Covid en une journée : 80 morts .



https://www.lefigaro.fr/internationa...4?fr=operanews

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Toga

[ ... ]Israël vient de battre son record de morts par Covid en une journée : 80 morts .



https://www.lefigaro.fr/internationa...4?fr=operanews

C'est sympa de mettre en lien un article avec un paywall, qui ne permet donc pas d'avoir de détails... cherchons un peu...
https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/2...en-isra%C3%ABl

Citation :

L’été dernier, le variant Delta causait 20 à 30 décès quotidiens, pour 9 000 cas. Soit près de dix fois moins de personnes contaminées, par rapport à aujourd’hui. Les autorités israéliennes ont choisi de laisser circuler librement le variant Omicron, présenté comme peu agressif.

Résultat, la minorité non vaccinée en Israël est la plus durement touchée, explique le professeur Bercovier : « On a à peine 20% de gens non vaccinés, et ils représentent 50% du taux de mortalité ». Le professeur Bercovier souligne que 85% des décès dus au Covid-19 en Israël, concernent des personnes âgées de plus de 60 ans.

Voilà voilà...

[ShlacK]

Citation :

Publié par Hydranoctis

Appartement la vitamine D ne serait pas un remède de complotiste.

C'est pas nouveau, il faut voir si ca aide vraiment, si on peut reproduire ces résultats etc. L'exemple du Pr.Raoult et l'hydroxychloroquine devrait être un cas exemple comment ne pas sauter sur des conclusions et généraliser rapidement. On a tout vu avec le covid jusqu'ici comme supposé traitement "naturel" (j'ai meme vu la réglisse comme traitement)

La hier, j'ai vu une étude qui disait que machouiller des chewing gums sans sucre prévenait les accouchements prématurés. P-e que c'est vrai, mais il ne faut pas se jeter dessus et en faire une réalité absolue. premier lien google: url

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est sympa de mettre en lien un article avec un paywall, qui ne permet donc pas d'avoir de détails... cherchons un peu...
https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/2...en-isra%C3%ABl

Voilà voilà...

Je suis choqué, donc tu veux dire que quand il y avait des restrictions, il y avait moins de morts, mais que en plus, les personnes non vaccinées sont représentées de manière disproportionnées dans le nombre de mort ?

Qui l'aurait cru.

Pour la vitamine D, attendons les études et la validation.

[Quint`]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Désolé, si la phrase de Benjamin Franklin dans mon interprétation me semble faire particulièrement sens.

Justement non, c'est exactement le contraire. La vision antivax/antipass est court termiste, ils veulent gagner un peu de liberté à court terme aux dépens de la vision globale et long terme.

En fait t'as raison, elle pourrait être pertinente… à l'inverse de ce que tu crois.

https://www.telerama.fr/medias/etats...lin,135221.php

[DK]

[Modéré par Episkey :]

[Zvenpak]

Bon, je viens de recevoir un MP de Mr Bourfip... pas très sympa.

J'ai tout de même gardé mon calme et pris la peine de lui expliquer le pourquoi du comment il se prenait une levée de boucliers... J'ose espérer que ca le fera cogiter.

Bon sinon, on peut revenir à la base du fil de discussion.

La Belgique est contre toute levée de restrictions tant que les chiffres des unités de réa ne baissent pas (430 patients en réa à ce jour). Et ca fait 4 jours que les chiffres de contamination baissent de manière très significative. Le pic est clairement derrière nous.

La Flandre va proposer une 3eme dose aux 12-18 ans dés la semaine prochaine, mais ca sera uniquement sur base volontaire et sans envoi d'invitation. En Belgique et à ce jour, +- 60% de la population doublement vaccinée a eu sa 3eme dose "booster".

Perso, comme je l'ai expliqué avec mon cas perso, ca m'arrangerait que l'obligation du port du masque pour les -12 ans tombe dans certains endroits. Ma fille handicapée n'est pas capable de garder ce masque, du coup je sais plus la prendre nulle part, même ne fusse que faire des courses, et ca commence à devenir long.

J'aimerai également trouver une solution pour la faire vacciner... Je demande que ca, mais rien n'est prévu pour son cas (qui ne doit pas être un cas isolé).

[Laeryl]

Citation :

Publié par Hydranoctis

Appartement la vitamine D ne serait pas un remède de complotiste.

En même temps quand j'y pense, je ne suis pas vraiment spécialiste en bio mais là comme ça tout de suite, je dirais qu'une carence en (quasiment) n'importe quelle vitamine entraînera forcément une baisse de l'efficacité de la réponse du système immunitaire chez l'individu concerné.

Et à lire l'article, on y parle d'une carence endémique en Israel... en gros, ils se sont aperçu que quand on était en bonne santé avec un apport vitaminique correct au départ, on avait moins de chance de se retrouver dans la merde si on choppait une maladie.

Je vais être franc, le prix Nobel est encore loin sinon on doit me le filer à moi qui ai compris ça il y a vingt ans : perso je me choppais plein de maladies à la con quand j'étais étudiant et que mon quotidien était composé de bières, de kebabs, de gourgandines et de soirées qui se terminent à 05h du mat quatre fois (me jugez pas j'étais jeune :x ) par semaine.

Quelques années plus tard, j'ai réalisé qu'on était en meilleure santé quand on dormait la nuit, qu'on avait un régime alimentaire équilibré, qu'on ne ramenait pas n'importe qui dans son pieu, qu'on faisait du sport et aussi qu'on était nettement moins souvent malade après avoir fait un check-up et qu'on écoutait son médecin qui disait "Monsieur Laeryl, vous êtes quand même limites en potassium et magnésium... bouffez des bananes de temps en temps au lieu des agrumes".

Chuis pas certain que cet article soit le scoop de l'année du coup

Sinon la semaine prochaine ils titrent quoi ? Genre "On s'est aperçu que l'obésité morbide était un facteur aggravant dans les infarctus, on a une solution INCROYABLE : maigrissez bande de gros tas !"

Ah ben merci les gars, c'est une grosse avancée pour la science tout ça dites moi ^^

Par contre, vraie question mais un peu HS donc limite go mp pour me répondre mais... comment c'est possible d'avoir une carence endémique en vitamine D dans un pays où l’ensoleillement n'est pas un problème ?

Je veux dire, je m'y attendrais pour les pays scandinaves ou à Mourmansk mais ils vivent dans des grottes en Israel ou bien comment ça se passe ? oO

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Laeryl

Par contre, vraie question mais un peu HS donc limite go mp pour me répondre mais... comment c'est possible d'avoir une carence endémique en vitamine D dans un pays où l’ensoleillement n'est pas un problème ?

Tu as même du rachitisme dans les pays du Golfe. Mais ça ne concerne que les femmes, lol.
En Israël, mon petit doigt me dit que les ultra-orthodoxes sont sans doute carencés dans plein de trucs.
Leurs adversaires politiques, moins.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu as même du rachitisme dans les pays du Golfe. Mais ça ne concerne que les femmes, lol.
En Israël, mon petit doigt me dit que les ultra-orthodoxes sont sans doute carencés dans plein de trucs.
Leurs adversaires politiques, moins.

Putain je m'y attendais à moitié.

Je vais créer un nouveau courant religieux : le facepalmisme.