Quelle voiture choisir ?

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par THX
Mais jamais on ne paiera l'équivalent financier d'un plein thermique pour un plein électrique.
Je quote pour plus tard.

Quand il faudra payer pour démanteler nos centrales nucléaires, payer pour en construire d'autres, et quand le prix des énergies fossiles ( sur lequel est indexé le prix de l'électricité ) atteindra des sommets, on verra la gueule de notre facture EDF.

Pour rappel le prix de l'électricité aurait du faire +40% en ce début d'année et c'est que le début.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2022, 14h59
Citation :
Publié par Njuk
Pour rappel le prix de l'électricité aurait du faire +40% en ce début d'année et c'est que le début.
Tu est bien naif si tu pense que ce genre de chose avais une chance d'arrivé.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2022, 15h14
Citation :
Publié par Njuk
Tu es bien naif de croire que le rattrapage n'aura pas lieu ... post élection présidentielle. Pour info la mesure gouvernementale c'est un manque à gagner de plusieurs milliards d'euros pour EDF , qu'il faudra compenser... mais plus tard.
Je dit juste que tu pense qu'on a échappé a un +40% d'un coup, comme si ça avais une chance d'arrivé.
Garde tes extrapolations pour toi.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2022, 15h25
Citation :
Publié par (0)Draki
Je dit juste que tu pense qu'on a échappé a un +40% d'un coup, comme si ça avais une chance d'arrivé.
Garde tes extrapolations pour toi.
Ca n'a rien à avoir avec la de chance. C'est ce qui aurait du arriver, mais les politiques ont préféré couler EDF plutot que de perdre une élection. Et au final, l'année prochaine il faudra remettre le couvert, sauf que le plat sera bien plus lourd à digérer.

Et pour au dessus, c'est tout sauf hors sujet quand on parle de voitures ... électriques, parce que la facture de la recharge ( qui sera essentiellement une taxe vu les trous à combler ) ne sera plus vraiment un argument de vente, loin s'en faut. Bien sur la problématique sera généralisée à toute l'économie, et pas qu'au transport, mais ca en fait partie.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2022, 16h35
Je pense pourquoi mettre d'accord les 2 camps.

Jamais le cours de l'électricité ne pourra atteindre celui du coût du pétrole sinon je vous laisse imaginer l'état de l'économie. Ca serait intenable pour les entreprises et les particuliers.

Par contre on peut parfaitement imaginer qu'au niveau des bornes rapides, on voit arriver des taxes qui feront qu'un plein "d'électricité" pourrait se rapprocher d'un plein d'essence actuel.
Car il va bien falloir que l'état trouve de l'argent pour remplacer ce que lui rapporte actuellement les taxes sur l'essence.

L'Etat va éviter d'aller trop charger l'électricité qui nous sert pour nous chauffer/éclairé etc... idem qui pénaliserait les entreprises. Donc ça laisse que les bornes rapide, pour aller chercher de l'argent.
Ca suffira pas donc ils trouveront bien une nouvelle taxe ou mécanisme.

Le chiffre que je trouve c'est 30Md pour les caisses de l'Etat grâce aux taxes sur les carburants. Donc ça donne une idée de la somme que va devoir trouver l'Etat à mesure que le parc automobile va passer de l'essence à l'électricité.



Citation :
Pas vraiment en fait : y'a toujours besoin des terres rares pour fabriquer des piles à combustible. Enfin non c'est pas une nécessité, tout comme y'a pas besoin de cobalt pour faire des batteries, c'est juste mieux avec.

Et y'a toujours besoin de batterie, beaucoup moins que dans un VE traditionnel mais il en faut quand même.
Un véhicule hydrogène est un véhicule électrique, la pile à combustible se charge de fournir l'électricité qui recharge les batteries.
Certes tu as raisons de le rappeler mais comme tu dis on est sur une autre échelle. Or on parle de plusieurs millions de véhicule rien qu'en France, à l'échelle européenne c'est encore pire. Donc si on se place d'un point de vue stratégique d'indépendance, au vue de la situation Européenne et à condition de produire proprement notre hydrogène et que la technologie progresse, pour l'Europe l'hydrogène à terme sera mieux que le 100%électrique.

Sans compter quand même que ça apporte une vraie solution sur la question de l'autonomie. Après je dis pas que tous les véhicules doivent passer en hydrogène. mais je pense au camion, camionnette, bus, avion de ligne. Et véhicules pour parcourir de longue distance. L'hydrogène semble plus adapté que le 100% électrique.

Après sous réserve de comment va évoluer la technologie électrique et de l'hydrogène. Mais ce que je veux dire au fond c'est que la France a raison de lancer un programme de recherche dans le domaine, on a un coup à jouer.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2022, 17h42
Mon avis c'est que le 21eme siècle est encore long et que des crises énergétiques bien plus sévères nous attendent. Et qu'à cette période ou l'enjeu énergétique devient de plus en plus majeur, saborder EDF n'est pas la meilleure facon de préparer l'avenir, tout comme faire l'autruche et empiler de la dette.
Sans parler des effects dominos des directives à la con de Bruxelles, rien que démanteler le parc nucléaire existant coutera des dizaines de milliards ( d'apres EdF ), si ce n'est centaines de milliards ( d'apres la cours des comptes et dans la logique des démantelements passé/en cours qui ont tous atomisé le budget prévu ), et bien sur en parralèle investir dans de nouvelles centrales, via une filiale nucléaire plus que branlante.

Donc ta facture EdF t'as pas fini de la voir grimper, et les 40% c'est qu'une étape.
Regretter les tarifs à la pompe quand on recharge sa voiture, c'est pas pour demain, mais ca viendra ptet plus vite qu'on ne le pense.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2022, 17h44
Citation :
Publié par Thesith
Certes tu as raisons de le rappeler mais comme tu dis on est sur une autre échelle. Or on parle de plusieurs millions de véhicule rien qu'en France, à l'échelle européenne c'est encore pire. Donc si on se place d'un point de vue stratégique d'indépendance, au vue de la situation Européenne et à condition de produire proprement notre hydrogène et que la technologie progresse, pour l'Europe l'hydrogène à terme sera mieux que le 100%électrique.

Sans compter quand même que ça apporte une vraie solution sur la question de l'autonomie. Après je dis pas que tous les véhicules doivent passer en hydrogène. mais je pense au camion, camionnette, bus, avion de ligne. Et véhicules pour parcourir de longue distance. L'hydrogène semble plus adapté que le 100% électrique.

Après sous réserve de comment va évoluer la technologie électrique et de l'hydrogène. Mais ce que je veux dire au fond c'est que la France a raison de lancer un programme de recherche dans le domaine, on a un coup à jouer.
Aujourd'hui c'est 10€ le kilo d'hydrogène 100% détaxé, malgré ça rouler à l'hydrogène coûte aussi cher que de rouler à l'essence (1€ pour 10km environ) alors que l'essence c'est environ 60% de taxes.
Je ne doute pas que ça va baisser, mais de combien? ça sera jamais moins cher que l'électricité et cette dernière ne fait que monter.

Et c'est un choix de ne pas produire de batterie en France mais de se concentrer sur l'hydrogène, c'est nous qui ne voulons pas d'autonomie dessus.
Pour la petite anecdote, j'ai croisé un docteur en matériaux spé batterie (il a fait une thèse sur les anodes/cathodes de batteries) et... il était déveoppeur Cobol en reconversion, parce que y'a juste pas du tout de boulot dans ce secteur en Europe.
Le lithium n'est pas rare, les cerveaux qui pensent aux batteries de demain ne sont pas si rares non plus. Le pognon et l'envie de progresser par contre...
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2022, 19h39
Qui a décidé de ne pas produire de batteries de France?
Parce qu'il faudra lui dire que certains ne sont pas d'accord
https://www.bfmtv.com/economie/entre...202010430.html

L'Europe est très en retard sur la production de batteries c'est un fait, mais dire qu'on a décidé de ne pas en produire pour se concentrer sur l'hydrogène c'est de la désinformation.
La nouvelle du choix d'un lieu en France date d'hier mais ça fait combien de mois que le plan européen sur les batteries a été lancé ?

De toute façon c'est débile d'opposer les batteries à l'hydrogène.
Les deux n'ont pas les mêmes applications et sont encore en phase de développement.
Et rien ne dit qu'on ne va pas développer encore d'autres solutions : les routes en panneaux solaires qui rechargent les véhicules par induction, on est d'accord c'était complètement débile, mais on peut espérer que quelqu'un ait une idée applicable un jour.
Lien direct vers le message - Vieux 02/02/2022, 07h53
Des bus de TEC roulent déja à l'hydrogène, que ca coute aussi cher que l'essence n'est ici pas le sujet vu que le but est de générer moins de pollutions diverses.

Rappelons tout de même que le but des mobilités électriques n'est pas de payer son carburant moins cher. C'est juste l'angle qui a été choisi pour motiver les particuliers à acheter des VE. Ce n'est probablement que temporaire.

Honnêtement quand on voit que les diesels d'occasion ne valent plus rien, je pense que la différence de prix à l'achat va les relancer pour les populations défavorisées.
Lien direct vers le message - Vieux 02/02/2022, 08h39
Citation :
Publié par aziraphale
L'Europe est très en retard sur la production de batteries c'est un fait, mais dire qu'on a décidé de ne pas en produire pour se concentrer sur l'hydrogène c'est de la désinformation.
La nouvelle du choix d'un lieu en France date d'hier mais ça fait combien de mois que le plan européen sur les batteries a été lancé ?
Nan, c'est une politique nouvelle qu'on avait pas y'a 3 ou 4 ans. Et on se concentre quand même sur l'hydrogène, l'hydrogène c'est 7 milliards d'euros de financement sur 9 ans, et on en produit déjà alors que les batteries toujours pas.
On vend des Renault Zoé depuis 10 ans, jusque là on s'était pas dit "ce serait pas mal de foutre des batteries françaises dedans"
Lien direct vers le message - Vieux 02/02/2022, 09h29
Citation :
Publié par aziraphale
Et rien ne dit qu'on ne va pas développer encore d'autres solutions : les routes en panneaux solaires qui rechargent les véhicules par induction, on est d'accord c'était complètement débile, mais on peut espérer que quelqu'un ait une idée applicable un jour.
Alors ça pour avoir vécu les débuts de ce genre d'âneries quand je bossais en R&D chez Eurovia en 2007, même les ingés qui bossaient dessus disaient clairement que ça mènerait à rien, mais qu'au moins intellectuellement ils s'amusaient

A l'époque on avait dans les cartons :
- des enrobés coulés à froid qui changent de couleur en fonction de la température pour les routes de montagne
- un enduit qui catalysait la transformation des NOx gazeux en nitrates pour les récupérer dans les eaux de pluie/de lavage dans les tunnels par exemple (quelques essais devant les cameras, mais pas sur que ça a été un grand succès commercial lol)
- des asphaltes qui reparaient toutes seules les débuts d'ornierages dûs au camion (ca marchait sur les bancs au centre de recherche, pas du tout sur les routes)
- vitrifier les MIOM (avec toutes les saloperies dedans) pour en faire des granulats et construire nos routes à partir de nos ordures... je pense pas que ça soit autorisé 15ans après lol

Globalement les 2 seuls gros progrès environnementaux ces dernières années sur les routes c'est la conso d'énergie grâce aux enrobés coulés à froid avec des émulsions de bitume (en gros ça se stocke liquide et c'est projeté sur les granulats à 80 degrés au lieu des asphaltes classiques à garder à 170 degrés entre la centrale à enrobés et le finisseur), et le recyclage des granulats quand on pète une ancienne route pour en faire une neuve.

Une piste aussi c'est de ne plus faire des routes sombres, mais difficile et le béton ca fait des cours d'eau en cas de pluie, en plus de pas être durable pour ce type d'usage (quand tu vois la gueule des autoroutes à New York...)

Dsl pour les multiples édits, mon téléphone a l'air d'être passé à un dictionnaire Slovène
Lien direct vers le message - Vieux 02/02/2022, 09h46
Je ne trouve pas les émissions de CO2. En admettant qu'il soit surtout plus efficace, ce moteur pourrait être une alternative au moteur à explosion dans les domaines où l’électrique n'est pas une solution.
Il manque quand même pas mal de comparaisons avec un moteur classique, surtout les émission de gaz à effet de serre chiffrées.
Lien direct vers le message - Vieux 02/02/2022, 22h47
Citation :
Publié par Eni PgM
On est sur du "très peu voir zéro émission" selon le constructeur.
Vaste blague... On brule du carburant mais bon ca produit pas de CO2, no soucy ! Tu me diras, ca produit peut être du monoxide de carbone ?
Lien direct vers le message - Vieux 03/02/2022, 17h07
Je n'y avais pas pensé, le CO n'est pas un gaz à effet de serre (indirectement si, mais pas à l'émission)
Ou alors le carbone est évacué en tablette, mais je ne saisi pas trop le mécanisme.
Lien direct vers le message - Vieux 03/02/2022, 18h21
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 02h44.
^^ Haut de page ^^