[Arcalypse]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Donc une fois qu'on leur a payé le permis, à ces jeunes adultes dont les parents n'ont pas les moyens de leur payer le permis, on leur paye la voiture ensuite ou ils prennent le bus ?
Et qui paiera l'entretien, le carburant et l'assurance ?
Et donc, vous êtes certains que des postes non pourvus le sont parce que des demandeurs d'emplois n'ont pas le permis ? Nous verrons un effet significatif quant au chômage ?




Je dis pas que c'est nul comme proposition, je trouve ça bien mieux que d'autres propositions du type distribution de chèques. Mais il ne faut pas se leurrer sur les résultats ni sur les problèmes que cela va régler.
Le jeune qui ne peut pas payer son permis, ne pourra pas payer sa bagnole sans avoir déjà trouvé un travail et économisé pour se la payer.

Je répète, c'est moins con que les autres propositions, mais c'est tout autant claquer beaucoup de pognon pour peu de résultat.

Il faudrait mieux dire "nous donnerons de l'argent aux jeunes pour quelque chose d'utile" que de faire croire que ça servira à quelque chose concernant le chômage.



Le problème du chômage en France, c'est avant tout qu'il n'y a pas de boulot pour tout le monde, pas que des gamins n'ont pas de permis.

Ça reste une mesure d'accès à l'emploi et d'équilibrage de l'injustice sociale, pour le coup ça me semble loin d'être idiot ou de l'argent jeté par les fenêtres.

Citation :

En moyenne 85 % des jeunes sont aidés financièrement par leurs parents pour préparer le permis, et beaucoup le sont également pour l’achat d’un véhicule et la participation aux frais d’assurance et de carburant. La capacité d’aide des parents varie selon leur niveau de vie, ce qui entraîne des inégalités d’accès aux transports motorisés en fonction de l’origine sociale.

Citation :

Les enjeux de transport et de mobilité sont déterminants pour l’accès à l’autonomie des jeunes : un quart des jeunes de 18 à 30 ans a renoncé à un emploi et plus de la moitié a dû restreindre sa vie sociale et ses activités de loisirs faute de moyens de transport adaptés (INJEP-CREDOC, 2017).

Citation :

74 % des jeunes dont les parents font partie des 20 % des ménages les plus aisés détiennent un permis de conduire, tandis que ce n’est le cas que de 51 % des jeunes issus des 20 % des ménages les moins aisés [graphique 2].

https://injep.fr/publication/les-aid...s-de-conduire/

Le seul truc dommage dans l'annonce de Roussel, mais c'est vrai avec beaucoup d'autres mesures d'autres candidats, c'est le coté généralisé d'une mesure qui devrait plutôt s'appliquer à certains publics. Mais bon c'est plus vendeur de l'offrir à tout le monde que de le réserver aux familles pour qui ce serait vraiment utile.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Donc une fois qu'on leur a payé le permis, à ces jeunes adultes dont les parents n'ont pas les moyens de leur payer le permis, on leur paye la voiture ensuite ou ils prennent le bus ?
Et qui paiera l'entretien, le carburant et l'assurance ?
Et donc, vous êtes certains que des postes non pourvus le sont parce que des demandeurs d'emplois n'ont pas le permis ? Nous verrons un effet significatif quant au chômage ?




Je dis pas que c'est nul comme proposition, je trouve ça bien mieux que d'autres propositions du type distribution de chèques. Mais il ne faut pas se leurrer sur les résultats ni sur les problèmes que cela va régler.
Le jeune qui ne peut pas payer son permis, ne pourra pas payer sa bagnole sans avoir déjà trouvé un travail et économisé pour se la payer.

Je répète, c'est moins con que les autres propositions, mais c'est tout autant claquer beaucoup de pognon pour peu de résultat.

Il faudrait mieux dire "nous donnerons de l'argent aux jeunes pour quelque chose d'utile" que de faire croire que ça servira à quelque chose concernant le chômage.



Le problème du chômage en France, c'est avant tout qu'il n'y a pas de boulot pour tout le monde, pas que des gamins n'ont pas de permis.

Il faudrait aussi se demander pourquoi c'est aussi cher...

Nof disait que ca coute 50 euros en Belgique. Aux USA (du moins en Californie), code + permis te coute moins de 50 dollars (et tout passe par le DMV, pas des entreprises privees). Et j'ai pas entendu dire que les francais etaient de bien meilleurs conducteurs que les autres.

Il n'y a aucune justification economique pour que ce soit aussi cher. Et ca vaut pour tout le monde, pas uniquement les - de 25 ans.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Grukfol

Il faudrait aussi se demander pourquoi c'est aussi cher...

Nof disait que ca coute 50 euros en Belgique. Aux USA (du moins en Californie), code + permis te coute moins de 50 dollars (et tout passe par le DMV, pas des entreprises privees). Et j'ai pas entendu dire que les francais etaient de bien meilleurs conducteurs que les autres.

Il n'y a aucune justification economique pour que ce soit aussi cher. Et ca vaut pour tout le monde, pas uniquement les - de 25 ans.

Parce qu'il y a 20h de cours obligatoire et que malgré ce prix de nombreuses auto école coulent (j'ai ma petite idée de pourquoi mais je ne vais pas faire dévier le topic).
Ce qu'on observe, c'est que les grosses structures s'en sortent mieux en mutualisant les ressources, en faisant de l'économie d'échelle etc.
Concrètement t'as le moniteur solo, avec un petit bureau pour réviser le code et un véhicule, ou une grosse structure. Les entre deux peinent à s'en sortir.

Ensuite ceci est à considérer :

Citation :

Sur environ 1 500 000 d'examen du permis de conduire pour la catégorie B en France le taux de réussite moyens à l'examen du permis de conduire sur tout le territoire et d'un peu plus de la moitié à savoir 58,3 % de réussite.

https://www.permiseclair.fr/taux-de-...0r%C3%A9ussite.

A comparer avec la Belgique :

Citation :

Le taux de réussite moyen est passé, pour les examens théoriques, de 32,47% (2019) à 36,28% (2020) et, pour les examens pratiques, de 44% (2019) à 45% (2020). Le même type d'évolution a été constaté pour le test de perception des risques (+ 3,5% en termes de taux de réussite).

https://www.dhnet.be/regions/bruxell...0r%C3%A9ussite).

[Kafka Datura]

[Modéré par Episkey :]

[Matharl]

Sinon pour continuer dans le n’importe quoi, Hollande est de retour, pour vous jouer un mauvais tour.

Source : https://www.lemonde.fr/election-pres...5_6059010.html

Il manque plus que Royal et on est au top pour unifier la gauche a voter à droite vu le spectacle pitoyable.
J’ai jamais vu un tel cirque, c’est un délire absolu.

[Kafka Datura]

Non mais je vous le dit depuis 2 mois déjà, le PS s'est reconverti dans la comédie, perruques arc-en-ciel nez rouges et grosses chaussures. À ce stade ils font plus la moindre once de politique.

[Kikako]

Oui, je ne vois pas ce qu'Hollande peut apporter avec ce type de déclaration.

Dans le meilleur des cas, il parodie Macron, c'est peu.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ça reste une mesure d'accès à l'emploi et d'équilibrage de l'injustice sociale, pour le coup ça me semble loin d'être idiot ou de l'argent jeté par les fenêtres.







https://injep.fr/publication/les-aid...s-de-conduire/

Le seul truc dommage dans l'annonce de Roussel, mais c'est vrai avec beaucoup d'autres mesures d'autres candidats, c'est le coté généralisé d'une mesure qui devrait plutôt s'appliquer à certains publics. Mais bon c'est plus vendeur de l'offrir à tout le monde que de le réserver aux familles pour qui ce serait vraiment utile.

Nope. La stratégie est la bonne. C'est pour tlm. Par contre évidemment tu finances la mesure de telle sorte que c'est gratuit pour les pauvres et payer par l'impôt pour les riches.
C'est 100% cohérent avec l'approche historique du PCF sur les allocs familiales ou autre.

Citation :

Publié par Kikako

Oui, je ne vois pas ce qu'Hollande peut apporter avec ce type de déclaration.

Dans le meilleur des cas, il parodie Macron, c'est peu.

Je pense qu'il est hors sol et qu'il ne peut s'empêcher de faire un ballon d'essai.

[Ron Jetevois]

Alors donc @Ex_voto, une fois qu'on leur a offert le permis, leur offre-t-on le véhicule, l'assurance, l'entretien et le carburant ?
Parce que je suppose que s'il faut impérativement, d'après le PCF, avoir le permis pour espérer avoir le travail, je trouve cohérent qu'il faille le véhicule.

Du coup on achète des véhicules d'occasions ? Mais ça ne serait pas le même pour tous, c'est problématique d'un point de vue égalitariste.
Il leur faut des voitures neuves, et pas des citadines, les citadins ont des transports en commun.
Il leur faut des berlines en dessous de 90cv neuves, finition bas de gamme faut pas déconner.
Je propose qu'on ajoute 10000 balles à la mesure pour un Dacia Sandero + 3000 balles annuels pour un package entretien assurances gazoil tout ça.

Ah mais non, ils vont travailler, ils pourront payer le gazoil et l'assurance, ainsi que l'entretien.

On va donc, ces jeunes (sans diplômes d'après les stats du tableau) à la recherche d'un boulot à 18 ans, leur offrir un permis, leur coller un crédit à 10000€ à taux zéro et leur faire rembourser ça avec leur smic.

Allez sur 5 ans le credit + assurance entretien gazoil on est à 400 balles/mois.

Du coup c'est cohérent avec la mesure concernant l'augmentation du smic.

C'est so smart tout ça. Ils vont être heureux ces jeunes.

Enfin, s'ils le trouvent, ce travail, du coup... sinon ils remboursent comment ?

[Kikako]

Citation :

Publié par Ex-voto

Je pense qu'il est hors sol et qu'il ne peut s'empêcher de faire un ballon d'essai.

Ou il tente de plomber la gauche pour un mandat supplémentaire au moins, tentant d'entrer dans l'histoire comme le dernier gouvernement dit de gauche.

[Nneek]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver (#31241441)Alors donc @Ex_voto, une fois qu'on leur a offert le permis, leur offre-t-on le véhicule, l'assurance, l'entretien et le carburant ?
Parce que je suppose que s'il faut impérativement, d'après le PCF, avoir le permis pour espérer avoir le travail, je trouve cohérent qu'il faille le véhicule.

La différence c'est qu'une voiture tu en trouve d'occasion pour 300€ si besoin (6x plus abordable que le permis et une somme qui peut être obtenue à la mission locale si vraiment t'as pas le choix).
Et la dernière différence c'est que tu as pas d'emploi ou sur l'offre il y a indiqué "Voiture demandé" alors que l'indication "permis demandé" est pas rare.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Alors donc @Ex_voto, une fois qu'on leur a offert le permis, leur offre-t-on le véhicule, l'assurance, l'entretien et le carburant ?
Parce que je suppose que s'il faut impérativement, d'après le PCF, avoir le permis pour espérer avoir le travail, je trouve cohérent qu'il faille le véhicule.

Pourquoi tu m'interpelles ?
Je ne me suis pas exprimé sur le fond de la mesure et il y a une raison: je ne trouve pas ça fou mais c'est loin d'être la pire proposition. Par ailleurs l'état offre déjà des voitures. P-e pas des voitures entières mais des % (qui représentent plusieurs voitures pour pauvres btw) et c'est pas Roussel qui en est responsable.

[Ron Jetevois]

@Ex_voto parce que nous avons des opinions souvent différentes.

N'est-il pas plus enrichissant de débattre avec toi plutôt qu'avec quelqu'un qui serait d'accord avec moi ?

Et tu étais l'auteur du message précédent.

Citation :

Publié par Nneek

La différence c'est qu'une voiture tu en trouve d'occasion pour 300€ si besoin (6x plus abordable que le permis et une somme qui peut être obtenue à la mission locale si vraiment t'as pas le choix).
Et la dernière différence c'est que tu as pas d'emploi ou sur l'offre il y a indiqué "Voiture demandé" alors que l'indication "permis demandé" est pas rare.

Une voiture à 300€, ce sont des frais totalement imprévisibles.

Le permis est demandé parce que l'employeur sous entend qu'il souhaite que le candidat ne dépende pas des transports en commun parce qu'il y voit une difficulté, tout d'abord. Il est évident qu'il est attendu que le candidat ait un véhicule.

Quelques emplois demandent le permis pour le travail en lui-même, mais généralement ce n'est pas ouvert à de jeunes permis pour des questions d'assurance. Il existe certes des exceptions. Je ne pense pas qu'elles suffisent à justifier une telle mesure.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

On m'a demandé le permis pour savoir si je pouvais prendre des voitures de service pour aller faire la mission X ou Y. Mon employeur se fout complètement de savoir comment je viens au bureau.

Jeune permis ? Dans la boîte de messagerie où j'ai bossé, personne n'était contre embaucher des jeunes permis, mais l'assurance de la flotte de véhicules n'était pas d'accord.

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Et puis bon, déja, l'employeur qui se mêle de ce que tu fais en dehors des heures de boulot à l'entretien d'embauche, c'est généralement carton rouge direct.

Raison pour laquelle il demande le permis en disant que tu peux être amené à conduire un véhicule de la boîte, qui parfois n'existe même pas, mais n'exige pas que tu aies une voiture dans l'annonce d'embauche.

[Nneek]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Une voiture à 300€, ce sont des frais totalement imprévisibles.

Le permis est demandé parce que l'employeur sous entend qu'il souhaite que le candidat ne dépende pas des transports en commun parce qu'il y voit une difficulté, tout d'abord. Il est évident qu'il est attendu que le candidat ait un véhicule.

Quelques emplois demandent le permis pour le travail en lui-même, mais généralement ce n'est pas ouvert à de jeunes permis pour des questions d'assurance. Il existe certes des exceptions. Je ne pense pas qu'elles suffisent à justifier une telle mesure.

Une voiture à 300€ c'est des frais imprévisible en effet. Mais si ça permet d'aller bosser disons 2 mois, ça permet de récupérer au moins 1500€ et donc en fonction de la situation de changer de voiture pour autres choses qu'une poubelle.
C'est un pieds a l'étrier qui permet de se lancer.

Et contrairement au 1500€ du permis qui peuvent être difficile à obtenir pour un jeune en fonction de sa situation. 300€, n'importe qui entre 18 et 25ans peut les avoir, quitte a faire appel aux aides sociales.

Les emplois auxquels je pense, le permis est demander plutôt pour savoir si la personne peut prendre un véhicule du service en cas de besoin.
Et personnellement, je connais des emplois où on demande le permis sans aucun critère d'ancienneté.
Parfois c'est pas un pré-requis indispensable mais permets d'augmenter ses chances par exemple :
- Animateurs, le permis est pas indispensable, mais les directeurs s'arrange pour avoir toujours au moins 50% de l'équipe qui l'a, au cas ou (au cas ou il faille amener un gamins a l’hôpital ou n'importe quelle autres urgence).
- Éducateurs spécialisé, c'est pas un pré-requis sur la fiche de poste, mais peu de recruteur embauche si tu ne l'as pas, ou alors pas plus d'un par équipe, pour pouvoir emmener les enfants en sorties, pour pouvoir se déplacer en cas d'urgence, pour ne pas dépendre des TEC pour les rendez-vous extérieurs...
Et aucun soucis que tu viennes bosser autrement

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

@Ex_voto parce que nous avons des opinions souvent différentes.

N'est-il pas plus enrichissant de débattre avec toi plutôt qu'avec quelqu'un qui serait d'accord avec moi ?

Et tu étais l'auteur du message précédent.

Tu es d'accord que l'État paye déjà des voitures par contre ?

[Jack Augoulot]

Citation :

Publié par .K.

Au contraire c'est une mesure très lucide, ça change des cadeaux au patronat. Ca sera très utile pour les jeunes vivant à la campagne ou le permis est un indispensable et cela dès le premier emploi, le permis coute cher et demande souvent d'avoir un petit taff pour le payer, et à la campagne pour avoir se taff, faut le permis, ou s'arranger pour que quelqu'un nous y amène les premiers jours et qu'ensuite on trouve un collègue pour du co-voiturage, et espérer qu'il soit assidu. Roussel sait de quoi il parle, ça change des bourgeois complètement déconnectés qui veulent exonérer les jeunes de frais notariaux...

C'est drôle j'ai l'expérience inverse. Habitant une ville moyenne, à 16 ans les seules entreprises qui recrutaient sans qualification étaient les exploitations agricoles (maïs, pommes, concombres, muguet, etc) et j'ai vraiment galéré à trouver des moyens de transport entre mon quartier urbain et les jobs d'été à 20-25 km de route.

J'étais pas mal débrouillard et à chaque fois j'ai réussi à trouver des bons plans sur place, camping directement sur l'exploitation, hébergement chez l'habitant et colocation avec d'autres jeunes habitant la campagne. La plupart des jeunes qui habitaient dans le coin utilisaient leur vélo ou des mobylettes pour aller au boulot et c'était beaucoup plus pratique pour eux.

Du coup je faisais les saisons (boulot très difficile) de fin juin jusqu'à fin août et j'ai réussi à économiser de l'argent pour me payer mon permis et ma voiture. C'est justement à la campagne que j'ai pu avoir ces opportunités professionnelles et c'était de belles expériences qui ont forgé mon goût de l'effort.

Après on pourrait aussi débattre sur la difficulté d'avoir son permis en ville par rapport à la campagne. L'investissement financier n'est pas le même.
Bref, mon expérience est très loin de la vision romantique de Roussel.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Le permis est demandé parce que l'employeur sous entend qu'il souhaite que le candidat ne dépende pas des transports en commun parce qu'il y voit une difficulté, tout d'abord. Il est évident qu'il est attendu que le candidat ait un véhicule.

Quelques emplois demandent le permis pour le travail en lui-même, mais généralement ce n'est pas ouvert à de jeunes permis pour des questions d'assurance. Il existe certes des exceptions. Je ne pense pas qu'elles suffisent à justifier une telle mesure.

J'ai publié des chiffres qui démontrent l'inégalité devant le permis, donc une mesure d'aide pour rendre gratuit le permis peut complètement se justifier, je vois pas pourquoi tu fais un blocage là dessus.

Et l'argument du " et si c'est ça, pourquoi pas leur acheter une voiture et de l'essence à mettre dedans", je te signale qu'on peut l'appliquer à toutes les aides. Une aide ça veut dire qu'on t'aide, pas qu'on te file tout gratuitement ou qu'on résout l'ensemble du problème d'un coup de baguette magique.

Enfin on vit pas tous dans une grande métropole, y a pas besoin que l'employeur demande le permis pour que ça rende l'accès à l'emploi impossible juste pour la question du trajet.

L'absence de permis en zone rurale ou petite villes ça équivaut à une infirmité presque aussi pénalisante que de ne pas savoir lire ou compter, et hélas c'est une réalité que pour certaines personnes le coût représente un véritable obstacle.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Ex-voto

Tu es d'accord que l'État paye déjà des voitures par contre ?

Dit comme ça, non.

Mais j'aime bien la cohérence. Je pense que si l'état met le pied dedans en payant le permis, alors il faut aller jusqu'au bout.

Tu sais je suis plutôt pragmatique, par exemple les privatisations, ça m'horripile : c'est déjà payé par le contribuable, ça existe, pourquoi privatiser surtout de façon aussi dégueulasse ? Bref je préfère un situation claire et assumée, plutôt qu'une demi mesure, même si à la base je ne suis pas d'accord. On va au bout de l'idée, on expérimente.

Ce qui permettra, je pense que tu seras d'accord, ensuite de constater les résultats.

Ce que j'exige en libéralisme, c'est à dire que je reprends toujours les autres sur ce qu'ils appellent libéralisme sur ce forum, c'est une cohérence. Je saute donc au plafond quand on nous raconte que Macron ou Sarkozy sont des libéraux.

Bref, je suis pour que les idées ne s'appliquent pas à moitié.

Admettons qu'il soit élu. Et bien allons au bout de la logique. Il faut prévoir l'accès au véhicule après le permis. Soit on finance un véhicule individuel, soit on imagine un dispositif de prêt de véhicules. Il y a des ressources : dans mon secteur en Normandie, la métropole Rouennaisse a plein de véhicules de fonctions pas toujours utilisés. Pareillement, le Conseil général en possède, tout comme le conseil régional. Juste une idée qui me vient, je n'ai aucune idée de la faisabilité.

Bref, financer le permis sans rien derrière, c'est je pense une idée communiste aussi navrante que les idées libérales appliquées à moitié.

Après je l'ai écrit et je le répète, c'est déjà moins mauvais que distribuer des chèques.

Citation :

Publié par Arcalypse

J'ai publié des chiffres qui démontrent l'inégalité devant le permis, donc une mesure d'aide pour rendre gratuit le permis peut complètement se justifier, je vois pas pourquoi tu fais un blocage là dessus.

Et l'argument du " et si c'est ça, pourquoi pas leur acheter une voiture et de l'essence à mettre dedans", je te signale qu'on peut l'appliquer à toutes les aides. Une aide ça veut dire qu'on t'aide, pas qu'on te file tout gratuitement ou qu'on résout l'ensemble du problème d'un coup de baguette magique.

Enfin on vit pas tous dans une grande métropole, y a pas besoin que l'employeur demande le permis pour que ça rende l'accès à l'emploi impossible juste pour la question du trajet.

L'absence de permis en zone rurale ou petite villes ça équivaut à une infirmité presque aussi pénalisante que de ne pas savoir lire ou compter, et hélas c'est une réalité que pour certaines personnes le coût représente un véritable obstacle.

Je fais un blocage sur la cohérence, et je doute des résultats réels d'une telle mesure. C'était déjà appliqué d'une certaine façon et tu l'ignores (ou semble l'ignorer) parce que ce n'est pas vraiment efficace, 1500€ d'aide pour un demandeur d'emploi :

Citation :

Qui peut bénéficier de cette aide ?

Pour bénéficier de cette aide, vous devez faire le constat, avec votre conseiller Pôle Emploi, que ne pas avoir le permis de conduire (Permis B) est un obstacle à votre embauche.
Deux raisons principales peuvent justifier cette situation :

• les transports en commun sont insuffisants pour vous permettre de rejoindre la zone de recherche d'emploi,
• l'emploi recherché nécessite de détenir le permis de conduire.
  

Vous devez également remplir certaines conditions :

• être majeur,
• être inscrit depuis au moins 6 mois comme demandeur d’emploi,
• être :
  
  - soit inscrit sur la liste des demandeurs d'emploi en catégorie 1, 2, 3, 4 ou 5,
  
  - soit être bénéficiaire du RSA (dans le cadre de l’Aide personnalisée de retour à l’emploi),
• être bénéficiaire de minima sociaux (RSA, ASS, allocation adultes handicapés, allocation temporaire d'attente) et non indemnisé par l’assurance chômage, ou encore bénéficier de l’Aide au Retour à l’Emploi.
  

Une dérogation possible

Si vous n’êtes pas inscrit sur la liste des demandeurs d’emploi depuis plus de 6 mois, vous pouvez bénéficier de l’aide au permis de conduire en cas de promesse d'embauche en CDI, CDD ou contrat d’interim de 3 mois au moins, nécessitant le permis de conduire.

Cette aide ne peut être attribuée qu'une seule fois pour un même demandeur d’emploi.

Comment en profiter ?

Un formulaire spécifique vous sera fourni par votre agence Pôle emploi pour solliciter cette aide.
Vous devez ensuite chercher une auto-école, et lui faire établir un devis pour votre formation.
Vous renvoyez ensuite à Pôle Emploi le formulaire complété ainsi que le devis et le Relevé d’Identité Bancaire (RIB) de l’auto-école.

Quel est le montant de l'aide ?

L’aide sera égale au montant du devis établi par l’auto-école dans la limite de :

• 1 200 € si vous êtes demandeur d’emploi,
• 1 500 € si vous êtes bénéficiaire du RSA.
  
  

Attention, vous n’allez pas percevoir cette aide : elle sera versée directement à l'auto-école, en plusieurs fois.

Différents justificatifs seront réclamés au fil de votre formation pour poursuivre les versements et vérifier votre assiduité (l’attestation d'inscription, une attestation de suivi de l'apprentissage, un justificatif de réussite à l'examen du code dans les 5 mois après l'attribution de l'aide, un justificatif de l'obtention du permis ou de 2 participations à l'examen…).

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F1719


Je suppose que ce n'est pas efficace parce que derrière il faut un véhicule. Peut-être auras tu une autre explication.

Je ne vois pas, si un tel dispositif ne donne pas de résultats flagrants, comment un dispositif généralisé en donnerait plus.

Bref.

C'est la moins mauvaises des propositions pour les jeunes, mais elle reste, imo, mauvaise.

[Coquette]

Pour avoir une formation ou une aide qui a un sens de Polemploi, c'est le parcours du combattant. Par de multiples expériences, Polemploi est proche de l'inutilité totale comme organisme. Le prendre comme exemple sur un ou plusieurs processus pour dire que ca ne marche pas, ca ne sert à rien.

[Jack Augoulot]

Le plus simple serait le versement d'un revenu universel.
Du même coup ça permettrait de supprimer tous ces services administratifs qui se nourrissent de la complexité et coûtent des milliards aux contribuables.

[Quint`]

Jsuis sûr qu'un gars a proposé ça avant. Même que j'ai voté pour lui (et que je le referais).

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Quint`

Jsuis sûr qu'un gars a proposé ça avant. Même que j'ai voté pour lui (et que je le referais).

Je suis toujours circonspect quand on parle de revenu universel, car c'est un fourre-tout.

Du salaire à vie de Friot, en passant par l'impôt négatif de Friedman, ou l'allocation universelle de Paine, au De subventione pauperum sive de humanis necessitatibus de Vivès, nous avons là 36 concepts distincts et interprétations différentes de ce qu'est le revenu universel.

[Zaelan]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Je suis toujours circonspect quand on parle de revenu universel, car c'est un fourre-tout.

Du salaire à vie de Friot, en passant par l'impôt négatif de Friedman, ou l'allocation universelle de Paine, au De subventione pauperum sive de humanis necessitatibus de Vivès, nous avons là 36 concepts distincts et interprétations différentes de ce qu'est le revenu universel.

Dont absolument aucun qu'on a pu tester parce "Oui mais ça couterait un pognon de dingue"
Comme ça on est sûr qu'on pourra jamais découvrir si ça peut débloquer des choses ou non.
Y a 36 concepts ? est-ce qu'on pourrait pas commencer par en tester quelques-uns, comprendre ce que ça donne comme résultat, regarder si on peut améliorer le truc petit à petit pour peut-être espérer trouver un bon équilibre ? Ou on reste sur le classique "non c'est pas immédiatement parfait donc ne changeons rien et continuons tout droit sur des concepts qui ne marchent pas" ?


C'est pas contre toi Ron J, mais dieu ce que je hais ce genre de réponses. C'est un appel à l'immobilisme.