[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Si tu t'étais pas arrété à la deuxieme ligne, tu aurais vu que c'était exactement ce que j'avais écrit.

Joli salto

Message supprimé par son auteur.

[Cräxiüm]

Abstiens-toi donc de faire des calculs simplistes en complément, ça t'évitera d'exposer une pensée brouillonne.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

J'y pense mais autre info qui est beaucoup moins mis en avant mais qui est pourtant essentielle, il semble que la branche Xbox de Microsoft devient une entité complètement séparée de Microsoft pour devenir Microsoft Gaming. Ce qui signifie qu'on devrait avoir les résultats financiers complets concernant les activités Gaming de Microsoft (au lieu d'être dilué un peu masqué dans les résultats globaux du groupe).

C'est également intéressant de voir cela car ça signifie que Microsoft considère que leur branche Gaming est tellement importante qu'elle doit devenir à part entière, et donc qu'on est loin de voir l'ampleur de la stratégie qu'à Microsoft concernant le secteur (et je dois dire que ça doit être un tour de force de Spencer d'avoir réussi à prendre autant d'importance dans l'organisation de Microsoft).

[Spartan]

Citation :

Publié par Anthodev

J'y pense mais autre info qui est beaucoup moins mis en avant mais qui est pourtant essentielle, il semble que la branche Xbox de Microsoft devient une entité complètement séparée de Microsoft pour devenir Microsoft Gaming. Ce qui signifie qu'on devrait avoir les résultats financiers complets concernant les activités Gaming de Microsoft (au lieu d'être dilué un peu masqué dans les résultats globaux du groupe).

C'est également intéressant de voir cela car ça signifie que Microsoft considère que leur branche Gaming est tellement importante qu'elle doit devenir à part entière, et donc qu'on est loin de voir l'ampleur de la stratégie qu'à Microsoft concernant le secteur (et je dois dire que ça doit être un tour de force de Spencer d'avoir réussi à prendre autant d'importance dans l'organisation de Microsoft).

Pas vraiment. Ils vont juste dissocier la branche du reste, mais c'est toujours la maison mère qui décidera de tout, ils ne seront pas "indépendant" si je puis dire.
Pour le reste je pense aussi que MS n'a pas terminé sa politique d'achat, mais un gros poisson comme ça, tu ne peux en engloutir une fois par an pendant 10 ans, ce serait retoqué vite fait bien fait.
A mon avis, ils ne feront plus de grosses acquisitions avant au moins 2025 et encore, je suis généreux. Ils ont déjà de quoi faire.
Je suis curieux de voir si le management de Microsoft va apporter un réel plus au développement de leurs nouvelles acquisitions.
Je viens de lire une rumeur disant que MS va passer WoW en F2p, j'ose espérer un truc intelligent et pas du made in Corea.

[Alandring]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Heureusement qu'il y a des lanceurs d'alerte pour prévenir Microsoft qu'ils font de la merde. Je croise les doigts pour que Satya Nadella fréquente Jol, du coup !

Je trouve un peu ridicule ce genre d'arguments d'autorité. Microsoft a fait de la merde avec la Xbox One ; cela arrive même aux meilleurs.

Je ne pense pas que le rachat soit forcément bon pour Microsoft, pour Activision-Blizzard, pour les joueurs ou pour Robert Kotick. Il est dans tous les cas intéressant d'en discuter :

Pour Microsoft

• Est-ce que cette acquisition profitera à leurs objectifs stratégiques (augmenter autant que possible le nombre d'abonnés au Xbox Game Pass) ?
• Est-ce qu'ils auraient pu mieux investir cet argent ?
  

Pour Activision-Blizzard

• Est-ce que le passage sous Microsoft permettra de mieux lutter contre les problèmes actuellement présents dans l'entreprise ?
  

Pour les joueurs

• Est-ce que les jeux seront meilleurs et/ou sortiront plus régulièrement ?
• Est-ce qu'il y aura moins de pratiques commerciales immorales ?
• Est-ce que le Game Pass, ce sera encore plus cool ?
  

Pour Robert Kotick ?

• £$€£€$€£$ ?
  

Tous ces sujets sont intéressants à discuter.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Spartan

Pas vraiment. Ils vont juste dissocier la branche du reste, mais c'est toujours la maison mère qui décidera de tout, ils ne seront pas "indépendant" si je puis dire.

Spencer ne sera plus Head of Xbox, mais CEO (PDG) de Microsoft Gaming, ça montre bien que c'est une entité à part du reste de Microsoft.

Citation :

Publié par Alandring

Pour Microsoft

• Est-ce que cette acquisition profitera à leurs objectifs stratégiques (augmenter autant que possible le nombre d'abonnés au Xbox Game Pass) ?
• Est-ce qu'ils auraient pu mieux investir cet argent ?
  

• Si la plupart (voir tous) les jeux d'ActiBlizz sur le GamePass, ça fait clairement du carburant pour engranger encore plus d'abonné pour le GamePass.
• Difficile à dire, ça fait quand même des équipes expérimentées qui peuvent du coup développer de nouveaux jeux, développer des jeux sur les autres licences du groupe (au lieu de rester sur du ActiBlizz) et inversement des licences qui peuvent être exploité par les autres studios du groupe (par exemple un jeu d'aventure Diablo par Arkane ou un FPS Starcraft par 343 Industries ou The Coalition)
  

Citation :

Publié par Alandring

Pour Activision-Blizzard

• Est-ce que le passage sous Microsoft permettra de mieux lutter contre les problèmes actuellement présents dans l'entreprise ?
  

• Ce n'était pas vraiment une question pour ActiBlizz, le problème c'était de savoir s'il y avait un horizon pour une sortie de crise afin que le cours de l'action remonte. Mais à priori c'est un gain net pour les employés des studios d'ActiBlizz de passer chez Microsoft.
  

Citation :

Publié par Alandring

Pour les joueurs

• Est-ce que les jeux seront meilleurs et/ou sortiront plus régulièrement ?
• Est-ce qu'il y aura moins de pratiques commerciales immorales ?
• Est-ce que le Game Pass, ce sera encore plus cool ?
  

• C'est évidemment difficile à estimer, quelque soit le rachat
• On ne pas dire que Microsoft a des pratiques commerciales particulièrement mauvaises ou immorales (ou en tout cas c'est largement moindre qu'Activision)
• Vu les licences qui vont y entrer, c'est compliqué de dire que ce ne sera pas le cas (Overwatch 2 / Diablo 4 day one dans le GamePass (où le jour effectif au rachat), dans les jeux qui sont en développement).
  

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Alandring

Je trouve un peu ridicule ce genre d'arguments d'autorité. Microsoft a fait de la merde avec la Xbox One ; cela arrive même aux meilleurs.

Je dis pas le contraire, mais je trouve marrant la suffisance des (d'un?) mec qui a clairement aucune idée de ce dont il parle et le montre ouvertement.
Mais bon on est sur jol quoi

[Spartan]

Pour Microsoft

• Est-ce que cette acquisition profitera à leurs objectifs stratégiques (augmenter autant que possible le nombre d'abonnés au Xbox Game Pass) ?
  >>> clairement oui, ça ne peut pas leur être préjudiciable, les joueurs ne vont pas se priver de telles licences juste pour manifester un quelconque mécontentement.
• Est-ce qu'ils auraient pu mieux investir cet argent ?
  

>>> Difficile à dire. Avoir les moyens d'acheter ne veut pas dire forcément trouver à racheter. Si Microsoft veut manger Take2 par exemple et qu'eux refusent même au double de l'action, et bien ça ne se fait pas.
En l'état actuel, il ne doit pas y avoir tellement d'option qui entrent dans leurs objectifs, donc je serai tenté de dire qu'ils ont bien investi de prime abord. La question serait plutôt : vont-ils bien géré tout ce beau monde ?
__________________

Pour Activision-Blizzard

• Est-ce que le passage sous Microsoft permettra de mieux lutter contre les problèmes actuellement présents dans l'entreprise ?
  

>>>> Oui, Microsoft a l'air d'avoir une bien meilleure gestion de ce coté là.

____________________

Pour les joueurs

• Est-ce que les jeux seront meilleurs et/ou sortiront plus régulièrement ?
• >>>> Au pire on aura le même rythme, mais je doute que ça reste ainsi. Ils vont clairement changé au moins à la marge certaines choses mais ils ont l'air de vouloir laisser une bonne marge de liberté, un peu à l'image de Zenimax.
• Est-ce qu'il y aura moins de pratiques commerciales immorales ?
• Non. Bien que, sur ce point Microsoft n'abuse pas particulièrement contrairement à d'autres je trouve.
  

• Est-ce que le Game Pass, ce sera encore plus cool ?
• Indubitablement ! Par contre il ne faut pas rêver, ce n'est qu'une question de mois à mon avis, avant de voir une hausse du prix de l'abonnement. Netflix vient bien de prendre +2$ aux USA et ça va aussi arriver chez nous, comme d'hab'
  

____________________

Pour Robert Kotick ?

• £$€£€$€£$ ?
• >>>> Vu qu'il va partir après, clairement $$$$$$$$$$
  

[Hark²]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne pense pas que le rachat soit forcément bon pour Microsoft, pour Activision-Blizzard, pour les joueurs ou pour Robert Kotick. Il est dans tous les cas intéressant d'en discuter :

C'est marrant ça, tu es la première personne que je vois sur Twitter, ici même ou lors des vidéos/podcast sur le sujet, qui semble admettre que c'est potentiellement négatif.

Je vois que des très bons côtés que ce soit :
- Pour les joueurs : Offre GamePass démentielle
- Pour Blizzard : Potentiellement la survie de Blizzard et la restructuration d'Activision et des autres studios pour ne plus n'être que des studios supports de CoD
- Pour les employés d'Acti-Bli² : Il est sans conteste que la politique managériale de Microsoft est à milles lieux de celle de Kotick, d'ailleurs d'après les retours les développeurs sont extatiques.

A voir ce que l'avenir nous réserve, mais pour moi c'est une excellente nouvelle pour tout le monde.

[THX]

Citation :

Publié par Hark²

C'est marrant ça, tu es la première personne que je vois sur Twitter, ici même ou lors des vidéos/podcast sur le sujet, qui semble admettre que c'est potentiellement négatif.

Je vois que des très bons côtés que ce soit :
- Pour les joueurs : Offre GamePass démentielle
- Pour Blizzard : Potentiellement la survie de Blizzard et la restructuration d'Activision et des autres studios pour ne plus n'être que des studios supports de CoD
- Pour les employés d'Acti-Bli² : Il est sans conteste que la politique managériale de Microsoft est à milles lieux de celle de Kotick, d'ailleurs d'après les retours les développeurs sont extatiques.

A voir ce que l'avenir nous réserve, mais pour moi c'est une excellente nouvelle pour tout le monde.

Le changement c'est maintenant dans 1 an, où tout peut encore se jouer, d'une part (notamment être viré pour les employés, je rappelle que Kotick a rappelé qu'il garde tout pouvoir jusque-là).

De plus quand t'es dans une situation de merde la moindre lumière, le moindre changement, a fortiori rachat est vu comme le miracle qui va tout changer, faire revenir l'être aimé, etc etc.

Ils risquent de déchanter, tout comme tout peut bien se passer. La vérité est qu'on n'en sait rien, on le saura vraisemblablement pas avant 5 ans, voire 10 ans, l'inertie et la production de jeu obligent. Notamment les crunchs.

[Ausirisse]

https://twitter.com/ZeratoR/status/1...utC7-MgfA&s=09

[Galatium]

Citation :

Publié par Hark²

C'est marrant ça, tu es la première personne que je vois sur Twitter, ici même ou lors des vidéos/podcast sur le sujet, qui semble admettre que c'est potentiellement négatif.

En fait, je trouve que la synergie entre Microsoft et Activision est mauvaise.

King ne sert à rien pour le Xbox Game Pass (sauf s'ils sortent une version mobile), Blizzard sort très peu de jeux, Activision aussi...

Par ce rachat, Microsoft obtient plein de studios et de licences. Il est donc possible d'en profiter en changeant radicalement de perspective, c'est-à-dire en sortant davantage de jeux même s'ils sont moins rentables.

Cependant, je trouve que l'intégration de Bethesda est beaucoup plus simple et qu'Ubisoft, par exemple, aurait été un choix beaucoup plus légitime.

Alors, ça ne signifie pas que ce rachat n'est pas pertinent. C'est juste qu'il me rappelle pas mal celui de Minecraft : c'était certainement top pour la licence, pour Mojang et pour Notch, cela a rapporté plein de pognon à Microsoft, mais je me dis que leur division jeu vidéo aurait beaucoup plus profité du rachat de studios plus petits (genre ceux rachetés en 2018) pour le même montant. On aurait dès maintenant les nouveaux jeux de ces studios plutôt que de devoir encore attendre.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Galatium

King ne sert à rien pour le Xbox Game Pass (sauf s'ils sortent une version mobile)

C'est une expertise dans le jeu et le public mobile qu'ils n'ont pas, cela peut-être intéressant s'ils ont des projets pour étendre des licences sur le mobile. En tout cas ça leur permet d'avoir la main sur un public qu'ils n'ont naturellement pas (et qu'ils pourraient convertir au Xbox Cloud sur mobile).

Citation :

Publié par Galatium

Blizzard sort très peu de jeux, Activision aussi...

Blizzard c'est une expertise dans le hack & slash, le milieu esport (dans lequel ils ont un peu de mal quand on regarde Halo) et le MMO (meilleure que celle de Bethesda). Sans parler des licences qui ont un gros potentiel commercial. On peut aussi parler de tout ce qui est modding dans les jeux, chose qui n'est pas très présent dans les jeux Microsoft en natif sauf Minecraft (mais c'est assez spécifique donc pas certain que les autres studios ai pu profiter de leur expérience).

Pour Activision, il y a évidemment la licence CoD qui est un gros levier dans l'industrie depuis une décennie (l'un des plus gros avec Fifa et GTA), ainsi que potentiellement des méthodes de production que ne possède pas Microsoft (en particulier le développement roulant comme ils le font sur CoD). Puis il reste quelques licences qui pourraient avoir un intérêt commercial.

[Alandring]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est une expertise dans le jeu et le public mobile qu'ils n'ont pas, cela peut-être intéressant s'ils ont des projets pour étendre des licences sur le mobile. En tout cas ça leur permet d'avoir la main sur un public qu'ils n'ont naturellement pas (et qu'ils pourraient convertir au Xbox Cloud sur mobile).

Quand Activision a voulu créer un Call of Duty mobile, ils ont demandé de l'aide à Tencent, pas à King. Globalement, je peine toujours à voir la synergie promise entre King, Activision et Blizzard. J'ai l'impression que les premiers sont vraiment indépendants (et j'ai lu que leurs résultats sont en baisse constante depuis le rachat, mais je n'ai pas vérifié).

En revanche, je crois très fort au potentiel du Xbox Game Pass sur smartphones, via des jeux natifs et xCloud. Si être abonné au Xbox Game Pass permet de débloquer des bonus dans tous les jeux King, je pense que cette acquisition pourrait être d'une grande aide.

Citation :

Publié par Anthodev

Blizzard c'est une expertise dans le hack & slash, le milieu esport (dans lequel ils ont un peu de mal quand on regarde Halo) et le MMO (meilleure que celle de Bethesda). Sans parler des licences qui ont un gros potentiel commercial. On peut aussi parler de tout ce qui est modding dans les jeux, chose qui n'est pas très présent dans les jeux Microsoft en natif sauf Minecraft (mais c'est assez spécifique donc pas certain que les autres studios ai pu profiter de leur expérience).

Je ne crois pas du tout à cette notion "d'expertise", en fait : quand Blizzard a essayé de créer un nouveau MMO, cela s'est soldé par un échec sauvé de manière miraculeuse par Overwatch. Je ne sais pas si Microsoft désire vraiment créer un nouveau MMO (ce n'est plus du tout à la mode, même si le succès de New World et celui de Final Fantasy XIV disent un peu le contraire), mais si Undead Labs voulait créer un MMO State of Decay, par exemple, je ne pense pas qu'ils iraient taper à la porte de Blizzard.

L'intérêt de Blizzard pour Microsoft, c'est Diablo, Starcraft, Warcraft et Overwatch. S'ils parviennent à se réorganiser pour sortir un jeu par an, en retrouvant la qualité qu'ils avaient à l'époque, cela peut être très utile pour le Xbox Game Pass. Surtout que Microsoft pourrait faciliter le développement de ces licences (via des spin-offs entre jeux principaux), qui sont très solides.

En revanche, je vois mal l'intérêt de World of Warcraft en dehors de l'argent que cela rapporte. Plus concrètement, je ne vois pas pourquoi un joueur de WoW s'abonnerait au Xbox Game Pass.

Citation :

Publié par Anthodev

Pour Activision, il y a évidemment la licence CoD qui est un gros levier dans l'industrie depuis une décennie (l'un des plus gros avec Fifa et GTA), ainsi que potentiellement des méthodes de production que ne possède pas Microsoft (en particulier le développement roulant comme ils le font sur CoD). Puis il reste quelques licences qui pourraient avoir un intérêt commercial.

Les méthodes de production d'Activision, c'est "marche ou crève" et "tout pour Call of Duty". Ils ont flingué toutes leurs autres licences, au point de se débarrasser de Destiny.

Call of Duty est gigantesque, en effet. Cependant, s'il sort sur PlayStation, cela fait plein de joueurs qui ne pourront le prendre via le Xbox Game Pass. Et s'il ne sort pas sur PlayStation, ce sera un gigantesque manque à gagner.

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Alandring

Call of Duty est gigantesque, en effet. Cependant, s'il sort sur PlayStation, cela fait plein de joueurs qui ne pourront le prendre via le Xbox Game Pass. Et s'il ne sort pas sur PlayStation, ce sera un gigantesque manque à gagner.

A court terme, il est prévu qu'ils respectent les engagements déjà pris entre développeurs/éditeurs et Sony. cela signifie que le prochain opus au minimum sortira sur Playstation 5.

En revanche pour la suite, je ne crois aucunement à un manque à gagner, et c'est aussi pour ça que l'investissement est fait, parce qu'il va changer le rapport de force dans la vente des consoles, si CoD devient une exclu du système Xbox, alors ça sera 3 Xbox pour 1 PS qui se vendra sur la génération suivante.
A moyen et long terme, la stratégie sera gagnante.

[Memoris]

Citation :

Publié par Cräxiüm

A court terme, il est prévu qu'ils respectent les engagements déjà pris entre développeurs/éditeurs et Sony. cela signifie que le prochain opus au minimum sortira sur Playstation 5.

En revanche pour la suite, je ne crois aucunement à un manque à gagner, et c'est aussi pour ça que l'investissement est fait, parce qu'il va changer le rapport de force dans la vente des consoles, si CoD devient une exclu du système Xbox, alors ça sera 3 Xbox pour 1 PS qui se vendra sur la génération suivante.
A moyen et long terme, la stratégie sera gagnante.

Ils peuvent tout autant faire pression à Sony pour qu'ils arrêtent leurs exclusivités.
Un sorte de donnant-donnant. Ils ont tous les deux à y gagner.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Alandring

Quand Activision a voulu créer un Call of Duty mobile, ils ont demandé de l'aide à Tencent, pas à King. Globalement, je peine toujours à voir la synergie promise entre King, Activision et Blizzard. J'ai l'impression que les premiers sont vraiment indépendants (et j'ai lu que leurs résultats sont en baisse constante depuis le rachat, mais je n'ai pas vérifié).

Call of Duty Mobile ce n'est pas le même public (ni le même type de jeu mobile) que ce que fait King. King c'est du jeu mobile pour "super casu" où la cible c'est le lambda qui a 5min à tuer dans le métro ou chez le médecin. Donc ça reste une population très différente de celle d'un CoD Mobile. De même que les stratégies de monétisation sont différentes entre un CoD Mobile et un jeu King.

C'est autant de connaissances qui pourraient servir Microsoft sur d'autres projets.

Citation :

Publié par Alandring

Je ne crois pas du tout à cette notion "d'expertise", en fait : quand Blizzard a essayé de créer un nouveau MMO, cela s'est soldé par un échec sauvé de manière miraculeuse par Overwatch. Je ne sais pas si Microsoft désire vraiment créer un nouveau MMO (ce n'est plus du tout à la mode, même si le succès de New World et celui de Final Fantasy XIV disent un peu le contraire), mais si Undead Labs voulait créer un MMO State of Decay, par exemple, je ne pense pas qu'ils iraient taper à la porte de Blizzard.

Ça reste un expertise car en matière technique et réseau relatif à du JV, Microsoft n'a pas cette expertise en interne jusqu'à moment (avoir un "monde" déployé sur plusieurs datacenters divisés en plusieurs serveurs gérant chaquant plusieurs milliers de joueurs qui peuvent être tous en communication entre eux, le tout sur plusieurs continents). C'est différent de faire tourner des jeux devant faire tourner des sessions de 2-32-64 joueurs, dont certains sont en bonne partie simplement en P2P. Avoir ce type d'expertise dans la gestion et les contraintes d'un maillage serveur/réseau propre concernant un monde virtuel large (en nombre d'utilisateurs dans un grand environnement 3D) pourrait bien leur servir (pour le Metaverse par exemple).

Et le problème de Blizzard concernant la création d'un nouveau MMO est tout simplement un problème de design et d'attentes (en interne et en externe) car il serait attendu que ce nouveau soit meilleur sur tous les points à WoW, sauf que des attentes comme ça c'est extrêmement difficile à y répondre surtout quand tu es le top MMO du marché.

Citation :

Publié par Alandring

En revanche, je vois mal l'intérêt de World of Warcraft en dehors de l'argent que cela rapporte. Plus concrètement, je ne vois pas pourquoi un joueur de WoW s'abonnerait au Xbox Game Pass.

Comme je l'ai indiqué plus haut, une expertise technique et même potentiellement organisationnel pour ce type de jeu. Ensuite il ne serait pas étonnant que le launcher de WoW/Battle.Net passe sur un nouveau launcher Microsoft où ils seront exposés au Game Pass (et donc faire des conversions). Il est également possible que Microsoft file des bonus ou du contenu (pets/montures/etc...) aux joueurs qui seront abonnées au Game Pass.

Citation :

Publié par Alandring

Les méthodes de production d'Activision, c'est "marche ou crève" et "tout pour Call of Duty".

Je ne parle pas de la politique du crunch mais de l'organisation que cela a nécessité au sein des studios pour réussir à sortir un CoD par an par chaque studio bossant sur la franchise. Ce type d'expertise est rare dans le secteur, à vrai il n'y a probablement que Ubisoft qui a réussi à faire cela (puis Activision sur les CoD). Mais réussir à synchroniser/planifier/gérer le développement d'une licence pour réussir à faire une sortie par an ou presque, c'est extrêmement compliqué (étant donné que le développement d'un jeu demande 2 à 5 ans et qu'il y a forcément des impondérable en chemin).

Citation :

Publié par Alandring

Call of Duty est gigantesque, en effet. Cependant, s'il sort sur PlayStation, cela fait plein de joueurs qui ne pourront le prendre via le Xbox Game Pass. Et s'il ne sort pas sur PlayStation, ce sera un gigantesque manque à gagner.

Ce ne sera pas forcément un manque à gagner si Microsoft se lance dans le partneriat avec les fabricants de Smart TV pour proposer le Game Pass (et plus précisément le xCloud) sur les Smart TV et également de sortir une app Game Pass sur Android TV. Ça pourrait compenser largement les joueurs PlayStation.

[Alandring]

Citation :

Publié par Cräxiüm

En revanche pour la suite, je ne crois aucunement à un manque à gagner, et c'est aussi pour ça que l'investissement est fait, parce qu'il va changer le rapport de force dans la vente des consoles, si CoD devient une exclu du système Xbox, alors ça sera 3 Xbox pour 1 PS qui se vendra sur la génération suivante.
A moyen et long terme, la stratégie sera gagnante.

Avis personnel : même avec tous les rachats, même avec Bethesda, même si Microsoft rendait exclusif la franchise Call of Duty, la prochaine Xbox ferait au mieux jeu égal avec la PlayStation 6. Plein de raisons l'expliquent :

Premièrement, sur la génération PS4-Xbox One, Sony a écrasé Microsoft en termes d'exclusivité. Et depuis, ils ne se sont pas reposés sur leurs lauriers : ils ont racheté Insomniac et plusieurs autres studios, ont noué plusieurs partenariats importants avec des studios indépendants (Haven Studios, Firewalk Studios, Deviation Games) et ont financé des exclusivités de la part de gros éditeurs tiers (comme le prochain Forspoken). Oui, Microsoft a sensiblement musclé son jeu, mais Sony a une sérieuse avance.

Deuxièmement, la marque "PlayStation" est de loin la plus forte de l'univers du jeu vidéo. La PlayStation 3 est présenté comme un échec, alors que la Xbox 360 est le plus gros succès de Microsoft : pourtant, la première s'est mieux vendue que la seconde.

Enfin... Sony et Microsoft ne sont pas en concurrence frontale, moins encore depuis que Microsoft investit autant sur PC. Si Microsoft décidait de rendre Call of Duty exclusif à son écosystème, peut-être que des gens achèteraient une Xbox Series S pour y jouer, mais ils se prendront aussi une PlayStation 5 pour jouer à Horizon, God of War, The Last of Us et Spider-Man.

Citation :

Publié par Memoris

Ils peuvent tout autant faire pression à Sony pour qu'ils arrêtent leurs exclusivités.
Un sorte de donnant-donnant. Ils ont tous les deux à y gagner.

Aucune chance . Sony n'a rien à gagner à sortir ses jeux sur Xbox. Microsoft n'a rien à gagner à sortir ses jeux sur PlayStation... sauf Minecraft et Call of Duty.

Au passage, Microsoft a aussi sorti des jeux sur Switch (Ori et Cuphead). Ce sera pareil avec la PlayStation 5 : certains jeux justifient de tels portages.

Citation :

Publié par Anthodev

Call of Duty Mobile ce n'est pas le même public (ni le même type de jeu mobile) que ce que fait King. King c'est du jeu mobile pour "super casu" où la cible c'est le lambda qui a 5min à tuer dans le métro ou chez le médecin. Donc ça reste une population très différente de celle d'un CoD Mobile. De même que les stratégies de monétisation sont différentes entre un CoD Mobile et un jeu King.

Ce que je veux dire, c'est que je ne vois pas les effets concrets du rachat de King par Activision-Blizzard (hormis les aspects financiers). Donc j'aurai la même logique concernant leur rachat par Microsoft : je le croirai quand je le verrai.

Citation :

Publié par Anthodev

Comme je l'ai indiqué plus haut, une expertise technique et même potentiellement organisationnel pour ce type de jeu. Ensuite il ne serait pas étonnant que le launcher de WoW/Battle.Net passe sur un nouveau launcher Microsoft où ils seront exposés au Game Pass (et donc faire des conversions).

Le truc, c'est que maintenant Microsoft sort tous ses jeux sur Steam. Donc je crois volontiers à la fusion Battle.Net-Application Xbox, mais je ne sais pas si cela changera vraiment la donne.

Citation :

Publié par Anthodev

Il est également possible que Microsoft file des bonus ou du contenu (pets/montures/etc...) aux joueurs qui seront abonnées au Game Pass.

Cela semble logique, mais il faut quand même que Microsoft fasse super attention avec ça. Les joueurs de WoW paient leur jeu + un abonnement mensuel + une extension tous les deux ans. Si Microsoft leur demande de payer en plus un autre abonnement, qui ne leur sert pas, cela risque de sacrément gueuler.

Le plus logique serait que l'abonnement WoW soit inclus dans le Xbox Game Pass Ultimate, mais je n'y crois pas trop.

Citation :

Publié par Anthodev

Je ne parle pas de la politique du crunch mais de l'organisation que cela a nécessité au sein des studios pour réussir à sortir un CoD par an par chaque studio bossant sur la franchise. Ce type d'expertise est rare dans le secteur, à vrai il n'y a probablement que Ubisoft qui a réussi à faire cela (puis Activision sur les CoD). Mais réussir à synchroniser/planifier/gérer le développement d'une licence pour réussir à faire une sortie par an ou presque, c'est extrêmement compliqué (étant donné que le développement d'un jeu demande 2 à 5 ans et qu'il y a forcément des impondérable en chemin).

Est-ce que c'est vraiment une bonne chose ? Est-ce vraiment ce que l'on veut ? Ce qu'il faut pour Microsoft ?

On l'oublie vite, mais ils ont essayé de faire cela avec Forza, Halo et Gears, en alternant nouveaux opus, spin-offs et remasters. Cela a tué la licence Gears, cela a failli tuer la licence Halo et cela a fait beaucoup de mal à la franchise Forza Motorsport, au point que Microsoft a donné beaucoup plus de temps aux prochains opus de ces licences.

J'ai lu un article disant que le rachat d'Activision par Microsoft marquait peut-être la fin de la sortie annuelle de Call of Duty... cela ne m'étonnerait pas trop en fait.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Alandring

Premièrement, sur la génération PS4-Xbox One, Sony a écrasé Microsoft en termes d'exclusivité. Et depuis, ils ne se sont pas reposés sur leurs lauriers : ils ont racheté Insomniac et plusieurs autres studios, ont noué plusieurs partenariats importants avec des studios indépendants (Haven Studios, Firewalk Studios, Deviation Games) et ont financé des exclusivités de la part de gros éditeurs tiers (comme le prochain Forspoken). Oui, Microsoft a sensiblement musclé son jeu, mais Sony a une sérieuse avance.

À ton avis pourquoi Microsoft a racheté une vingtaine de studio en 3 ans ? Ils ont désormais un portefeuille de licence first-party qui rivalise avec Sony désormais : Elder Scrolls, Fallout, Starfield, Doom, Wolfestein, Prey, Quake, Rage, Dishonored, Deathloop (qui sort en exclu sur PS5 car le contrat a été fait avant le rachat, mais la licence repasse chez Microsoft), Evil Within, Ghostwire: Toyko (pareil que Deathloop), Call of Duty, Warcraft, Starcraft, Diablo, Overwatch, Crash Bandicot, Psychonauts, Minecraft, Hellblade, The Outer Worlds. Et c'est sans compter les Halo, Forza, Banjo-Kazooie, Gears of War.

Et ça y va aussi côté indépendant : Double Fine, Compulsion Games, inXile qu'ils ont rachetés et il y a le programme ID@Xbox qui comprends une centaine de studios : https://en.wikipedia.org/wiki/ID@Xbox

Les dés sont complètement relancés depuis les rachats de Zenimax et ActiBlizz. Microsoft a désormais bien plus de studios first-party que Sony (une trentaine contre une vingtaine pour Sony alors que MS en avait qu'une quinzaine il y a deux ans).

Citation :

Publié par Alandring

Deuxièmement, la marque "PlayStation" est de loin la plus forte de l'univers du jeu vidéo. La PlayStation 3 est présenté comme un échec, alors que la Xbox 360 est le plus gros succès de Microsoft : pourtant, la première s'est mieux vendue que la seconde.

La marque PlayStation étant la plus forte de l'univers JV, c'est débattable depuis cette génération avec le succès de la Switch qui éclate les deux autres constructeurs, mais c'est un autre sujet. Et si la PS3 a été vu comme un échec, c'est parce qu'elle a fait deux moins que la PS2 et qu'elle a permis à Microsoft de devenir un concurrent sérieux sur le marché, alors que c'était loin d'être gagné pour ce dernier. Sans compter les multiples fautes de Sony au début de la génération PS3 (qui ont profités à Microsoft).

Citation :

Publié par Alandring

Enfin... Sony et Microsoft ne sont pas en concurrence frontale

Pardon ? Ils sont en concurrence frontale depuis le premier jour (sortie de la Xbox OG) et encore plus depuis la génération PS4/Xbox One. Ils se battent pour le même public avec les mêmes licences (en third-party). Si Microsoft dépense autant sur les rachats c'est justement pour s'imposer de manière définitive face à Sony.

Citation :

Publié par Alandring

Cela semble logique, mais il faut quand même que Microsoft fasse super attention avec ça. Les joueurs de WoW paient leur jeu + un abonnement mensuel + une extension tous les deux ans. Si Microsoft leur demande de payer en plus un autre abonnement, qui ne leur sert pas, cela risque de sacrément gueuler.

WoW ne sera jamais en obligatoire derrière le Game Pass, c'est juste qu'il pourrait y avoir des perks en plus si tu es abonné Game Pass.

Citation :

Publié par Alandring

Est-ce que c'est vraiment une bonne chose ? Est-ce vraiment ce que l'on veut ? Ce qu'il faut pour Microsoft ?

Je ne dis pas que c'est une bonne chose, je dis seulement que c'est une méthodologie dont ils ont accès désormais. Cela peut surtout leur permettre de mieux planifier leur calendrier en terme de sortie (car par exemple il y a pas mal de titres Microsoft qui sont prévus pour sortir cette année par rapport à l'année dernière, peut-être que cela peut les aider à lisser les releases chaque année en quantité, les dernières acquisitions peuvent aider à cela aussi).

[Alandring]

Citation :

Publié par Anthodev

À ton avis pourquoi Microsoft a racheté une vingtaine de studio en 3 ans ? Ils ont désormais un portefeuille de licence first-party qui rivalise avec Sony désormais : Elder Scrolls, Fallout, Starfield, Doom, Wolfestein, Prey, Quake, Rage, Dishonored, Deathloop (qui sort en exclu sur PS5 car le contrat a été fait avant le rachat, mais la licence repasse chez Microsoft), Evil Within, Ghostwire: Toyko (pareil que Deathloop), Call of Duty, Warcraft, Starcraft, Diablo, Overwatch, Crash Bandicot, Psychonauts, Minecraft, Hellblade, The Outer Worlds. Et c'est sans compter les Halo, Forza, Banjo-Kazooie, Gears of War.

Je me suis permis de corriger ta liste. Si Bethesda a été racheté, c'est en bonne partie parce que les Dishonored, les Wolfenstein, Prey, Rage et Evil Within ont fait des ventes décevantes. C'est le genre de jeux qui n'a de potentiel que via le Xbox Game Pass ou le soutien d'un constructeur, ce qui explique que Deathloop (qui a aussi fait un bide) et Ghostwire: Tokyo soient des exclusivités.

Pour Crash Bandicoot, la compilation de la trilogie s'est bien vendue, pareil pour Crash Team Racing... mais le 4 a fait un bide. Je ne sais pas s'il y a vraiment un marché pour la licence.

(Par politesse, nous éviterons de parler de Gears)

Plus globalement, je ne doute pas du potentiel des studios que possède Microsoft. Mais pour le moment, ces nouveaux studios n'ont rien sorti (ou presque) pour Microsoft. On jugera sur pièce.

Citation :

Publié par Anthodev

Pardon ? Ils sont en concurrence frontale depuis le premier jour (sortie de la Xbox OG) et encore plus depuis la génération PS4/Xbox One. Ils se battent pour le même public avec les mêmes licences (en third-party). Si Microsoft dépense autant sur les rachats c'est justement pour s'imposer de manière définitive face à Sony.

Et ce sera encore plus vrai sur cette génération, tant les deux constructeurs ont musclé leur jeu niveau exclusivités.

Citation :

Publié par Anthodev

Je ne dis pas que c'est une bonne chose, je dis seulement que c'est une méthodologie dont ils ont accès désormais. Cela peut surtout leur permettre de mieux planifier leur calendrier en terme de sortie (car par exemple il y a pas mal de titres Microsoft qui sont prévus pour sortir cette année par rapport à l'année dernière, peut-être que cela peut les aider à lisser les releases chaque année en quantité, les dernières acquisitions peuvent aider à cela aussi).

Oui. L'objectif de Microsoft, c'est de sortir un jeu équivalent à Starfield (un AAA au fort potentiel commercial) par trimestre et un nouveau jeu par mois. Ces acquisitions sont réalisées dans ce but.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Alandring

Je me suis permis de corriger ta liste. [...] C'est le genre de jeux qui n'a de potentiel que via le Xbox Game Pass ou le soutien d'un constructeur, ce qui explique que Deathloop (qui a aussi fait un bide) et Ghostwire: Tokyo soient des exclusivités.

Ce n'est pas parce que les jeux ont fait d'énormes ventes qu'il faut les sortir de la liste, surtout que les jeux en question ont eu de bons succès critiques au moins. D'ailleurs la rentabilité d'un titre est moins un facteur dans le cadre du first-party que peut l'être avec un éditeur tiers.

Et on peut également estimer que ces licences peuvent éventuellement avoir une nouvelle jeunesse chez Microsoft et que leur passage sous cette nouvelle entité pour avoir un effet bénéfique pour ces licences. Reste que ce sont des noms connus pour les joueurs et que ça permettra d'au minimum les intéresser quand un nouvel opus sera annoncé.

Citation :

Publié par Alandring

Plus globalement, je ne doute pas du potentiel des studios que possède Microsoft. Mais pour le moment, ces nouveaux studios n'ont rien sorti (ou presque) pour Microsoft. On jugera sur pièce.

Cela est normal, le rachat de Zenimax a été effectif l'année dernière (et l'annonce faite en 2020). Les premiers titres de Zenimax en tant que studio Microsoft ne sortiront pas avant 2024 probablement, pour ActiBlizz ce sera pas avant 2026-2027 qu'on verra un titre qui aura été entièrement géré sous Microsoft.

Bref ces rachats c'est surtout pour préparer la génération suivante, pas vraiment la génération actuelle (le temps que les rachats soient effectifs, de passer en revue les projets, de stabiliser les organisations des studios, et les productions des titres, ça prends un très long moment tout cela).

Citation :

Publié par Alandring

Et ce sera encore plus vrai sur cette génération, tant les deux constructeurs ont musclé leur jeu niveau exclusivités.

J'ai justement un doute, t'en connais beaucoup qui ont à la fois une XSS/XSX et une PS5 ? En plus ça indique que 33% ont les deux consoles, ça veut dire qu'il y en 66% où ce n'était pas le cas. Car en plus cette génération est différente des précédentes :

• Les exclusivités sortent également sur PC (et parfois ces exclusivités ne prennent pas en compte la Switch car ça commence à être considéré comme une console à part)
• La montée progressive du Cloud Gaming
• Avec le point au-dessus, je ne serais pas étonné qu'on commence à voir bientôt l'intégration ou la disponibilité des services de Cloud Gaming de MS et Sony sur les Smart TV (et c'est déjà dispo sur mobile/tablette, il suffit d'étendre l'appareil à un moniteur ou écran portatif pour avoir un confort de jeu pas trop déguelasse en plus je suppose)
  

Ce qui fait qu'au total il sera de moins en moins nécessaire de posséder la console du concurrent car le catalogue sera disponible par un autre biais.

Il y a aussi à prendre en compte que le catalogue exclu de chaque constructeur commence à être de plus en plus typé et que du coup ça ne va pas forcément intéressé les joueurs d'avoir les deux catalogues (d'un côté c'est jeux de course / FPS-TPS / RTS / RPG et de l'autre J-RPG / Aventure-Action / Aventure-Plateformes).

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Anthodev

Il y a aussi à prendre en compte que le catalogue exclu de chaque constructeur commence à être de plus en plus typé et que du coup ça ne va pas forcément intéressé les joueurs d'avoir les deux catalogues (d'un côté c'est jeux de course / FPS-TPS / RTS / RPG et de l'autre J-RPG / Aventure-Action / Aventure-Plateformes).

D'autant plus que si on analyse de plus près le tableau posté un peu plus haut par notre ami Ausirisse, on fini par remarquer que chez Sony on a mis le paquet pour le joueur solo alors que Microsoft a mis le sien sur les développeurs de jeux en multi-joueurs.

Pour caricaturer c'est un choix à faire entre le cinéma vidéoludique et le jeux compétitifs.
On sait très bien que la durée de vie des jeux solo AAA est souvent courte alors que celle des jeux multi-joueurs tend vers l'infini.
Sauf à entrer dans l'hypothèse d'une future génération en cloud gaming, qui invalidera ma conclusion, ça va pas peser lourd dans la balance d'investir dans la prochaine next-gen pour quelques jeux qui se finissent en 30h contre une console qui elle va proposer une floppée de jeux multijoueurs...

[Nico Robin]

c'est pas plus mal , je crois que blizzard avait touché le fond avec activision et avec de la chance ça va débloque certains jeux qui ne sont pas des machines a pognons ... , ça ne pourra pas etre pire de toute façon