[POGNAX] L'extrême-droite en France et dans le Monde

Répondre
Partager Rechercher
J'ai quand même l'impression que Arcalypse, par exemple, voit le soucis du mauvais côté. Ce qui est en train de se passer avec l'Islam radical, se passe partout sur bien d'autres sujets : les antivax, les Qanon, les tarés de tout les bords.

Le problème, c'est pas l'Islam en soit, c'est qu'on a créé des modalités de manipulation et de récupération d'esprits faibles qui permettent à toutes sortes de meneurs de sectes de modifier le prisme de lecture de la société d'un grand nombre de personnes. Les fans du grand remplacement font parti de ces personnes.

Pour rappel, la culmination de l'arnaque alt-right aux US, ça s'est terminé avec une invasion violente du capitole, sur ordre. C'est la même chose. Et c'est pas en hurlant au grand remplacement qu'on va résoudre ce problème.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
L'islamisme radical, quand il apparaît, est à réduire parce que très néfaste, comme le sont toutes les religions en excès.
Là dessus, je n'ai aucune réserve.


Ghalatée] | | MP
.
Les anti-vax sont un problème mais qui n'est pas à mettre sur le même plan que l'endoctrinement religieux et le terrorisme qui en découle.

Si il y a des morts du fait des anti-vax ce sont des morts indirectes par défiance à l'égard du vaccin et le risque est surtout pour les réfractaires au vaccin, c'est différent du mec qui va venir t'égorger au couteau parceque tu ne partages pas ses croyances.

Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Tu peux fournir la proportion de musulmans en France qui soutient les terroristes ayant commis des attentats, qu'on puisse effectivement déterminer la légitimer de les questionner là-dessus ?
C'est difficile de mesurer une opinion d'apologie du terrorisme tu sais...

Dans le cas des attentats de Charlie, on sait que 18 % des Musulmans ne les condamnent pas (26 % chez les Musulmans de moins de 25 ans).

https://www.ifop.com/publication/dro...ncore-charlie/

Citation :
La gauche ne refuse pas d'en parler, elle considère qu'avant de vouloir régler des problèmes, il faut s'assurer qu'il soient réels, et une fois ceci fait, en déterminer les multiples causes, et en fonction de ces causes, proposer ces solutions structurelles et pérennes, c'est à dire qui s'attaqueront auxdites causes et pas juste aux symptômes (c'est d'ailleurs la piste de réflexion que j'ai voulu lancer dans un de mes posts précédents). Mais c'est sûr que c'est moins simpliste et moins sexy que de vouloir sans arrêt faire de la surenchère répressive. Je vais me permettre de citer un post de @Nof Samedisþjófr qui parlait d'insécurité mais qui peut aussi bien s'appliquer au présent sujet :
Nan mais si depuis douze ans d'attentats, 260 morts violentes (hors terroristes et seulement en France, je compte pas les méfaits en Syrie) et des milliers de blessés, vous en êtes encore à vous demander si c'est un sujet, pardon mais y a quand même un soucis. Ok pour la réflexion d'ensemble mais non à l'inaction complice.

Dernière modification par Ghalatée ; 21/01/2022 à 15h50.
Citation :
Publié par Arcalypse
Les anti-vax sont un problème mais qui n'est pas à mettre sur le même plan que l'endoctrinement religieux et le terrorisme qui en découle.

Si il y a des morts du fait des anti-vax ce sont des morts indirectes par défiance à l'égard du vaccin et le risque est surtout pour les réfractaires au vaccin, c'est différent du mec qui va venir t'égorger au couteau parceque tu ne partages pas ses croyances.
Je pense pourtant, comme @Kafka_Datura, que les fake-news sont vite suivis de faits, et son exemple du capitole est très révélateur.
Concernant en majorité des anti-vaccins, il y a plus de 500 faits de menaces contre les élus ; on y ajoutera ceux contre les médecins, pharmaciens, etc.

Le gars de l'alt-right est-il si différent de l'intégriste islamiste, à ne pas utiliser un couteau...
...mais une arme, en général particulièrement superbe, à laquelle il tient beaucoup ?

Un gars de l'alt-right qui arrive dans une manifestation pas armé, je me demande s'il n'est pas éconduit...
et ils ont une sacrée propension à s'en servir, tu en conviendras : les terroristes d'extrême-droite, Brevik et autres ne manquent pas.
C'est assez indécent ces comparaisons.

Les morts des Anti-vax c'est le Covid qui les tue, pas les anti-vax alors stop avec ces comparaisons, c'est malaisant.

Dernière modification par Arcalypse ; 20/01/2022 à 16h21.
Personnellement je vois les théories du Grand Remplacement comme un machin complètement fumeux et une accumulation de délires complotistes à divers degré de racisme, avec les Juifs, Soros et compagnie qui sont, bien entendu, derrière, tirent les ficelles etc.
Et même en se concentrant purement sur les chiffres, je n'ai vu aucune statistique qui permette de penser que ce soit le cas en France ou que ça le devienne, même dans quelques décennies.

Cela dit, les problèmes d'assimilation et d'intégration, eux, sont indéniables et loin d'être fumeux hélas. Ils ne cessent d'empirer et mènent le pays sur une voie dangereuse qui risque - de manière très concrète- d'aboutir à l'affrontement voire à une guerre civile d'ici quelques années si rien n'est fait pour changer notre trajectoire.
Quand aux solutions, elles existent. On en a avait largement débattu sur le fil des attentats après l'assassinat de Paty. Et non il n'est pas question de remigration ou je ne sais quoi.

Citation :
Publié par Arcalypse
Dans le cas des attentats de Charlie, on sait que 18 % des Musulmans ne les condamnent pas (26 % chez les Musulmans de moins de 25 ans).

https://www.ifop.com/publication/dro...ncore-charlie/
Un chiffre que je ne connaissais pas et qui illumine ma journée décidément. 26%. Putain.
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
La gauche ne refuse pas d'en parler, elle considère qu'avant de vouloir régler des problèmes, il faut s'assurer qu'il soient réels
Ben tiens. Je propose d'attendre le prochain attentat pour créer une commission qui donnera son rapport dans 5 ans afin de savoir si y a effectivement un problème avec l'islamisme en France. Et à ce moment là on lancera un projet de référendum à gauche pour décider si on doit éventuellement en parler.

Dernière modification par ClairObscur ; 20/01/2022 à 16h35.
Citation :
Publié par Arcalypse
C'est assez indécent ces comparaisons.

Les morts des Anti-vax c'est le Covid qui les tue, pas les anti-vax alors stop avec ces comparaisons, c'est malaisant.
Tu joues avec les mots, et sais que ce qui est mis en avant ici,
c'est la facilité qu'ont ces trois publics (intégristes religieux, extrême-droite, et anti-vaccins) à recourir à des des menaces ou des actions violentes.
Cela faisant, il faut les aviser tous les trois.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Tu joues avec les mots, et sais que ce qui est mis en avant ici,
c'est la facilité qu'ont ces trois publics (intégristes religieux, extrême-droite, et anti-vaccins) à recourir à des des menaces ou des actions violentes.
Cela faisant, il faut les aviser tous les trois.
La menace n'est pas la même, les antivax c'est une menace sanitaire, c'est différent et pour l’extrême droite je te laisse comparer :

Attentats terroristes liés à l'extrême droite en France entre 2010 et 2022 : 3 attentats, 0 morts, 2 blessés
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...C3%AAme_droite

Attentats terroristes liés à l'Islamisme en France entre 2010 et 2022 : 42 attentats ; 260 morts ; des milliers de blessés (j'ai pas compté exactement).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...stes_en_France

Donc on parle de quoi ? De relativiser tous ces morts parceque c'est un caillou dans la godasse idéologique de la gauche ?
Ils n'en reste pas moins que ces trois publics défraient la chronique pour les mêmes raisons.
Qu'importe la force qu'ils peuvent y placer : un anti-vaccin, même le plus fâché, ne saura organiser une attaque de l'ampleur d'un terroriste religieux ou d'extrême droite.

Mais ils sont tout trois menaçants.

Car si les élus sont si inquiets, c'est que n'est pas anodin. Tu ne les relèves pas, mais ces menaces ne vont-elles pas à l'encontre de la république, elles aussi ?
Pourquoi faudrait-il s'outrer que des musulmans placent leurs valeurs au dessus de celles de la république, mais ne pas s'alarmer que des anti-vaccins s'en prennent physiquement à des élus, à leur biens, ou les menacent ?
Il y a motif de craindre qu'un jour, il y ait un mort. Ils sont indéfendables et échaudés par des leaders dangereux.

Même avant on ne saurait laisser perdurer un univers menaçant et agressif.
@Caniveau Royal : La grippe saisonnière, la bronchite et la peste noire sont tous les trois menaçants.
Je te laisse la peste, je me garde la grippe, si ça ne te dérange pas.
Citation :
Publié par Arcalypse
Nan mais si depuis douze ans d'attentats, 260 morts violentes (hors terroristes et seulement en France, je compte pas les méfaits en Syrie) et des milliers de blessés, vous en êtes encore à vous demander si c'est un sujet, pardon mais y a quand même un soucis. Ok pour la réflexion d'ensemble mais non à l'inaction complice.
Le terrorisme islamiste est un sujet, et je crois qu'aucun politicien d'envergure de gauche actuellement ne nie son existence ni la menace qu'il représente.
Le problème c'est que l'Islam, l'islamisme et le terrorisme islamiste, même si ça ne paraît pas intuitif, ce sont trois problématiques différentes et je vais même jusqu'à dire pas forcément entièrement dépendantes entre elles (il n'est pas dit que l'augmentation du nombre ou de la proportion de musulmans en France par exemple entraînerait une augmentation des actes ou des tentatives d'actes terroristes. Les profils des terroristes islamistes montrent d'ailleurs que ce ne sont pas nécessairement les plus pieux ou les plus assidus religieusement). Ce sont des sujets complexes. Qui nécessitent un peu plus de profondeur d'analyse que des discours comme "il y a de plus en plus de musulmans, donc on est en droit de craindre l'arrivée d'un Islam politique radical menaçant nos libertés, preuve en est, pour ceux dans le déni, tous ces attentats terroristes" si l'on cherche réellement à trouver des solutions efficaces pour les régler.

Citation :
Publié par ClairObscur
Ben tiens. Je propose d'attendre le prochain attentat pour créer une commission qui donnera son rapport dans 5 ans afin de savoir si y a effectivement un problème avec l'islamisme en France. Et à ce moment là on lancera un projet de référendum à gauche pour décider si on doit en parler.
C'est un peu dommage de tronquer mon propos, et de répondre comme si je n'avais écrit que le propos tronqué.
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Le terrorisme islamiste est un sujet, et je crois qu'aucun politicien d'envergure de gauche actuellement ne nie son existence ni la menace qu'il représente.
Le problème c'est que l'Islam, l'islamisme et le terrorisme islamiste, même si ça ne paraît pas intuitif, ce sont trois problématiques différentes et je vais même jusqu'à dire pas forcément entièrement dépendantes entre elles (il n'est pas dit que l'augmentation du nombre ou de la proportion de musulmans en France par exemple entraînerait une augmentation des actes ou des tentatives d'actes terroristes. Les profils des terroristes islamistes montrent d'ailleurs que ce ne sont pas nécessairement les plus pieux ou les plus assidus religieusement). Ce sont des sujets complexes. Qui nécessitent un peu plus de profondeur d'analyse que des discours comme "il y a de plus en plus de musulmans, donc on est en droit de craindre l'arrivée d'un Islam politique radical menaçant nos libertés, preuve en est, pour ceux dans le déni, tous ces attentats terroristes" si l'on cherche réellement à trouver des solutions efficaces pour les régler.
Je suis d'accord sur le principe que le problème est complexe et ne s'arrête pas à la religion, notamment pour les Français qui sont passés par l'école républicaine et qui tombent néanmoins dans l'Islamisme. Cela étant c'est comme la mafia en Italie, t'as sûrement plein de raisons sociales pour expliquer son développement et son emprise, ça n'empêche pas qu'il faut lui rentrer dans le lard pour au moins éviter qu'elle se développe jusqu'à un stade endémique. Après bien entendu qu'il y a un volet social, éducatif, sociétal et assimilationniste à traiter, mais en attendant que ces mesures (nécessaire) à plusieurs décennies produisent des effets, il faut traquer l'Islamisme partout où il se trouve et l'éradiquer.
Corrigez moi si je me trompe mais y avait bien un sondage bien plus inquiétant encore, qui disait que globalement (et donc pas seulement les jeunes qui se déclarent musulman) les jeunes français considéraient que les principes de la religion devait être placé devant la loi républicaine. Et je crois que c'était 52 ou 56% en tout cas on était pas loin de la majorité.

Moi c'est plus ça qui m'inquiète que les sondages spécifique sur les jeunes musulmans. Parce que ça démontre un dysfonctionnement grave de l'Ecole républicaine pour qu'on en arrive à voir une majorité de jeune français placé la religion devant la république.
Et je dis ça alors que je me revendique comme catholique. Sauf que je suis un catholique républicain, pour moi la loi de la République s'est au dessus de tout le reste, et je suis à fond pour séparation de l'Eglise et de l'Etat. Donc voir cette montée progressive d'un retour en arrière, ça me plaît pas du tout. Je trouve même ça très inquiétant car on sait où ça mène.

Donc c'est évident qu'il faut s'attarder sur la question de la place de l'islam en France, et s'inquiéter de voir la jeune génération placé les règles de l'Islam devant les lois françaises. On sait d'ailleurs d'où ça vient, les réseaux sociaux, tout el courant wahhabite, le salafisme et les frères musulmans qui sont à la manoeuvre. Facilité par la perte de valeur, l'incapacité de la France à intégrer les 2 et 3 générations qui se retrouvent coincés dans leur banlieue, dans des boulots mal considérés etc... bref pas d'intégration, pas d’assesseur social.

Mais on doit aussi s'intéresser globalement à ce qui se passe dans la jeunesse française et qu'on arrive à un tel niveau de remise en cause de la laïcité et ce qui fait le modèle français. Ca doit largement nous interroger, parce qu'on pourra rien faire sur la question de l'Islam, si en parallèle tout une partie de la jeunesse française croyante ou non, commence à considérer qu'au fond la laïcité à la française on devrait remettre en cause de modèle.
Faut travailler sur les 2 plans, sinon on arrivera à rien.
Citation :
Publié par ClairObscur
Oui. Ou bien ces profs qui font maintenant leur cours la peur au ventre et sentent qu'ils doivent marcher sur des œufs dès qu'ils abordent certains sujets comme la laïcité.
Alors, doucement.
J'ai des classes avec 50% d'élèves portant des noms maghrébins, parfois plus certaines années, et les œufs ils sont au plat avec mes pieds dedans quelque soit le cours.
Suffit d'avoir le ton qui va bien et on a jamais de problème : l'explication "scientifique" du "comment ça marche". Que ce soit la naissance de l'islam, les génocides, la laïcité : les élèves sont souvent dans un océan d'ignorance. Des explications, des anecdotes, des trucs qui permettent de comprendre et tout se passe bien.
L'autre truc à éviter -AMHA- c'est de personnaliser son enseignement. Je m'adresse à des élèves, pas à des Musulmans, réels ou supposés. Ni à des "Blancs", ni à des "Chrétiens" , ni à des "Athées" ou je ne sais quoi. Et surtout, je n'utilise jamais le "je" ni le "nous" dans mes cours, même quand j'ajoute une leçon au programme sur la naissance de l'athéisme et de l'incroyance (ouais, j'suis un rebelle !) ou que je fais une leçon sur la France au 21e siècle. La 3e personne, c'est le secret de la mise en perspective.

Bref, la peur au ventre, la boule au ventre en entrant en classe, les seules fois où ça m'est arrivé c'est quand je commence un cours en ayant oublié ma clé USB chez moi avec une classe "agitée" dans un chapitre chiant, parce que l'improvisation a ses limites. Peut-être existe-t-il des bahuts dangereux, mais même à la Paillade avec des classes composées à 80% de Marocains je n'ai jamais senti de contestation de mes cours. J'ai l'impression qu'en dehors du cas Paty, ce sont le plus souvent des profs de SVT qui sont emmerdés, parce qu'ils n'ont parfois pas la formation pour gérer les questions "politiques".
Citation :
Publié par Thesith
Corrigez moi si je me trompe mais y avait bien un sondage bien plus inquiétant encore, qui disait que globalement (et donc pas seulement les jeunes qui se déclarent musulman) les jeunes français considéraient que les principes de la religion devait être placé devant la loi républicaine. Et je crois que c'était 52 ou 56% en tout cas on était pas loin de la majorité.
Tu dois penser à ce sondage commandé par le droit de vivre et la licra (de dangereux gauchistes qui se tripatouillent la nouille, faites gaffe) :

https://www.leddv.fr/wp-content/uplo...2021.03.02.pdf

"Étude Ifop pour Lycra et le Droit de Vivre réalisée par questionnaire auto-administré en ligne 15 au 20 janvier 2021 auprès d’un échantillon de 1 006 personnes, représentatif de la population lycéenne âgée de 15 ans et plus."

(Pourquoi "Lycra", je sais pas).

D'ailleurs François Krauss explique aussi l'américanisation des jeunes qu'évoquait @toutouyoutou quelques postes plus haut.

https://www.leddv.fr/actualite/les-l...-paty-20210303

A mettre aussi en parallèle avec une étude sur la laïcité chez les enseignants (gare aussi, fondation Jean-Jaures, des gauchos qui se branlent la nouille) :
https://www.jean-jaures.org/publicat...ions-a-lecole/


Message supprimé par son auteur.
Citation :

Publié par Crevard Ingenieux (#31239066)


C'est un peu dommage de tronquer mon propos, et de répondre comme si je n'avais écrit que le propos tronqué.
Bah le reste de ton message est du même tonneau. A savoir qu'il est urgent de ne rien faire des fois qu'on se serait trompé sur l'existence même du problème.
Changez rien surtout.

Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Le terrorisme islamiste est un sujet, et je crois qu'aucun politicien d'envergure de gauche actuellement ne nie son existence ni la menace qu'il représente.
Le problème c'est que l'Islam, l'islamisme et le terrorisme islamiste, même si ça ne paraît pas intuitif, ce sont trois problématiques différentes et je vais même jusqu'à dire pas forcément entièrement dépendantes entre elles (il n'est pas dit que l'augmentation du nombre ou de la proportion de musulmans en France par exemple entraînerait une augmentation des actes ou des tentatives d'actes terroristes. Les profils des terroristes islamistes montrent d'ailleurs que ce ne sont pas nécessairement les plus pieux ou les plus assidus religieusement). Ce sont des sujets complexes. Qui nécessitent un peu plus de profondeur d'analyse que des discours comme "il y a de plus en plus de musulmans, donc on est en droit de craindre l'arrivée d'un Islam politique radical menaçant nos libertés, preuve en est, pour ceux dans le déni, tous ces attentats terroristes" si l'on cherche réellement à trouver des solutions efficaces pour les régler.
Non L'islamisme et le terrorisme islamiste ce sont deux facette du même problème
A savoir : l'islamisme.
Le terrorisme n'est qu'une arme, voire un outil dans la trousses des islamistes. Les terroristes se chargent par leurs attentats de répandre la peur, de pousser les gens à la compromission et la renonciation de leurs principes pour la sécurité. et les Islamistes, eux, se chargent d'exploiter cette peur en utilisant la pression, et l'intimidation pour imposer ceci ou cela.

En général ça se passe comme ça :
Un terroriste commet un attentat. Un islamiste se pointe ensuite, plein de fausse compassion hypocrite et déclare:
"Ah c'est vraiment terrible ce qui vous arrive. mais si vous vous voulez vous éviter ça, à l'avenir faite ça, ça et interdisez ça".

En général, la première fois on l'envoie balader. Puis un autre terroriste commet un nouvel attentat. L'islamiste revient avec sa liste et cette fois les gens commencent à se plier à ses exigences, à faire des compromis par peur et à renoncer à certains de leur principe pour la sécurité. Jusqu'au prochain attentat et au prochain point sur la liste. Parce que oui, c'est sans fin. Et plus ça marche plus ils accélèrent. C'est, du reste, toujours le même modus operandi qu'ils ont utilisé et utilisent dans les pays où ils ne sont pas majoritaires. Et, fait amusant, ça commence très souvent par l'éducation.

Islamistes et terroristes sont les deux faces d'une même pièce avec un but ultime commun : imposer L'islam à tout le reste de la société, en utilisant tous les moyens à leur disposition : légal, culturel, psychologique, politique, terroriste etc
Et il ne faut surtout pas les dissocier parce que les deux ont pour finalité la destruction de notre société et de nos valeurs et les deux doivent être chassés et combattus sans relâche à tous les niveaux. Ce qu'on ne fait pas à l'heure actuelle en France pour des raisons qui m'échappent.
les islamistes vivent tranquilles ici ce qui est une aberration totale. On se tape des mecs comme par exemple Bechir ben Hassen interdit de prêche en Tunisie pour extrémisme mais en France pas de problème, c'est la belle vie, il prêche pépère à Pontoise. Et il islamise. il était l'une des inspirations de l'égorgeur de Rambouillet de l'année dernière, d'ailleurs natif de M’saken, la même ville Tunisienne que le tueur de Nice dans laquelle officiait Bechir ben Hassen, avant d'en être interdit par les autorités.
https://www.rfi.fr/fr/podcasts/revue...de-rambouillet

1taG6Coo_o.jpg
Ou est la logique là dedans ? que fait un mec pareil en France en liberté ? Je sais pas, peut être qu'il faut encore le laisser courir quelques années pour voir, pour être sûr.

Dernière modification par ClairObscur ; 20/01/2022 à 20h54.
Islamisme radical et extrême-droite procèdent du même problème,
puisque les deux sont d'extrême-droite.

Il n'y en a pas un pour être moins dangereux que l'autre.
À un instant t, peut être, mais sur le long terme...
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Islamisme radical et extrême-droite procèdent du même problème,
puisque les deux sont d'extrême-droite.

Il n'y en a pas un pour être moins dangereux que l'autre.
À un instant t, peut être, mais sur le long terme...
L'instant t, il se mesure en décennies.
Par ailleurs, sur le long terme, si, l'islamisme est bien plus dangereux que les idéologies d'extrême-droite, car il est adossé -pour ne pas dire consubstantiel, à une religion millénaire qui rassemble près de deux milliards d'êtres humains. En comparaison, l'extrême-droite regroupe un patchwork d'idéologies éphémères et contradictoires (royalisme, intégrisme religieux, fascisme, incelisme, néopaganisme, complotisme, ultramontanisme, poujadisme...).

Il est intéressant de noter que la structure hiérarchisée de l'Eglise catholique s'oppose de facto à la pérennisation d'un "salafisme catholique", puisque l'islamisme dans sa dimension "réformiste" est par essence contestataire des autorités religieuses établies. A l'inverse les Evangéliques, eux, me semblent avoir un potentiel bien plus important pour durer en tant que mouvance d'extrême-droite associée à une religion. Mais ils n'ont que quatre siècles là où Ibn Taymiyya a implanté son idéologie au tournant du 14e siècle, celle-ci dominant désormais l'ensemble du monde musulman par le biais du pétrole depuis près de 60 ans.
Citation :
Publié par Kafka Datura
Pour résumer ce que Aloisius dit : l'obscurantisme religieux, on a vu ce que ça a pu donner pendant plusieurs siècles, est-ce qu'on est vraiment chauds pour que ça recommence ?
Disons plutôt : "l'obscurantisme religieux, on ne s'en débarrasse pas aussi facilement que du NSDAP". Quand on pend quelques nazis, ça suffit généralement à calmer les autres pour 30 ans. Quand on fait bouffer des illuminés par des lions, ça excite leurs potes pour 2000 ans.

Les révolutionnaires français ou russes ont essayés, eux aussi, mais au final on est le 20 Janvier 2022, pas le 30 Nivôse An CCXXX.
Après Guillaume Peltier et Jean Messiah, deux autres soutiens rejoignent Zemmour : Jérôme Rivière (chef eurodéputé RN, cadre FN/RN depuis 2018) et surtout Damieu Rieu (fondateur de Génération Identitaire)


Et ce dernier met rapidement le ton...

Dernière modification par TabouJr ; 21/01/2022 à 13h46.
Pour le débat sur le "Grand Remplacement" c'est un sujet un brin plus compliqué que "racistes vs non racistes".

La théorie du grand remplacement elle même est complètement fumée. On est bien d'accord. Mais elle ne sort pas de nulle part non plus.

Les transformations de certains quartiers populaires sont une réalité hein. Où les magasins de quartier ferment un à un et sont remplacés par des kebab, des magasins de cartes pour téléphoner à l'étranger, des Western Union et autres boucheries hallal. A noter que ce genre de magasin (surtout kebab et magasin de cartes) sont les enseignes de prédilection pour blanchir l'argent sale. Quand t'as des rues parisiennes avec 10 kebabs quasi toujours vides ou avec trois habitués c'est pas parce que ça rapporte du pognon. L'exemple le plus criant est pour moi rue Belgrand dans le 20ème. T'avais une énorme variété de petits commerçants. Aujourd'hui, à part un libraire, deux restau chinois et un Mcdo, tout est kebab, magasin de scooter, carte de téléphone et compagnie. Boulevard Davout et Saint Blaise / Porte de Montreuil c'est la même. Si tu veux retrouver des petits commerçants variés faut aller jusqu'à Gambetta maintenant.

Et ce phénomène est typiquement arabe.
Les chinois et les africains ont leur quartier à eux. Du coup le phénomène n'atteint pas l'opinion publique de la même manière.

Donc les gens paniquent et adhérent à des théories fumeuses comme le grand remplacement parce que au niveau local et dans l'économie de quartier ils ont l'impression que ça se produit bel et bien.

Bref faites pas la même connerie qu'il y a 20 ans avec ceux qui parlaient d'immigration en les accusant systématiquement de racisme sans chercher plus loin.

La théorie du grand remplacement est complètement stupide mais le fait que de nombreux français y croient dur comme fer ne sort pas de nulle part non plus et reflète des problèmes réels au niveau local.

C'est en ignorant les soucis que le racisme se développe hein.
Répondre

Connectés sur ce fil

3 connectés (1 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés